桂星星

摘 要：少數(shù)民族文物是中華民族優(yōu)秀歷史文化遺產(chǎn)的重要組成部分。我國是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，各族人民在締造祖國的歷史進(jìn)程中，共同創(chuàng)造了燦爛的中華文化。那什么是民族文物，研究民族文物的理論與方法有哪些，民族文物怎么分類，民族文物如何鑒定等等深層問題擺在了我們的面前。宋兆麟先生撰述的《民族文物通論》一書，對(duì)上述問題做了較為全面深入的科學(xué)論述，不僅解答了筆者對(duì)民族文物相關(guān)問題的疑難和茫然，而且對(duì)國內(nèi)研究少數(shù)民族文物問題起到了相當(dāng)積極的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：民族文物通論；宋兆麟；感知

中圖分類號(hào)：G03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）12-0141-02

一、書名及作者簡介

書名：《民族文物通論》，作者：宋兆麟，1936年生于遼寧省遼陽市，是我國著名的民族考古學(xué)家。畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系考古學(xué)專業(yè)，中國國家博物館研究員，中央民族大學(xué)兼職教授，中國民俗學(xué)會(huì)首席顧問，國家有突出貢獻(xiàn)的專家。長期從事考古學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)研究，側(cè)重于中國史前文化和民間文化的研究，主要學(xué)術(shù)著作有《中國遠(yuǎn)古文化》、《中國原始社會(huì)史》、《巫與巫術(shù)》、《中國生育信仰》、《中國民間神像》、《中國民族文物通論》、《共妻制與共夫制》、《女兒國親歷記》等。

著名考古學(xué)家蘇秉琦先生曾經(jīng)說過的“南汪北宋”兩位考古學(xué)者，其中的“汪”指汪寧生，“宋”就是指宋兆麟先生。蘇秉琦先生是宋兆麟的老師，這樣的評(píng)價(jià)從考古學(xué)的角度出發(fā)，既肯定了宋先生利用民族學(xué)資料去研究考古問題的學(xué)術(shù)方向，同時(shí)也是對(duì)他的一種鞭策。宋先生一直把這句評(píng)價(jià)當(dāng)作自己研究工作的動(dòng)力和目標(biāo)。

二、內(nèi)容概要

全書共分為三部分：第一部分為理論方法問題，分七章，包括民族文物的概念、特點(diǎn)，田野調(diào)查方法，民族文物的整理保管，研究民族文物的理論與方法，民族考古問題，民族文物鑒定，民族文物的應(yīng)用等。

第二部分為具體民族文物研究，分十章，民族文物豐富多彩，種類繁多，作者選擇了若干典型個(gè)例，與考古遺物對(duì)比，進(jìn)行比較研究，這種綜合性研究，不僅介紹了若干研究方法，也進(jìn)一步闡述了民族文物的價(jià)值。

第三部分為古代民族風(fēng)俗畫研究，分七章，作者在本書中選出了若干清代民族風(fēng)俗畫，加以剖析，對(duì)民族文物研究和鑒定有重要借鑒。

由于時(shí)間關(guān)系與精力所限，筆者僅選取第一部分及第二部分進(jìn)行一些淺顯的歸納與總結(jié)，全書作者以第一部分的理論方法為基礎(chǔ)，輔以第二部分的具體事例，系統(tǒng)地論述了民族文物的相關(guān)理論，筆者也從具體事例的感性認(rèn)識(shí)上升到理論方法的理性認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為通過這兩部分的概述與分析，可以大致把握民族文物的核心內(nèi)容與內(nèi)在精神。作者在闡述民族文物理論時(shí)，詳以事例，并構(gòu)建出一個(gè)較為全面的民族文物理論體系，為民族文物的保護(hù)工作提供了夯實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、書中經(jīng)典

（一）民族文物定義

什么是民族文物？目前爭(zhēng)論較多。作者認(rèn)為，民族文物是文物的一部分，而且是主要的部分。民族文物是自民族產(chǎn)生以來，各民族所創(chuàng)造的、具有一定民族文化信息、又有一定歷史階段、學(xué)術(shù)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的文化遺物。民族文物是民族文化的物態(tài)形象，看得見，摸得著，是民族文化的有形載體。中國是一個(gè)多民族的國家，所遺留下來的文物也具有多民族的內(nèi)涵，這正是中國文物的重要特色。具體來說，民族文物有廣義狹義之分，前者是指自古而今的民族文物，是從民族產(chǎn)生至今各族所遺留下來的有價(jià)值的實(shí)物資料。包括考古發(fā)掘品、傳世文物和近現(xiàn)代民族文物。后者指清代或近代以來各民族所使用的文物。

作者對(duì)民族文物做了較為全面客觀的定義，使民族文物從空間與時(shí)間上與現(xiàn)在相連接，并有所區(qū)別。不僅總結(jié)出民族文物具有文有其獨(dú)特的特點(diǎn)物的一般特征，如不可再造、具有一定的社會(huì)價(jià)值等，而且歸納了近代民族文物也有其獨(dú)具的特點(diǎn)：

第一，古代民族文物多埋藏于地下，有地層保護(hù)，近代民族文物多裸露于地上，最容易受到損壞；第二，古代民族文物多為無機(jī)物，近代民族文物則以有機(jī)物質(zhì)為主，文物保護(hù)難度較大；第三，古代民族文物欠完整，近代民族文物較完整、信息量大，不但結(jié)構(gòu)完整、功能明確，還有種種傳說；第四，古代民族文物基本為國家所有，近代民族文物有相當(dāng)一部分屬于私人所有，這給文物征集工作帶來了一定難度。

（二）研究民族文物的理論方法

1.民族文物應(yīng)該有自己的層次學(xué)。作者從自己所學(xué)考古學(xué)的背景出發(fā)，把相應(yīng)的理念與構(gòu)想帶入民族文物中，并根據(jù)民族文物的特點(diǎn)，提出民族文物層次學(xué)。如果比較而言，考古學(xué)的文化史是有序的，有明無誤的遞呈關(guān)系，下早上晚?？脊艑W(xué)家可根據(jù)地層關(guān)系及所包括的文化遺物進(jìn)行研究，然而民族文物沒有地層的堆積和保護(hù)，干擾嚴(yán)重，古今摻雜，而且本身又處于不斷變化之中，具有無序性或紊亂性，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。民族文物研究不能像考古學(xué)那樣按地層發(fā)掘，而要有自己的理論方法，把無序的民族文物清理出來，弄清來龍去脈，找出時(shí)間、空間序列，也就是分清歷史層次，各就其位，還原其本來的歷史坐標(biāo)。

為此，作者提出可以建立一種民族文物層次學(xué)，作為指導(dǎo)民族文物研究的理論之一。其中應(yīng)包括下列內(nèi)容：

每個(gè)時(shí)代都有自己的文物制度，找出其標(biāo)準(zhǔn)文物，作為鑒選有關(guān)民族文物的尺度；同一時(shí)代的同類文物，又有發(fā)展演變規(guī)律，運(yùn)用這些規(guī)律也可以鑒別同一時(shí)期的有關(guān)文物。這樣就可以把堆積一處的眾多民族文物按時(shí)代系列，分出早晚，明確其時(shí)間性，這一點(diǎn)在工具、器皿、服裝、工藝品等方面都很實(shí)用，能找出它們的層次關(guān)系。

民族文物層次學(xué)，使數(shù)以萬計(jì)的民族文物的定位清晰起來，每件民族文物都能找到自己的歷史坐標(biāo)——時(shí)間階段與空間位置，這對(duì)現(xiàn)階段的民族博物館工作具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.應(yīng)該建立民族支系學(xué)。作者根據(jù)中國的實(shí)際情況，提出民族支系學(xué)，用以明確民族文物的族屬，這是對(duì)民族文物的細(xì)化。中國地域遼闊，民族眾多，而且不少民族內(nèi)部又分許多支系，反映在物質(zhì)文化或文物制度上當(dāng)然也千差萬別。我們?cè)谔幚砻褡逦奈飼r(shí)首先應(yīng)該確認(rèn)屬于某種民族，即確定民族文物的族屬，這是民族文物工作的基礎(chǔ)。其次為了區(qū)別出民族支系、地區(qū)，必須把某一民族的支系、地區(qū)分別開來。

以清代云南彝族為例，即有摩察、羅婺、魯屋、聶素、撒摩都等支系，每個(gè)支系都有一定地域、物質(zhì)文化特點(diǎn)，其文物是不一樣的。類似問題在藏族、納西族、白族、傣族、哈尼族、苗族、蒙古族都或多或少存在著，民族內(nèi)部的支系，不僅涉及族源，族史，在分布地區(qū)、語言、文物上也有明顯差別，因此作者認(rèn)為民族支系學(xué)在民族文物研究上有重大意義，可建立民族支系學(xué)理論體系，還原出民族文物曾所在族屬的全貌。

民族支系學(xué)的宗旨是探索各支系的淵源，在本民族中的地位、文物和語言特點(diǎn)、分布區(qū)域及其演變，本支系與其他支系在物質(zhì)文化和精神文化上的異同。從中得出的理論原則，必然會(huì)深化民族史、民族學(xué)研究，有助于物質(zhì)文化和民族文物的探索。如果說民族文物層次學(xué)是解決民族文物發(fā)展系列的準(zhǔn)則，那么民族支系學(xué)則是解決民族間、民族內(nèi)部支系間關(guān)系的重要理論準(zhǔn)則。

任何一個(gè)民族支系的確定，都應(yīng)該歸納出若干文化特征，如同考古學(xué)文化必須有“一群具有明確的特征的類型品”，具體地說，即分布于一定地域的、存在一定時(shí)間的，具有若干共同特征的民族文化。這些特點(diǎn)，既是該支系所特有的，又是他們與其他支系相區(qū)別的地方。以海南黎族為例，其包括五個(gè)支系——■黎、杞黎、本地黎、美孚黎、法透黎。每個(gè)支系在地域分布上是不一樣的，語言也有一定差別，當(dāng)然在文身的圖案上也有一定差別。

四、存留問題的淺析

（一）五大民族文物系列

作者在書中針對(duì)民族文物的分類提出五大民族文物系列：生產(chǎn)工具、舟車、手工工藝、宗教文物與文字。筆者認(rèn)為還應(yīng)包括民族服飾、生活用具和建筑，構(gòu)成八大民族文物系列。

因?yàn)閺姆诸惖膬?nèi)容來看，作者是從功能的角度來劃分民族文物的，如果增加民族服飾、生活用具和建筑，就反映了民族文物在衣食住行方面的全貌。

（二）有關(guān)“民族考古”

作者在文中全面論述了民族文物與考古的問題，客觀分析出民族考古的定位與內(nèi)涵。

首先，不能把民族、考古比較研究與民族考古學(xué)混為一談。

其次，民族考古比較研究應(yīng)該是考古學(xué)的一種新的研究方法。1975年美國75屆人類學(xué)會(huì)的主題就是“民族考古學(xué)——民族學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系”。也說明它是兩種學(xué)科的結(jié)合，是考古學(xué)與民族學(xué)比較研究的方法。不難看出，民族考古比較研究是以考古學(xué)為主，民族學(xué)只是它的一種研究手段，所以應(yīng)該突出考古學(xué)。最后，作者認(rèn)為所謂民族考古學(xué)并不具備一種學(xué)科的特征。

由于學(xué)科是指學(xué)術(shù)研究部門的分類，每種學(xué)科的確立，必須有自己的研究領(lǐng)域，自己的研究對(duì)象、方法、理論和任務(wù)，但是民族考古學(xué)并沒有自己的特殊研究對(duì)象，所研究的課題都是考古學(xué)的內(nèi)容，也沒有自己的理論與方法。作者認(rèn)為，他們做的，只是把民族學(xué)方法、資料引進(jìn)考古學(xué)而已。

綜上所述，民族學(xué)與考古學(xué)比較研究，只是多學(xué)科比較研究的方法，還不能單獨(dú)成為一個(gè)學(xué)科——“民族考古學(xué)”。

五、個(gè)人感想

通過讀《民族文物通論》一書，使我認(rèn)識(shí)到民族文物的內(nèi)涵和定位，但同時(shí)也使我發(fā)現(xiàn)了民族文物保護(hù)工作方面的不足：相關(guān)保護(hù)的法律法規(guī)沒有出臺(tái)，民族文物在“主流文物”（玉器、青銅器、書畫及瓷器等）中還處于弱勢(shì)，我們應(yīng)盡快設(shè)立民族文物鑒定機(jī)構(gòu)。國家文物局下設(shè)一個(gè)全國文物鑒定委員會(huì)，其中設(shè)有許多鑒定組，如青銅器、書畫、玉器、錢幣、陶瓷、雜項(xiàng)等，只有民族文物鑒定未被列入，連“雜項(xiàng)”都不夠格。這是一大漏洞，也是很不公平的。其實(shí)，民族文物數(shù)量眾多，鑒定難度并不小，任務(wù)急，應(yīng)該盡快設(shè)立有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，集中專家學(xué)者，把此項(xiàng)工作盡快趕上，以進(jìn)一步推動(dòng)民族文物的搶救保護(hù)工作。

《民族文物通論》一書，較為全面系統(tǒng)地闡述了民族文物的概念以及相關(guān)理論，并敘述了具體的民族文物研究對(duì)象，以典型案例為切入點(diǎn)，讓我們認(rèn)識(shí)了解了民族文物宏觀方面的理論與微觀方面的研究方法。同時(shí)，也使我們意識(shí)到保護(hù)民族文物的重要性與緊迫性，通過與現(xiàn)實(shí)的對(duì)比，讓我們清醒地看到保護(hù)民族文物仍有許多事情待我們?nèi)プ觥?/p>