熊 文

體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的考察與再構(gòu)

熊 文

通過(guò)對(duì)我國(guó)30余年以來(lái)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理和分析，認(rèn)為對(duì)體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的有關(guān)研究還存在諸多局限和問(wèn)題，包括：1)現(xiàn)有分類(lèi)、結(jié)構(gòu)體系沒(méi)有建立在體育科學(xué)分化為體育人文科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)與體育自然-人體科學(xué)的基礎(chǔ)上，體育哲學(xué)、體育管理學(xué)等學(xué)科與體育社會(huì)科學(xué)的關(guān)系存在錯(cuò)位；2)各學(xué)科被不恰當(dāng)?shù)丶{入不同的層次，或一些學(xué)科被置于某固定的層次，這與體育科學(xué)學(xué)科屬性不相吻合；3)某些分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系不能與現(xiàn)有體育科學(xué)的主要學(xué)科類(lèi)型及其具體學(xué)科兼容；4)部分分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系中，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不一；5)關(guān)于基礎(chǔ)學(xué)科的認(rèn)識(shí)和納入不夠準(zhǔn)確；6)綜合科學(xué)(學(xué)科)作為知識(shí)體系的類(lèi)型并不合理等。在此基礎(chǔ)上，基于三大學(xué)科類(lèi)型(綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科、分支學(xué)科和橫斷學(xué)科)和三大科學(xué)類(lèi)型(體育人文科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)和體育自然-人體科學(xué))的存在及相互關(guān)系提出體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系。研究旨在為認(rèn)識(shí)我國(guó)體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)和結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、各學(xué)科(科學(xué))類(lèi)型的關(guān)系及其性質(zhì)。

體育科學(xué)；學(xué)科；分類(lèi)；結(jié)構(gòu)；學(xué)科體系

從以往研究來(lái)看，本研究所提出的體育學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系在現(xiàn)有文獻(xiàn)中通常被作為“學(xué)科體系”(或“科學(xué)體系”)。關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科體系的研究曾在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)成為我國(guó)體育社會(huì)科學(xué)研究的熱點(diǎn)及研究規(guī)劃、課題立項(xiàng)的內(nèi)容。然而，就內(nèi)容來(lái)看，體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)只是體育科學(xué)學(xué)科體系的部分內(nèi)容(學(xué)科體系還包括相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)等部分)：其主要為基于知識(shí)、理論的分類(lèi)和結(jié)構(gòu)。

在此，如果說(shuō)“分類(lèi)”只涉及不同等級(jí)和層次下子項(xiàng)的劃分，而“結(jié)構(gòu)”則還包含不同層次類(lèi)別、各子項(xiàng)之間的其他關(guān)系。迄今為止，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)和結(jié)構(gòu)體系(主要以“分類(lèi)”為主)進(jìn)行了較多研究，體現(xiàn)于“體育學(xué)科體系”、“體育科學(xué)體系”、“體育學(xué)科分類(lèi)(體系)”等主題詞。然而，總的來(lái)說(shuō)，對(duì)體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)、結(jié)構(gòu)體系的相關(guān)研究還存在較多的問(wèn)題和局限，如：體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)中沒(méi)有充分凸顯體育人文科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)和體育自然-人體科學(xué)的地位及其學(xué)科性質(zhì)的分化，體育哲學(xué)、體育管理學(xué)等學(xué)科與體育社會(huì)科學(xué)的關(guān)系存在錯(cuò)位；體育科學(xué)各學(xué)科被不恰當(dāng)?shù)丶{入不同的層次，或一些學(xué)科被置于某固定的層次，這與體育科學(xué)學(xué)科屬性不相吻合；某些分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系不能與現(xiàn)有體育科學(xué)的主要學(xué)科類(lèi)型及其具體學(xué)科兼容；部分分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系中，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不一；關(guān)于基礎(chǔ)學(xué)科的認(rèn)識(shí)和納入不夠準(zhǔn)確；綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科、分支學(xué)科和橫斷學(xué)科及其關(guān)系沒(méi)有在當(dāng)前分類(lèi)結(jié)構(gòu)中凸顯等。

本研究通過(guò)對(duì)我國(guó)30余年來(lái)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，對(duì)其問(wèn)題進(jìn)行反思，并基于三大學(xué)科類(lèi)型和三大科學(xué)類(lèi)型的存在及相互關(guān)系，提出體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系。研究旨在為認(rèn)識(shí)我國(guó)體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)現(xiàn)狀、各學(xué)科(科學(xué))類(lèi)型的關(guān)系及其性質(zhì)以及為體育科學(xué)學(xué)科管理提供理論資源。

從對(duì)原始文獻(xiàn)的考察來(lái)看，其提出的部分“學(xué)科”還不是嚴(yán)格意義上的學(xué)科，或?qū)W科名并不規(guī)范。在此，本研究對(duì)這些“學(xué)科”仍予以列出，但主要關(guān)注其分類(lèi)結(jié)構(gòu)的合理性。

1 現(xiàn)有體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系研究的局限和問(wèn)題

現(xiàn)有文獻(xiàn)為我們認(rèn)識(shí)和把握體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)提供了參考和借鑒。同時(shí)，相關(guān)研究也存在諸多局限和問(wèn)題(因部分分類(lèi)結(jié)構(gòu)同時(shí)存在幾個(gè)方面的問(wèn)題，對(duì)此分別進(jìn)行分析)，包括：

1.1 基于體育科學(xué)“二分法”或“三分法”的參照

以下問(wèn)題涉及現(xiàn)有文獻(xiàn)中相關(guān)學(xué)科與體育社會(huì)科學(xué)、體育自然-人體科學(xué)的關(guān)系以及體育社會(huì)科學(xué)、體育自然-人體科學(xué)等科學(xué)類(lèi)型的地位及其性質(zhì)分化：

其一，把體育哲學(xué)等學(xué)科列于體育社會(huì)科學(xué)(學(xué)科)等學(xué)科之上，以及把體育基礎(chǔ)學(xué)科、運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)科、體育管理學(xué)等與體育社會(huì)學(xué)科(科學(xué))或體育自然-人體科學(xué)并列。較為典型的如：《中國(guó)大百科全書(shū)·體育》把體育學(xué)劃分為三個(gè)層次，其中體育哲學(xué)、體育情報(bào)學(xué)處于第一、二層次之間，高于第三層次的體育社會(huì)學(xué)科[32]；或?qū)Ⅲw育社會(huì)科學(xué)學(xué)科群與人文學(xué)科群、生物學(xué)科群并列，及把體育管理學(xué)科群、體育哲學(xué)、體育信息學(xué)科群等置于體育社會(huì)科學(xué)學(xué)科群范疇之外[34]；或把體育社會(huì)科學(xué)(或體育人文社會(huì)學(xué)科)與體育管理學(xué)科、體育信息學(xué)科并列[7,11,19,20]，體育哲學(xué)則處于這些學(xué)科之上[7]；以及將體育科學(xué)分為體育社會(huì)科學(xué)群、體育管理學(xué)科群、體育的自然科學(xué)群、運(yùn)動(dòng)學(xué)科群、體育數(shù)學(xué)學(xué)科群、體育信息學(xué)科群，在其之上的是體育哲學(xué)[7]。

其二，體育科學(xué)的二分法或三分法及其不同科學(xué)類(lèi)型的關(guān)系沒(méi)有在體育科學(xué)分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系中得到充分凸顯。

這里的二分法或三分法是指把體育科學(xué)分為體育社會(huì)科學(xué)與體育自然-人體科學(xué)，或體育社會(huì)科學(xué)(狹義)、體育人文科學(xué)和體育自然-人體科學(xué)。

除了作者之前發(fā)表的若干篇論文外，僅少數(shù)文獻(xiàn)涉及相關(guān)議題，或只限于指出體育科學(xué)與體育自然-人體科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)的關(guān)系[10,12]，或雖體現(xiàn)為學(xué)科分類(lèi)意義，但存在其他問(wèn)題。如把體育科學(xué)分為體育自然科學(xué)和體育社會(huì)科學(xué)二類(lèi)，但并未體現(xiàn)具體學(xué)科的分化[18]，以及雖提出體育科學(xué)包括體育自然科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)、體育人文科學(xué)[14]，但把綜合學(xué)科與之并列則并不合理(對(duì)此將在下文繼續(xù)分析)?？偟膩?lái)看，以上二分法或三分法及其體系并沒(méi)有在體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)和結(jié)構(gòu)體系中得以較好的凸顯，包括沒(méi)有對(duì)這二者或三者的關(guān)系及所屬學(xué)科進(jìn)行專(zhuān)門(mén)探討。

實(shí)際上，以上兩個(gè)問(wèn)題又是相聯(lián)系和一致的。

與以上問(wèn)題緊密相關(guān)的是當(dāng)今對(duì)科學(xué)的分類(lèi)方法：把科學(xué)二分為社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)，或三分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)(狹義)和人文科學(xué)[9,15]，其中，后一種劃分又建立在第一種劃分的基礎(chǔ)之上。就二分法而言，包括哲學(xué)逐漸被歸于社會(huì)科學(xué)門(mén)下，其他相關(guān)科學(xué)門(mén)類(lèi)也或被列入自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)。

一方面，把體育科學(xué)分為體育社會(huì)科學(xué)(廣義)與體育自然-人體科學(xué)，或分為體育社會(huì)科學(xué)(狹義)、體育人文科學(xué)與體育自然-人體科學(xué)[22,23]，不僅吻合當(dāng)代科學(xué)分類(lèi)的宏觀背景，也是現(xiàn)實(shí)管理實(shí)踐的需要。在這種情況下，體育哲學(xué)、體育管理學(xué)、體育數(shù)學(xué)、體育信息等學(xué)科也相應(yīng)被納入體育社會(huì)科學(xué)或體育自然-人體科學(xué)，而不再游離于體育社會(huì)科學(xué)或體育自然-人體科學(xué)之外[23]。

另一方面，提出體育科學(xué)不同類(lèi)型的分化和差異，及至建立所謂的“體系”并不必然意味著要把體育科學(xué)截然分為兩個(gè)或三個(gè)類(lèi)型和系列，并把相關(guān)學(xué)科劃歸不同的類(lèi)型和系列之下。實(shí)際上，這幾大科學(xué)類(lèi)型(及其各學(xué)科)之間的界限又是模糊和具有階梯性的，故分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系應(yīng)考慮這種特性，并且，在體育人文科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)(狹義)和體育自然-人體科學(xué)三者相互關(guān)系的基礎(chǔ)上考察它們的內(nèi)在規(guī)定和屬性，也不失為二分法或三分法的一種考量因素，如三者之間所體現(xiàn)的從人文價(jià)值到自然規(guī)律的差異和變化。從以上所述的問(wèn)題和不足來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)還沒(méi)體現(xiàn)這種基于二分法或三分法的學(xué)科分化意識(shí)。

以上基于體育科學(xué)二分法或三分法而出現(xiàn)的部分問(wèn)題，從另一個(gè)角度也表現(xiàn)為相關(guān)學(xué)科層次的錯(cuò)位。

1.2 關(guān)于學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的層次

一些分類(lèi)結(jié)構(gòu)中，把體育科學(xué)學(xué)科劃分為不同的層次，如：認(rèn)為體育科學(xué)包括指導(dǎo)學(xué)科(體育哲學(xué))、基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、技術(shù)學(xué)科等多個(gè)層次[5，14，18，25]，每個(gè)層次又包括若干具體學(xué)科。實(shí)際上，體育科學(xué)總體具有應(yīng)用性和綜合性的性質(zhì)，其學(xué)科群的層次較為模糊，不同學(xué)科是否作為基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用和技術(shù)學(xué)科的界限并不明確，很難把某學(xué)科清晰地劃歸于某個(gè)層次。即便體育哲學(xué)、體育倫理學(xué)這樣具有“基礎(chǔ)理論”意義的學(xué)科，其實(shí)也是一種應(yīng)用哲學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)。

與此類(lèi)似，一些分類(lèi)把某個(gè)學(xué)科(群)視為處于某層次(如體育基礎(chǔ)學(xué)科、基礎(chǔ)理論或應(yīng)用學(xué)科層次)[5,13,16,30,32]。還有研究把體育科學(xué)學(xué)科體系劃分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次[6,27]。從體育科學(xué)諸多學(xué)科的理論層次來(lái)看，并非每個(gè)學(xué)科都處于體系中的固定位置。對(duì)于部分學(xué)科來(lái)說(shuō)，其具有不同的理論層次，既可能包括元理論，又可能包括應(yīng)用理論和操作性?xún)?nèi)容。同理，相當(dāng)多的學(xué)科并非固定地處于某一“觀”(宏觀、中觀或微觀)的位置。如體育人類(lèi)學(xué)既有一般性研究，也有個(gè)別、具體的個(gè)案研究，運(yùn)動(dòng)心理學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)均屬此例。

再者，從當(dāng)前對(duì)體育科學(xué)學(xué)科層次的劃分來(lái)看，不同層次，如基礎(chǔ)理論學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科和技術(shù)學(xué)科等層次并非建立在一致性基礎(chǔ)之上，它們之間缺乏必然的關(guān)系。如這里的技術(shù)主要為運(yùn)動(dòng)技術(shù)，與相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科——體育社會(huì)科學(xué)各學(xué)科乃至某些人體科學(xué)都沒(méi)有直接的關(guān)系。因此，相關(guān)研究提出的層次性，并非必然建立在共同的理論基礎(chǔ)之上的，即其層次性不是表現(xiàn)為同一基礎(chǔ)理論的應(yīng)用和技術(shù)化?？傮w而言，體育科學(xué)各不同層次的學(xué)科處于不同理論體系基礎(chǔ)上。

此外，有的分類(lèi)中，學(xué)科概念和內(nèi)涵不明確，造成上、下位學(xué)科錯(cuò)位，如把體育哲學(xué)、體育情報(bào)學(xué)列于其他學(xué)科之上，把體育管理學(xué)等與體育社會(huì)科學(xué)列于同一個(gè)層次，以及把體育科學(xué)分為理論體育學(xué)、體育史學(xué)、運(yùn)動(dòng)人體學(xué)、應(yīng)用體育學(xué)等[30]，其中，理論體育學(xué)與應(yīng)用體育學(xué)為上一層次，而體育史學(xué)、運(yùn)動(dòng)人體學(xué)為下一層次。

雖然體育科學(xué)及體育社會(huì)科學(xué)各學(xué)科之間沒(méi)有明顯地表現(xiàn)出基礎(chǔ)理論與應(yīng)用之間的區(qū)分，但不同的學(xué)科在性質(zhì)和內(nèi)在規(guī)定方面卻是具有層次性的。

1.3 關(guān)于學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的兼容性及綜合學(xué)科與分支學(xué)科的關(guān)系

有的學(xué)科分類(lèi)的實(shí)踐性和包容性不強(qiáng)，一些學(xué)科在分類(lèi)體系中找不到位置，即相關(guān)學(xué)科分類(lèi)未能與體育科學(xué)具體學(xué)科的現(xiàn)實(shí)存在兼容或?qū)印Ｈ纾河形墨I(xiàn)把各種各樣的體育實(shí)踐活動(dòng)歸納為身體教育、運(yùn)動(dòng)競(jìng)技和健身休閑，進(jìn)而把研究這三種體育實(shí)踐現(xiàn)象，揭示它們各自規(guī)律的學(xué)科分別稱(chēng)之為身體教育學(xué)、運(yùn)動(dòng)競(jìng)技學(xué)和健身休閑學(xué)?！啊凑阵w育作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科門(mén)類(lèi)，則身體教育學(xué)、運(yùn)動(dòng)競(jìng)技學(xué)、健身休閑學(xué)為其三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科”[26]，或提出體育學(xué)科體系設(shè)立運(yùn)動(dòng)競(jìng)技學(xué)、身體教育學(xué)、健身休閑學(xué)等三個(gè)一級(jí)學(xué)科[6,28]。與此類(lèi)似，提出在此三大分支學(xué)科群下重新分化體育人文社會(huì)科學(xué)與運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)的各分支學(xué)科……[8]

這些分類(lèi)將體育學(xué)分為身體教育學(xué)、運(yùn)動(dòng)競(jìng)技學(xué)和健身休閑學(xué)三個(gè)一級(jí)學(xué)科(或?qū)W科群)不失為一種新的思路，具有體育自身的特色。然而，由于其分類(lèi)依據(jù)主要為體育的“形態(tài)”、“運(yùn)動(dòng)”或“活動(dòng)”等特征[6,8]，其作為“一級(jí)學(xué)科”則面臨一些分支學(xué)科無(wú)法按類(lèi)納入的困境從體育科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，當(dāng)前最重要的是體育科學(xué)各分支學(xué)科林立，體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)-結(jié)構(gòu)體系應(yīng)對(duì)其具有較強(qiáng)的兼容性。而在此類(lèi)分類(lèi)體系下，如果依據(jù)“類(lèi)有所屬”，且按照現(xiàn)有體育科學(xué)學(xué)科的分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的納入方法，即在每個(gè)上級(jí)學(xué)科下分別納入不同的子學(xué)科，那么，一些學(xué)科，包括體育管理學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)等就難以納入其體系(或分類(lèi)結(jié)構(gòu))，因?yàn)檫@些學(xué)科并非主要關(guān)注體育的“形態(tài)”，及“運(yùn)動(dòng)”、“活動(dòng)”等特征。隨著體育社會(huì)實(shí)踐的擴(kuò)大，其各種相關(guān)的“社會(huì)性”屬性被作為主要內(nèi)容加以關(guān)注(這也是當(dāng)前體育社會(huì)科學(xué)各分支學(xué)科不斷發(fā)展的動(dòng)因)，其“形態(tài)”、“運(yùn)動(dòng)”和“活動(dòng)”的特征甚至被忽略。同理，一些體育自然-人體科學(xué)學(xué)科(如運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)等)也難以分門(mén)別類(lèi)地納入這些“一級(jí)學(xué)科”之下。

此類(lèi)劃分在某種程度上也可理解為與傳統(tǒng)意義上對(duì)體育的三分有某種類(lèi)似之處，即把體育劃分為學(xué)校體育(學(xué))、競(jìng)技體育(學(xué))和社會(huì)體育(學(xué))(或群眾體育學(xué))。究其實(shí)質(zhì)，這是一種綜合學(xué)科的劃分思路，其與體育科學(xué)內(nèi)大量存在的分支學(xué)科及其他具體學(xué)科屬于不同的分類(lèi)系列，即其所提出的“身體教育學(xué)、運(yùn)動(dòng)競(jìng)技學(xué)和健身休閑學(xué)”等“綜合學(xué)科”與各分支、具體學(xué)科之間主要不是一種大類(lèi)與小類(lèi)之間的包含與被包含的關(guān)系，也不是嚴(yán)格意義上的層次和上、下級(jí)關(guān)系，而更多是一種平行關(guān)系或歸于不同系列，是對(duì)研究對(duì)象從不同維度的包容。所以，這種把身體教育、運(yùn)動(dòng)競(jìng)技和健身休閑作為一級(jí)學(xué)科，而把相關(guān)的分支學(xué)科、具體學(xué)科作為下一級(jí)學(xué)科的分類(lèi)方法在邏輯上并不合理。

可行的做法是，對(duì)這種劃分予以推進(jìn)，而在此綜合學(xué)科類(lèi)型的基礎(chǔ)上，對(duì)各大類(lèi)學(xué)科類(lèi)型下所容納的各具體學(xué)科不再做分門(mén)別類(lèi)的區(qū)分，而是根據(jù)綜合學(xué)科特定研究目的的取向?qū)ζ渚唧w所屬學(xué)科隨機(jī)納入和組合，即這種綜合學(xué)科群中的具體學(xué)科所屬并不是固定的。有文獻(xiàn)已經(jīng)體現(xiàn)了這種“混編”的意識(shí)，如其“二級(jí)學(xué)科”并沒(méi)有分別歸屬于特定的“一級(jí)學(xué)科”，而是混雜在一起[6](但問(wèn)題正如前述，在于把體育科學(xué)分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次，而相關(guān)學(xué)科并沒(méi)有體現(xiàn)這些層次性)。在體育科學(xué)分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系中，對(duì)綜合學(xué)科(即下文提出的“綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科”)與分支、具體學(xué)科的關(guān)系進(jìn)行考量，也是本研究下文構(gòu)建體系所試圖體現(xiàn)的。

1.4 關(guān)于分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)

體育科學(xué)學(xué)科的一些分類(lèi)結(jié)構(gòu)中，因分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和角度不同，不僅使得分類(lèi)結(jié)構(gòu)本身具有邏輯的不恰，也造成某些學(xué)科歸屬不明確，分析如下：

1.以下三種分類(lèi)中，均含體育同一學(xué)科或相近學(xué)科，我們一并進(jìn)行分析：1)《中國(guó)大百科全書(shū)·體育》的第二層次分體育基礎(chǔ)學(xué)科、運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)科、體育社會(huì)學(xué)科三個(gè)學(xué)科群[32]；2)或把體育科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)視為體育學(xué)統(tǒng)領(lǐng)下的體育基礎(chǔ)學(xué)科(比其他四類(lèi)學(xué)科高一層次)、體育人文學(xué)科、體育對(duì)象學(xué)科、體育運(yùn)動(dòng)學(xué)科、體育自然科學(xué)等五大學(xué)科[17]；3)認(rèn)為體育科學(xué)可分為一般基礎(chǔ)學(xué)科、體育對(duì)象分類(lèi)學(xué)科、運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)科、體育自然學(xué)科、體育人文社會(huì)學(xué)科等五類(lèi)學(xué)科群組[4]。

以上三種分類(lèi)中，每一分類(lèi)均依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)：基礎(chǔ)學(xué)科的確立應(yīng)與應(yīng)用學(xué)科相參照，體育社會(huì)學(xué)科與體育自然科學(xué)相對(duì)而為同一標(biāo)準(zhǔn)，“體育對(duì)象學(xué)科”是按實(shí)踐領(lǐng)域和部門(mén)分類(lèi)，而體育運(yùn)動(dòng)學(xué)科相對(duì)的則應(yīng)是體育理論學(xué)科。如果分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，學(xué)科重合在所難免：如對(duì)于第二種分類(lèi)，競(jìng)技體育學(xué)屬于體育對(duì)象學(xué)科，而競(jìng)技體育學(xué)中的某些部分可劃歸體育人文學(xué)科或體育自然科學(xué)，體育運(yùn)動(dòng)學(xué)科則又可以屬于競(jìng)技體育學(xué)。

2.認(rèn)為體育科學(xué)由體育應(yīng)用學(xué)科和體育運(yùn)動(dòng)學(xué)科構(gòu)成(其中，體育應(yīng)用學(xué)科可以分為自然學(xué)科類(lèi)、社會(huì)學(xué)科類(lèi)、交叉學(xué)科類(lèi)三大學(xué)科群)[16]。在此，體育應(yīng)用學(xué)科相對(duì)的是體育基礎(chǔ)理論等學(xué)科類(lèi)型，而體育運(yùn)動(dòng)學(xué)科無(wú)疑也屬于體育應(yīng)用學(xué)科。

3.提出體育學(xué)科體系中觀層次由三個(gè)學(xué)科群組成：部門(mén)體育學(xué)、體育活動(dòng)與過(guò)程所涉及的學(xué)科和邊緣體育學(xué)(成熟和新興、發(fā)展中的學(xué)科)[27]。由于標(biāo)準(zhǔn)不同，造成的邏輯問(wèn)題為：邊緣體育學(xué)可能是部門(mén)體育學(xué)，或邊緣體育學(xué)也體現(xiàn)于部門(mén)體育學(xué)中。

4.指出體育學(xué)應(yīng)被作為獨(dú)立的學(xué)科門(mén)類(lèi)，下設(shè)體育人文社會(huì)學(xué)、人體運(yùn)動(dòng)與訓(xùn)練學(xué)、人類(lèi)健康與民族體育學(xué)等一級(jí)學(xué)科[3]。這與四大“學(xué)科、專(zhuān)業(yè)”類(lèi)似，但作為學(xué)科劃分則并不合理，如民族體育學(xué)中，可以包含體育人文社會(huì)學(xué)的研究，人類(lèi)健康問(wèn)題也與人體運(yùn)動(dòng)相關(guān)。

5.將體育科學(xué)分為理論體育學(xué)、體育史學(xué)、運(yùn)動(dòng)人體學(xué)、應(yīng)用體育學(xué)(含體育管理學(xué)科、體育計(jì)量學(xué)科、專(zhuān)門(mén)體育學(xué)科、運(yùn)動(dòng)競(jìng)技學(xué)科、體育工程技術(shù)學(xué)科)[29]?；蛘?，把體育科學(xué)劃分為社會(huì)科學(xué)類(lèi)、結(jié)構(gòu)科學(xué)類(lèi)、自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)類(lèi)、醫(yī)學(xué)科學(xué)等四類(lèi)[2]。

由于分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，造成以上兩種分類(lèi)中不同層次學(xué)科混雜，既有同一層次的學(xué)科，也有不同層次的學(xué)科。對(duì)于前一分類(lèi)：與其他學(xué)科相比，理論體育學(xué)、應(yīng)用體育學(xué)處于上一級(jí)學(xué)科，其高于體育史學(xué)和運(yùn)動(dòng)人體學(xué)(包括運(yùn)動(dòng)人體學(xué)和應(yīng)用體育學(xué)不應(yīng)是并列關(guān)系)，如前述，其還體現(xiàn)為層次問(wèn)題；對(duì)于后一分類(lèi)：結(jié)構(gòu)科學(xué)類(lèi)與其他幾類(lèi)劃分的標(biāo)準(zhǔn)不一致，社會(huì)科學(xué)類(lèi)、自然科學(xué)類(lèi)的分類(lèi)級(jí)別高于醫(yī)學(xué)科學(xué)(如前述，還體現(xiàn)為與“二分法”的沖突)。

6.早期文獻(xiàn)把“社會(huì)科學(xué)學(xué)科群”與“體育方法和管理學(xué)科群”等作為相互獨(dú)立的學(xué)科群，并把體育社會(huì)學(xué)與學(xué)校體育學(xué)分別歸入“社會(huì)科學(xué)學(xué)科群”與“體育方法和管理學(xué)科群”[11]。此分類(lèi)也涉及到分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題，并由此造成學(xué)科歸類(lèi)的不合理：學(xué)校體育學(xué)作為綜合學(xué)科，其下可以容納體育社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究，以及學(xué)校體育學(xué)也部分屬于社會(huì)科學(xué)學(xué)科群。

1.5 關(guān)于基礎(chǔ)學(xué)科的類(lèi)目和位置

相關(guān)問(wèn)題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)體育科學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的理解和歸類(lèi)并不統(tǒng)一，基礎(chǔ)學(xué)科或是體育學(xué)科之外的一般性學(xué)科(即母體學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等)[13,16,25]，或?yàn)轶w育分支學(xué)科(如體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育倫理學(xué))[18,32]，其劃分還存在其他問(wèn)題，如把體育基礎(chǔ)學(xué)科與體育社會(huì)學(xué)科相對(duì)，且二者所屬子學(xué)科的列出也缺乏依據(jù)。

本研究認(rèn)為，體育科學(xué)作為綜合、應(yīng)用性學(xué)科群，其綜合、應(yīng)用性質(zhì)的凸顯是與一般、母體性學(xué)科(如社會(huì)學(xué)、生理學(xué)等)相參照的，是一般、母體性學(xué)科在體育中的綜合和應(yīng)用。體育科學(xué)的分支學(xué)科即是一般、母體性學(xué)科在體育中的分支。一般、母體性學(xué)科為體育科學(xué)理論和實(shí)踐問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、解決等提供理論和方法的支持，這些學(xué)科對(duì)于體育科學(xué)中相應(yīng)的各學(xué)科無(wú)疑具有基礎(chǔ)意義；本研究還認(rèn)為體育分支學(xué)科作為基礎(chǔ)學(xué)科被提出，其主要相對(duì)于應(yīng)用、技術(shù)學(xué)科而言的。如前所述，這些學(xué)科自身理論也具有不同層次性，未必均是基礎(chǔ)層次，且并非作為應(yīng)用、技術(shù)學(xué)科的基礎(chǔ)學(xué)科。因此，體育分支學(xué)科作為基礎(chǔ)學(xué)科并不合理。

其次，與第一個(gè)問(wèn)題相關(guān)，一些學(xué)科分類(lèi)中把一般、母體性社會(huì)科學(xué)或自然科學(xué)的一些學(xué)科作為基礎(chǔ)學(xué)科納入體育科學(xué)體系[21]。本研究認(rèn)為，這些學(xué)科作為體育科學(xué)賴(lài)以生存、發(fā)展的母體，可以不斷為體育科學(xué)各學(xué)科注入血液和營(yíng)養(yǎng)，但它們又是外在于體育科學(xué)的，其理論、方法在融入和結(jié)合體育的特性和因素之前，二者是相互獨(dú)立的。這些基礎(chǔ)學(xué)科對(duì)于體育科學(xué)各學(xué)科來(lái)說(shuō)，更多是一種源泉、背景和支持。提出“體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系”則意味著其下的各學(xué)科均隸屬于體育科學(xué)，因而，把非體育的基礎(chǔ)學(xué)科納入體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系顯然具有邏輯的不恰。

1.6 其他問(wèn)題

現(xiàn)有文獻(xiàn)所體現(xiàn)的其他問(wèn)題還包括：

1.關(guān)于綜合科學(xué)(學(xué)科)等混合性學(xué)科的類(lèi)別問(wèn)題。有的分類(lèi)中，把體育綜合科學(xué)(學(xué)科)或交叉學(xué)科列入其中，如把體育科學(xué)分為體育自然科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)四大類(lèi)[14]，或認(rèn)為體育應(yīng)用學(xué)科可以分為自然學(xué)科類(lèi)、社會(huì)學(xué)科類(lèi)、交叉學(xué)科類(lèi)三大學(xué)科群[16]。

把綜合學(xué)科或交叉學(xué)科作為學(xué)科劃分的類(lèi)型(與其他學(xué)科并列)在現(xiàn)實(shí)中有其合理的一面，但其更多體現(xiàn)于應(yīng)用和實(shí)踐的語(yǔ)境，如圖書(shū)等文獻(xiàn)分類(lèi)、學(xué)科申報(bào)分類(lèi)等。然而，從基于知識(shí)體系的學(xué)科分類(lèi)來(lái)看，更強(qiáng)調(diào)理論上的純化意義，應(yīng)體現(xiàn)體例的相對(duì)清晰。從已有基于知識(shí)體系的學(xué)科分類(lèi)來(lái)看，從歷史習(xí)慣到當(dāng)今諸多經(jīng)典的科學(xué)分類(lèi)，基本都不設(shè)立綜合學(xué)科、邊緣學(xué)科和交叉學(xué)科這樣的混合類(lèi)型?？梢哉f(shuō)，基于知識(shí)體系的學(xué)科分類(lèi)主要基于內(nèi)部邏輯，而實(shí)踐中的學(xué)科分類(lèi)則注重外部邏輯，注重其所容納具體內(nèi)容的特征，如對(duì)于圖書(shū)分類(lèi)，“有些圖書(shū)內(nèi)容，涉及兩門(mén)或兩門(mén)以上學(xué)科的內(nèi)容，例如百科全書(shū)等綜合性圖書(shū)，這就要依據(jù)其特點(diǎn)來(lái)確定綜合性圖書(shū)的類(lèi)目，而在知識(shí)分類(lèi)體系中是不存在這種綜合性圖書(shū)學(xué)科的”[30]。

因此，基于知識(shí)體系的角度，體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系中，不宜設(shè)立與同一分類(lèi)其他學(xué)科并列的綜合性學(xué)科類(lèi)型。當(dāng)然，為滿(mǎn)足文獻(xiàn)、研究項(xiàng)目等分類(lèi)的需要，在具體實(shí)踐(如圖書(shū)分類(lèi)、科研項(xiàng)目學(xué)科分類(lèi))中設(shè)立綜合學(xué)科等則是必要的。

2.關(guān)于運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)科是否成立及其歸屬的問(wèn)題。比如，認(rèn)為體育科學(xué)可分為運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)、體育人文社會(huì)學(xué)科和運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)科三部分[33]，或分為一般基礎(chǔ)學(xué)科、體育對(duì)象分類(lèi)學(xué)科、運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)科、體育自然學(xué)科、體育人文社會(huì)學(xué)科等五類(lèi)學(xué)科群組[4]，或由體育應(yīng)用學(xué)科和體育運(yùn)動(dòng)學(xué)科構(gòu)成[16]。按照學(xué)科是“相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系”[1]的規(guī)定，運(yùn)動(dòng)技術(shù)(運(yùn)動(dòng)學(xué)科)中那些作為知識(shí)的內(nèi)容可以分別歸于不同的學(xué)科之下，即對(duì)于運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)科來(lái)說(shuō)，應(yīng)忽略其技術(shù)形態(tài)，只對(duì)其知識(shí)、理論形態(tài)(如技術(shù)原理、技術(shù)形成理論等)予以納入，沒(méi)有必要把體育科學(xué)學(xué)科體系無(wú)限擴(kuò)展而使之成為近乎“體育”的概念。另外，可在專(zhuān)業(yè)的概念下對(duì)運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)科進(jìn)行包容。

3.學(xué)科歷史演進(jìn)中不同階段的形態(tài)能否作為學(xué)科類(lèi)別？有研究根據(jù)學(xué)科的縱向發(fā)展(即“以歷史演進(jìn)為脈絡(luò)”)而構(gòu)建體育科學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)：準(zhǔn)體育學(xué)學(xué)科、前體育學(xué)學(xué)科、基干體育學(xué)、分支體育學(xué)、交叉體育學(xué)、超體育學(xué)學(xué)科、元研究體育學(xué)學(xué)科[31]。這可視為一種新的嘗試，但把學(xué)科發(fā)展的不同階段作為分類(lèi)卻值得商榷。盡管，如果從橫向看，同時(shí)期可能存在處于不同發(fā)展階段的學(xué)科，在這個(gè)意義上做出近似的學(xué)科分類(lèi)未嘗不可，但“準(zhǔn)學(xué)科”、“前學(xué)科”是否為學(xué)科仍然值得探討。并且，從該分類(lèi)其他的學(xué)科如分支體育學(xué)、交叉體育學(xué)、元研究體育等來(lái)看，這顯然與前述學(xué)科(準(zhǔn)體育學(xué)學(xué)科、前體育學(xué)學(xué)科)的分類(lèi)不是基于同一標(biāo)準(zhǔn)。

4.學(xué)科大類(lèi)下，具體學(xué)科不夠準(zhǔn)確，如把體育心理學(xué)、體育人類(lèi)學(xué)、奧林匹克學(xué)、體育信息學(xué)等歸為體育人文科學(xué)范疇[14]。該歸類(lèi)的問(wèn)題在于，一些學(xué)科的部分內(nèi)容包括實(shí)證、因果律等社會(huì)科學(xué)(狹義)乃至自然科學(xué)的屬性，這些內(nèi)容不屬于體育人文科學(xué)范疇。此外，前述把自然科學(xué)類(lèi)、社會(huì)學(xué)科類(lèi)和交叉學(xué)科類(lèi)歸于體育應(yīng)用學(xué)科也可視為此類(lèi)問(wèn)題。因?yàn)?，體育科學(xué)雖然具有應(yīng)用性特征，但把自然科學(xué)類(lèi)、社會(huì)科學(xué)類(lèi)的學(xué)科均作為體育應(yīng)用學(xué)科并不準(zhǔn)確，其中也有基礎(chǔ)理論內(nèi)容。

5.對(duì)綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科與分支學(xué)科沒(méi)有專(zhuān)門(mén)區(qū)分。綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科與分支學(xué)科作為體育科學(xué)學(xué)科存在的重要特征，但二者的關(guān)系還沒(méi)有從學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)的角度予以體現(xiàn)，如對(duì)所謂的部門(mén)體育學(xué)、專(zhuān)門(mén)體育學(xué)科、體育對(duì)象學(xué)科及具體的學(xué)校體育學(xué)、奧林匹克學(xué)等綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科與分支學(xué)科的關(guān)系缺乏突出和區(qū)分。

6.工具、方法性學(xué)科等橫斷學(xué)科在當(dāng)前學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)中沒(méi)有受到重視和得以凸顯。從體育科學(xué)的學(xué)科分布來(lái)看，其既包括指向直接實(shí)踐對(duì)象的，也有指向研究工具、方法本身的。體育科學(xué)學(xué)科體系作為一個(gè)完整的整體，不能把后者排除在外，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，這類(lèi)學(xué)科還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)被加以區(qū)分和列出。

此外，有些分類(lèi)中的學(xué)科是否成立或?qū)W科名是否規(guī)范還值得商榷。

2 基于三大學(xué)科和科學(xué)類(lèi)型的體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建

2.1 提出的依據(jù)

根據(jù)不同的目的、標(biāo)準(zhǔn)和角度，體育科學(xué)可以建立不同的學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系。本研究對(duì)體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系構(gòu)建的依據(jù)主要是體育科學(xué)學(xué)科的以下特征和性質(zhì)：

2.1.1 體育科學(xué)學(xué)科的三類(lèi)主要存在形式及分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的兼容性

從體育科學(xué)各學(xué)科面向的實(shí)踐性主體對(duì)象來(lái)看，包括兩大學(xué)科系列：綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科和分支學(xué)科。在此，本研究稱(chēng)之為實(shí)體學(xué)科(注：區(qū)別于以下的工具、方法性學(xué)科——橫斷學(xué)科，以上兩大學(xué)科系列指向主體對(duì)象)。前者(綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科)基于體育的內(nèi)部邏輯和特征，是對(duì)某一實(shí)踐領(lǐng)域、部門(mén)、環(huán)節(jié)等的專(zhuān)門(mén)研究，具有更強(qiáng)的實(shí)踐和問(wèn)題意識(shí)，對(duì)實(shí)踐問(wèn)題予以綜合性的把握和解決，但對(duì)于特定體育領(lǐng)域研究而言又具有專(zhuān)門(mén)性，在此稱(chēng)之為綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科。相關(guān)學(xué)科包括競(jìng)技體育學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)以及前述有文獻(xiàn)提出的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)學(xué)、身體教育學(xué)和健身休閑學(xué)等；后者(分支學(xué)科)則主要基于外部邏輯，其是傳統(tǒng)、母體學(xué)科的外部植入，以某類(lèi)知識(shí)和理論(含方法)的系統(tǒng)性為主要特征，用特定的視角認(rèn)識(shí)和解決體育問(wèn)題，相關(guān)學(xué)科如體育社會(huì)學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)等。這兩大系列學(xué)科區(qū)分的另一依據(jù)為綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科易于與現(xiàn)實(shí)和管理對(duì)接，分支學(xué)科則更具知識(shí)-理論分類(lèi)的意蘊(yùn)。

以上這兩大學(xué)科體現(xiàn)為兩個(gè)不同的系列而不宜混雜，因?yàn)槎叻謩e是從不同的角度對(duì)體育現(xiàn)象予以包容，綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科可視為不同分支學(xué)科的綜合，如學(xué)校體育學(xué)在研究中要運(yùn)用體育社會(huì)學(xué)、體育管理學(xué)、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)等不同分支學(xué)科的方法和理論。以往的問(wèn)題在于，沒(méi)有對(duì)體育科學(xué)的綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科和分支學(xué)科進(jìn)行分化并區(qū)分這兩個(gè)系列，而通常把兩個(gè)系列的學(xué)科混在同一類(lèi)別下或并列地予以提出。因此，在體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)中，把綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科和分支學(xué)科作為不同的學(xué)科系列具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

從體育科學(xué)研究得以展開(kāi)和進(jìn)行的載體和途徑來(lái)看，體育科學(xué)學(xué)科還包括那些工具和方法性學(xué)科(橫斷學(xué)科)。這些學(xué)科與上述實(shí)體性學(xué)科形成參照，共同組成為體育科學(xué)學(xué)科家族。從現(xiàn)有體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)體系來(lái)看，工具和方法性的橫斷學(xué)科基本處于缺乏狀態(tài)，或者其學(xué)科地位還沒(méi)有得到凸顯，因而，其作為體系顯然是不完善的。

綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科、分支學(xué)科和橫斷學(xué)科作為體育科學(xué)學(xué)科現(xiàn)實(shí)存在的三種主要形式，是體育科學(xué)學(xué)科的重要特點(diǎn)。因此，在構(gòu)建體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)體系時(shí)，其學(xué)科地位也應(yīng)受到重視和凸顯。只有這樣，才能保證所構(gòu)建的體系具有良好的兼容性，否則就會(huì)造成類(lèi)無(wú)所屬的現(xiàn)象。

換言之，體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的兼容性首先就是對(duì)這三大學(xué)科類(lèi)型的包容，并且，其兼容性又是與其開(kāi)放性(包括對(duì)新形成學(xué)科的開(kāi)放)聯(lián)系在一起的。

2.1.2 體育科學(xué)三分法語(yǔ)境下三大科學(xué)類(lèi)型的存在及其性質(zhì)的不同向度和階梯性遞變

如前所述，當(dāng)前體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)應(yīng)凸顯二分法或三分法，這不僅體現(xiàn)為科學(xué)類(lèi)型的分化，也表現(xiàn)為三大科學(xué)類(lèi)型性質(zhì)的分化。在體育科學(xué)的二分法或三分法的基礎(chǔ)上建立體系，方式之一是在各自類(lèi)別下納入不同的學(xué)科。如前述，這種分類(lèi)方法在相關(guān)文獻(xiàn)中已有初步體現(xiàn)。另一方面，體育科學(xué)這三大科學(xué)類(lèi)型之間又是模糊而非截然分開(kāi)的，并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的邊界，尤其是體育社會(huì)科學(xué)與體育人文科學(xué)更是高度融合的，具有統(tǒng)一性和共性[23]。因此，在科學(xué)類(lèi)型二分法或三分法，尤其在三大科學(xué)類(lèi)型一體化的語(yǔ)境下，構(gòu)建體育科學(xué)的分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系，有利于從總體上既分化又統(tǒng)一地把握體育科學(xué)各學(xué)科的特性和規(guī)定。

在三大科學(xué)類(lèi)型一體化背景下，三大科學(xué)類(lèi)型具有不同的性質(zhì)和規(guī)定——從體育人文科學(xué)到體育社會(huì)科學(xué)(狹義)再到體育自然-人體科學(xué)，其關(guān)注重點(diǎn)也從人文、價(jià)值、思辨到似規(guī)律、類(lèi)實(shí)證再到規(guī)律和實(shí)證地予以轉(zhuǎn)變。不同學(xué)科根據(jù)其指向的主要方面，不再絕對(duì)地歸入某個(gè)固定的科學(xué)類(lèi)型之下，其位置也是相對(duì)的。這種轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)于各分支學(xué)科，綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科也總體與之相應(yīng)。因此，就其學(xué)科性質(zhì)而言，不同學(xué)科在指向、側(cè)重上可能分別偏向體育人文科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)(狹義)和體育自然-人體學(xué)科，其學(xué)科位置體現(xiàn)出階梯分布的特征，其向度的兩端分別是人文價(jià)值性和科學(xué)規(guī)律性。因而，對(duì)三大科學(xué)類(lèi)型進(jìn)行一體化的把握，可行的方式是在性質(zhì)和規(guī)定上對(duì)體育科學(xué)不同科學(xué)類(lèi)型及具體學(xué)科進(jìn)行趨向性標(biāo)示。

在這種情況下，體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建應(yīng)體現(xiàn)粗略性、整體性和趨勢(shì)化，而不宜精確化、過(guò)細(xì)和過(guò)于具體化。

此外，作為新的分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的提出，應(yīng)避免現(xiàn)有分類(lèi)中的其他問(wèn)題，并從中得到某些啟示。比如，應(yīng)避免某些形式邏輯問(wèn)題，以及作為知識(shí)體系的分類(lèi)而不列出與其他學(xué)科并列的綜合學(xué)科(區(qū)別于學(xué)科的實(shí)踐性分類(lèi))等。

2.2 體育科學(xué)學(xué)科“二維一面”分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系

根據(jù)以上分析，本研究分別以綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科、分支學(xué)科和橫斷學(xué)科(工具、方法性學(xué)科)作為基本類(lèi)別，建立兩個(gè)維度、一個(gè)連接面的“二維一面”的分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系，并在這兩個(gè)維度上，根據(jù)體育人文科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)和體育自然-人體科學(xué)及其各學(xué)科的不同性質(zhì)取向分別設(shè)定兩個(gè)不同的向度(圖1)。

1.維度1(橫向維)：綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科

基于體育科學(xué)的綜合性領(lǐng)域和問(wèn)題所衍生的學(xué)科，包括學(xué)校體育學(xué)、競(jìng)技體育學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)等。

2.維度2(縱向維)：分支學(xué)科分支學(xué)科是一般性、母體學(xué)科在體育中的應(yīng)用，包括體育哲學(xué)、體育社會(huì)學(xué)、體育管理學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)、運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)等，在此，不包括橫斷學(xué)科中的分支學(xué)科。

以上兩個(gè)維度作為兩個(gè)系列，分別以綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科和分支學(xué)科的形式對(duì)體育的實(shí)體性研究對(duì)象進(jìn)行包容。且不同學(xué)科在兩個(gè)維度(尤其是分支學(xué)科維)上的位置排列還以下述“學(xué)科向度”的形式體現(xiàn)出來(lái)。

圖 1 體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系示意圖

3.連接面：橫斷學(xué)科

橫斷學(xué)科體育科學(xué)的方法、工具性學(xué)科，不指向體育科學(xué)具體的實(shí)體性實(shí)踐對(duì)象，但為以上兩大實(shí)體性學(xué)科系列提供方法和工具的支持，對(duì)這兩大實(shí)體性學(xué)科系列具有溝通和連接作用，故把該橫斷學(xué)科系列作為兩個(gè)維度之間的連接面。

4.學(xué)科向度：體現(xiàn)體育人文科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)和體育自然-人體科學(xué)的分化

基于體育自然-人體科學(xué)、體育社會(huì)科學(xué)(狹義)與體育人文科學(xué)的區(qū)分，以及各具體學(xué)科在學(xué)科性質(zhì)等方面的不同分布，本研究在兩大“主維”上列出兩個(gè)相對(duì)的向度：一端指向科學(xué)-規(guī)律性，另一端指向人文-價(jià)值性(及元理論)，即越向外端，其學(xué)科性質(zhì)越趨向于實(shí)證化、規(guī)律化；越接近內(nèi)側(cè)，其學(xué)科性質(zhì)越趨于價(jià)值、人文、思辨和形而上的特性，如體育社會(huì)科學(xué)(哲學(xué))等元理論處于內(nèi)側(cè)的位置。

對(duì)于綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科維，由于其綜合性較強(qiáng)，相關(guān)學(xué)科在學(xué)科向度上處于相對(duì)模糊的位置，這是由這些學(xué)科本身的性質(zhì)決定的。而其具體的子學(xué)科及至特定研究在“學(xué)科向度”投射上則具有更為清晰的傾向。

可見(jiàn)，學(xué)科向度分別在橫向維與縱向維凸顯三大科學(xué)類(lèi)型的存在及其分化，并且，這種凸顯更多是與它們不同的學(xué)科性質(zhì)相聯(lián)系。與此相應(yīng)，學(xué)科的這種向度分布也體現(xiàn)出體育科學(xué)學(xué)科理論的基礎(chǔ)性與應(yīng)用性之間的張力。

需要指出的是，為更好地體現(xiàn)體系的兼容性，無(wú)論是綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科還是分支學(xué)科和橫斷學(xué)科，其下屬具體學(xué)科的存在，并非體現(xiàn)為并列關(guān)系，而更是相同類(lèi)別、類(lèi)型下的集合，如：學(xué)校體育學(xué)、競(jìng)技體育學(xué)與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)并非并列關(guān)系；這樣的歸類(lèi)方法使得該體系既可以容納諸如競(jìng)技運(yùn)動(dòng)學(xué)、身體教育學(xué)、健身休閑學(xué)這樣的“一級(jí)學(xué)科”，同時(shí)可以包含其他的綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科。因此，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，這種分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的提出具有良好的開(kāi)放性。

同時(shí)，提出體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的兼容性(尤其是分支學(xué)科的兼容性)更多是理論上的(基于知識(shí)體系)指向，而不是指對(duì)具體某研究和某文獻(xiàn)的包容。與實(shí)踐中具體研究和文獻(xiàn)的交叉性和綜合性相適應(yīng)，通?？稍隗w育科學(xué)學(xué)科的實(shí)踐分類(lèi)中設(shè)立與各學(xué)科并列的綜合學(xué)科等類(lèi)別。

3 結(jié)語(yǔ)

已有文獻(xiàn)對(duì)體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的探討還存在諸多問(wèn)題，如：1)沒(méi)有基于當(dāng)代科學(xué)體系的二分法或三分法而對(duì)體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，且一些分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系中，體育哲學(xué)等被置于體育社會(huì)科學(xué)之上，以及一些學(xué)科與體育社會(huì)科學(xué)或體育自然科學(xué)并列；2)體育科學(xué)不同學(xué)科被分為不同的層次以及某些學(xué)科被假定處于某層次；3)一些分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系缺乏兼容性，導(dǎo)致現(xiàn)有某些主要學(xué)科不能納入其分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系；4)一些學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系的分類(lèi)角度和標(biāo)準(zhǔn)不一，這造成某些學(xué)科歸屬不明；5)一些分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系中，部分分支學(xué)科被作為基礎(chǔ)學(xué)科，或母體性學(xué)科被作為基礎(chǔ)學(xué)科納入體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系；6)綜合性學(xué)科等混合性學(xué)科被作為與其他學(xué)科并列的一種類(lèi)型，以及技術(shù)學(xué)科被納入體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系等。

本研究根據(jù)體育科學(xué)學(xué)科存在的主要學(xué)科類(lèi)型以及體育科學(xué)二分或三分為兩大或三大科學(xué)類(lèi)型及其性質(zhì)的分化和階梯性變化提出體育科學(xué)學(xué)科的“二維一面”的分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系。

需要明確的是，本研究所提出體育科學(xué)學(xué)科分類(lèi)結(jié)構(gòu)體系下，三個(gè)系列的學(xué)科群分別包含著綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科、分支學(xué)科和橫斷學(xué)科等學(xué)科類(lèi)目。每一系列的相關(guān)學(xué)科雖然屬于同一類(lèi)別，但不同學(xué)科的呈現(xiàn)則基于不同的依據(jù)和角度，這使得不同學(xué)科間并非截然分開(kāi)。事實(shí)上，由于不同學(xué)科可能指向同一對(duì)象的不同側(cè)面或角度，或者有的研究對(duì)象是不同學(xué)科共同關(guān)注的，可以歸于不同的學(xué)科，以及研究對(duì)象間存在包含與被包含關(guān)系[24]，使得同一系列的各學(xué)科可能存在重合而非類(lèi)似其他分類(lèi)那樣的并列關(guān)系。這種現(xiàn)象尤其體現(xiàn)于綜合-專(zhuān)門(mén)學(xué)科(因其綜合的角度并不相同)，也體現(xiàn)于分支學(xué)科，如競(jìng)技體育學(xué)中包含運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)的內(nèi)容，體育管理學(xué)中也有體育倫理學(xué)的問(wèn)題等。

[1]GB/T 13745-2009，中華人民共和國(guó)學(xué)科分類(lèi)與代碼國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[S].

[2]龔建林，楊文軒，陳琦，等.德國(guó)體育學(xué)科體系的發(fā)展現(xiàn)狀及啟示[J].體育學(xué)刊，2007，14(7)：122-123.

[3]胡春雷.關(guān)于我國(guó)體育學(xué)科定位問(wèn)題的思考[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，36(3)：3-9.

[4]黃力生，陳海嘯.論體育科學(xué)的性質(zhì)、特征及體育科學(xué)體系的分類(lèi)[J].體育科學(xué)研究，2001，5(4)：3-6.

[5]李樹(shù)怡.中國(guó)體育社會(huì)科學(xué)界重大理論問(wèn)題討論回顧(1979～1992)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，12(4)：39-44.

[6]劉一民，房蕊.體育學(xué)的邏輯起點(diǎn)及其學(xué)科體系重建：體育行為觀視角[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27(5)：404-407.

[7]盧元鎮(zhèn).體育科學(xué)[J].體育文史，1995，(1)：46-50.

[8]魯長(zhǎng)芬，楊文軒，羅小兵.對(duì)體育學(xué)科分類(lèi)的分析與調(diào)整建議[J].體育學(xué)刊，2009，16(4)：6-10.

[9]馬紅霞.淺析自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的本質(zhì)差異[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2006，(6)：68-72.

[10]馬宣建.關(guān)于我國(guó)體育社會(huì)科學(xué)發(fā)展的思考[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，24(2)：1-6.

[11]邵偉德，馬楚紅.體育學(xué)科分類(lèi)體系的科學(xué)性探討[J].中國(guó)體育科技，2004，40(1)：60-64.

[12]孫金亮.淺談體育概念與體育科學(xué)的屬性[J].體育科學(xué)，1983，3(1)：1-4.

[13]田雨普.試析體育科學(xué)體系[J].體育科學(xué)，1982，2(4)：34-38.

[14]汪康樂(lè)，邰崇禧.論體育科學(xué)學(xué)科屬性及其分類(lèi)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，29(11)：1455-1456.

[15]王鴻生.論三類(lèi)科學(xué)的劃分及其人文內(nèi)涵[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2009，26(1)：16-20.

[16]王蒲.科學(xué)構(gòu)建運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽學(xué)科的思考——兼論體育科學(xué)體系的構(gòu)建[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，18(3)：1-2.

[17]王續(xù)琨，劉永振.體育科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)初探[J].體育學(xué)刊，2002，9(1)：5-7.

[18]席玉寶.體育科學(xué)體系及其在現(xiàn)代科學(xué)體系中的地位[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，16(4)：10-12.

[19]熊斗寅.初論體育學(xué)的科學(xué)體系[J].中國(guó)體育科技，1983，19(1)：24-27.

[20]熊斗寅.體育科學(xué)是一門(mén)綜合性科學(xué)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1983，17(4)：1-5.

[21]熊文，黃建偉.體育社會(huì)科學(xué)學(xué)科納入、分類(lèi)及結(jié)構(gòu)體系研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，29(4)：421-426.

[22]熊文.體育社會(huì)科學(xué)的參照和關(guān)聯(lián)：從自然科學(xué)到體育自然-人體科學(xué)[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，37(3)：1-4.

[23]熊文.體育社會(huì)科學(xué)的定位及與相關(guān)概念的關(guān)系[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，47(7)：6-9.

[24]熊文.體育社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的定位及與學(xué)科判斷的關(guān)聯(lián)[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,38(2)：6-10.

[25]徐忠，屈世瓊.再論體育的科學(xué)體系[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，26(5)：20-26.

[26]楊文軒.體育學(xué)科體系重新構(gòu)建芻議[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24(4)：280-285.

[27]楊小永，王健.體育學(xué)科體系的分類(lèi)：宏觀、中觀與微觀[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，43(7)：22-26.

[28]張細(xì)謙.用科學(xué)發(fā)展觀審視體育學(xué)科體系的建設(shè)[J].體育學(xué)刊，2009，16(4)：5-10.

[29]張巖.體育科學(xué)體系的學(xué)科分類(lèi)[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1992，(2)：12-17.

[30]張余.知識(shí)分類(lèi)新探——關(guān)于利用《中圖法》的體系和方法進(jìn)行知識(shí)分類(lèi)的思考[J].圖書(shū)館論壇，2006，26(3)：176-181.

[31]趙魯南，韓春利，孫晉海等.我國(guó)體育學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)重構(gòu)研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28(5)：448-450.

[32]中國(guó)大百科全書(shū)總編輯委員會(huì)《體育》編輯委員會(huì).中國(guó)大百科全書(shū)·體育[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1982：361.

[33]中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì).2006-2007體育科學(xué)學(xué)科發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社出版，2007.

AnalysisandReconstructionofClassificationandStructureofSportsScientificDiscipline

XIONG Wen

By means of teasing out and analyzing the relevant literature in 30 years systematically,some questions and limitations are discovered,which existed in classifications and structures of sports sciences discipline in the correlative study.It include the following:1) The present classifications and structures didn’t based on the fact that sports sciences have been divided into sports social sciences,sports humanities,and sports natural sciences;The sports philosophy,sports management and sports social sciences were ranked in the incorrect level.2) Various disciplines were classified in different level improperly,or some disciplines were placed in certain particular,which didn’t accord with the attributes of sports sciences.3) Some classifications and structures weren’t compatible with the present main disciplines.4) Some classifications and structures were classified according to different categorical norms.5) The understanding and classification for fundamental disciplines was not accurate.6) It was unreasonable to made comprehensive discipline as a type of discipline that based on a system of knowledge.Based on this,in the light of the existence and mutual relationship of three types of discipline(comprehensive-special disciplines,subdisciplines and transversal disciplines) and three types of sciences (sports humanities,sports social sciences and sports natural sciences),this paper proposes a new classification and structure of sports sciences discipline.The main purpose is to provide theories for cognizing the discipline classification status,the relationships and characters on types of disciplines and sciences of sports sciences discipline in China,and managing the sports sciences discipline.

sportssciences;discipline;classification;structure;disciplinesystem

1000-677X(2014)11-0080-08

2014-07-21；

：2014-10-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(06BTY002)。

熊文(1972-)，男，湖南道縣人，副教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轶w育哲學(xué)、體育倫理、體育教學(xué)與訓(xùn)練，E-mail：xiong2001wen@sina.com。

華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海 200241 East China Normal University,Shanghai 200241,China.

G80-05

：A