文/李勇敢

我國(guó)引進(jìn)專利技術(shù)的總體態(tài)勢(shì)

近年來(lái)，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放和國(guó)際交流合作的不斷深化，我國(guó)的技術(shù)引進(jìn)日益增多。

表1 2009-2012年國(guó)外技術(shù)引進(jìn)合同簡(jiǎn)表

從“2009-2012年國(guó)外技術(shù)引進(jìn)合同簡(jiǎn)表（表1）”所示，從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)的合同數(shù)量和專利合同數(shù)量逐年增加，說(shuō)明我國(guó)的技術(shù)和專利技術(shù)引進(jìn)的范圍不斷擴(kuò)大，合同金額和專利合同金額逐年遞增，引進(jìn)技術(shù)質(zhì)量不斷提高。

為了更準(zhǔn)確地揭示我國(guó)技術(shù)和專利技術(shù)引進(jìn)的增長(zhǎng)情況，筆者對(duì)2010—2012年技術(shù)引進(jìn)合同的年增長(zhǎng)率進(jìn)行了計(jì)算，如表2所示。

從表2可以發(fā)現(xiàn)，首先，我國(guó)從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)的合同數(shù)在持續(xù)增加，但增幅放緩，專利合同數(shù)也在持續(xù)增加，且增幅要遠(yuǎn)高于總合同數(shù)的增幅，這說(shuō)明涉及專利交易的技術(shù)引進(jìn)在總的技術(shù)合同中的占比不斷增加。其次，我國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同的合同金額持續(xù)增加，且增幅不斷加大，這表明單筆合同的平均金額不斷增加，同時(shí)，專利合同金額持續(xù)增加，增幅巨大，且增幅自身也在增加，尤其是2011年、2012年，增幅要遠(yuǎn)大于總合同金額的增幅。專利是體現(xiàn)特定技術(shù)水平和質(zhì)量的最重要指標(biāo)之一，專利合同金額的大幅增加，說(shuō)明我國(guó)引進(jìn)的技術(shù)的質(zhì)量在持續(xù)提高。

表2 2010-2012年國(guó)外技術(shù)引進(jìn)合同及專利合同年增長(zhǎng)率

綜上，說(shuō)明涉及專利交易的技術(shù)引進(jìn)無(wú)論在量或質(zhì)上，都在不斷深化。同時(shí)需要指出的是，伴隨著技術(shù)引進(jìn)中專利交易持續(xù)增加以及國(guó)內(nèi)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易的不斷增多，涉外專利糾紛也在持續(xù)增加。最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書（2011年）》指出，“我國(guó)的專利案件數(shù)量持續(xù)上升，涉外專利糾紛比重較大”，上述白皮書2012年版指出，“與2011年相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類案件增幅均較大”。

技術(shù)引進(jìn)中涉及專利的轉(zhuǎn)讓或授權(quán)可能存在的問(wèn)題及對(duì)策

為了使涉及專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)引進(jìn)更加規(guī)范，降低引進(jìn)成本，同時(shí)避免和防范不必要的糾紛，在專利交易中，應(yīng)注意以下問(wèn)題。

專利權(quán)有效性

涉及專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)引進(jìn)，首先要核實(shí)技術(shù)引進(jìn)中相關(guān)專利的有效性。專利權(quán)的有效性至少包括三個(gè)方面，一是專利為中國(guó)專利或可能成為中國(guó)專利，即專利權(quán)的授予方應(yīng)為中華人民共和國(guó)，或者其具備在中華人民共和國(guó)申請(qǐng)專利的優(yōu)先權(quán)。因?yàn)閷＠麢?quán)是一種法定權(quán)利，不在我國(guó)申請(qǐng)，或者在我國(guó)申請(qǐng)沒(méi)有被授權(quán)的技術(shù)，是不被我國(guó)法律所保護(hù)的。簡(jiǎn)言之，這意味著，即使該技術(shù)在別的國(guó)家被授予專利權(quán)，只要我國(guó)的該技術(shù)使用者沒(méi)有將包含該技術(shù)的產(chǎn)品出口到該國(guó)家，只在本國(guó)使用，理論上可不支付對(duì)方任何費(fèi)用。國(guó)內(nèi)常有“歐美專利大中華區(qū)獨(dú)家授權(quán)”見(jiàn)諸媒體或在部分企業(yè)網(wǎng)站進(jìn)行宣傳，如果要引進(jìn)或取得這種技術(shù)的許可，要對(duì)這種說(shuō)法和相關(guān)專利進(jìn)行認(rèn)真的研究和區(qū)分。二是專利權(quán)已經(jīng)被授權(quán)，即該技術(shù)是被授權(quán)的專利，而不是處于申請(qǐng)階段和審查階段的專利申請(qǐng)。從法律意義上講，專利申請(qǐng)既有被授權(quán)的可能，又有視撤或被駁回等不被授權(quán)的可能。三是專利權(quán)處于有效期，即專利權(quán)尚處在我國(guó)專利法及相關(guān)法規(guī)的保護(hù)之中，不存在法律規(guī)定的無(wú)效情形或權(quán)利終止。四是核實(shí)專利轉(zhuǎn)讓方對(duì)專利的所有權(quán)。要確認(rèn)專利轉(zhuǎn)讓方為專利權(quán)的合法持有人或獨(dú)家許可方。

針對(duì)上述專利有效性的問(wèn)題，擬進(jìn)行專利轉(zhuǎn)讓或許可的相對(duì)方，可要求對(duì)方出具有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的專利登記簿副本。相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，專利登記簿副本是一種表明專利即時(shí)法律狀態(tài)的證明。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予專利權(quán)時(shí)建立專利登記簿。授予專利權(quán)時(shí)，專利登記簿與專利證書上記載的內(nèi)容一致，在法律上具有同等效力;專利權(quán)授予之后，專利的法律狀態(tài)的變更僅在專利登記簿上記載，由此導(dǎo)致專利登記簿與專利證書上記載的內(nèi)容不一致的，以專利登記簿上記載的法律狀態(tài)為準(zhǔn)。專利登記簿副本的內(nèi)容包括：專利權(quán)的授予；專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)移；專利權(quán)的質(zhì)押、保全及其解除;專利實(shí)施許可合同的備案;專利權(quán)的無(wú)效宣告;專利權(quán)的終止；專利權(quán)的恢復(fù)；專利實(shí)施的強(qiáng)制許可；專利權(quán)人姓名或者名稱、國(guó)籍和地址的變更。

專利權(quán)穩(wěn)定性

我國(guó)專利法明確規(guī)定，我國(guó)的專利包括發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種類型，三種類型的專利所保護(hù)的對(duì)象各有差異，授權(quán)的條件和程序也各有不同，其中涉及實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)，在授權(quán)前只進(jìn)行初步審查。簡(jiǎn)單地講，專利初步審查指對(duì)專利申請(qǐng)是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的形式要求以及明顯的實(shí)質(zhì)性缺陷進(jìn)行審查。發(fā)明專利在授權(quán)前要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。簡(jiǎn)單地講，實(shí)質(zhì)審查指國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，不僅要對(duì)申請(qǐng)案的形式要件進(jìn)行審查，還要對(duì)申請(qǐng)案中的發(fā)明創(chuàng)造是否符合新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等實(shí)質(zhì)性要件進(jìn)行審查。同時(shí)，與實(shí)用新型相比，專利法規(guī)定了對(duì)授予發(fā)明專利的專利申請(qǐng)更高的創(chuàng)造性要求。從法理和實(shí)踐看，總體而言，發(fā)明專利具有比實(shí)用新型更高的技術(shù)含量，權(quán)利也更加穩(wěn)定。

在專利交易中，如果涉及實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)，要更加注重專利權(quán)的穩(wěn)定性。解決這一潛在風(fēng)險(xiǎn)的重要措施之一，是要求對(duì)方提供由國(guó)務(wù)院專利行政部門出具的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的請(qǐng)求，在實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)被授予專利權(quán)后對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行檢索，并就該專利是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授權(quán)條件進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，是一種官方出具的較權(quán)威專利質(zhì)量評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論，將有助于判斷實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利穩(wěn)定性。如果涉及發(fā)明專利，尤其是國(guó)際專利申請(qǐng)，可以利用相關(guān)專利數(shù)據(jù)平臺(tái)，查詢其同族專利的授權(quán)情況，根據(jù)同族專利的授權(quán)情況，判斷其專利權(quán)的穩(wěn)定性。

專利價(jià)值評(píng)估

專利作為一種無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值通常難以直觀判斷，因此，涉及專利技術(shù)交易的，通常要進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估。專利價(jià)值評(píng)估作為無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的一種，有多種評(píng)估方法，所采用的評(píng)估方法不同，所得到專利價(jià)值就可能不同，甚至?xí)芯薮蟮牟町?。專利?quán)價(jià)值評(píng)估的常用方法主要包括傳統(tǒng)方法、實(shí)物期權(quán)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法，傳統(tǒng)方法又包括成本法（重置成本法）、市場(chǎng)法和收益法。每一評(píng)估方法的適用范圍、評(píng)估依據(jù)和評(píng)估目的不盡相同，專利交易相對(duì)方應(yīng)在交易前研究技術(shù)出讓方所提供的專利價(jià)值，有理由認(rèn)為，技術(shù)出讓方可能會(huì)按照不同的評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估，提供專利評(píng)估價(jià)值額度較大的結(jié)果，讓相對(duì)方接受，以取得有利的談判地位，謀取更大的利益。

涉及專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的交易，應(yīng)清楚技術(shù)出讓方評(píng)估專利時(shí)所運(yùn)用的評(píng)估方法，合理評(píng)判專利價(jià)值，必要時(shí)，可以邀請(qǐng)專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員對(duì)專利進(jìn)行重新評(píng)估。同時(shí)，如果專利技術(shù)交易涉及一攬子專利，那么首先要對(duì)所有待交易的專利進(jìn)行分析，研究這一攬子專利中是否有不需要的，對(duì)不需要的專利，可以要求其剔除，或者作為后續(xù)談判的籌碼，防止技術(shù)出讓方依靠專利數(shù)量提高合同金額。

專利交易的形式和程序

專利權(quán)作為一種國(guó)家賦予的權(quán)利，其交易的形式和程序，有國(guó)家規(guī)定或推薦的相應(yīng)規(guī)范。涉及專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)交易，應(yīng)簽訂專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并按照程序和要求到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行專利權(quán)屬變更登記。涉及專利的實(shí)施許可的技術(shù)交易，應(yīng)簽訂實(shí)施許可合同，在獨(dú)占許可、排他許可和普通許可三種許可方式中結(jié)合許可費(fèi)用、范圍、時(shí)間進(jìn)行綜合比較，選擇最適合自身情況的許可方式，并依法到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行備案。

小結(jié)

隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大和深化，我國(guó)的技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)交易，尤其是專利交易，合同數(shù)量不斷增多，合同金額屢攀新高，研究專利交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避技術(shù)交易，尤其是專利技術(shù)引進(jìn)中存在的諸多問(wèn)題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為引進(jìn)方，更應(yīng)對(duì)專利和專利交易有更加深刻的認(rèn)識(shí)和研究，以在交易和后續(xù)發(fā)展中謀取更加有利的地位。