徐杰+沈華

摘要：學(xué)生評(píng)教作為一種評(píng)價(jià)機(jī)制，已被各大高校實(shí)施并不斷完善。文章梳理了國內(nèi)外學(xué)生評(píng)教的可靠性與有效性、評(píng)教指標(biāo)內(nèi)容的設(shè)計(jì)、影響因素及處理評(píng)教數(shù)據(jù)的方法和指標(biāo)權(quán)重賦予方法等方面研究，并進(jìn)一步分析了學(xué)生評(píng)教研究的展望。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評(píng)教；高校

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-4107（2014）07-0048-02

高校教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是為了增強(qiáng)高校教師教學(xué)能力提升教學(xué)質(zhì)量，檢查教學(xué)目標(biāo)是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的一種評(píng)價(jià)機(jī)制。學(xué)生評(píng)教作為評(píng)價(jià)體系中最重要的方式之一，與專家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和教師自評(píng)共同發(fā)揮著作用，并越來越受到各高校的重視。自美國哈佛大學(xué)20世紀(jì)20年代首次使用學(xué)生評(píng)教的等級(jí)量表開始，學(xué)生評(píng)教活動(dòng)開始備受關(guān)注，現(xiàn)已成為一種評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)效果的常規(guī)工作。通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的整理，本文集中闡述了國內(nèi)外對(duì)學(xué)生評(píng)教可靠性與有效性、評(píng)教指標(biāo)內(nèi)容的設(shè)置、學(xué)生評(píng)教相關(guān)影響因素及處理評(píng)教數(shù)據(jù)方法和指標(biāo)權(quán)重設(shè)置方法等方面的研究。

一、學(xué)生評(píng)教研究

（一）學(xué)生評(píng)教的可靠性及有效性

1.學(xué)生評(píng)教可靠性研究?？煽啃砸喾Q信度?？煽啃耘c參評(píng)人數(shù)有關(guān)：有50人參評(píng)時(shí)信度系數(shù)為0.95，25人為0.90，10人為0.74，5人為0.6，1人為0.23[1]。參評(píng)學(xué)生人數(shù)為10人時(shí)，其評(píng)價(jià)可靠性為0.70，15人參評(píng)時(shí)，在大部分項(xiàng)目上評(píng)價(jià)的可靠性高于0.8，20人參評(píng)時(shí)，教育評(píng)價(jià)可靠性接近0.90，25人時(shí)，評(píng)價(jià)可靠性可達(dá)0.95以上[2]。有10人參評(píng)時(shí)，學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的一致性相關(guān)系數(shù)只有0.28，20人時(shí)是0.72，30人參評(píng)時(shí)，信度為87%，40人時(shí)相關(guān)度可達(dá)90%[3]。有學(xué)者的研究考察了10名教師的兩次評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示其在0.001的顯著水平上，積差相關(guān)度為88%，表明不同時(shí)期的學(xué)生對(duì)同一教師的評(píng)價(jià)在時(shí)間上具有一定的穩(wěn)定性和一致性[4]。

2.學(xué)生評(píng)教的有效性研究。當(dāng)參評(píng)學(xué)生人數(shù)足夠多時(shí)，獲得的評(píng)價(jià)結(jié)果具有可靠性與一致性，這是從橫向上對(duì)學(xué)生評(píng)教進(jìn)行分析；學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的改變而發(fā)生變化，學(xué)生日后的經(jīng)歷對(duì)課程結(jié)束后的評(píng)價(jià)沒有顯著性的影響，這是從縱向上對(duì)學(xué)生評(píng)教進(jìn)行分析比較。

（二）學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的內(nèi)容

高校教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)不盡相同，評(píng)價(jià)指標(biāo)在內(nèi)容設(shè)置上各具特色。評(píng)價(jià)指標(biāo)三維說：教學(xué)組織結(jié)構(gòu)的清晰度、師生互動(dòng)、課堂教學(xué)技能技巧。四維結(jié)構(gòu)包含課程安排、學(xué)生成績終結(jié)性評(píng)定、師生課堂行為管理。六維評(píng)價(jià)體系：課程組織結(jié)構(gòu)或計(jì)劃、教學(xué)技巧、師生關(guān)系、課程難度與學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、評(píng)分與考核、學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的自我評(píng)價(jià)。《康奈爾大學(xué)教學(xué)評(píng)估手冊(cè)》一書中指出最好的教學(xué)與最壞的教學(xué)在五個(gè)方面存在明顯差異：教學(xué)方法、教學(xué)技巧、師生關(guān)系、教學(xué)氛圍以及教學(xué)熱情，因此該書給出的學(xué)生評(píng)教量表不僅包括了這五個(gè)方面，同時(shí)還包括了課程組織、課程內(nèi)容、作業(yè)與考核等方面[5]。SEEQ包括對(duì)學(xué)習(xí)價(jià)值感、教師教學(xué)熱情、課程組織及講授的清晰性、師生互動(dòng)、師生人際關(guān)系、知識(shí)面的寬度、考試考核成績?cè)u(píng)定、作業(yè)布置及完成和課外閱讀材料、功課量及其難度等九大維度分設(shè)32項(xiàng)分級(jí)指標(biāo)。在國內(nèi)，高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系內(nèi)容在設(shè)計(jì)上僅僅把教師課堂教學(xué)質(zhì)量作為考察的目的，而忽視了作為評(píng)教主體的學(xué)生的知識(shí)背景、學(xué)科差異、心理因素等，造成評(píng)教結(jié)果信度不高，缺乏客觀性。

（三）學(xué)生評(píng)教的影響因素研究

1.學(xué)生因素。學(xué)生評(píng)教作為考核教師教學(xué)能力的主要方面之一，對(duì)教師的最終評(píng)價(jià)結(jié)果有著重要的作用。學(xué)生作為對(duì)教師評(píng)價(jià)最具有發(fā)言權(quán)的主體，其特征概括起來主要包括年齡、性別、年級(jí)、學(xué)習(xí)能力、個(gè)體差異、心理等。學(xué)生評(píng)教心理及評(píng)教態(tài)度對(duì)評(píng)教結(jié)果具有明顯的影響。1988年、1990年、1994年研究發(fā)現(xiàn)，性別與評(píng)教結(jié)果有關(guān)聯(lián)。女教師相比男教師在評(píng)教中得分要低[6]。

2.教師因素。教師因素可概括為教師的性別、年齡、職稱、教齡等等。有研究表明教師性別、職稱對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果均無顯著性影響，教師教學(xué)態(tài)度和教學(xué)風(fēng)格對(duì)學(xué)生評(píng)教上有一定的影響。教師年齡和教齡與學(xué)生評(píng)教結(jié)果之間的關(guān)系。有研究發(fā)現(xiàn)，年輕教師在學(xué)生評(píng)教上的得分較低，教齡在3—12年之間的教師，學(xué)生對(duì)其教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果較好；教師教齡低于1年和教齡在12年以上，學(xué)生對(duì)這些教師的評(píng)價(jià)結(jié)果較差。歸納造成這種現(xiàn)象的原因可能是年輕教師剛剛從事教學(xué)工作，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)其的認(rèn)可度較低，而教齡長的教師，由于長期從事教育教學(xué)工作產(chǎn)生職業(yè)倦怠情緒，投入教學(xué)的精力減少，因此評(píng)教結(jié)果較差。

3.班級(jí)規(guī)模。班級(jí)規(guī)模學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響主要表現(xiàn)在：教授小班的教師能夠獲得更高的評(píng)價(jià)。還有研究者發(fā)現(xiàn)，班級(jí)規(guī)模與學(xué)生評(píng)價(jià)之間不是線性關(guān)系，而是U形或曲線關(guān)系，小班和大班學(xué)生給教師的評(píng)分要高于中等大小的班級(jí)。班級(jí)學(xué)生人數(shù)少于15人時(shí)，評(píng)教分?jǐn)?shù)最高；班級(jí)學(xué)生人數(shù)在16和35人之間以及在100人以上的評(píng)教結(jié)果次之，班級(jí)人數(shù)在35和100人之間的班級(jí)評(píng)教分?jǐn)?shù)最低[7]。還有研究表明：班級(jí)總?cè)藬?shù)和學(xué)生評(píng)教結(jié)果相關(guān)性高，班級(jí)人數(shù)多，評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)低；班級(jí)人數(shù)少，評(píng)教分?jǐn)?shù)較高。

4.課程因素。課程性質(zhì)不同，評(píng)教結(jié)果也不盡相同。學(xué)生對(duì)自然科學(xué)課程的評(píng)價(jià)低于人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)[8]。選修課評(píng)教得分高于必修課。學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)和開設(shè)課程層級(jí)呈負(fù)相關(guān)，低年級(jí)學(xué)生對(duì)課程評(píng)價(jià)的分?jǐn)?shù)高于高年級(jí)學(xué)生評(píng)教得分。

二、學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)處理方法的選擇

從已有文獻(xiàn)研究看，對(duì)學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)處理的方法，主要有平均均值法、層次分析法、因子分析法、模糊綜合評(píng)判法等。

（一）層次分析法

層次分析法是一種將定性與定量相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法，這一方法的特點(diǎn)是在對(duì)復(fù)雜決策問題的本質(zhì)、影響因素以及內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析之后，構(gòu)建一個(gè)層次結(jié)構(gòu)模型，盡可能全面地考慮所有的影響因素，利用較少的信息，得出比較準(zhǔn)確、科學(xué)的結(jié)論。有研究者運(yùn)用層次分析法，以保定職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生評(píng)教打分表為例，詳細(xì)介紹對(duì)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置。還有研究以某高校的評(píng)教體系為依托采用層次分析法，對(duì)各級(jí)評(píng)教指標(biāo)賦予合理的參考權(quán)值。

（二）因子分析法

《學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)的處理與分析》一文運(yùn)用因子分析方法從交互相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，找出兩個(gè)起決定作用的因子，達(dá)到簡化指標(biāo)數(shù)量的目的，得到教師的因子分析排名。有研究者采用主成分分析、加權(quán)平均法以及數(shù)學(xué)軟件的方法，對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行合理分配與計(jì)算。還有研究者通過因子分析法得出：學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)結(jié)果是基于對(duì)任課教師的主體印象而與所評(píng)教指標(biāo)體系所設(shè)置的內(nèi)容沒有顯著性關(guān)系。

（三）模糊綜合評(píng)判

運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法是為了更好地反映主觀判斷的模糊性。相比算術(shù)平均數(shù)，應(yīng)用模糊綜合評(píng)判法對(duì)教師課堂教學(xué)效果測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，既考慮了各指標(biāo)的權(quán)重值，也可以計(jì)算得到一級(jí)指標(biāo)的得分，就可以使得信息的反饋更加全面具體。有研究應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)的方法通過構(gòu)建教師績效模糊綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)研究型大學(xué)教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)置，將定性描述定量化，從而客觀真實(shí)地反映教師工作績效情況。

三、學(xué)生評(píng)教研究展望

縱觀現(xiàn)有研究，不難發(fā)現(xiàn)還存在一些不足，在今后的研究中，我們應(yīng)該更多關(guān)注如下幾個(gè)方面。

（一）評(píng)教指標(biāo)的改進(jìn)研究

endprint

建立一套科學(xué)合理有效的指標(biāo)體系是進(jìn)行有效評(píng)教的重要保障。目前，我國高校學(xué)生評(píng)教問題突出表現(xiàn)在指標(biāo)體系在內(nèi)容設(shè)置上過于單一，“一表多課”現(xiàn)象十分普遍，注重強(qiáng)調(diào)對(duì)教師課堂教學(xué)過程中共性因素的評(píng)價(jià)，無法反映出大學(xué)課程多樣性的特征，教師自身的教學(xué)風(fēng)格與教學(xué)效果。因此，在今后的評(píng)教中，高校應(yīng)根據(jù)自身的具體情況，開發(fā)適合不同學(xué)科類別和課程組織形式的評(píng)價(jià)指標(biāo)，將課程個(gè)性與共性評(píng)價(jià)有機(jī)地結(jié)合起來，體現(xiàn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的針對(duì)性。

（二）影響因素的實(shí)證研究

學(xué)生評(píng)教在我國出現(xiàn)以來，最初對(duì)學(xué)生評(píng)教影響因素的研究僅停留在理論和經(jīng)驗(yàn)上，研究不夠深入，也很難讓人信服。因此，在今后的研究中，不斷加強(qiáng)學(xué)生評(píng)教影響因素的實(shí)證研究，通過對(duì)客觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的分析，驗(yàn)證各種可能的影響因素對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響以及這些因素對(duì)評(píng)教結(jié)果影響力的大小，以期能從諸多影響因素中找到主要的影響因素，更好地控制變量，最終使評(píng)價(jià)結(jié)果更具信服力。

（三）學(xué)生評(píng)教的方法改進(jìn)研究

目前有關(guān)學(xué)生評(píng)教方法存在的問題主要體現(xiàn)在：首先是單一的評(píng)價(jià)方式，只重注終結(jié)性評(píng)價(jià)，缺乏形成性評(píng)價(jià)。其次是對(duì)評(píng)教數(shù)據(jù)的處理不夠科學(xué)。運(yùn)用平均值法，只簡單對(duì)評(píng)教結(jié)果取平均值，即按一定比例去掉部分?jǐn)?shù)值再取平均值。雖然目前各高校把層次分析法與模糊決策法相結(jié)合，建立教師教學(xué)質(zhì)量水平評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，利用模糊綜合評(píng)判法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行有效的處理，這些方法雖然提高了評(píng)教數(shù)據(jù)的有效性和準(zhǔn)確性，理論依據(jù)較強(qiáng)，結(jié)果也相對(duì)科學(xué)合理，但比較煩瑣，難于操作。因此，在今后的研究中應(yīng)將多種方法相結(jié)合，尋找出更加簡單易操作、理論依據(jù)強(qiáng)的方法，最終使評(píng)教結(jié)果更加有效和可信。

綜上所述，高校學(xué)生評(píng)教的研究成果已很豐富，但通過已有文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外從學(xué)科及教師入職年限維度來對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的研究，只在影響學(xué)生評(píng)教的因素中稍有提及，沒有突出學(xué)科和教師教齡差異對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響分析。為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的缺陷，在已有研究基礎(chǔ)上，應(yīng)專門探討學(xué)科和教師入職年限差異對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響，找出問題的關(guān)鍵，并提出建設(shè)性意見。

參考文獻(xiàn)：

[1]中央教育科學(xué)研究所比較教育研究室編譯.簡明國際教育百科全書教學(xué)：上冊(cè)[M].北京：教育與科學(xué)出版社，1990.

[2][7][美]JohnA.森特拉；高遠(yuǎn)譯.大學(xué)教師工作評(píng)估[M].北京：北京航天航空大學(xué)出版社，1992.

[3][4]魏紅.高校學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的可行性研究[J].高等師范教育研究，1993，(6）.

[5]http：//www.elt.cornell.edu/resoures/teh/ch4.htmlsteval.

[6]饒燕婷.美國大學(xué)學(xué)生評(píng)教的影響因素研究述評(píng)[J].比較教育研究，2009，（8）.

[8]王龍.談“學(xué)生評(píng)教”[J].高等師范教育研究，1997，（1）.

收稿日期：2013-11-11

作者簡介：徐杰（1987—），女，陜西西安人，湖北大學(xué)教育學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事高等教育管理研究。

endprint