□胡建

從“極端人類中心主義”到“生態(tài)人類中心主義”*
——新中國毛澤東時期的生態(tài)文明理路

□胡建

新中國在毛澤東時期的生態(tài)思想經(jīng)歷了一個由“極端人類中心主義”過渡至“生態(tài)人類中心主義”的心路。作為“極端人類中心主義”的反映，毛澤東在“大躍進(jìn)”前后的生態(tài)意識是“向自然開戰(zhàn)”──人作為絕對主體而征服自然、造福自身──的思想。它具體表現(xiàn)為：在本體論意義上，單向度的“人多力量大”之發(fā)展生產(chǎn)力的構(gòu)思；在認(rèn)識論意義上，單向度的“積極平衡”之發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思路；在價值論意義上，單向度的人類利益視角之“改天換地”精神。這種生態(tài)意識指導(dǎo)下的實(shí)踐對新中國造成了嚴(yán)重的生態(tài)問題。這促使毛澤東經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)而揚(yáng)棄“極端人類中心主義”，改擇馬克思的“生態(tài)人類中心主義”。這具體反映在毛澤東的思維上：在本體論意義上，中國應(yīng)該確立人口規(guī)模與“生產(chǎn)的自然條件”相協(xié)調(diào)的生產(chǎn)力發(fā)展模式；在認(rèn)識論意義上，認(rèn)知與實(shí)踐要做到“人的尺度”與“物的尺度”的統(tǒng)一；在價值觀意義上，改造自然的活動應(yīng)做到人的價值與自然價值的雙贏。毛澤東時期的生態(tài)文明思想作為新中國生態(tài)文明思想的源頭，為以后的生態(tài)文明思想發(fā)展提供了理論與實(shí)踐前提。

極端人類中心主義 生態(tài)人類中心主義 生產(chǎn)的自然條件

自從生態(tài)危機(jī)成為困擾全人類的時代性難題以來，對生態(tài)文明的研究也成為世界性的顯學(xué)，中國也不例外。新中國的生態(tài)文明理路，歷經(jīng)了毛澤東時期、鄧小平時期、江澤民時期、胡錦濤時期、習(xí)近平時期的演進(jìn)軌跡。此處的“時期”，不是在中國歷史轉(zhuǎn)折的意義上說的，只是在區(qū)分中國共產(chǎn)黨不同領(lǐng)導(dǎo)集體的時間意義上被界定的。本文欲探討新中國生態(tài)文明理論的源頭——毛澤東時期的生態(tài)文明理路。

在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)新中國的早期，由于國家面臨治療戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，實(shí)現(xiàn)由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化任務(wù)，因此，改造自然以發(fā)展生產(chǎn)力成為不容置疑的歷史任務(wù)；而且，由于當(dāng)時工業(yè)化程度不高，尚未導(dǎo)致生態(tài)問題凸顯；這決定了國人的生態(tài)意識局限于：從傳統(tǒng)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系原理出發(fā)，探討地理環(huán)境與生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系。傳統(tǒng)的生產(chǎn)力理論認(rèn)為：生產(chǎn)力發(fā)展與歷史進(jìn)步的本質(zhì)是一個地理環(huán)境的價值不斷被人發(fā)現(xiàn)和利用的過程。一個社會未經(jīng)人力改變的地理事實(shí)，只是一種生產(chǎn)潛能；例如，河流的分布制約著灌溉和運(yùn)輸?shù)哪芰?，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量依賴于土壤的性質(zhì)，某些形式的牲畜耕作不適應(yīng)山地，人類生產(chǎn)不得不利用著自然的給予，等等。然而，同一條河流，過去只是飲用，后來用來灌溉和養(yǎng)殖，現(xiàn)在卻用來航行與發(fā)電，環(huán)境的用途又在不斷地被發(fā)現(xiàn)、被擴(kuò)大。自然的發(fā)展在歷史中保持著連續(xù)性，每一代人所得到的自然環(huán)境都是前一代人遺留下來的，又被他們當(dāng)作基礎(chǔ)來為新生產(chǎn)服務(wù)，這一事實(shí)形成人們的歷史聯(lián)系。它說明，自然不在社會之外存在，而社會制度的主要特征是由人類改造自然的方式來解釋的，這就是所謂“生產(chǎn)方式”標(biāo)志；但生產(chǎn)能力盡管在社會生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)展，其特點(diǎn)又是自然的。

新中國初期的這種發(fā)展生產(chǎn)力思路，具有不可避免的歷史局限性，這正如生態(tài)社會主義學(xué)者奧康納所指出的：它只看到了“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系”這“第一重矛盾”，而沒有注意“生產(chǎn)力與生產(chǎn)的自然條件”之“第二重矛盾”。所謂“生產(chǎn)的自然條件”，實(shí)質(zhì)上是指那種適合“社會生產(chǎn)力”形成的“自然生產(chǎn)力”。馬克思指出：“種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動這兩種要素的結(jié)合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)。人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質(zhì)的形態(tài)。不僅如此，他在這種改變形態(tài)的勞動中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助。因此，勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉。正像威廉·配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母。”①《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，1995年版，第120頁。這里所說的“天然存在的物質(zhì)基質(zhì)”與“自然力”實(shí)際上就是指“生產(chǎn)的自然條件”。新中國初期的發(fā)展生產(chǎn)力思路只注重人在生產(chǎn)力中的主體地位和人們組成的生產(chǎn)關(guān)系，卻賦予“生產(chǎn)的自然條件”概念以依附生產(chǎn)主體與生產(chǎn)關(guān)系的地位，從而導(dǎo)致“生產(chǎn)的自然條件”概念喪失了自身價值，這必然導(dǎo)致“極端人類中心主義”的缺失。

一、毛澤東早期的生態(tài)意識：“向自然開戰(zhàn)”的“極端人類中心主義”

所謂“極端人類中心主義”，指稱將人類視為自然界的主宰而賦有無與倫比的優(yōu)越性，卻把自然界視為僵死的、無生命的存在，成為人類任意支配與索取的對象的學(xué)說。這種駐足于人與自然絕對對立的二元論思維，必然會使人類與自然關(guān)系失衡而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。毛澤東在“大躍進(jìn)”前后的經(jīng)濟(jì)思想就落入了這一思維陷阱。這具體表現(xiàn)為他號召全國人民：“進(jìn)行一場新的戰(zhàn)爭，向自然界開戰(zhàn)”②薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（下卷），北京：中共中央黨校出版社，1993年版，第8l9頁?！髧俗鳛榻^對主體而征服自然、造福自身。

從主觀邏輯看，“向自然開戰(zhàn)”的思想與毛澤東堅執(zhí)一生的世界觀是分不開的。毛澤東早在青年時期就認(rèn)為：“欲動天下者，當(dāng)動天下之心，而不徒在顯現(xiàn)之跡。動其心者，當(dāng)具有大本大源?！虮驹凑?，宇宙之真理。天下之生民，各為宇宙之一體，即宇宙之真理，各具人人之心中，雖有偏全之不同，而總有幾分之存在。今吾以大本大源為號召，天下之心豈有不動者乎？”③《毛澤東早期文稿》，長沙：湖南出版社，1990年版，第85頁。由此可見，在青年毛澤東的眼底，整個現(xiàn)象世界背后，存在著一個終極本源，它代表著“宇宙之真理”；這個“真理”乃凌駕萬物并潛藏于人心（能為人們普遍接受）的精神本體,因而它是冥冥中控引宇宙、社會、人生千匯萬狀的“大本大源”；世間的一切事物成敗皆取決于它；人只要抓住了“大本大源”并據(jù)此發(fā)動“天下之心”去實(shí)踐，就會無往而不勝。這種“大本大源”在毛澤東成為社會主義者之后，洗去其唯心論的成分而被界說為“對立統(tǒng)一規(guī)律”：“馬克思主義的哲學(xué)認(rèn)為，對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。這個規(guī)律，不論在自然界、人類社會和人們的思想中，都是普遍存在的。矛盾著的對立面又統(tǒng)一，又斗爭，由此推動事物的運(yùn)動和變化?！瓕τ谌魏我粋€具體的事物說來，對立的統(tǒng)一是有條件的、暫時的、過渡的，因而是相對的，對立的斗爭則是絕對的?！雹堋睹珴蓶|文集》（第七卷），北京：人民出版社，1999年版，第213頁。這就是說，“對立統(tǒng)一規(guī)律”的本質(zhì)乃“矛盾斗爭推動事物進(jìn)步的規(guī)律”。依據(jù)這種視角，毛澤東認(rèn)為，在新中國建立之后，隨著敵我矛盾的基本解決，人與自然的矛盾上升為主要矛盾，而只要抓住這一矛盾（大本大源），戰(zhàn)勝自然，就能導(dǎo)引新中國走向富強(qiáng)進(jìn)步。

而從客觀境遇看，“向自然開戰(zhàn)”的思想代表了中華民族自近代以來追求富強(qiáng)的夢想。任何思維模式和知識結(jié)構(gòu)都面對其置身的歷史性和時代性，不同的實(shí)踐需求反映為對應(yīng)的理論回答。中國自鴉片戰(zhàn)爭以降，在國際上始終處于“落后就要挨打”的百年恥辱史中，而在艱難竭蹶的條件下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民抗?fàn)帯叭笊健辈⑷〉昧诵旅裰髦髁x革命的勝利；同時，新中國所要解決的迫切問題又是因經(jīng)濟(jì)積弱而導(dǎo)致的民族與人民的雙重存亡問題。于是，中國民眾延伸革命史的抗?fàn)幣c獲勝的歷史邏輯認(rèn)為，只要在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，通過與自然的抗?fàn)?，中華民族一定能贏得民富國強(qiáng)的勝利。這就奠定了人民接受“向自然開戰(zhàn)”的社會存在基礎(chǔ)。

再從思想資源看，毛澤東“向自然開戰(zhàn)”的實(shí)踐理性，有其“人定勝天”的理論理性的支持。事實(shí)上，中國傳統(tǒng)文化的主流價值是與“人定勝天”相反的“天意決定人事”的“天人合一”義理。但在毛澤東看來，那不過是在生產(chǎn)力極為低下的農(nóng)業(yè)文明中，人們不得不像其他動物那樣敬畏天命、順從自然的思想反映。于是，毛澤東按照工業(yè)文明時期人類征服自然、造福自身的普遍性思趣，接受中國傳統(tǒng)文化的支流──“人定勝天”的命題。這正如西方學(xué)者朱迪恩·夏皮羅在其著作《毛澤東對自然的戰(zhàn)爭》中所言：“毛澤東聲稱的‘人定勝天’，這個被許多中國人提到的詞語，成為毛澤東對自然界態(tài)度的中心?！雹貸udith.Shapiro,Mao’s War against Nature：Politics and Environment in Revolutionary China,Cambridge University Press,2001,P.67.在中國歷史上，“人定勝天”學(xué)理的集大成者是戰(zhàn)國末期的荀子。他認(rèn)為，“天與人”是“二分”并處于矛盾中的?！疤臁敝阜Q外在于人類的自然，它沒有意識，不能先驗(yàn)地決定“人事”；因此，人類應(yīng)該在思想上“明于天人之分”，并在矛盾斗爭中“制天命而用之”；即“大天而思之，孰與物畜而制之？從天而頌之，孰與制天命而用之？”（《天論》）唐代劉禹錫是荀子思想的著名繼承者。他說：“天，有形之大者也；人，動物之尤者也。天之能，人固不能也；人之能，天亦有所不能也。故余曰：天人交相勝耳?！保ā短煺摗罚┻@也是說，天與人是“二分”并各有其“能”的，雙方處于“交相勝”的矛盾關(guān)系之中，據(jù)此，人類必須通過與“天”的斗爭，才能成為制勝的一方。時至近代，“人定勝天”的經(jīng)典表述莫過于譚嗣同的“心力說”。譚氏所謂的“心力”，本質(zhì)上是融傳統(tǒng)文化（包括儒學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)、墨學(xué)）精華與西方現(xiàn)代意義為一體，由多種現(xiàn)代性價值綜合而成的精神力量。在客觀性方面，“心力”乃宇宙的本源——“以太”的精神性實(shí)體；即“遍法界，虛空界，眾生界，有至大至精微，無所不膠粘，不貫洽，不 絡(luò)，而充滿之一物焉。目不得而色，耳不得而聲，口鼻不得而臭味，無以名之，名之曰‘以太’。其顯于用也，孔謂之‘仁’，謂之‘元’，謂之‘性’；墨謂之‘兼愛’；佛謂之‘性?！?，謂之‘慈悲’；耶謂之‘靈魂’，謂之‘愛人如己’，‘視敵如友’；格致家謂之‘愛力’、‘吸力’；咸是物也。法界由是生，虛空由是立，眾生由是出?！庇捎凇耙蕴笔琴x有精神或自由意志的實(shí)體，所以又稱為“心力”；即“‘以太’也，粗淺之具也，借其名以質(zhì)‘心力’?！雹凇蹲T嗣同全集》，北京：中華書局，1981年版，第106、460、286頁。在主觀性方面，“心力”乃宇宙精神所賦予個人的自由意志之驅(qū)動能力，“人所以靈者，以心也。人力或做不到，心當(dāng)無有做不到者……心之力量雖天地不能比擬，雖天地之大可以由心成之毀之，改造之，無不如意。”③《譚嗣同全集》，北京：中華書局，1981年版，第106、460、286頁。據(jù)此，人只要堅執(zhí)“世間只有心生滅”④《譚嗣同全集》，北京：中華書局，1981年版，第106、460、286頁。的心態(tài)去改造對象，在代表宇宙意志的“心力”面前，一切阻遏人類進(jìn)步的自然“網(wǎng)羅”與社會“網(wǎng)羅”都會被沖決。由此可見，譚嗣同的“心力”與毛澤東的“大本大源”有異曲同工之妙。毛澤東作為譚嗣同的湖南同鄉(xiāng)，通過將后者的“心力”還原為現(xiàn)實(shí)的“人力”，認(rèn)定在“天人對立”的戰(zhàn)爭中，人類只要抓住“向自然開戰(zhàn)”這一主要矛盾（大本大源），勝利必然屬于人類。據(jù)此，他甚至說出了那句婦孺皆知的名言：“在世間的一切事物中，人是第一個可寶貴的。在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，只要有了人，什么人間奇跡也可以創(chuàng)造出來。”⑤《毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1512、1511頁。

二、“極端人類中心主義”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)：“大躍進(jìn)”中的偏激思維

平心而言，毛澤東作為馬克思主義的思想家，其思維含有許多萬古恒新的生態(tài)文明慧識；但遺憾的是，這些遠(yuǎn)見卓識在“大躍進(jìn)”時期并未得到貫徹；他的不顧客觀條件而急于求成的思路，造成了在總體上占統(tǒng)治地位的“極端人類中心主義”。這具體表現(xiàn)為：

首先，在本體論意義上，單向度的“人多力量大”之發(fā)展生產(chǎn)力的構(gòu)思?！叭硕嗔α看蟆北臼菤v史上“人民戰(zhàn)爭”的成功經(jīng)驗(yàn)，被毛澤東移用來“向自然開戰(zhàn)”；而其社會存在基礎(chǔ)是：由于一窮二白的經(jīng)濟(jì)技術(shù)現(xiàn)狀，使得中國只能采用某種“人海戰(zhàn)術(shù)”式的粗放發(fā)展方式，以達(dá)到“質(zhì)量不高數(shù)量補(bǔ)”的效果。毛澤東說：“中國人口眾多是一件極大的好事。再增加多少倍人口也完全有辦法，這辦法就是生產(chǎn)?！雹蕖睹珴蓶|選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1512、1511頁。這種邏輯的底據(jù)在于傳統(tǒng)的生產(chǎn)力理論。它認(rèn)為，人乃生產(chǎn)力中的唯一能動因素，而自然只是被動因素；因此，人的因素越多，對自然的利用就越充分，從而生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力也就越強(qiáng)；似乎人的生產(chǎn)與生活可以不受自然制約。毛澤東據(jù)此批判人口學(xué)者馬寅初的“新人口論”，認(rèn)為它乃西方馬爾薩斯的人口理論在中國的翻版。事實(shí)上，馬寅初的“新人口論”正確地反映了生態(tài)文明意義上的“人口與自然的關(guān)系”。“新人口論”的邏輯起點(diǎn)是厘清人口與環(huán)境資源的平衡關(guān)系，它借助剖析人口的生存基礎(chǔ)，把環(huán)境承載能力設(shè)定為人口理論必須遵循的前提?！靶氯丝谡摗边€圍繞自然生產(chǎn)力與社會生產(chǎn)力的互動，揭示人口增長過快會阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的必然性：其一，人口相對生產(chǎn)資料造成過剩，而不能與生產(chǎn)資料相結(jié)合的人口就形不成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，相反，因人口過剩而導(dǎo)致的失業(yè)卻會影響生產(chǎn)力發(fā)展。其二，人口過多會牽制科技演進(jìn)。其三，生產(chǎn)力發(fā)展需要生產(chǎn)率、剩余率、資金積累能力這三大因素的提升，而過多的人口不僅不能創(chuàng)造財富卻會拖累生產(chǎn)率的提升；過多的人口也會抑制剩余率和資金積累的提高，因而它在本根上與生產(chǎn)力擴(kuò)延是背道而馳的。馬寅初據(jù)此提出了“限制人口數(shù)量，提高人口質(zhì)量”的遠(yuǎn)見卓識，要求實(shí)行對少生的父母獎勵，對多生者抽稅的調(diào)節(jié)政策，把中國人口數(shù)量穩(wěn)定在6億，借此消除潛在的生態(tài)危機(jī)。毛澤東全盤否定馬寅初的“新人口論”，致使中國人口控制滯后10年，其后，盡管中國實(shí)行嚴(yán)厲控制政策，人口數(shù)量還是翻倍并持續(xù)擴(kuò)大，對生態(tài)、資源、環(huán)境造成了空前壓力，它甚至影響到我國當(dāng)下對社會保障、老齡化等一系列問題的解決。

由此可見，毛澤東的人口見解由于過度夸大人的因素而陷入了本體論的“極端人類中心主義”。本體論的“極端人類中心主義”認(rèn)為：由于人類是地球進(jìn)化的最高產(chǎn)物，賦有其他自然存在物所不具有的自覺理性與能動實(shí)踐性，因而人類自在地是一種目的；而這體現(xiàn)在人類與自然的關(guān)系上，人類在本體或?qū)嶓w的層次上與自然處于征服與被征服的關(guān)系，即人是自然界的主人。

其次，在認(rèn)識論意義上，單向度的“積極平衡”之發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思路。毛澤東在本體論上過于夸大人的因素，必然延伸至在認(rèn)識論上過于夸大人的積極性與創(chuàng)造性。這具體體現(xiàn)為他的“積極平衡”之發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思路。毛澤東認(rèn)為：在國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，“不平衡是普遍的客觀規(guī)律。從不平衡到平衡，又從平衡到不平衡，循環(huán)不已，永遠(yuǎn)如此，但是每一循環(huán)都進(jìn)到高的一級。不平衡是經(jīng)常的，絕對的；平衡是暫時的，相對的?！雹佟督▏詠砻珴蓶|文稿》（第七冊），北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年版，第54頁。據(jù)此，他將劉少奇、周恩來、陳云等人“反冒進(jìn)”（反對不顧現(xiàn)實(shí)條件地一味加快生產(chǎn)力發(fā)展）的“綜合平衡”的計劃原則定性為“消極平衡”。所謂“綜合平衡”的計劃原則，是指在短缺經(jīng)濟(jì)的條件下，按“短線” (即供不應(yīng)求的產(chǎn)品或生產(chǎn)要素)進(jìn)行平衡；使國民經(jīng)濟(jì)計劃在人力、物力、財力上不留缺口，并把人力、物力、財力分解為財政、信貸、外匯、物資、勞動力五個方面進(jìn)行平衡。由于中國當(dāng)時的“短線”是資金和物資，“長線”是勞動力資源，因此順理成章，“綜合平衡”的重點(diǎn)是資金和物資。毛澤東認(rèn)為，“綜合平衡”的缺失源于沒有看到人的能動因素，因此必須用“積極平衡”的計劃原則取而代之。所謂“積極平衡”的計劃原則，指稱在短缺經(jīng)濟(jì)的條件下，按“長線” (即供過于求的產(chǎn)品或生產(chǎn)要素)進(jìn)行平衡，這就需要不斷地提高落后的計劃定額，使它趨向于先進(jìn)的指標(biāo)。由于中國經(jīng)濟(jì)的“長線”是勞動力資源，因此只須依靠人民的勞動積極性和創(chuàng)造性，就能彌補(bǔ)資金和物資的“短線”缺口。據(jù)此，毛澤東自1957年9月以來一再指出：“反冒進(jìn)是泄了6億人民的氣，打擊了干部和群眾的積極性”②薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（下卷），北京：中共中央黨校出版社，1993年版，第643、640頁。；“反冒進(jìn)是‘尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚’，冒進(jìn)則是‘轟轟烈烈、高高興興’，‘不盡長江滾滾來’?！雹郾∫徊ǎ骸度舾芍卮鬀Q策與事件的回顧》（下卷），北京：中共中央黨校出版社，1993年版，第643、640頁。而在毛澤東“積極平衡”的計劃原則的導(dǎo)引下，中國人在“大躍進(jìn)”過程中形成對“主客體”關(guān)系及其功能的雙重誤判：一方面，國人對主體的“積極作用”過于推崇，生發(fā)出“人有多大膽，地有多大產(chǎn)，不怕做不到，就怕想不到”的盲思，由此引發(fā)出不顧客觀條件而任意蠻干。另一方面，國人對客體單純工具意義的理解，使人們誤以為自然是可以任意安排、索取的對象，直至達(dá)到了“喝令三山五岳開道，我來了”的迷信；尤其是在“文化大革命”中，“四人幫”為宣傳“到處鶯歌燕舞”而否定生態(tài)問題的存在，給環(huán)境污染治理工作扣上了“資產(chǎn)階級環(huán)境理論”的帽子，從而全面否定環(huán)保工作的必要性，引發(fā)了生態(tài)環(huán)境日趨惡化的局面。

由此可見，毛澤東的“積極平衡”思想由于過度夸大人的積極性與創(chuàng)造性而陷入了認(rèn)識論的“極端人類中心主義”。認(rèn)識論的“極端人類中心主義”認(rèn)為：本體論上的“人是地球的中心”意味著，賦有理性與實(shí)踐能力的人類順理成章地成為認(rèn)知并改造自然的主體，反之，大自然因?yàn)闆]有意識，故不能不成為人類任意擺布的馴服客體；由于主體的實(shí)踐與認(rèn)識總是以人類固有的內(nèi)在尺度 (超過物種尺度以上的人的價值尺度)來展開的──人類總是以其特有的需求、目的和方式來認(rèn)識并改造自然客體的，因此，人類的主體地位不可動搖；而隨著人的主體性與本質(zhì)力量的與日俱增，人類對自然界的支配也將永無止境。

最后，在價值論意義上，單向度的人類利益視角之“改天換地”精神。毛澤東在認(rèn)識論上過于夸大人的積極性與創(chuàng)造性，必然發(fā)展為價值論上過于夸大人的價值。毛澤東憑借“積極平衡”的思趣，提出了“趕超英美”、“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的目標(biāo)；并為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而倡導(dǎo)“為有犧牲多壯志，敢叫日月?lián)Q新天”的“改天換地”精神。但由于這種精神專注于造福人民的主觀愿望而輕忽“生產(chǎn)的自然條件”，因此在農(nóng)業(yè)上，全國以增加糧食產(chǎn)量為由，出現(xiàn)了毀林開荒、圍湖造田、破壞草原等情況。工業(yè)上，毛澤東提出了“大煉綱鐵”的錯誤主張。他在1958年召開的中共中央政治局?jǐn)U大會議上，無條件地將1957年計劃的535萬噸鋼產(chǎn)量翻番至1070萬噸，并要求全國上下一切部門都要為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而“停車讓路”。由此引發(fā)全民性的煉鋼運(yùn)動。各地為了煉鋼而伐木為薪，浪費(fèi)了大量的森林資源。但實(shí)際上，生產(chǎn)出來的鋼有300多萬噸是土鋼，基本上不能使用，合格的鋼產(chǎn)量不足800萬噸，還不到原計劃的3/4。毛澤東后來的糾偏層次僅達(dá)到：“怎么搞工業(yè)，比如煉鐵、煉鋼，過去就不大知道。這是科學(xué)技術(shù)，是向地球開戰(zhàn)。”①《毛澤東文集》（第八卷），北京：人民出版社，1999年版，第72頁。于是提倡運(yùn)用科技來發(fā)展工業(yè)，加強(qiáng)對自然界開戰(zhàn)的力量。由此可見，他并沒有像馬克思那樣，意識到生態(tài)環(huán)境、自然資源作為“生產(chǎn)的自然條件”在質(zhì)底上制約著生產(chǎn)力的演進(jìn)，如果科技不與“生產(chǎn)的自然條件”相結(jié)合只會對生產(chǎn)力發(fā)展起反作用。事實(shí)也是如此，不與“生產(chǎn)的自然條件”相結(jié)合的科技運(yùn)用并未轉(zhuǎn)化成巨大的物質(zhì)力量，相反，大煉鋼鐵使森林資源損失甚巨，圍湖造田使?jié)竦孛娣e急速萎縮，任意開荒造成水土流失與荒漠化等，這些都留下了巨大的生態(tài)后遺癥。

由此可見，毛澤東所倡導(dǎo)的“改天換地”精神，由于只看重人的利益而輕忽“生產(chǎn)的自然條件”，因而了陷入價值論的“極端人類中心主義”。價值論的“極端人類中心主義”認(rèn)為：由于認(rèn)識論的主體是自我決定的自由存在物，因此，人類的一切活動都是為了滿足自身的生存與發(fā)展需求——一切皆以人類的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿；于是，只有人才具有內(nèi)在價值──人是所有價值的源泉，而非人類存在物的價值是人的內(nèi)在情感的主觀投射，沒有人的在場，它們只是一片“價值空場”；依據(jù)這種視角，自然只具有相對于人的工具價值，其功能只在于滿足人的需要與利益。

應(yīng)該公正地指出，毛澤東的“極端人類中心主義”并非一無是處。任何文明都有其自然基礎(chǔ)；都蘊(yùn)含著與自然界交往的價值觀念、知識體系、制度安排和生產(chǎn)生活實(shí)踐，這決定了每種文明發(fā)展都會遭遇一定形式的生態(tài)環(huán)境問題。例如，原始的采集漁獵文明，會碰上勞動對象衰減的問題；農(nóng)業(yè)文明會遇見地力下降和與耕地不足的問題；工業(yè)文明會遭遇資源匱乏和生態(tài)失衡問題。依據(jù)這種視角，“極端人類中心主義”作為工業(yè)文明的生態(tài)意識，較之農(nóng)業(yè)文明時期，人類面對生態(tài)環(huán)境問題而一籌莫展的“天人合一”境遇，仍不失為一種進(jìn)步。事實(shí)上，由于人類利益與自然環(huán)境之間存在一定條件下的親和性，因此，一切從人類出發(fā)“極端人類中心主義”也會帶來某些積極的成果。例如，毛澤東從人民利益出發(fā)的“根治水患”思想。中國有史以來水患頻發(fā)，歷代都把治理水患當(dāng)成國家建設(shè)中的大事，這也一直是廣大人民的迫切愿望?！按筌S進(jìn)”前后，毛澤東結(jié)合不同流域的治理情況，先后提出了“要把黃河的事情辦好”、“一定要根治海河”、“一定要把淮河修好”等分流域綜合治理的思想。在毛澤東的親自主持下，新中國的水利事業(yè)取得了長足進(jìn)步：治理淮河、黃河、荊江等水域的大型水利工程相繼開工；三門峽水利樞紐、葛洲壩水利樞紐工程先后展開。這一系列水利工程的建設(shè)為抵御洪澇災(zāi)害，促進(jìn)工農(nóng)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。再比如，毛澤東從人民利益出發(fā)的“愛國衛(wèi)生運(yùn)動”思想。新中國成立初期，為消除舊中國衛(wèi)生狀況低下和傳染病嚴(yán)重流行的后遺癥，毛澤東于1952年號召，動員起來，講究衛(wèi)生，減少疾病，提高健康水平。②《建國以來重要文獻(xiàn)選編》（第十一冊），北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995年版，第165頁。全中國據(jù)此興起了幾十年的“愛國衛(wèi)生運(yùn)動”。通過這場運(yùn)動，堆積了幾十年的垃圾得以清除，臭水塘、污水溝和洼地得到填平，并制定了清潔衛(wèi)生制度，這對增強(qiáng)人民體質(zhì)、預(yù)防疾病，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處起到了積極作用。然而在總體上，相對于生態(tài)文明而言，“極端人類中心主義”對人與自然關(guān)系的認(rèn)識畢竟是低級的，而與之相對應(yīng)的工業(yè)文明的生產(chǎn)方式不能不是以對自然的征服和盤剝?yōu)榍疤?；由此必然造成自然資源日益貧乏，生態(tài)系統(tǒng)日益失衡，生態(tài)健康日益惡化的困境，這嚴(yán)重地威脅著中國人民的生存與發(fā)展環(huán)境。

三、毛澤東后期的生態(tài)文明思想：“生態(tài)人類中心主義”

隨著“大躍進(jìn)”運(yùn)動的失敗，“極端人類中心主義”的病象也暴露無遺，這促使毛澤東揚(yáng)棄“極端人類中心主義”而轉(zhuǎn)向馬克思的“生態(tài)人類中心主義”。從質(zhì)底看，這種“轉(zhuǎn)向”的根據(jù)乃人類利益的實(shí)現(xiàn)模式之轉(zhuǎn)變。人與動物的“利益”實(shí)現(xiàn)模式是完全不同的。動物之“利益”（姑且稱為“利益”）是純自然的，即動物在長期的自然進(jìn)化中與其對象構(gòu)成的固定的、本能的、封閉的關(guān)系。盡管依據(jù)達(dá)爾文的進(jìn)化論，動物通過進(jìn)化也能打破這一關(guān)系，但這需要經(jīng)過漫長的演變過程。因此，動物的“利益”實(shí)現(xiàn)模式僅僅是程序化了的生態(tài)關(guān)系，是自然界給定的產(chǎn)物。而人類利益由自然性與社會性雙重構(gòu)成，人與其對象的關(guān)系是人以開放的、自主的、創(chuàng)造性方式來改造對象，從而使之不斷發(fā)生改變而更好地適應(yīng)人的需要的關(guān)系，即人不斷地把自己的需要、愿望、計劃、目的等主體規(guī)定性（即人在長期生存實(shí)踐中所建立起來的生存期待）客體化到對象當(dāng)中。所以說，人的利益滿足，既是人生存需求的滿足，也是人所建構(gòu)起來的社會人化需求。這樣，當(dāng)人類賴以生存的自然環(huán)境和社會關(guān)系所構(gòu)成的人化狀態(tài)不利于人的生存與發(fā)展時，人就會主動地轉(zhuǎn)變自身的利益實(shí)現(xiàn)模式。依據(jù)這種視角，“大躍進(jìn)”之實(shí)踐后果已對中國人的生存家園構(gòu)成了嚴(yán)重威脅：人口的爆炸式增長使得自然資源不堪重負(fù)；國人的盲目實(shí)踐造成生態(tài)失衡；單向度的人之利益導(dǎo)向嚴(yán)重破壞了“生產(chǎn)的自然條件”。這必然促使中國人揚(yáng)棄“極端人類中心主義”的利益實(shí)現(xiàn)模式而選擇新的利益實(shí)現(xiàn)模式。

那么，中國人應(yīng)選擇怎么樣的新型利益實(shí)現(xiàn)模式呢？毛澤東作為堅定的馬克思主義者而清醒地認(rèn)識到：當(dāng)代綠色運(yùn)動的主流價值──強(qiáng)調(diào)人以客體身份完全服從自然主體的“生態(tài)中心主義”，是不可取的。因?yàn)楦鶕?jù)馬克思的生態(tài)文明思想，任何價值都是人類借助實(shí)踐而自我建構(gòu)的意義范疇，因此，決不存在脫離人類并高于人類的自然整體價值；人對自然的主體地位是人借助實(shí)踐而自我建構(gòu)的必然結(jié)果，是人的“自我”觀念和自我意識賴以確立的絕對前提；離開了這一自我中心化結(jié)構(gòu)，人的“我向性”就無法成立，從而人的自我意識的反省也就不可能；在這個意義上，人的自我中心化乃是人的“為我關(guān)系”得以建立的邏輯底據(jù)；只要人類仍然是以“人”的方式存在，就不可能消解人的自我中心化。事實(shí)上，即使“生態(tài)中心主義”的生態(tài)倫理觀也無法否定“人類中心主義”。因?yàn)樗^倫理，本義乃人倫之理，只屬于人際關(guān)系；而“生態(tài)中心主義”將倫理原則泛化為整個生態(tài)系統(tǒng)普遍適用的價值尺度，這是一種“擬人化”的做法，即把屬人的道德“移情”于非人存在之中的結(jié)果；而這種“移情”恰恰是一種典型的人的自我中心化的做法──把人的“自然”尺度外向投射到對象世界。據(jù)此，毛澤東認(rèn)為，取代“極端人類中心主義”的，只能是馬克思的“生態(tài)人類中心主義”?！吧鷳B(tài)人類中心主義”強(qiáng)調(diào)，作為人的本質(zhì)的“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。”①《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第207頁。而人類通過勞動實(shí)現(xiàn)了人與自然之間的“物質(zhì)變換”關(guān)系，本質(zhì)上即實(shí)現(xiàn)了“自然的人化”與“人的自然化”的統(tǒng)一，因此，真正合乎人性的人，應(yīng)當(dāng)是與自然界完成本質(zhì)統(tǒng)一的“生態(tài)人”；在這個意義上，合乎人性地改造自然界，也就是人類以合乎有機(jī)整體的方式改造自然界，以合乎世界本身的本真性改造自然界，據(jù)此步入生態(tài)文明。根據(jù)“生態(tài)人類中心主義”，毛澤東提出了一系列正確的生態(tài)文明思想和理念。

首先，在本體論意義上，中國應(yīng)該確立人口規(guī)模與“生產(chǎn)的自然條件”相協(xié)調(diào)的生產(chǎn)力發(fā)展模式。毛澤東于1965年指出：“人類同時是自然界和社會的奴隸，又是它們的主人。這是因?yàn)槿祟悓陀^物質(zhì)世界、人類社會、人類本身 (即人的身體)都是永遠(yuǎn)認(rèn)識不完全的。”②《毛澤東著作選讀》（下冊），北京：人民出版社，1986年版，第846頁。這就是說，人類與自然處于既是主人又是奴隸的對立的統(tǒng)一性中。人之所以必然成為自然界的主人，這是因?yàn)槿祟悓ψ匀坏摹爸鲗?dǎo)性”不可避免。人類的存在就是不斷地同外部自然界進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交換，以維系自身生命的過程，而人類的這種過程不像其他物種那樣，能夠與生態(tài)系統(tǒng)保持一種天然的、無間的、和諧的關(guān)系，人類只有打破他所屬的那個物種賦予他的生物學(xué)限制時，才能把自己“證成”為真正意義上的“人”；然而，當(dāng)人類借助實(shí)踐打破他的生物學(xué)限制時，他也就“干預(yù)”了自然選擇的過程；這種“干預(yù)”必然會打破自然界的自在狀態(tài)，從而改變了生態(tài)系統(tǒng)的原有平衡。然而，人的這種主導(dǎo)地位只能是相對的，在另一種意義上，人類又只能是自然界的奴隸。因?yàn)樽匀蛔鳛槿祟惖哪阁w，無時無刻不在制約著人類的實(shí)踐，賦予實(shí)踐以不可逾越的底線。這具體表現(xiàn)為：其一，自然的客觀規(guī)律性不可逾越。自然規(guī)律是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，“當(dāng)我們不知道自然規(guī)律的時候，自然規(guī)律是在我們的認(rèn)識之外獨(dú)立存在著并起著作用，使我們成為‘盲目的必然性’的奴隸”①《列寧選集》，北京：人民出版社，1995年版，第153頁。，而當(dāng)人類認(rèn)識了客觀規(guī)律也必須按客觀規(guī)律行事，否則實(shí)踐必然失敗。其二，自然的整體平衡性不可逾越。人們所生存的自然環(huán)境是各種自然條件所構(gòu)成的整體，自然物之間彼此依賴、相互作用；而任何物質(zhì)形態(tài)都有自身生成、進(jìn)化、滅亡的規(guī)定性；人類對此只能認(rèn)識和利用，卻不能加以根本性改變；如果人類的活動破壞了大自然的這種綜合平衡性，就會受到大自然的反向報復(fù)。其三，自然資源的有限性不可逾越。這就要求人口的規(guī)模不能超越自然資源的承受力；人類向自然的索取速度不能超越自然資源的再生能力；人類的科技發(fā)展不允許破壞和浪費(fèi)有限的自然資源。否則，自然資源的枯竭必然導(dǎo)致人類生存根基的毀滅。由此可見，毛澤東此時已揚(yáng)棄了其在大躍進(jìn)時期的人類單向度的“人多力量大”之發(fā)展生產(chǎn)力的構(gòu)思。

不止如此，毛澤東還認(rèn)識到，自然制約人類的以上底線具體表現(xiàn)為：“生產(chǎn)的自然條件”對勞動者的制約。盡管勞動者的再生產(chǎn)是生產(chǎn)力演進(jìn)的重要環(huán)節(jié)，但由于勞動者是處于“生產(chǎn)的自然條件”之中的，這決定了自然資源和生態(tài)環(huán)境狀況直接影響著作為生產(chǎn)力主體的勞動者的生存方式，影響著“人本身的自然”。在這個意義上，人們?nèi)绻荒軓淖匀粭l件下取得足夠的生產(chǎn)生活資料，勞動力的維持與繁殖就無從談起。由此可見，生產(chǎn)力的發(fā)展不能僅取決于勞動者的因素，更應(yīng)取決于人類從自然界獲得的生活資料與生產(chǎn)資料的數(shù)量和質(zhì)量，取決于自然條件的狀況是否有利于人類的生存與繁衍。據(jù)此，毛澤東提出了以下生態(tài)文明思想，其一，計劃生育的思想。毛澤東認(rèn)為，中國人口的無序增長遲早必使“生產(chǎn)的自然條件”不堪重負(fù)，因此“要提倡節(jié)育，要有計劃地生育”，以做到人口規(guī)模與“生產(chǎn)的自然條件”相適應(yīng)。在經(jīng)過專家學(xué)者的廣泛調(diào)查研究與科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，1971年，中共中央與國務(wù)院正式下發(fā)了我國第一份計劃生育國策報告：《關(guān)于做好計劃生育工作的報告》，這份報告以政府的立場，明確提出要在第四個五年計劃期間，努力控制人口自然增長率。其二，勤儉持家的思想。毛澤東認(rèn)為，在一窮二白的國情中，如果人們追求過度的奢侈生活，必然導(dǎo)致鋪張浪費(fèi)，而這遲早會造成自然資源短缺的生態(tài)困境。在這種精神的鼓舞下，中國民間形成勤儉節(jié)約的生活模式，這極大地緩解了國人生活對自然造成的生態(tài)壓力。

其次，在認(rèn)識論意義上，認(rèn)知與實(shí)踐要做到“人的尺度”與“物的尺度”的統(tǒng)一。毛澤東認(rèn)為，人與自然在本體論意義上的對立統(tǒng)一性反映到認(rèn)識論上表現(xiàn)為：一方面，由于自然不會自動滿足人的需要，而人要生存發(fā)展就必須對自然加以認(rèn)識和改造，以有用的形式占有自然物；這一活動永遠(yuǎn)不會停止。這就是說，就總的方向、目標(biāo)來看，人的發(fā)展是必須追求的，這種發(fā)展不能只是消極地順應(yīng)自然，而是通過對自然的改造來滿足正常的需要，這就是“人的尺度”。據(jù)此，毛澤東指出：“在生產(chǎn)斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)范圍內(nèi)，人類總是不斷發(fā)展的，自然界也總是不斷發(fā)展的，永遠(yuǎn)不會停止在一個水平上。因此，人類總得不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明，有所創(chuàng)造，有所前進(jìn)。停止的論點(diǎn)，悲觀的論點(diǎn)，無所作為和驕傲自滿的論點(diǎn)，都是錯誤的?！雹凇睹珴蓶|文集》（第八卷），北京：人民出版社，1999年版，第326頁。但另一方面，人類對自然的認(rèn)識與改造總是受到反向制約的，這意味著人類活動不能對自然、生態(tài)、環(huán)境、資源進(jìn)行盲目征服和支配，而是要按照自然規(guī)律來行事，這就是要堅持“物的尺度”。在質(zhì)底上，人類的認(rèn)識與實(shí)踐活動能否成功，取決于“人的尺度”與“物的尺度”能否合理統(tǒng)一。

毛澤東認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)“人的尺度”與“物的尺度”的合理統(tǒng)一的實(shí)踐意義是：生產(chǎn)力的發(fā)展不能以“生產(chǎn)的自然條件”之不可持續(xù)性為代價。人類要實(shí)現(xiàn)自身生活的可持續(xù)發(fā)展，就必須學(xué)會尊重自然規(guī)律，在“生產(chǎn)的自然條件”許可的限度內(nèi)進(jìn)行勞動。據(jù)此，毛澤東提出了以下生態(tài)文明思路：其一，工業(yè)化的發(fā)展要以環(huán)保事業(yè)為前提。雖然工業(yè)化是當(dāng)時國家的追求目標(biāo)，毛澤東還是提出：應(yīng)該清醒地認(rèn)識人與環(huán)境必須協(xié)調(diào)發(fā)展，不能盲目搞工業(yè)化。這促使黨中央與國務(wù)院在1973年8月召開了第一次全國環(huán)境保護(hù)工作會議，對環(huán)保工作進(jìn)行了統(tǒng)一部署，并且確定了把這一工作當(dāng)作生產(chǎn)力發(fā)展中的重要問題來抓。這次會議以后，我國的環(huán)保事業(yè)取得了快速發(fā)展。其二，水土保持的思路。雖然當(dāng)時“以糧為綱”的工作要求人們墾荒種地，毛澤東還是強(qiáng)調(diào)：“開荒”要以不造成水土流失和洪澇災(zāi)害為限，即保持好開荒跟生態(tài)的平衡關(guān)系。在他的直接關(guān)注下，國務(wù)院設(shè)立了水土保持委員會，專門領(lǐng)導(dǎo)管理水土保持的具體工作。

最后，在價值觀意義上，改造自然的活動應(yīng)做到人的價值與自然價值的雙贏?！叭说某叨取迸c“物的尺度”在認(rèn)識論上的統(tǒng)一性反映到價值論上，它理所當(dāng)然地要求：達(dá)到人的價值與物的價值統(tǒng)一。究其質(zhì)底，正如毛澤東所指出的：“世界上的事物是復(fù)雜的，是由各方面的因素決定的?？磫栴}要從各方面去看，不能只從單方面看?！雹佟睹珴蓶|選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1157頁。人類與自然的本根性關(guān)系是勞動實(shí)踐基礎(chǔ)上的雙向“物質(zhì)變換”關(guān)系，這種關(guān)系的真正實(shí)現(xiàn)，要求做到既有益于人類生存和自然保護(hù)，又有利于雙方的和諧進(jìn)化，這就內(nèi)在地指認(rèn)了“物質(zhì)變換”關(guān)系是一種善，是對人類與自然雙方價值的肯定。這也是生態(tài)倫理得以確立的根本原則：即凡是合乎合理的“物質(zhì)變換”關(guān)系的生產(chǎn)生活方式就是善的、有價值的，而凡是與此背道而馳的就是惡的、負(fù)價值的。換言之，人的生產(chǎn)生活是否符合道德并賦有意義，要視其能否合理地實(shí)現(xiàn)人與自然的“物質(zhì)變換”關(guān)系。由此可見，毛澤東此處已揚(yáng)棄了他在“大躍進(jìn)”中所倡導(dǎo)的單向度的人類利益視角之“改天換地”精神。

不止如此，毛澤東還進(jìn)而認(rèn)識到，要現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)人與自然的“物質(zhì)變換”關(guān)系，必須將“生產(chǎn)的自然條件”納入生產(chǎn)力的構(gòu)成要素與內(nèi)生變量，借此在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)人的價值與自然價值的雙贏。這其中的底據(jù)在于：“生產(chǎn)的自然條件”之良性循環(huán)乃生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展的必要和前提條件，也即自然價值的實(shí)現(xiàn)與人的價值實(shí)現(xiàn)具有統(tǒng)一性。依據(jù)這種視角，衡量生產(chǎn)力先進(jìn)與否的尺度除了科技與生產(chǎn)工具之外，還應(yīng)包括生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，它具體表現(xiàn)為：自然資源的承載與供給能力是否保持可持續(xù)狀態(tài)；生態(tài)系統(tǒng)的支撐與再生能力是否充滿生機(jī)活力并保持動態(tài)協(xié)調(diào)平衡；環(huán)境系統(tǒng)的容量與凈化能力是否具備回旋空間和循環(huán)路徑是否暢通等。這就要求人們深入探索生態(tài)平衡規(guī)律，在認(rèn)識其結(jié)構(gòu)與功能，維護(hù)其生產(chǎn)能力、恢復(fù)能力、循環(huán)能力和補(bǔ)償能力的前提下，進(jìn)行有效的生態(tài)建設(shè)。只有立足于這一基礎(chǔ)，人們才能生態(tài)化地獲取發(fā)展生產(chǎn)力的物質(zhì)資料，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)建設(shè)的雙贏格局。據(jù)此，毛澤東提出了以下生態(tài)文明觀念：其一，植樹造林，綠化祖國的思想。它的意義在于能兼顧人與自然的雙重價值。毛澤東要求：“在十二年內(nèi)，基本消滅荒地荒山，在一切宅旁，村旁，路旁，水旁，以及荒地上荒山上，即一切可能的地方，均要按規(guī)格種起樹來，實(shí)行綠化。”②《建國以來毛澤東文稿》（第五冊），北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997年版，第480頁。他還對“十年樹木、百年樹人”的命題作了新的定義和闡釋，并始終將植樹造林工作置于重要地位。在黨中央第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的悉心努力下，我國綠化面積持續(xù)增加，綠化率明顯上升，極大地扭轉(zhuǎn)了由盲目生產(chǎn)帶來的生態(tài)惡化格局。其二，“兼顧工農(nóng)業(yè)發(fā)展”的思路。毛澤東認(rèn)為，兼顧人與自然的雙重價值問題是一個系統(tǒng)工程：“肥料是植物的糧食，植物是動物的糧食，植物和動物又是人類的糧食。沒有充足的光熱水氣土，就會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！彼裕筠r(nóng)業(yè)深翻施肥，合理密植，充分利用光熱水氣土，在增產(chǎn)增收的同時改良土壤。他要求“兼顧工農(nóng)業(yè)發(fā)展”，農(nóng)業(yè)合作化工作要進(jìn)行全面布局，要對所有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)劃，要有綠化荒山、綠化村莊。要同時兼顧農(nóng)林牧副漁的發(fā)展。這些見解為保護(hù)自然生態(tài)平衡做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

總之，新中國在毛澤東時期的生態(tài)思想經(jīng)歷了一個由“極端人類中心主義”過渡至“生態(tài)人類中心主義”的心路。它構(gòu)成了新中國生態(tài)文明思想的起點(diǎn)。按照黑格爾的說法，應(yīng)當(dāng)把“起點(diǎn)”看作是文化生命的種子——整體思維的胚胎，其特點(diǎn)是涵括思想展開的諸方面的胚芽。“起點(diǎn)”本身是不完備的，但正因?yàn)槿绱?，它才“賦有引自身向前的沖動”——力求自身完備的內(nèi)在動力。真正的起點(diǎn)就是中介點(diǎn)，它是前一個邏輯行程的終點(diǎn)，又是后一個邏輯行程的起點(diǎn)。因而，起點(diǎn)不能被理解為站在邏輯鏈條之外的一個初始的“原因”，相反，它是一種向內(nèi)的進(jìn)展和深入，它不是產(chǎn)生一系列與自己不同的東西，而是逐步展示出自身的深度和潛藏的真理。在這個意義上，毛澤東時期的生態(tài)文明思想為新中國以后的生態(tài)文明思想發(fā)展提供了理論與實(shí)踐前提。

責(zé)任編輯：宋雪玲

*本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思的生態(tài)文明思想及其當(dāng)代影響”（11BKS006）的階段性成果。

作者胡建，男，浙江省行政學(xué)院政治學(xué)研究所副所長，教授，哲學(xué)博士（杭州 311121）。