尚勁宏

2008年的國際金融危機在重創(chuàng)美國金融市場的同時，也讓美聯(lián)儲登上了其有史以來最強大監(jiān)管權(quán)限的“巔峰”。頂著超級聯(lián)儲的耀眼光環(huán)，在經(jīng)過多年的努力之后，美聯(lián)儲終于在2014年2月18日通過了“嚴”字當頭的外資銀行監(jiān)管新規(guī)。而緊隨其后的2月26日，英國央行下屬審慎監(jiān)管局（PRA）也公布了一份主要是針對非歐盟地區(qū)銀行的“嚴苛”監(jiān)管規(guī)則（征求意見稿）。美英這些自提出以來就飽受爭議的監(jiān)管新規(guī)勢必對外資銀行產(chǎn)生重要影響。贊美也好，批評也罷，透過喧囂，避開一些細枝末節(jié)，人們應當意識到的是，銀行監(jiān)管標準提高或?qū)⒊蔀槿蜈厔?。對于正在走出國門的中資銀行來說，不應忽視其帶來的影響。

美英相繼出臺金融監(jiān)管新規(guī)

當?shù)貢r間2月18日，美聯(lián)儲正式出臺了加強大型外資銀行監(jiān)管新規(guī)，把在美國運營的部分大型外資銀行納入和本國大型銀行相同的監(jiān)管框架。根據(jù)新規(guī)，美聯(lián)儲將提高對資產(chǎn)500億美元以上的外資大銀行的監(jiān)管標準，主要包括流動性、風險管理和資本三大方面。首先，美聯(lián)儲規(guī)定，資產(chǎn)超過500億美元的外資銀行，必須在其美國各子公司之上，建立一家中間控股公司。這家外資所有的中間控股公司，必須和美國其他控股公司一樣，滿足美聯(lián)儲在風險管理以及資本金等方面的監(jiān)管要求。同時，美聯(lián)儲的常規(guī)資本金規(guī)則以及壓力測試等也適用于這家中間控股公司；其次，在美國資產(chǎn)額達到500億美元之上的外資銀行還必須成立美國風險委員會，并且雇傭一位美國首席風險管理官，用以確保該外資銀行對其美國業(yè)務風險有正確的理解并進行有效的管理。除此之外，這類外資銀行還必須適用美聯(lián)儲已經(jīng)提高的流動性風險管理標準、流動性壓力測試等。在假定30天極端市場環(huán)境之下，這類外資銀行需持有應對危機所必需的高流動性緩沖資產(chǎn)；第三，外資銀行總資產(chǎn)在500億美元之上的，但其在美國的資產(chǎn)額卻不足500億美元的，也需遵循審慎原則。不過，這類外資銀行在資本金、流動性、風險管理以及壓力測試等方面承擔的監(jiān)管義務，將少于在美國資產(chǎn)額達到500億美元的外資銀行。另外，美聯(lián)儲還要求，資產(chǎn)額超過100億美元的外資銀行，需接受美聯(lián)儲壓力測試的要求；而資產(chǎn)額超過100億美元且該公司股票在美國公開交易的外資銀行，需滿足成立風險委員會的要求。據(jù)美聯(lián)儲介紹，上世紀90年代，在美運營的外資銀行分支機構(gòu)主要依托母公司獲得資金在美國開展業(yè)務，往往擁有足夠的現(xiàn)金儲備，而且業(yè)務主要集中在傳統(tǒng)信貸上。但這一趨勢在過去10年間發(fā)生了改變，在美外資銀行已越來越多依賴美元短期批發(fā)融資為其非美國分支提供資金。

在美國通過外資銀行監(jiān)管新規(guī)后僅幾日，2月26日，英國央行下屬審慎監(jiān)管局（PRA）也公布了一份針對外資銀行，主要是非歐盟地區(qū)銀行的“嚴苛”監(jiān)管規(guī)則（征求意見稿）。新規(guī)則主要加強了對外資銀行分支機構(gòu)的監(jiān)管，除要求每年兩次報送財務數(shù)據(jù)外，還將開展有關(guān)監(jiān)管標準和對英國經(jīng)濟影響的評估，限制其零售業(yè)務和批發(fā)業(yè)務規(guī)模。在適用范圍方面，規(guī)則不僅適用于某一銀行在英國的分支機構(gòu)還適用于整個銀行，對已經(jīng)設立的和新設分支機構(gòu)均適用。但值得注意的是，在英國的外資銀行分支機構(gòu)和附屬公司適用不同法律，受到的監(jiān)管方式存在較大差異。分支機構(gòu)不具有獨立法人資格，沒有單獨資本要求，雖受PRA和母國監(jiān)管機構(gòu)共同監(jiān)管，但以母國監(jiān)管為主，PRA對其監(jiān)管比較松。而附屬公司具有獨立法人資格，與英國本土銀行一樣，受當?shù)胤晒茌?，需達到英國資本、流動性監(jiān)管要求。PRA擁有與母國監(jiān)管機構(gòu)相同的監(jiān)管權(quán)力和框架，對其監(jiān)管相對嚴格。

監(jiān)管新規(guī)引發(fā)外資銀行擔憂

根據(jù)以往的監(jiān)管做法，美聯(lián)儲對外資銀行的整體風險配置情況了解得相對模糊。這些在金融危機爆發(fā)前就積累多時的問題在危機中展露無遺，增加了跨境融資風險，威脅了金融穩(wěn)定。在金融危機期間，美聯(lián)儲通過緊急貸款形式為在美運營的外資銀行提供了數(shù)千億美元流動性資金。批評人士認為，用美國納稅人的錢去補貼外資銀行損害了美國納稅人的利益。

此次新規(guī)是美聯(lián)儲依據(jù)2010年通過的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》（《多德-弗蘭克法案》）而設定的。而在此前，美聯(lián)儲分別于2012年1月和12月制定了針對美國大型銀行和外國大型銀行的監(jiān)管細則。此次通過的最終版本則將這兩套監(jiān)管體系合二為一。這樣的規(guī)定將有利于增強對外資銀行在美業(yè)務的管理，促使它們準備足夠的風險管控工具以應對市場壓力。美聯(lián)儲主席耶倫表示，金融危機表明，大型銀行機構(gòu)一旦出事將影響金融系統(tǒng)穩(wěn)定并傷害實體經(jīng)濟。傳統(tǒng)監(jiān)管手段在防范這類風險方面存在重大弊端，新規(guī)定正是試圖彌補這些監(jiān)管軟肋。

新規(guī)引致了一些外資銀行的聲討。對于美外資銀行監(jiān)管新規(guī)，包括巴克萊、德意志銀行、瑞士信貸、瑞銀集團等諸多歐洲銀行將首當其沖地受到影響。在公共評議階段，德意志銀行和巴克萊銀行就均對此提出異議。外資銀行擔心這樣的規(guī)定將增加他們的運營成本，迫使它們向美國分支注入更多資本，限制了它們跨境調(diào)配資金的能力，并有可能與本國規(guī)定產(chǎn)生沖突。

在美聯(lián)儲將嚴厲監(jiān)管之“手”伸向外資銀行之后，在歐洲經(jīng)濟暫現(xiàn)暖陽之時，美國外資銀行監(jiān)管規(guī)則是否會令本來資金就不富裕的歐洲銀行業(yè)再度遭遇釜底抽薪之苦？同時，在美聯(lián)儲收緊外資銀行監(jiān)管之后，是否會導致外資銀行縮減其美國業(yè)務或者撤離美國？不少經(jīng)濟學家同樣是心存擔憂。他們認為這些規(guī)則存在著過于嚴厲、不公正等缺點，并可能傷及美國與歐洲的關(guān)系。如國際銀行家學會執(zhí)行官莎拉·米爾勒就指出，“我們對美聯(lián)儲在實施時點上的讓步感到欣慰，雖然美聯(lián)儲認為這些規(guī)則不會對外資銀行的資本活動帶來明顯影響，但我對此保持懷疑。”

英國新監(jiān)管規(guī)則征求意見稿也同樣表示，新監(jiān)管規(guī)則主要加強了對分支機構(gòu)的監(jiān)管。在適用范圍方面，規(guī)則不僅適用于某一銀行在英國的分支機構(gòu)還適用于整個銀行，對已經(jīng)設立的和新設分支機構(gòu)均適用。在具體監(jiān)管方式上，PRA將首先評估外資銀行在母國是否受到與英國同等的監(jiān)管，具體評估母國監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管信息共享及監(jiān)管機構(gòu)能力和獨立性等方面，并讓母國監(jiān)管機構(gòu)保證該銀行的應急方案在分支機構(gòu)發(fā)生危機時，能夠降低對英國金融穩(wěn)定性的影響。在此基礎上，PRA將與母國監(jiān)管機構(gòu)簽訂監(jiān)管協(xié)議，以明確各自應承擔的審慎監(jiān)管職責。同時，PRA將限制零售業(yè)務規(guī)模較大的分支機構(gòu)發(fā)展，也希望從事批發(fā)業(yè)務分支機構(gòu)的規(guī)模不要影響到英國經(jīng)濟，除非滿足一些例外條件。如果分支機構(gòu)未達到監(jiān)管要求，PRA將向母國監(jiān)管機構(gòu)提出，在沒有得到有效處置后，PRA將采取相應行動，包括拒絕新分支機構(gòu)設立的申請以及取消現(xiàn)有機構(gòu)經(jīng)營許可。從事零售業(yè)務的那些對經(jīng)濟有重要影響的分支機構(gòu)將受到嚴重沖擊，因為PRA不希望它們的零售業(yè)務規(guī)模太大。新監(jiān)管規(guī)則的實施可能使一些分支機構(gòu)關(guān)閉或者轉(zhuǎn)為附屬公司，并因此承擔一些成本支出。

提高監(jiān)管標準漸成全球趨勢

繼2月18日美國終于將外資銀行這座“城池”納入到后危機時代嚴厲金融監(jiān)管體系的新“版圖”之中，英國緊隨其后提高銀行監(jiān)管標準，這一方面說明英國想保護國內(nèi)銀行機構(gòu)；另一方面將影響包括中國在內(nèi)的非歐盟地區(qū)銀行業(yè)務發(fā)展和盈利能力。

按照規(guī)定，未來只要是資產(chǎn)超過500億美元的大銀行，不管是美國銀行還是外國銀行都將實施包括資本比率、風險管理、壓力測試和流動性要求在內(nèi)的統(tǒng)一監(jiān)管標準。雖然這些規(guī)則延續(xù)了后危機時代美國金融監(jiān)管改革中適度從嚴的基調(diào)，但與2010年12月出臺的最初的外資銀行監(jiān)管草案相比，美聯(lián)儲還是在部分問題上作了變通。首先，美聯(lián)儲將需要在美國設立中間控股公司的外資銀行資產(chǎn)額的“門檻”，從草案的100億美元上升至500億美元。此外，在美資產(chǎn)超過500億美元的外資銀行還需將其所有在美分支并入一家中間控股公司。根據(jù)美聯(lián)儲的預測，目前這類外資銀行的數(shù)量大約在15家到20家左右。其次，美聯(lián)儲將外資銀行監(jiān)管規(guī)則實施日期定為2016年7月1日，這比草案中的實施日期延后了1年多。第三，對于外資銀行設立的中間控股公司的資本充足率的實施日期，美聯(lián)儲最終也決定延后至2018年。

由于英國與歐盟簽署了銀行監(jiān)管相關(guān)協(xié)議，新監(jiān)管規(guī)則主要針對的是非歐盟地區(qū)的銀行。目前英國有外資銀行分支機構(gòu)145家，總資產(chǎn)占英國銀行總資產(chǎn)31%，相當于英國GDP的160%；外資銀行附屬公司總資產(chǎn)占英國銀行總資產(chǎn)14%。其中，非歐盟地區(qū)銀行分支機構(gòu)82家，占外資銀行分支機構(gòu)總數(shù)的57%，資產(chǎn)占外資銀行總資產(chǎn)的63%。而歐盟很可能出于報復等原因，對歐洲的美國銀行附以更嚴格的監(jiān)管義務。4月15日，歐洲議會投票通過了銀行業(yè)聯(lián)盟法案的最后部分——單一清算機制和國家存款擔保基金規(guī)定。至此，由單一監(jiān)管機制、共同存款保險機制和單一清算機制為三大支柱的歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟終于在理論上由構(gòu)想變成現(xiàn)實，這被認為是歐元區(qū)成立10多年來歐洲金融一體化的最重大步伐之一。

如此看來，未來會否有更多的國家提高銀行監(jiān)管標準？對于大型跨國銀行來說，它們在未來可能不得不面臨更高額的資本金要求，這是否意味著它們早先憑借雄厚的全球流動資本而占據(jù)的絕對競爭優(yōu)勢會逐漸消失？這是否又會對全球銀行業(yè)帶來新的變革和機遇？盡管有著很多的不確定因素，但有一點是逐漸明朗的，那就是，銀行監(jiān)管標準和提高和措施的強化正在成一種全球性趨勢。

監(jiān)管新規(guī)如何影響中資銀行

考慮到須向美國機構(gòu)追加資本、重組業(yè)務和提高盈利要求，德意志銀行等外資銀行在去年資本新規(guī)剛提出時就表示強烈反對。在我國銀行業(yè)積極“走出去”的背景下，目前中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行和招商銀行等在美已經(jīng)設立了分支機構(gòu)。針對美聯(lián)儲通過的對外資銀行資本要求規(guī)范的最終版本，外資銀行在美經(jīng)營自然要按照當?shù)貥藴屎鸵蟆Ｓ捎谖覈y行監(jiān)管標準已與國際看齊，有些要求甚至更高，且我國銀行規(guī)模較大，各行雖然沒有詳細披露在美資產(chǎn)情況，但即使需要追加資本，也不會構(gòu)成負擔。

與此同時，我國銀行監(jiān)管已經(jīng)與國際看齊，積極推進巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實施，而且要求更高。無論資本、流動性，還是組織管理的規(guī)范性，我國銀行業(yè)都是領(lǐng)先的。我國銀行業(yè)經(jīng)營要比美國穩(wěn)健，資本充足、杠桿率低，更重要的是我國銀行衍生產(chǎn)品沒有美國本土銀行的那么復雜。美聯(lián)儲要求設立中間控股公司、增加資本金要求，主要針對的是那些業(yè)務復雜的銀行。因此，擁有比較復雜投資和衍生品的銀行會受到較大沖擊。而我國銀行資產(chǎn)相對單一，受到的影響不會太大，壓力測試也不會有問題。

針對資本新規(guī)對我國銀行進入美國市場的影響，從某種程度上講，“走出去”是大趨勢，美國是一個重要的市場，對美國監(jiān)管標準的適應是必須達到的條件，我國銀行應關(guān)注監(jiān)管標準的最新動向。

同時，由于英國與歐盟簽署了銀行監(jiān)管相關(guān)協(xié)議，新監(jiān)管規(guī)則主要針對的是非歐盟地區(qū)的銀行。規(guī)則征求意見稿顯示，中國銀行、中國工商銀行、中國建設銀行、交通銀行等已在英國設立分支機構(gòu)，其中中國銀行、中國工商銀行和中國建設銀行等已在倫敦設立附屬公司。由于我國銀行在英國網(wǎng)點不多、資產(chǎn)規(guī)模有限，目前來看，新監(jiān)管規(guī)則對中資銀行影響不明顯；不過長期來看，監(jiān)管標準的提高將是一個挑戰(zhàn)，我國銀行應積極調(diào)整自身戰(zhàn)略，在適應標準的同時，提高自身競爭力。我國銀行要密切關(guān)注新監(jiān)管規(guī)則對經(jīng)營的影響，因為監(jiān)管標準提高肯定會增加運營成本，降低利潤水平。

總之，銀行監(jiān)管強化或是一種趨勢，未來歐盟也可能推出新的監(jiān)管標準，這將使我國銀行“走出去”面臨挑戰(zhàn)，國際化戰(zhàn)略可能需要為此而調(diào)整。不過我國銀行“走出去”的步伐不會因此減退，而且資本新規(guī)還可能是機遇。一方面，我國銀行業(yè)在詳細分析新規(guī)的基礎上，通過調(diào)整業(yè)務范圍和資本配置，制定與自身相適應的發(fā)展戰(zhàn)略，將提高在美國市場的競爭力。另一方面，新規(guī)的實施可能會導致一部分銀行削減在美英的業(yè)務，從而導致市場出現(xiàn)一定的重組，對我國銀行來說或許是拓展業(yè)務的難得機會。我國銀行應快速有效地做出積極應對并調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，能否抓住機遇將決定我國銀行業(yè)在海外發(fā)展的強勁勢頭能否持續(xù)。