陳軍等

摘要 基于生態(tài)系統(tǒng)視角，引入“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型（PSR），構(gòu)建了包括生態(tài)系統(tǒng)壓力、生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)和生態(tài)環(huán)境管理水平的3個子系統(tǒng)，27個指標的省域生態(tài)文明評價指標體系。運用主成分分析法對我國30個樣本省份2012年生態(tài)文明建設(shè)狀態(tài)及生態(tài)文明協(xié)調(diào)度進行了實證評價。依據(jù)評價結(jié)果，分析了我國東中西部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的區(qū)域差異，指出子系統(tǒng)評價值在60分以下省份進一步促進生態(tài)文明建設(shè)的對策建議。主要結(jié)論和政策建議包括：①我國生態(tài)文明建設(shè)按照西部地區(qū)、中部地區(qū)、東部地區(qū)存在一個漸進的發(fā)展過程，東部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)水平優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)水平優(yōu)于西部地區(qū)。②從我國東中西部地區(qū)生態(tài)文明綜合評價和協(xié)調(diào)度評價情況看，東中西部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)綜合排名和協(xié)調(diào)度排名具正相關(guān)性。③從子系統(tǒng)評價結(jié)果來看，我國東部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)壓力較中部地區(qū)小，中部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)壓力較西部地區(qū)??；我國中部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)優(yōu)于東部地區(qū)，東部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)優(yōu)于西部地區(qū)；我國東部地區(qū)生態(tài)環(huán)境管理能力高于中部地區(qū)，中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境管理能力高于西部地區(qū)。④依據(jù)評價結(jié)論，建議東部地區(qū)要花大力氣實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的健康；中部地區(qū)在提高資源能源利用效率的同時，還要加強生態(tài)文明制度建設(shè)；西部地區(qū)要以保護脆弱生態(tài)環(huán)境為目標，避免“三高一低”產(chǎn)業(yè)在西部生態(tài)脆弱地區(qū)的布局，還要提高資源能源的利用效率和環(huán)境污染的治理能力。

關(guān)鍵詞 生態(tài)文明；指標體系；PSR模型；生態(tài)系統(tǒng)；省域

中圖分類號 F310.24 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2014）06-0022-08 doi：103969/jissn1002-2104201406004

科學構(gòu)建生態(tài)文明指標體系、進行生態(tài)文明評價是測量生態(tài)文明狀態(tài)、考核生態(tài)文明建設(shè)績效和對生態(tài)系統(tǒng)健康進行預警的重要實踐內(nèi)容。從黨的“十七大”首次提出要發(fā)展生態(tài)文明以來，我國環(huán)保部、發(fā)改委、林業(yè)部、工信部等部委以各部委生態(tài)文明建設(shè)主要工作職責為重點，建立了系統(tǒng)內(nèi)有利于指導工作實踐的生態(tài)文明評價指標體系。國內(nèi)學者提出了省域、區(qū)域、城市等多套生態(tài)文明評價指標體系 [1-7]，并展開了系列實證研究。此外，20 世紀60 年代以來建立的可持續(xù)發(fā)展[8-10]、生態(tài)現(xiàn)代化[11]、生態(tài)省份（城市、縣）[12-13]、宜居城市等評價指標體系也對于我國生態(tài)文明建設(shè)及評價具有重要的參考價值?？傮w來看，這些指標體系為生態(tài)文明建設(shè)提供了量化依據(jù)，在引導生態(tài)文明建設(shè)不斷擴展、提升、深入和完善上產(chǎn)生了積極的作用。但從現(xiàn)有文獻來看，現(xiàn)有文獻注重對生態(tài)文明建設(shè)的資源問題、能源問題和環(huán)境問題的關(guān)注，對生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)問題的關(guān)注并不夠深入。這主要表現(xiàn)在：一是現(xiàn)有評價指標體系對我國生態(tài)系統(tǒng)惡化的社會經(jīng)濟壓力、國土資源承載壓力和資源環(huán)境消耗壓力等對生態(tài)系統(tǒng)的作用和影響不夠重視；二是現(xiàn)有指標體系沒有全面刻畫生態(tài)資源稟賦、城市生態(tài)環(huán)境健康狀態(tài)、居民身心健康等多方面的生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)的內(nèi)容；三是還沒有很好地考察生態(tài)環(huán)境管理行為對維護社會經(jīng)濟系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)均衡發(fā)展的努力程度。為更全面地評價我國生態(tài)文明發(fā)展狀態(tài)，發(fā)掘區(qū)域差異，本文基于生態(tài)系統(tǒng)的視角，引入“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型（PSR模型），從生態(tài)系統(tǒng)壓力、生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)和生態(tài)環(huán)境管理水平3個子系統(tǒng)構(gòu)建了省域生態(tài)文明PSR評價指標體系，并對我國2012年省域生態(tài)文明建設(shè)狀態(tài)進行了實證評價。

1 生態(tài)系統(tǒng)視角下生態(tài)文明評價指標體系的構(gòu)建

生態(tài)文明作為我黨“五位一體”戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，我國實施生態(tài)文明戰(zhàn)略主要包括三個層面的含義：一是我國社會經(jīng)濟快速發(fā)展過程中的資源環(huán)境代價過大，如果不加以干預，我國資源安全、能源安全、環(huán)境安全和生態(tài)安全難以保障，最終影響到經(jīng)濟安全、國防安全和社會安全；二是我國生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)十分嚴峻，已經(jīng)影響到生態(tài)系統(tǒng)的健康和居民的身體健康，是制約當前社會可持續(xù)發(fā)展的決定因素；三是相對于其他生態(tài)環(huán)境管理政策，生態(tài)文明政策更為系統(tǒng)和明確，更能促進生態(tài)環(huán)境管理和資源管理政策的科學化和高效化[14]。由此可見，生態(tài)文明建設(shè)是基于當前資源壓力、能源壓力、環(huán)境壓力和生態(tài)壓力，針對不斷惡化的生態(tài)環(huán)境健康狀態(tài)做出的旨在實現(xiàn)優(yōu)化國土空間布局、資源節(jié)約和環(huán)境保護的重要措施，是一個基于“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”的系統(tǒng)進步過程。

“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)” 模型（PSR）是聯(lián)合國OECD和UNEP于20世紀八九十年代共同發(fā)展起來的用于研究環(huán)境問題的框架體系。該模型以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，即人類活動對環(huán)境施加一定的壓力，環(huán)境改變了其原有的性質(zhì)或自然資源的數(shù)量（狀態(tài)），人類社會采取一定的措施對這些變化做出反應(yīng)，以恢復環(huán)境質(zhì)量或防止環(huán)境退化。該模型突出了環(huán)境受到的壓力和環(huán)境退化之間的因果關(guān)系，壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個環(huán)節(jié)相互影響、相互制約，體現(xiàn)了決策和制定對策的全過程。PSR模型被應(yīng)用于生態(tài)安全評價和資源可持續(xù)利用等廣泛研究領(lǐng)域[15-18]。按照“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型框架，在生態(tài)系統(tǒng)的視角下，本文認為省域生態(tài)文明建設(shè)的壓力系統(tǒng)、狀態(tài)系統(tǒng)和響應(yīng)系統(tǒng)的主要方面是：

壓力系統(tǒng)：人口壓力、經(jīng)濟壓力、國土承載壓力和資源環(huán)境消耗壓力是刻畫生態(tài)系統(tǒng)壓力的主要內(nèi)容，這也是生態(tài)文明建設(shè)的壓力方面。我國正處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化中期階段，人口多，且分布不均，較高的人口密度和增長率會增加對生態(tài)環(huán)境的壓力，保持較高的人均GDP水平不僅可以緩解地區(qū)經(jīng)濟增長發(fā)展訴求對資源環(huán)境資源的消耗壓力，也是保持較高污染投入和發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟的經(jīng)濟基礎(chǔ)。對于省份而言，如果城區(qū)占轄區(qū)國土面積比重過高、地方水資源總量相對于新水利用量倍數(shù)過低、人均耕地面積較小，那么這個地區(qū)的國土開發(fā)強度過高、水資源和土地資源的承載壓力較大。由于能源、水資源和“三廢排放”具有跨區(qū)移動的特征，如果一個地區(qū)的單位GDP能耗、單位GDP用水量、單位GDP固體廢棄物排放量等資源環(huán)境消耗強度指標過大，則表明該地區(qū)不屬于資源節(jié)約和環(huán)境友好發(fā)展模式，需要降低資源環(huán)境消耗強度。

狀態(tài)系統(tǒng)：生態(tài)系統(tǒng)健康主要表現(xiàn)在生態(tài)資源稟賦較高、居民身心健康、城區(qū)環(huán)境健康、自然災(zāi)害損害較小等方面，這也是生態(tài)文明建設(shè)較好的主要表現(xiàn)狀態(tài)。綠地和濕地是生態(tài)資源兩大最主要表現(xiàn)方式，綠地資源和水資源保育水平在很大程度上能表明該地區(qū)的生態(tài)稟賦狀態(tài)。其中，森林覆蓋率和建城區(qū)綠化率是刻畫綠地資源稟賦的主要指標，濕地覆蓋率和水資源的凈化倍數(shù)分別揭示了水資源的總量和質(zhì)量的指標。在一個地區(qū)內(nèi)，如果居民預期壽命較高說明居民的身心健康狀態(tài)較好。對于城區(qū)而言，空氣污染和噪聲污染是城市生態(tài)污染的重要指標，其中，空氣污染主要是環(huán)境空氣二氧化硫含量和環(huán)境空氣固體顆粒物含量。此外，自然災(zāi)害包括農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害等類型。由于干旱、水災(zāi)等自然災(zāi)害相對于其他災(zāi)害影響的區(qū)域范圍和頻率較大，同時，地震、泥石流、地面塌陷等地質(zhì)災(zāi)害對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的災(zāi)害是這些地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的重要表現(xiàn)形式，所以采用農(nóng)業(yè)受災(zāi)面積占播種面積比重在一定程度上能反映一個地區(qū)的自然災(zāi)害的危害程度。

響應(yīng)系統(tǒng)：生態(tài)環(huán)境管理主要表現(xiàn)在經(jīng)濟高度化、生態(tài)環(huán)境的保護與投入和面源污染治理等方面，這也是生態(tài)文明發(fā)展的主要行動措施。經(jīng)濟高度化表現(xiàn)方式有很多，在我國目前工業(yè)化中期階段，經(jīng)濟高度化主要變現(xiàn)為工業(yè)高度化，工業(yè)高度化的主要目標是提高工業(yè)利潤水平。此外，保持較高的科研經(jīng)費占GDP的比重，也是一個地區(qū)實施高度化的必要措施和重要內(nèi)容。要實施生態(tài)環(huán)境管理，一方面需要加大生態(tài)環(huán)境保護與投入，這主要表現(xiàn)在擴大自然保護區(qū)占國土面積比重、提高林業(yè)投入和環(huán)境污染治理投入；另一方面，需要提高面源污染的治理水平，這主要是提高工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、用水重復利用率、城市污水處理率和生活垃圾無害化處理率等方面。

在上述壓力系統(tǒng)、狀態(tài)系統(tǒng)和響應(yīng)系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，按照全面性、典型性、定量性、操作性原則，基于PSR模型框架，本文構(gòu)建了包括生態(tài)系統(tǒng)壓力、生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)和生態(tài)環(huán)境管理水平三個子系統(tǒng)，27個評價指標的省域生態(tài)文明評價指標體系（見表1）。

2 評價方法與評價過程

在PSR模型框架下，我們將采用數(shù)據(jù)的標準化方法對指標層各指標進行標準化處理，采用主成分分析方法對各指標權(quán)重進行賦值，然后依次確立樣本省份要素層和目標層評價值，同時引入?yún)f(xié)調(diào)度函數(shù)，對生態(tài)文明各個子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)關(guān)系進行分析。依據(jù)評價結(jié)果，對我國30個樣本省份生態(tài)文明各因子得分情況和空間差異進行分析，提出進一步發(fā)展生態(tài)文明的對策建議。

2.1 指標數(shù)據(jù)的標準化

3 實證評價

3.1 數(shù)據(jù)來源和指標統(tǒng)計情況

由于我國各省份是相對獨立的社會經(jīng)濟單元，省內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)較為完整，從省級層面評價我國生態(tài)文明建設(shè)狀態(tài)的評價結(jié)果也可直接作為各省實施生態(tài)文明建設(shè)的依據(jù)，因此，本文以省為單元對我國2012年生態(tài)文明建設(shè)狀態(tài)進行評價。

本文所選擇的樣本省份除西藏外（由于統(tǒng)計原因，西藏絕大多數(shù)指標數(shù)據(jù)不完整），包括我國大陸地區(qū)4個直轄市、22個省份和4個自治區(qū)，共30個省級行政單元作為本研究的評價樣本。本文數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒2012》、《中國統(tǒng)計年鑒2013》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒2012》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒2013》及各級政府所公布的數(shù)據(jù)?？紤]到各個省份、自治區(qū)的城市較多，相對于其它城市，省會城市是政治、經(jīng)濟、文化和交通中心，更具有代表性，故22個省份和4個自治區(qū)的城區(qū)環(huán)境空氣二氧化硫含量、城區(qū)環(huán)境空氣PM10含量和城區(qū)環(huán)境噪聲平均值均以省會城市為統(tǒng)計對象。

3.2 主成分分析方法賦權(quán)

以我國大陸30個省級行政單元2012年統(tǒng)計數(shù)據(jù)為樣本，運用SPSS軟件在對樣本各指標進行標準化處理，對標準化處理后的數(shù)據(jù)進行主成分分析法的KMO和BXrtlett檢驗，KMO度量值為0.72，BXrtlett的球形度檢驗p值為0，表明該樣本適合主成分分析，經(jīng)降維處理，得到矩陣的特征根和相應(yīng)的方差貢獻率。

按照特征根大于1的原則，根據(jù)總方差分解結(jié)果，可以選取8個特征根為主成分，這8個特征根累計方差貢獻率為83.76%。考慮到得到的因子提取結(jié)果不能明顯地反映主成分所包含的指標信息，所以將其進行正交方差最大化旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的成份矩陣和主成分載荷矩陣，根據(jù)主成分載荷矩陣得到每個樣本省份的各個主成分因子得分，然后以每個主成分的方差貢獻率為權(quán)數(shù)，得到各個指標的綜合權(quán)重，對指標層指標和各系統(tǒng)層指標進行歸一化處理，得到指標層各指標的歸一化權(quán)重（表2）。

3.3 各省份綜合得分

根據(jù)權(quán)重系數(shù)和各指標層指標的標準化評價值依次測算出每個省份指標層、系統(tǒng)層和目標層的評價值，并將結(jié)果進行百分制處理，得到我國各省份生態(tài)文明建設(shè)評分如表3所示。

4 評價結(jié)果分析

4.1 基于PSR模型的我國省域生態(tài)文明整體評價及協(xié)調(diào)度分析

我國各省份生態(tài)文明建設(shè)狀態(tài)取決于“生態(tài)系統(tǒng)壓力、生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)和生態(tài)環(huán)境管理水平”的綜合作用。從表3的綜合評價結(jié)果來看，在30個樣本中，2012年我國生態(tài)文明建設(shè)狀況前5位的省份有北京、福建、重慶、江蘇和浙江。排名前10位的省份中，東部有8個省，中部和西部各1個?。慌琶?0-20位的省份中，東部3個省，中部5個省，西部2個?。慌琶?0-30位省份中，東部1個省，中部3個省，西部6個省。可見，我國東部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)優(yōu)于西部地區(qū)。

提高各個子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度有利于生態(tài)文明建設(shè)的良性持續(xù)發(fā)展和提高生態(tài)系統(tǒng)管理能力的產(chǎn)出水平。從表3的協(xié)調(diào)度評價結(jié)果來看，在30個樣本中，2012年我國生態(tài)文明建設(shè)狀況協(xié)調(diào)度前5位的省份有浙江、江蘇、重慶、陜西和遼寧。排名前10位的省份中，東部有7個省份，中部1個省，西部各2個?。慌琶?0-20位的省份中，東部4個省，中部5個省，西部1個??；排名20-30位省份中，東部1個省，中部3省，西部6省?？梢姡覈鴸|部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)協(xié)調(diào)度優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)協(xié)調(diào)度優(yōu)于西部地區(qū)。

從東中西部地區(qū)生態(tài)文明綜合評價和協(xié)調(diào)度評價情況看，綜合排名和協(xié)調(diào)度排名具有較好的正相關(guān)性。從具體排名情況看，綜合排名和協(xié)調(diào)度排名前10位的省份有浙江、江蘇、重慶、北京、福建、山東和廣東，這7個省份不僅生態(tài)文明建設(shè)綜合情況較好，也注意到各系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。綜合排名和協(xié)調(diào)度排名后10位的省份有河南、青海、山西、甘肅、云南、貴州、寧夏、新疆和河北9個省份，這些省份生態(tài)文明建設(shè)需要下大力促進發(fā)展，同時也要做好各個系統(tǒng)生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.2 基于PSR模型的我國省域生態(tài)文明建設(shè)各子系統(tǒng)的區(qū)域差異

生態(tài)系統(tǒng)壓力取決于人口壓力、經(jīng)濟壓力、國土承載壓力和資源環(huán)境消耗壓力的共同作用。從表3壓力系統(tǒng)評價來看，在30個樣本中，2012年生態(tài)系統(tǒng)壓力狀況評價 前5位的省份有浙江、天津、廣東、福建、江西。排名前10位的省份中，東部有5個省，中部3個省，西部2個??；排名10-20位的省份中，東部5個省，中部4個省，西部1個省；排名20-30位省份中，東部2個省，中部2個省，西部6個省?？梢?，我國東部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)壓力較中部地區(qū)小，中部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)壓力較西部地區(qū)小。生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)取決于生態(tài)保育狀態(tài)、居民健康狀態(tài)、城區(qū)環(huán)境健康狀態(tài)和自然災(zāi)害情況壓力的共同作用。從表3狀態(tài)系統(tǒng)評價來看，在30個樣本中，2012年生態(tài)系統(tǒng)壓力狀況評價前5位的省份有河南、安徽、湖南、廣西和北京。排名前10位的省份中，東部有3個省，中部6個省，西部1個?。慌琶?0-20位的省份中，東部6個省，中部2個省，西部2個??；排名20-30位省份中，東部3個省，中部1個省，西部6個省。可見，我國中部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)優(yōu)于東部地區(qū)，東部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)優(yōu)于西部地區(qū)。

生態(tài)環(huán)境管理能力取決于經(jīng)濟高度化程度、生態(tài)環(huán)境保護與投入和面源污染的治理能力的共同作用。從表3響應(yīng)系統(tǒng)評價來看，在30個樣本中，2012年生態(tài)系統(tǒng)壓力狀況評價前5位的省份有北京、福建、上海、江西和黑龍江。排名前10位的省份中，東部有5個省份，中部3個 省，西部2個?。慌琶?0-20位的省份中，東部5個省，中部2個省，西部3個省；排名20-30位省份中，東部2個省，中部4個省，西部4個省?？梢姡覈鴸|部地區(qū)生態(tài)環(huán)境管理能力高于中部地區(qū)，中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境管理能源高于西部地區(qū)。

4.3 我國各省域生態(tài)文明建設(shè)滯后的主要方面

根據(jù)PSR綜合評價、各子系統(tǒng)評價和指標層各指標狀態(tài)可以為各省份生態(tài)文明建設(shè)提出具體的發(fā)展建議。從評價結(jié)果來看，以各系統(tǒng)評價60分為界線，從壓力評價系統(tǒng)看，遼寧、吉林、湖北、山西、寧夏、重慶、海南、江蘇、云南、新疆、甘肅、青海等省份在提高經(jīng)濟發(fā)展水平的同時，要嚴格控制基本農(nóng)田規(guī)模，降低能源、水資源等自然資源和環(huán)境資源的消耗強度；從狀態(tài)系統(tǒng)看，廣東、天津、內(nèi)蒙古、重慶、山西、四川、江蘇、云南、新疆、福建、浙江、甘肅、青海等省份要繼續(xù)提高綠地和濕地的面積，降低城區(qū)環(huán)境空氣二氧化硫、PM10含量，提高居民身體健康水平和抗自然災(zāi)害能力；從響應(yīng)系統(tǒng)來看，四川、河北、江蘇、湖北、浙江、云南、廣西、湖南、重慶、新疆、吉林、內(nèi)蒙古、山西、甘肅、河南、廣東、寧夏、天津等省份要以提高經(jīng)濟高度化程度、加大生態(tài)環(huán)境保護和投入力度和提高面源污染治理能力等方面提高生態(tài)環(huán)境的管理能力。

5 結(jié)論與建議

第一，在PSR模型框架和生態(tài)系統(tǒng)視角下的省域生態(tài)文明評價指標體系是包括了生態(tài)系統(tǒng)壓力、生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)和生態(tài)環(huán)境管理水平的3個子系統(tǒng)，27個指標的省域生態(tài)文明評價指標體系。各子系統(tǒng)及其內(nèi)部各指標從不同層面和角度反映了各省域生態(tài)文明的建設(shè)水平，建立各子系統(tǒng)及其內(nèi)部各指標相互協(xié)調(diào)的發(fā)展路徑有利于生態(tài)文明均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。運用主成分分析法對我國30個樣本省份2012年生態(tài)文明建設(shè)狀態(tài)及生態(tài)文明建設(shè)進行了實證評價，該方法利用降維的思想，運用樣本取值分析，從而摒棄了專家觀點缺點的賦權(quán)方法，使得各指標賦權(quán)具有一定的客觀性。從評價結(jié)果來看，基于PSR框架的省域生態(tài)文明評價基本能全面真實反映人類社會經(jīng)濟系統(tǒng)對生態(tài)系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，所構(gòu)建的省域生態(tài)文明評價PSR模型及協(xié)調(diào)度分析，能很好地適應(yīng)省域生態(tài)文明評價的需要。

第二，我國生態(tài)文明建設(shè)的壓力、狀態(tài)和響應(yīng)存在區(qū)域差別。PSR評價結(jié)果表明：我國生態(tài)文明建設(shè)按照西部地區(qū)、中部地區(qū)和東部地區(qū)是一個漸進的過程，東部地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)調(diào)度較中部地區(qū)和西部地區(qū)優(yōu)，這基本反映了我國生態(tài)文明建設(shè)的區(qū)域現(xiàn)狀。從“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”各子系統(tǒng)來看，我國東部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)壓力較中部地區(qū)小，中部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)壓力較西部地區(qū)??；我國中部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)優(yōu)于東部地區(qū)，東部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)優(yōu)于西部地區(qū)；我國東部地區(qū)生態(tài)環(huán)境管理能力高于中部地區(qū)，中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境管理能源高于西部地區(qū)，這與我國現(xiàn)實情況基本一致。

第三，各省生態(tài)文明建設(shè)要考慮到各地區(qū)的社會經(jīng)濟壓力、國土資源承載能力和資源環(huán)境消耗壓力，還要考慮到各省份的生態(tài)保育水平、居民健康狀態(tài)、城區(qū)環(huán)境健康狀態(tài)和自然災(zāi)害情況，還要考慮到經(jīng)濟高度化水平、生態(tài)環(huán)境保護與投入、面源污染的治理能力等生態(tài)環(huán)境管理能力。具體來講，由于東部和中部地區(qū)是我國人口、經(jīng)濟的中心，承擔著社會經(jīng)濟建設(shè)和居民集聚的主要地區(qū)，東部地區(qū)要花大力氣實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的健康，中部地區(qū)在提高資源能源利用效率的同時，要保護好生態(tài)環(huán)境，還要加強生態(tài)文明制度建設(shè)。西部地區(qū)要以保護脆弱生態(tài)環(huán)境為目標，保護西部地區(qū)原生態(tài)環(huán)境，避免“三高一低”產(chǎn)業(yè)在西部生態(tài)脆弱地區(qū)的布局，鼓勵西部生態(tài)脆弱區(qū)居民向中東部地區(qū)遷移，此外，還要提高西部地區(qū)資源能源的利用效率和環(huán)境污染的治理能力。

（編輯：李 琪）

參考文獻（References）

[1]嚴耕，林震，楊志華.中國省域生態(tài)文明建設(shè)評價報告（ECI 2010） [M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[2]楊開忠.誰的生態(tài)最文明：中國各省區(qū)市生態(tài)文明大排名[J].中國經(jīng)濟周刊，2009， （32）：8-12.

[3]張歡，成金華.湖北省生態(tài)文明評價指標體系與實證評價[J]. 南京林業(yè)大學學報：人文社會科學版，2013， （3）：44-53.

[4]曾剛.基于生態(tài)文明的區(qū)域發(fā)展新模式與新路徑[J].云南師范大學學報：哲學社會科學版， 2009， （5）：33-43.

[5]高珊，黃賢金.基于績效評價的區(qū)域生態(tài)文明指標體系構(gòu)建：以江蘇省為例[J].經(jīng)濟地理， 2010， （5）：823-828.

[6]何天祥，廖杰，魏曉.城市生態(tài)文明綜合評價指標體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟地理，2011， （11）： 1897-1900.

[7]梁文森.生態(tài)文明指標體系問題[J].經(jīng)濟學家，2009，（3）：102-103.

[8]劉國，許模，于靜.可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究評述[J].成都理工大學學報：社會科學版，2007， （3） ：29-33.

[9]Kates R， Clark W C， Corell R. Sustainability Science [J]. Science，2001，292（4）：641-642.]

[10]Singh R K， Murty H R， Gupta S K. An Overview of Sustainability Assessment Methodologies [J]. Ecological Indicators，2009，9：189-212.]

[11]Christoff P. Ecological Modernization： Ecological Modernities [J].Environmental Politics， 1996，5（3）：476-500.]

[12]李文華，劉某承.關(guān)于中國生態(tài)省建設(shè)指標體系的幾點意見與建議[J].資源科學， 2007， （5）：2-8.

[13]張文輝.基于G1 賦權(quán)模型的生態(tài)城市發(fā)展管理評價[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2012， （5）： 81-86.

[14]陳軍，成金華.中國生態(tài)文明研究：回顧與展望[J].理論月刊，2012，（6）：140-145.

[15]朱一中.基于PSR模型的廣東省城市土地集約利用空間差異分析[J].經(jīng)濟地理，2011，（8）：1375-1380.

[16]馮科.GIS和PSR框架下城市土地集約利用空間差異的實證研究[J].經(jīng)濟地理，2007，（5）：811-815，818.

[17]林媚珍.基于PSR-AHP方法的中山市生態(tài)安全評價[J].華南師范大學學報：自然科學版，2010，（4）：107-111.

[18]李中才.基于PSR方法的區(qū)域生態(tài)安全評價[J].生態(tài)學報，2010，30（23）：6495-6503.

Abstract From the angle of ecosystem， this paper introduces “pressurestateresponse” model （PSR）， constructs 3 subsystems， including ecosystem pressure， ecosystem health and eco-environment management level， and 27 index of the provincial evaluation index system of ecological civilization. Using the principal component analysis empirically， the paper evaluates the construction state of ecological civilization and coordination degree of ecological civilization of 30 provinces in China in 2012. On the basis of the evaluation results， this paper analyzes regional difference of ecological civilization construction in the eastern， central and western regions， and puts forward countermeasures of further promoting ecological civilization construction of the provinces， whose subsystem values are under 60. Main conclusions and policy suggestions include： （1） there is a gradual process of development in the construction of ecological civilization， in the western region， the central region， and the eastern region of China. Among them， the central region is worse than the eastern region but better than the western region. （2） From the viewpoint of comprehensive evaluation and coordination degree of ecological civilization， comprehensive ranking and coordination degree ranking is in a positive correlation between the overall status of provincial ecological civilization construction in the eastern， central and western regions. （3） The evaluation result of the subsystem shows that： for ecosystem pressure， the central region is bigger than the eastern region but smaller than the western region. For ecosystem health status， the central region is better than the eastern region but worse than the western region. For ecoenvironment management level， the central region is lower than the eastern region but higher than the western region.（4）According to the evaluation conclusions， this paper suggests that： the eastern region should make greats efforts to achieve ecosystem health. While improving the efficiency of energy utilization， the central region also should strengthen the construction of ecological civilization system. To realize the goal of protecting the fragile ecological environment， the western region should avoid the layout of the “threehigh and onelow” industry in the western ecological fragile areas， and improve the efficiency of the energy resources and governance of environmental pollution in western region.

Key words ecological civilization； index system； PSR model； ecosystems； provincial

[2]楊開忠.誰的生態(tài)最文明：中國各省區(qū)市生態(tài)文明大排名[J].中國經(jīng)濟周刊，2009， （32）：8-12.

[3]張歡，成金華.湖北省生態(tài)文明評價指標體系與實證評價[J]. 南京林業(yè)大學學報：人文社會科學版，2013， （3）：44-53.

[4]曾剛.基于生態(tài)文明的區(qū)域發(fā)展新模式與新路徑[J].云南師范大學學報：哲學社會科學版， 2009， （5）：33-43.

[5]高珊，黃賢金.基于績效評價的區(qū)域生態(tài)文明指標體系構(gòu)建：以江蘇省為例[J].經(jīng)濟地理， 2010， （5）：823-828.

[6]何天祥，廖杰，魏曉.城市生態(tài)文明綜合評價指標體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟地理，2011， （11）： 1897-1900.

[7]梁文森.生態(tài)文明指標體系問題[J].經(jīng)濟學家，2009，（3）：102-103.

[8]劉國，許模，于靜.可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究評述[J].成都理工大學學報：社會科學版，2007， （3） ：29-33.

[9]Kates R， Clark W C， Corell R. Sustainability Science [J]. Science，2001，292（4）：641-642.]

[10]Singh R K， Murty H R， Gupta S K. An Overview of Sustainability Assessment Methodologies [J]. Ecological Indicators，2009，9：189-212.]

[11]Christoff P. Ecological Modernization： Ecological Modernities [J].Environmental Politics， 1996，5（3）：476-500.]

[12]李文華，劉某承.關(guān)于中國生態(tài)省建設(shè)指標體系的幾點意見與建議[J].資源科學， 2007， （5）：2-8.

[13]張文輝.基于G1 賦權(quán)模型的生態(tài)城市發(fā)展管理評價[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2012， （5）： 81-86.

[14]陳軍，成金華.中國生態(tài)文明研究：回顧與展望[J].理論月刊，2012，（6）：140-145.

[15]朱一中.基于PSR模型的廣東省城市土地集約利用空間差異分析[J].經(jīng)濟地理，2011，（8）：1375-1380.

[16]馮科.GIS和PSR框架下城市土地集約利用空間差異的實證研究[J].經(jīng)濟地理，2007，（5）：811-815，818.

[17]林媚珍.基于PSR-AHP方法的中山市生態(tài)安全評價[J].華南師范大學學報：自然科學版，2010，（4）：107-111.

[18]李中才.基于PSR方法的區(qū)域生態(tài)安全評價[J].生態(tài)學報，2010，30（23）：6495-6503.

Abstract From the angle of ecosystem， this paper introduces “pressurestateresponse” model （PSR）， constructs 3 subsystems， including ecosystem pressure， ecosystem health and eco-environment management level， and 27 index of the provincial evaluation index system of ecological civilization. Using the principal component analysis empirically， the paper evaluates the construction state of ecological civilization and coordination degree of ecological civilization of 30 provinces in China in 2012. On the basis of the evaluation results， this paper analyzes regional difference of ecological civilization construction in the eastern， central and western regions， and puts forward countermeasures of further promoting ecological civilization construction of the provinces， whose subsystem values are under 60. Main conclusions and policy suggestions include： （1） there is a gradual process of development in the construction of ecological civilization， in the western region， the central region， and the eastern region of China. Among them， the central region is worse than the eastern region but better than the western region. （2） From the viewpoint of comprehensive evaluation and coordination degree of ecological civilization， comprehensive ranking and coordination degree ranking is in a positive correlation between the overall status of provincial ecological civilization construction in the eastern， central and western regions. （3） The evaluation result of the subsystem shows that： for ecosystem pressure， the central region is bigger than the eastern region but smaller than the western region. For ecosystem health status， the central region is better than the eastern region but worse than the western region. For ecoenvironment management level， the central region is lower than the eastern region but higher than the western region.（4）According to the evaluation conclusions， this paper suggests that： the eastern region should make greats efforts to achieve ecosystem health. While improving the efficiency of energy utilization， the central region also should strengthen the construction of ecological civilization system. To realize the goal of protecting the fragile ecological environment， the western region should avoid the layout of the “threehigh and onelow” industry in the western ecological fragile areas， and improve the efficiency of the energy resources and governance of environmental pollution in western region.

Key words ecological civilization； index system； PSR model； ecosystems； provincial

[2]楊開忠.誰的生態(tài)最文明：中國各省區(qū)市生態(tài)文明大排名[J].中國經(jīng)濟周刊，2009， （32）：8-12.

[3]張歡，成金華.湖北省生態(tài)文明評價指標體系與實證評價[J]. 南京林業(yè)大學學報：人文社會科學版，2013， （3）：44-53.

[4]曾剛.基于生態(tài)文明的區(qū)域發(fā)展新模式與新路徑[J].云南師范大學學報：哲學社會科學版， 2009， （5）：33-43.

[5]高珊，黃賢金.基于績效評價的區(qū)域生態(tài)文明指標體系構(gòu)建：以江蘇省為例[J].經(jīng)濟地理， 2010， （5）：823-828.

[6]何天祥，廖杰，魏曉.城市生態(tài)文明綜合評價指標體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟地理，2011， （11）： 1897-1900.

[7]梁文森.生態(tài)文明指標體系問題[J].經(jīng)濟學家，2009，（3）：102-103.

[8]劉國，許模，于靜.可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究評述[J].成都理工大學學報：社會科學版，2007， （3） ：29-33.

[9]Kates R， Clark W C， Corell R. Sustainability Science [J]. Science，2001，292（4）：641-642.]

[10]Singh R K， Murty H R， Gupta S K. An Overview of Sustainability Assessment Methodologies [J]. Ecological Indicators，2009，9：189-212.]

[11]Christoff P. Ecological Modernization： Ecological Modernities [J].Environmental Politics， 1996，5（3）：476-500.]

[12]李文華，劉某承.關(guān)于中國生態(tài)省建設(shè)指標體系的幾點意見與建議[J].資源科學， 2007， （5）：2-8.

[13]張文輝.基于G1 賦權(quán)模型的生態(tài)城市發(fā)展管理評價[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2012， （5）： 81-86.

[14]陳軍，成金華.中國生態(tài)文明研究：回顧與展望[J].理論月刊，2012，（6）：140-145.

[15]朱一中.基于PSR模型的廣東省城市土地集約利用空間差異分析[J].經(jīng)濟地理，2011，（8）：1375-1380.

[16]馮科.GIS和PSR框架下城市土地集約利用空間差異的實證研究[J].經(jīng)濟地理，2007，（5）：811-815，818.

[17]林媚珍.基于PSR-AHP方法的中山市生態(tài)安全評價[J].華南師范大學學報：自然科學版，2010，（4）：107-111.

[18]李中才.基于PSR方法的區(qū)域生態(tài)安全評價[J].生態(tài)學報，2010，30（23）：6495-6503.

Abstract From the angle of ecosystem， this paper introduces “pressurestateresponse” model （PSR）， constructs 3 subsystems， including ecosystem pressure， ecosystem health and eco-environment management level， and 27 index of the provincial evaluation index system of ecological civilization. Using the principal component analysis empirically， the paper evaluates the construction state of ecological civilization and coordination degree of ecological civilization of 30 provinces in China in 2012. On the basis of the evaluation results， this paper analyzes regional difference of ecological civilization construction in the eastern， central and western regions， and puts forward countermeasures of further promoting ecological civilization construction of the provinces， whose subsystem values are under 60. Main conclusions and policy suggestions include： （1） there is a gradual process of development in the construction of ecological civilization， in the western region， the central region， and the eastern region of China. Among them， the central region is worse than the eastern region but better than the western region. （2） From the viewpoint of comprehensive evaluation and coordination degree of ecological civilization， comprehensive ranking and coordination degree ranking is in a positive correlation between the overall status of provincial ecological civilization construction in the eastern， central and western regions. （3） The evaluation result of the subsystem shows that： for ecosystem pressure， the central region is bigger than the eastern region but smaller than the western region. For ecosystem health status， the central region is better than the eastern region but worse than the western region. For ecoenvironment management level， the central region is lower than the eastern region but higher than the western region.（4）According to the evaluation conclusions， this paper suggests that： the eastern region should make greats efforts to achieve ecosystem health. While improving the efficiency of energy utilization， the central region also should strengthen the construction of ecological civilization system. To realize the goal of protecting the fragile ecological environment， the western region should avoid the layout of the “threehigh and onelow” industry in the western ecological fragile areas， and improve the efficiency of the energy resources and governance of environmental pollution in western region.

Key words ecological civilization； index system； PSR model； ecosystems； provincial