張銀行

《劍經(jīng)》研究

張銀行

以《劍經(jīng)》為研究對(duì)象，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)資料調(diào)研、邏輯推演、史志互參等研究方法，分別從“劍經(jīng)”之名的文化“試”讀、《劍經(jīng)》的形成歸因、本體技理解讀、閩文化因子離析，對(duì)八閩原鄉(xiāng)中國(guó)武術(shù)技擊理論乃至海外武技的輻射等方面展開探討。結(jié)果認(rèn)為，《劍經(jīng)》之名泛指武藝與兵事，亦是俞大猷書劍情懷和民族情結(jié)的托寄；名“劍”實(shí)“棍”，是俞大猷基于彼時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)需要，在追求“通藝”的心理訴求下，融寄兵法與諸師劍技、槍技等武藝于棍技的綜合創(chuàng)新；《劍經(jīng)》具有鮮明的地域文化鈐記，是八閩文化的結(jié)晶；《劍經(jīng)》是一部理明法備的技擊寶典，其技理成為中國(guó)乃至海外武技采擷的上源活水。最后，勾勒了武術(shù)典籍品讀應(yīng)遵循的一般框架。

武術(shù)典籍；《劍經(jīng)》；俞大猷；棍；地域文化；八閩

明代是中國(guó)武術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)是其主要催化劑之一。在抵御入侵的抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)中涌現(xiàn)了大批文武同修的軍事家兼武術(shù)家，他們的傳世武術(shù)著作引領(lǐng)時(shí)代先鋒，其中，俞大猷及其《劍經(jīng)》堪稱經(jīng)典。拳經(jīng)、拳譜是關(guān)涉各武術(shù)拳種流派自身的譜系志書，所保存下來的武術(shù)技術(shù)與理論是中華民族寶貴的文化財(cái)富，蘊(yùn)含著某一時(shí)代、某一地域的武術(shù)文化基因?！秳?jīng)》是閩(福建省簡(jiǎn)稱，亦稱“八閩”)人俞大猷以福建為根據(jù)地轉(zhuǎn)戰(zhàn)東南沿?？官恋奈渌噷?shí)踐沉積，不僅成為福建武林尊奉的理論圭臬，亦成為其他地域乃至海外武技的普遍技擊指導(dǎo)，雖形成于明代，但其技擊理論迄今仍具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義?；跉v久彌新的影響力、稀缺性及整理保護(hù)的不徹底性，經(jīng)典需要現(xiàn)代闡釋，需要既往歷史與此下現(xiàn)實(shí)、官家史籍與鄉(xiāng)土方志等諸多方面的互參旁證，方可考尋始末、窮原竟委[25]，以便更好地保護(hù)(武術(shù))非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，繼承與傳揚(yáng)文化精品、發(fā)掘與打造地方文化品牌、提升國(guó)家文化軟實(shí)力。

1 對(duì)象導(dǎo)入：俞大猷及其《劍經(jīng)》

俞大猷(1503-1580年)，字志輔，號(hào)虛江，福建泉州人。嘉靖十四年(1535年)，以《安國(guó)全軍之道》的策論獲第五名武進(jìn)士，著名抗倭民族英雄、武術(shù)家、軍事家。俞大猷祖籍安徽鳳陽府霍丘(邱)，其始祖為明代開國(guó)將領(lǐng)，以戰(zhàn)功知隸泉州衛(wèi)(所)百戶的劍敏。出身武職世家，蔭襲百戶，是明代軍籍世襲制度下少有的戰(zhàn)將。俞大猷歷經(jīng)三朝，幾度沉浮(四為參將、六為總兵)，累官至都督，戎馬一生，南平倭寇北御韃虜，身經(jīng)百戰(zhàn)，戰(zhàn)功卓著，所率“俞家軍”縱橫明季抗倭戰(zhàn)場(chǎng)，與當(dāng)時(shí)抗倭名將戚繼光齊名，有“繼光如虎，大猷如龍”的世譽(yù)。

1.1 承傳閩學(xué)，文以知兵

俞大猷少好讀書，從學(xué)于當(dāng)時(shí)泉州諸位名師如王宣、林福、趙本學(xué)，他們皆師從明代前期閩學(xué)著名代表人物蔡清。趙本學(xué)以《易》推衍兵家奇正虛實(shí)之權(quán)，著有《韜鈐內(nèi)外篇》、《趙注孫子兵法》，對(duì)俞氏影響頗大(俞大猷的易之推演與兵法奇正亦得益于“童教師”——“童教師善陰陽之術(shù)，大猷從學(xué)之”[36])。在趙本學(xué)“若知敵一人之法矣，詎(豈)知敵百萬人之法”的啟發(fā)下，俞大猷領(lǐng)悟了“天下之理原于約者未嘗不散于繁，散于繁者未嘗不原于約”[37]的兵法原則，為其后來將兵法“約”于技擊格斗理論，將個(gè)體武藝“散”之于萬人敵的戰(zhàn)場(chǎng)奠定了基礎(chǔ)，誠(chéng)如“嘗謂兵法之?dāng)?shù)起五，猶一人之身有五體，雖將百萬，可使合為一人也?！盵47]

1.2 尚習(xí)拳藝，武以鳴世

1.3 著書立說，《劍經(jīng)》傳世

良好的閩學(xué)文教基礎(chǔ)，閩地拳藝的錘煉，使俞大猷成為一名叱咤明末、文武兼?zhèn)涞闹娛录摇⑽湫g(shù)家。俞氏戰(zhàn)爭(zhēng)之余積極總結(jié)作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，寫下大量保家衛(wèi)國(guó)、經(jīng)邦濟(jì)世的書信、文章和專著，并委托幕僚,曾與其一同在清源山讀書數(shù)年的同窗摯友[39]——泉州人李杜代為編纂成集，另請(qǐng)友人、兵部車駕司郎中、廣東揭陽人鄭旻校閱。李杜以俞大猷身具浩然正氣，因之將其書命名為《正氣堂集》[40]，于嘉靖四十四年(1565年)刊行。其后，俞大猷屢有續(xù)作，友人又幫其陸續(xù)集結(jié)成書，計(jì)有《正氣堂集近稿與議稿》、《正氣堂集續(xù)集》、《正氣堂集余集》，俞大猷又自編纂海戰(zhàn)專著《冼海近事》。俞著頗豐，但直到清道光二十一年(1841年)至二十三年(1843年)方正式點(diǎn)?？?，將上述幾部著作合為一冊(cè)，名曰《正氣堂集》或《正氣堂全集》?！墩龤馓眉肥珍泝?nèi)容體裁多樣，有策論、揭帖、諭示、奏疏、書信、碑銘、序文、祭文、軍令、專著、雜說、詩歌等，涉及歷史、軍事、武術(shù)、民族諸多學(xué)科領(lǐng)域，其中，《劍經(jīng)》、《詩送少林寺僧宗擎有序》、《新建十方禪院碑》、《續(xù)武經(jīng)總要后序》等篇章，成為后人研究俞大猷武藝、福建武術(shù)乃至明代中國(guó)武術(shù)的重要史料。

《劍經(jīng)》概有三個(gè)存在，一收錄于《正氣堂余集》中、一收錄于《續(xù)武經(jīng)總要》中，再就是明天啟年間《劍經(jīng)》也曾以單刻本行世，本研究以清道光刻本《正氣堂余集》中的《劍經(jīng)》為主?！秳?jīng)》內(nèi)容以棍法為主，亦納入箭和陣的部分內(nèi)容，因?yàn)槊鞔詠磙D(zhuǎn)錄《劍經(jīng)》多將箭和陣刪砍而僅留棍術(shù)內(nèi)容(戚繼光《紀(jì)效新書》即言“以上《劍經(jīng)》止”)，久之人們將《劍經(jīng)》視為一本棍術(shù)專著，為研究方便及與大眾認(rèn)識(shí)接軌，本研究在提及《劍經(jīng)》之時(shí)即指為棍術(shù)專著。

2 存疑呈鑒：《劍經(jīng)》之名的多維“試”讀

名為《劍經(jīng)》實(shí)為棍術(shù)專著，但因何作者偏以“劍”名？不僅俞氏及協(xié)助整理編纂《正氣堂集》的友人、幕僚不曾明言，而且同時(shí)期轉(zhuǎn)載俞氏《劍經(jīng)》理論的軍事家、武術(shù)家，如戚繼光、何良臣等均未明其竟委。此一疑惑多為學(xué)界人士所討論，也形成了一些共識(shí)，在前人研究的基礎(chǔ)上，試加輯述。

2.1 “經(jīng)”：格斗要義之總則

《說文》有：“經(jīng)，織也。凡織，經(jīng)靜而緯動(dòng)。”劉勰《文心雕龍》又有“經(jīng)正而后緯成?！庇纱丝梢?，“經(jīng)”字有恒而不變之意。后延伸為多種意義，如“經(jīng)典”之《四書五經(jīng)》，“路徑、通道”之經(jīng)緯、經(jīng)絡(luò)等?！秳?jīng)》之“經(jīng)”有通用之法則、理論之意，俞大猷為進(jìn)士出身，因此能夠信手拈來，形象的以儒家經(jīng)典比喻棍在諸門武藝中的地位，“用棍如讀《四書》，鉤、刀、槍、鈀如各司一經(jīng)?！端臅芳让?，六經(jīng)之理亦明矣。若能棍，則各利器之法從此得矣。”在這里，俞大猷顯然將棍術(shù)視做其他兵器武藝的基礎(chǔ)，即“經(jīng)”。《中國(guó)武術(shù)大辭典》對(duì)“經(jīng)”的解釋為：“經(jīng)典論著，或記載一事一藝的專著”[48]，拳種流派拳譜也多以《ⅹⅹ拳經(jīng)》命名來記載某一拳派拳法要義、理論等，《劍經(jīng)》則為記述劍技(棍術(shù))的論著。從橫向的諸門武藝來講，棍術(shù)可為其“坐標(biāo)”，從縱向的經(jīng)驗(yàn)理論總結(jié)、提煉與遞傳而言，《劍經(jīng)》有參仿效尤的價(jià)值，“猷謹(jǐn)將所得要法，著為《劍經(jīng)》以告后人。世有真丈夫，當(dāng)亮予志?！盵37]這個(gè)“經(jīng)”字也不乏借鑒、沿用的可能，北宋末年，宋朝面臨周邊民族的持續(xù)威脅，宋朝開始關(guān)注于軍隊(duì)建設(shè)，其中，大型綜合性兵書《武經(jīng)總要》的編寫就落在了同是泉州人曾公亮的肩上，《武經(jīng)總要》成為后世兵家必讀和參考的范本。明朝不僅面臨北方少數(shù)民族的軍事威脅，更要面對(duì)倭寇對(duì)東南沿海的侵襲，將保家衛(wèi)國(guó)視為己任的俞大猷顯然從同鄉(xiāng)曾公亮的《武經(jīng)總要》吸取了諸多養(yǎng)分。俞氏曾將趙本學(xué)注《韜鈐內(nèi)外篇》、《趙注孫子兵法十三篇》和《劍經(jīng)》合輯為《續(xù)武經(jīng)總要》，《續(xù)武經(jīng)總要》名稱之“續(xù)”字的使用，即明證了作者的意圖。這里的“經(jīng)”既有總結(jié)、集大成為后人踐行之意，是其戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和格斗要法的集合，又有愛國(guó)愛民的思想。鄉(xiāng)梓之故，宋、明相似的歷史處境，使這種承襲而來的愛國(guó)愛民思想具體化為以成熟的、高超的“劍技”去驅(qū)除倭奴，保疆衛(wèi)土。

2.2 “荊楚長(zhǎng)劍”：由楚之血緣、文緣而精神借取

“荊楚長(zhǎng)劍”出自俞大猷撰《劍經(jīng)》序文——“猷學(xué)荊楚長(zhǎng)劍，頗得要法”。通讀《劍經(jīng)》不難發(fā)現(xiàn)，俞大猷劍技主要得自李良?xì)J、劉邦協(xié)、童教師、林琰，其中，李良?xì)J之名出現(xiàn)次數(shù)最多，后三者只是具體到某一棍法時(shí)提及技法來源，可見其棍法主要受自李良?xì)J。然而，卻并未提及李良?xì)J傳于俞大猷的就是“荊楚長(zhǎng)劍”。關(guān)于李良?xì)J的記載極少，見諸記載的只言其善“劍術(shù)”而非“荊楚長(zhǎng)劍”。清雍正《福建通志》記：“李良?xì)J，同安人，精于劍術(shù)，嫻于韜略，大猷從而學(xué)之。”在俞大猷與其師較技之后，李良?xì)J曾言：“公異日劍術(shù)天下無敵者”。由此可推，俞大猷受之于李良?xì)J的劍技并非名為“荊楚長(zhǎng)劍”，“荊楚”二字為其所加亦不乏可能。俞大猷曾確實(shí)到過楚地，并與楚地名士蔡蘭溪亦師亦友，“猷半生孟浪，及在湖北領(lǐng)受明公俄頃之教”，“在楚晤對(duì)之語皆社稷蒼生之事，明公所教者施之有事?！盵41]俞大猷“長(zhǎng)劍”顯然與“荊楚”有更多的意含。

2.2.1 閩與楚之種族、文化及民俗信仰的關(guān)聯(lián)性

“楚”為戰(zhàn)國(guó)七雄之一——國(guó)名之稱，后演變?yōu)橐粋€(gè)歷史、地理與文化的代名詞，今指湖北、湖南一帶。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，楚國(guó)一度十分強(qiáng)大，《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》記其：“地方五千里，帶甲百萬”。公元前334年，楚威王滅越，此后“越以此散，諸族子爭(zhēng)立，或?yàn)橥?、或?yàn)榫?、濱于江南海上，服朝于楚?！盵27]越國(guó)覆滅不僅導(dǎo)致越人四走，部分進(jìn)入閩，而且其地亦成為楚國(guó)屬地，清人張琦的《戰(zhàn)國(guó)策釋地》有記：“楚威王滅越，今浙、閩之地盡屬楚，兩廣亦隸焉”。

楚文化對(duì)閩文化的灌輸自此始。既然楚滅越迫使越人南遷，那么當(dāng)暴秦橫掃六合、“滅弱吞小”、雄霸天下之時(shí)，部分亡國(guó)楚人也自然會(huì)遠(yuǎn)走福建。秦漢之際，閩越國(guó)國(guó)王無諸挑選精兵良將與梅鋗率領(lǐng)的嶺南越軍聚集在番陽令、楚人吳芮麾下參加反秦戰(zhàn)爭(zhēng)，“無諸、搖率越歸番陽(即鄱陽)令吳芮，從諸侯反秦?！盵49，27]番陽舊屬楚地，與當(dāng)時(shí)的閩越國(guó)毗鄰，而且芮為楚人，地緣上的近鄰，以及與楚軍共同抗擊秦軍的過程中，吸收楚文化是自然而然的。地下考古也證實(shí)了楚文化在閩地的存在。20世紀(jì)80年代，考古學(xué)者對(duì)福建莊邊山9處墓地出土的鼎、豆、盒、壺、陶器等與長(zhǎng)沙出土的文物比較后認(rèn)為，“頗有楚文化作風(fēng)”、“保留了楚文化遺制”[19]。戰(zhàn)國(guó)以迄秦漢，南下的越人、楚人與福建地本有的“七閩”土著共同構(gòu)成了秦漢閩越族的文化與種族基礎(chǔ)。

民俗信仰文化上，楚文化與閩、臺(tái)文化亦有著近似的地方。楚文化有著極濃厚的巫風(fēng)色彩，無論宮廷抑或民間都對(duì)鬼神奉祀虔誠(chéng)至極，而當(dāng)前閩、臺(tái)民間普遍的神靈崇拜、鱗次櫛比的廟宇依然閃耀著祖先的“神光”。閩、臺(tái)這種濃重的淫祀之風(fēng)更多遺傳自古越族，但顯然也不排除楚人巫風(fēng)的浸染。

2.2.2 楚之剛健有為與轉(zhuǎn)借自喻

歷史上荊楚、吳越地區(qū)盛產(chǎn)名劍，而且上至朝堂下至鄉(xiāng)野的楚人皆熱衷佩劍，映射了楚人的尚武陽剛精神，恰如《九歌·國(guó)殤》詩：“帶長(zhǎng)劍兮挾秦弓，首雖離兮心不懲。”正是這仗劍前驅(qū)、死不還踵的勇武剛健精神成就了楚國(guó)睥睨天下的國(guó)勢(shì)。濃烈的尚武之風(fēng)造就了荊楚多奇才劍客、武勇之士的地域文化景觀，如“力拔山兮氣蓋世”的楚霸王項(xiàng)羽、“鴻門宴”拔劍而舞意在沛公的項(xiàng)莊都是楚國(guó)赫赫有名、威震天下的劍術(shù)高手。降至漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，荊楚劍客仍是漢軍的有生力量，如李陵所率部眾“皆荊楚勇士奇材劍客”可“力扼虎，射命中?！盵1]這里的“荊楚之劍”是勇武敢戰(zhàn)的象征。俞大猷文武兼長(zhǎng)，曉熟歷史韜略，《正氣堂余集》卷一《飲馬長(zhǎng)城窟》即記載了楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中“少學(xué)一人之劍、可十當(dāng)十絕”的楚霸王項(xiàng)羽。廢弛的海防、懷柔畏縮的疲軟當(dāng)朝導(dǎo)致了沿海倭患終明不絕，愛國(guó)正直的俞大猷渴望擁有這樣一把象征剛健敢戰(zhàn)的斬倭之劍。

壯志未酬的著名愛國(guó)詩人、楚大夫屈原即“帶長(zhǎng)鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬”，這里的“長(zhǎng)鋏”為楚人方言，即長(zhǎng)劍，正如楊雄在《方言》中講：“長(zhǎng)劍，楚人名曰長(zhǎng)鋏”。楚地是道家的發(fā)祥地之一，戰(zhàn)國(guó)老子學(xué)說衍變?yōu)榍f子的哲學(xué)和齊國(guó)稷下精氣說，屈原為合縱連橫以抗強(qiáng)秦多次出使齊國(guó)，深受齊國(guó)“稷下學(xué)宮”形成的道家精氣學(xué)說的影響。馮天瑜諸先生自屈原《離騷》中詩句“跪敷衽以陳辭兮，耿吾既得此中正”認(rèn)為，此“中正”就是精氣、正氣，而這種精氣、正氣即具體體現(xiàn)為屈原憂國(guó)憂民的熱烈情懷和疾惡如仇的剛烈品性[11]，而屈原隨身攜帶、象征身份地位的長(zhǎng)劍成為其憂國(guó)憂民與正直品性的物化載體與象征。俞大猷矢志報(bào)國(guó)、為保境安民而殫精竭慮，然卻被幾奪世蔭、南調(diào)北謫而郁郁不得志，其處境與楚人屈原何其相似，加之楚與閩在種族、文化、民俗等方面的幽幽親緣關(guān)系，因而俞大猷取“荊楚之長(zhǎng)劍”以喻其志是極有可能的。俞大猷留有《試劍石》詩曰：“名劍淵沉誰得知，無端自躍欲何為？祗從賊子斬頑石，莫若終沉在水時(shí)”，又有詩道“半生磨劍白于霜，此日觀光始露芒，一擔(dān)綱常千古重，兩肩忠孝百年忙，王臣伯佐君何擬，孔思周情我自忙，圣主中興多士進(jìn)，試看麟閣孰流芳”[42]。《正氣堂集》無處不充斥著俞大猷殷殷報(bào)國(guó)情結(jié)、勇于承擔(dān)的匹夫之責(zé)，正所謂“大丈夫之生當(dāng)經(jīng)綸一世，垂名千古”?？v使年邁垂暮亦不曾絲毫松懈，仍積極請(qǐng)纓留用，頗有“廉頗未老”之遺風(fēng)，“平胡壯志，報(bào)國(guó)雄心，竟不一試，恨遺千古?！盵38]從中或可體會(huì)俞大猷銘劍以宣其志的入世情懷。

2.3 以劍“彰”棍：劍的文化泛化與再生產(chǎn)

漢以降唐，劍逐漸退出軍事歷史舞臺(tái)，但伴隨冶煉技術(shù)的進(jìn)步以及在民間的發(fā)展，劍反倒聲名日隆。器物的劍因使用者不同，而引申出不同的功能和文化意義，實(shí)現(xiàn)其文化再生產(chǎn)[8]。南朝梁時(shí)人陶弘景的《古今刀劍錄》記載了帝王刀劍自夏啟至梁武帝凡四十八事，諸國(guó)刀劍自劉淵至赫連勃勃凡十八事等[28]，劍成為君權(quán)、身份地位的象征和尚武精神的顯示。在民間，劍成為一種信、義等君子品性的化身，如“季子掛劍”等。作為一種武術(shù)器械，歷史上不乏著名的能劍者和劍術(shù)理論。能劍者如“十步殺一人，千里不留行”的李白、“一舞劍器動(dòng)四方”的公孫大娘及其弟子李十二娘等。成為后世追溯原點(diǎn)的劍術(shù)理論如《莊子·說劍》、《吳越春秋·越女論劍》等。除了“權(quán)利之劍”、“身份之劍”、“禮之劍”、“技擊之劍”，劍更成為“神仙之劍”、“藝術(shù)之劍”等。千百年來的積淀，使劍盛載了其他任何兵器所難以企及的文化負(fù)載量，已成為與武相關(guān)的諸文化事象的象征和代名詞。

武術(shù)史學(xué)的拓荒者唐豪先生認(rèn)為：“(《劍經(jīng)》——研究者注)其所以名為劍者，蓋中國(guó)古以劍為重，明此所以尊也?！盵29]向愷然先生也認(rèn)為以“劍”代“棍”是托名寄高之舉，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了唐豪先生的觀點(diǎn)：“俞虛江所著《劍經(jīng)》，以棍為基，而通其法于各器。其以“劍經(jīng)”名篇者，蓋以劍為諸器之祖，而茲篇棍法之所自出也?！盵34]其實(shí)，兵以劍為先、為尊的明確記載在明代茅元儀的《武備志》卷一百零四《器械三·劍》中即已指出“古之論兵必言劍”，但因“劍無今古”而轉(zhuǎn)錄曾公亮《武經(jīng)總要》中兩劍以圖示[22]。以上諸家更多從兵器本身的角度出發(fā)，因歷史上劍廣受尊崇，而成為俞大猷以劍名棍的可能理由。古今中外都不乏寄托掛附、名彼及此之例，劍更超越“器”本身而成為與“武”相關(guān)事象的通用指代。程大力先生認(rèn)為劍在中國(guó)古代是武、武備、武功、武術(shù)、尚武精神的象征，并從古希臘的“詩”與“文藝”、中國(guó)古代的“劍客”與“俠客”、杜甫《觀公孫大娘舞劍器行》詩中的“劍器舞”與“武舞”等凡例佐證了“劍”的指代作用，認(rèn)為《劍經(jīng)》完全可名之為《棍經(jīng)》、《武經(jīng)》[2]。由此也不難看出，程先生與唐、向二先生觀點(diǎn)的一致性。這種以“劍”代“武”的事例，史不乏載：

《史記》卷一百三十《太史公自序第七十》曰：“非信廉仁勇不能傳兵論劍，與道同符”，這里的“劍”指兵法。受教者的品性慣用以衡量是否傳于武藝的標(biāo)準(zhǔn)，《昆吾劍箴言》強(qiáng)調(diào)：“可傳之人不傳，失人；不可傳之人而傳，失劍”，這里的“劍”又有“道統(tǒng)”之意?！妒酚洝肪戆耸洞炭土袀鞯诙份d：“荊軻嘗游過榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之”，這里的“劍”指劍術(shù)理論?！罢搫Α庇斜仍噭贾猓罢搫Α焙髞硌葑?yōu)楸任漭^技的泛指，武俠小說中的“華山論劍”(金庸《射雕英雄傳》)即指天下英雄匯聚華山之巔比試武藝，當(dāng)然，并非單比劍術(shù)。這一詞語也被延用于完全脫離“武”意的帶有交流、比賽意味的情景，如學(xué)術(shù)會(huì)議、辯論會(huì)、談判等。以“劍”代指它兵的現(xiàn)象在深受中國(guó)武術(shù)文化影響的東臨日本亦不乏表現(xiàn)，日人“以劍代刀”，如日人將佩戴的腰刀稱之為“劍”，刀的實(shí)戰(zhàn)技術(shù)稱“劍道”，刀的比試稱“擊劍”[9]。

時(shí)至今日，武術(shù)界以“劍”銘“武”的現(xiàn)象亦不乏見，如上海體育學(xué)院的“神拳大龍”蔡龍?jiān)拼髱煏棵麨椤扒賱恰辈⒂小肚賱俏湫g(shù)文集》問世，暨南大學(xué)的馬明達(dá)先生書房名為“說劍書屋”并有《說劍叢稿》傳世等，這里的“劍”顯然是超出其本體之外的。此類武術(shù)家文武兼長(zhǎng)，他們亦多對(duì)劍技本身頗有研究，蔡先生尤對(duì)劍的“把法”見解獨(dú)到，并著有《劍術(shù)》專書，馬先生則對(duì)短兵對(duì)抗有切身實(shí)踐。諸先生以“劍”名其“樓、齋、屋”及著作，表達(dá)的是一種幽幽的書劍情懷，相信與俞大猷“名劍實(shí)棍”以“劍”名《劍經(jīng)》有著相似的情結(jié)。

《劍經(jīng)》之“劍”具體指向兵事(早期《劍經(jīng)》中有射和陣的內(nèi)容，及以兵法喻武技的相關(guān)論述)、武藝(棍技)，形器而上，更寄托著俞氏濃郁的書劍情懷。此種現(xiàn)象的存在，無疑是劍文化泛化及再生產(chǎn)的又一案例。

3 融通創(chuàng)新：《劍經(jīng)》的形成

3.1 轉(zhuǎn)益多師，博采眾長(zhǎng)：《劍經(jīng)》的武技之源

3.1.1 以劍“裕”棍：《劍經(jīng)》中的“劍影”

實(shí)為棍術(shù)專著的《劍經(jīng)》以“劍”名篇是由于劍在武術(shù)文化中的獨(dú)特地位所決定的，那么《劍經(jīng)》所載棍術(shù)與劍術(shù)到底有無瓜葛？俞大猷的棍術(shù)主要成熟于抗倭實(shí)踐，而倭寇的長(zhǎng)技為倭刀，俞大猷、戚繼光等直接參與抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)的將領(lǐng)都曾致力于倭刀的研究，戚繼光更親習(xí)倭刀法并著有《辛酉刀法》傳世。至今，日本依然將刀稱為劍。俞家棍顯然是制倭利器，那么俞大猷在研究克倭長(zhǎng)刀技藝的過程中極有可能“師倭長(zhǎng)技以制倭”，或依敵之長(zhǎng)技創(chuàng)造“劍棍法”，或直接吸收倭人劍技豐富棍法。

《劍經(jīng)》強(qiáng)調(diào)“棍為諸器之基”，“若能棍，則各利器之法，從此得矣”，這“各利器之法”自然不排除劍法。茅元儀《武備志》卷八十四《陣練制·教藝一》更明確了棍技與劍技的互通，“短器凡六等，曰劍、曰刀、曰槍、曰鏜鈀、曰狼筅，而棍者所以習(xí)夫手足，為短器之本?！盵22]馬明達(dá)先生旁征博引認(rèn)為俞大猷可能將劍法融入到棍法之中，是借棍存劍，不然何以稱棍法著作為《劍經(jīng)》呢？《劍經(jīng)》中確能讀到一些有助于悟解長(zhǎng)劍技藝的內(nèi)容[23]。

俞大猷的棍法主要受之于泉州人李良?xì)J，但關(guān)于此人的史料記載卻十分匱乏，《劍經(jīng)》中俞大猷屢屢提到李良?xì)J慣用某某棍法，可見在李教授俞棍術(shù)的過程中示范、試藝是經(jīng)常性的，從中或可窺視其所傳棍技中劍法的痕跡。趙恒志撰《征蠻將軍都督俞公大猷功行紀(jì)》記載了俞大猷與其師李良?xì)J比試棍術(shù)的情景[17]：“(俞大猷——研究者)從李良?xì)J擊荊楚長(zhǎng)劍，法即得，良?xì)J故批公手，公還與斗，良?xì)J釋劍謝曰：“公異日劍術(shù)天下無敵者?！?/p>

“擊”字反映了李良?xì)J所傳這種“劍法”的對(duì)抗形式是雙方持械“相擊”，“批公手”將相擊的目標(biāo)指向?qū)Ψ降某中怠笆帧薄魟ΤＳ眉夹g(shù)之一就是攻擊對(duì)方的持劍手(或手臂)，以達(dá)到就近最快解除對(duì)方戰(zhàn)斗力的目的，此類劍技?xì)v史上多有記載。曹丕“折蔗為杖”與能“空手入白刃”的奮威將軍鄧展斗劍“三中其臂”[14]。茅元儀在其《武備志》中收錄了“好事者”得自海外的一套朝鮮雙手劍法，“擊”是其主要技法之一(擊法有五：豹頭擊、跨左擊、跨右擊、翼左擊、翼右擊)，其中第三勢(shì)“左翼勢(shì)”有云：“左翼勢(shì)即左翼擊也，法能上挑下壓，直殺虎口”[22]。棍法理應(yīng)以劈、掃等技法為主，棍是無刃兵器，那么因何《劍經(jīng)》中幾乎每個(gè)招式最后均為“殺”(刺)、點(diǎn)(啄)、削(剃)等鋒刃兵器的標(biāo)志性技法，這些技法顯然帶有長(zhǎng)劍技的遺影，其中尤其是“啄”字，在《劍經(jīng)》中“雞啄”已成一種技法指代，這種技法的攻擊目標(biāo)顯然非手即腳，形象描述了點(diǎn)棍與點(diǎn)劍的相通性。

3.1.2 兼槍帶棒：《劍經(jīng)》中的諸師槍棍技藝

《劍經(jīng)》為俞大猷的心力之作不假，但沒有無源之水，服務(wù)于提高臨戰(zhàn)實(shí)用的格殺目的，俞大猷善于采諸家之長(zhǎng)。從這個(gè)意義上而言，《劍經(jīng)》已超越一部棍術(shù)專著而成為一部極具時(shí)代特色的武術(shù)元典性著作。俞大猷劍法最初受教于泉州同鄉(xiāng)李良?xì)J，而且技術(shù)上主以李氏為基，其中又糅入了他家槍法、棍法、劍法等，如另一泉州同鄉(xiāng)劉邦協(xié)的拍位撒手殺棍法[50]、童琰父隨機(jī)應(yīng)變的棍法原則、山西偏頭關(guān)教師林琰的拍位金槍技藝(“偏頭關(guān)”，即今山西偏關(guān)縣。明政府為防御北方蒙古的南犯而在邊陲設(shè)立的九鎮(zhèn)之一，其中，“偏頭關(guān)所”為明成化十一年(1475年)置，與寧武、雁門合為太原三關(guān)。俞大猷就是在嘉靖末駐守山西偏頭關(guān)期間得到林琰槍術(shù)指益的，但林琰具體為何地人尚不能斷。)[51，26]、喬教師的彈槍捧磕技藝等。他研究了當(dāng)時(shí)山東、河南各處教師相傳楊家槍法，否則也不會(huì)得知“其中陰陽虛實(shí)之理與我相同”，將其最妙的“左右二門拿他槍法”收為己用，自信將其與己步法相結(jié)合定能“無敵天下”。從《劍經(jīng)》中普遍的“刺”、“點(diǎn)”、“剃”、“削”等技法推測(cè)俞大猷的棍法中吸收了“長(zhǎng)劍”的技法。

從技法上看，除了對(duì)長(zhǎng)劍法的融攝，俞氏棍法中最突出的它器技法當(dāng)屬廣納之各地域拳師的槍技，對(duì)槍技的糅入亦成為后來棍法向“兼槍帶棒”、“三分棍七分槍”的技術(shù)路徑發(fā)展的先聲。

3.2 棍為諸藝之基：追求“通藝”心理的時(shí)代訴求

由上分析可見，《劍經(jīng)》之劍是一個(gè)涵蓋多重指向的統(tǒng)和性指代詞，在個(gè)人可銘志，在兵可指軍事、兵法，在武藝可指以棍法為基礎(chǔ)的各種兵器技藝等。《劍經(jīng)》內(nèi)容雖以棍法為主，但亦包括弓矢和陣法，即明示了其多維的兼通性。名為“劍”而實(shí)為棍，而且是吸納了包括長(zhǎng)劍技、槍等兵器武藝為一體的棍技，作者更希翼通過習(xí)棍可以兼通鉤、刀、槍、鈀等各利器之法。在這種追求“通藝”心理的驅(qū)動(dòng)下，作者窮數(shù)十年將兵法、易理、它域它器之藝融為一爐，鑄就《劍經(jīng)》，以至于習(xí)棍可通它器之藝就不足為怪了。這樣，脫胎于戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際檢驗(yàn)的、理法兼?zhèn)涞墓餍g(shù)自然可以對(duì)抗包括倭刀在內(nèi)的不同敵兵。值得注意的是，俞氏這種“棍為諸藝之基”的“通藝”認(rèn)識(shí)與其同時(shí)代及后起之軍事家、武術(shù)家的觀點(diǎn)驚人相似(或首提于俞大猷亦未可知)，如戚繼光認(rèn)為“拳為初學(xué)入藝之門”，又開發(fā)短兵長(zhǎng)用與長(zhǎng)兵短用之法等；淹貫博通的軍事家茅元儀認(rèn)為“棍者，所以習(xí)手足，為短器之本”；以棍法擅名的程沖斗更認(rèn)為“棍為諸藝魁首”等。

這種追求“通藝”的心理取向是明中、后期現(xiàn)實(shí)的時(shí)代環(huán)境造成的，當(dāng)事人多既為軍事家又為武術(shù)家的雙重身份和經(jīng)歷進(jìn)一步強(qiáng)化了這種訴求。東南沿海倭患泛濫、綿延不絕，倭寇戰(zhàn)無定規(guī)、游移無常，斗無定勢(shì)、揮刀跳躍、奇詐詭秘，以至于數(shù)十倭寇卻可流劫千里，與之斗技又“長(zhǎng)技每每常敗于刀?！盵3]在北方，則有擅騎射之胡人覬覦邊陲。面對(duì)入侵之?dāng)乘梦渌嚨牟煌绕涫擒娐梦湫g(shù)家們苦心孤詣?dòng)趯で笠环N可以兼通、一勞多收的武藝形式用以提高兵將的戰(zhàn)斗力，最大限度的克敵長(zhǎng)技。俞大猷深諳韜略、熟演易理、武藝高強(qiáng)、轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北的見識(shí)為其創(chuàng)造融兵法、易理和武技于一體的棍法奠定了基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，俞大猷長(zhǎng)劍技的確無敵于當(dāng)時(shí)，《劍經(jīng)》至今仍為各拳種流派、海內(nèi)、外武技所借鑒，也可見其普遍的兼通性?！秳?jīng)》中“學(xué)至于此，全不看見他是槍是刀，只認(rèn)定他手前殺他身而已”，即明白體現(xiàn)了這種追求形諸“器”而上的通藝訴求，這也許是因何《劍經(jīng)》歷數(shù)百年而不衰，成為各拳種流派武技理論汲取營(yíng)養(yǎng)之不竭上源的內(nèi)因吧。

克敵安邦賦予的時(shí)代使命之下，俞大猷在融匯諸家劍、槍、棍等技藝的基礎(chǔ)上，將易理兵法的韜略澆注其中，從某種程度上說，《劍經(jīng)》之棍法是俞氏糅合武技和兵法的綜合創(chuàng)新。

4 理明法備：《劍經(jīng)》的技理解讀

4.1 “一陰一陽謂之拳”：《劍經(jīng)》的哲學(xué)意涵

“陰陽”是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)最核心的對(duì)立范疇，以此釋棍成為《劍經(jīng)》最突出的特點(diǎn)之一?！兑捉?jīng)》上囊天文、下括地理，究天人之際、察人間百態(tài)，是一部中國(guó)古典哲學(xué)經(jīng)典之作，而陰陽化成是其亙古不變的命題?！耙魂幰魂栔^之道”，陰陽是中國(guó)古代哲學(xué)的最基本范疇；“一陰一陽謂之拳”，陰陽又成為武術(shù)技理揮發(fā)的最基本辯證觀。雖然早在先秦吳越地區(qū)越女的劍術(shù)理論中即有“道有門戶，亦有陰陽”的論述，但此后好像直至明代陰陽范疇并未成為武術(shù)理論構(gòu)筑的基石，有學(xué)者依據(jù)《劍經(jīng)》中關(guān)于山東、河南相傳楊家槍法中“陰陽虛實(shí)之理”的記載，認(rèn)為“明代時(shí)武術(shù)理論已經(jīng)開始應(yīng)用陰陽學(xué)說來闡釋拳理。”[2]從某種程度上而言，《劍經(jīng)》又實(shí)為一部以武釋《易》之作，俞大猷在通讀其師趙本學(xué)《韜鈐內(nèi)外篇》后認(rèn)為其皆“根于《易》”，隨后遂作《劍經(jīng)》“以衍其意”?！秳?jīng)》可能是正式將陰陽運(yùn)用于技擊格斗實(shí)踐的首部武術(shù)專著。兵法的實(shí)質(zhì)即為“兵陰陽”，臨陣勝敵關(guān)鍵在于奇正相生的變易?！秳?jīng)》中使用了許多陰陽范疇來闡釋拳理，首先，將兵家陣、車、騎之法與人之個(gè)體的格斗相類比而并舉，其中，無處不陰陽；其次，俞大猷將陰陽納入《劍經(jīng)》總論歌訣中予以時(shí)刻強(qiáng)調(diào)，如“陰陽要轉(zhuǎn)”、“更有陰陽訣，請(qǐng)君要熟識(shí)”等；再者，陰陽在棍法習(xí)練與對(duì)搏過程中的具體運(yùn)用，如“轉(zhuǎn)陰陽不可太早，臨時(shí)一下乃不費(fèi)力，明之明之”、“棍提起手陽，殺去及打去俱手陰，陰陽最要識(shí)透”等。

陰陽是一對(duì)可化通的對(duì)立范疇，因此，除了上述直接體現(xiàn)為陰陽轉(zhuǎn)化的記載外，《劍經(jīng)》中衍用了一系列服務(wù)于“攻防”的辯證語對(duì)，如“剛乘他力前，柔乘他力后”之剛?cè)崤c前后，“彼忙我靜待”之動(dòng)靜，“上乘落，下乘起”之起落，“學(xué)到上下、高低、硬軟、直破打、上下接”之上下、高低、軟硬，“既要快便，又要似進(jìn)實(shí)退”之進(jìn)退，“舊力略過，新力未發(fā)”之新舊，“以靜待動(dòng)，以逸待勞”之動(dòng)靜與逸勞，“最妙是左右二門拿他槍手法”之左右，“高不過目，低不過膝”之高低，以及直接表現(xiàn)為技法對(duì)立的滾與剃等。

4.2 后發(fā)制人，固守待進(jìn)：《劍經(jīng)》戰(zhàn)術(shù)思想的主旋律

《劍經(jīng)》以棍法為主，同時(shí)還納有箭法和陣法，從內(nèi)容上看，顯然具有極其濃厚的軍事色彩。從軍事武藝的角度看，《劍經(jīng)》又是一本以棍為主的各種兵器的斗法之書，其中集結(jié)和澆注了俞大猷受之諸師、戰(zhàn)場(chǎng)積累、練武體會(huì)而來的攻防謀略。歷代兵家在戰(zhàn)術(shù)上各有主張，俞大猷則以后發(fā)制人為主要斗戰(zhàn)原則，這與其在抗擊南倭北虜過程中一貫主張的穩(wěn)健、全勝戰(zhàn)略一脈相承。

“后發(fā)制人”思想是建立在自我保護(hù)與防御基礎(chǔ)之上的，“殺敵一萬，自折八千”顯然非明智之舉，因此，俞大猷強(qiáng)調(diào)：“千言萬語，不外乎致人而不致于人”?！耙月褤羰苯Y(jié)果只能是殼破蛋流，故而“先為不可勝以待敵之可勝”不失為上上之策，《劍經(jīng)》不僅強(qiáng)調(diào)按部就班進(jìn)行武藝練習(xí)，而且疾呼“生疏莫臨敵”。這一戰(zhàn)術(shù)思想也貫徹在俞大猷教將練兵實(shí)踐中，“倘得數(shù)萬之兵，教閱經(jīng)年，東倭何逞？”搏斗過程中俞大猷主張“后人發(fā)先人至”，即待其“舊力略過，新力未發(fā)”之際迅速發(fā)動(dòng)進(jìn)攻,俞公更將“舊力略過，新力未發(fā)”八字定為《劍經(jīng)》的“全書總要”。知己知彼方能百戰(zhàn)不殆，盲動(dòng)必遭失敗，因此俞大猷有：“起手之法，后人發(fā)，先人至。知此，決不可一發(fā)便要傷人，徒使自勢(shì)發(fā)盡，為他所傷。戒之，戒之”之言，又強(qiáng)調(diào)不可輕敵，要“視不能如能”嚴(yán)陣以待。在雙方周旋過程中需要“明了攻守，善度形勢(shì)”，俞公認(rèn)為只有掌握如“剛在他力前、柔乘他力后”的“拍位”規(guī)律和時(shí)機(jī)方可以“任君斗”。一味等待顯然不可能后發(fā)致人，只有善于“示形用詐、聲東擊西、敢于用奇”方能得到有利于己的戰(zhàn)機(jī)，《劍經(jīng)》中隨處可見的“哄誘”技法的使用使我可以“不打他先一下，只打他第二一下”。俞大猷之師李良?xì)J顯然深諳這種誘晃戰(zhàn)術(shù)，“都是前一下哄我去，然后轉(zhuǎn)第二下求接救，顧救得速，故能勝也?！?/p>

“后發(fā)致人”是俞大猷棍法的主要戰(zhàn)術(shù)策略，但也不乏其他戰(zhàn)術(shù)。無論沙場(chǎng)對(duì)陣抑或拳場(chǎng)對(duì)搏，雙方形勢(shì)都處在瞬息萬變之中，只有“奇正相生、虛實(shí)相映”方能“致人而不致于人”，也即《劍經(jīng)》中請(qǐng)君要熟識(shí)的“陰陽要訣”。這種戰(zhàn)術(shù)思想指導(dǎo)下的技擊格斗表現(xiàn)為注重下盤穩(wěn)固、遍身著力、步步前進(jìn)，在或防守反擊或誘敵深入之后，實(shí)現(xiàn)一擊必殺的“完勝”戰(zhàn)斗目的。同時(shí)，從上輯述的戰(zhàn)術(shù)理論亦不難看出俞大猷受之于其師趙本學(xué)《孫子兵法》的影響(俞大猷后來將趙注《趙注孫子兵法十三篇》輯入《續(xù)武經(jīng)總要》)。

4.3 知拍任君斗：《劍經(jīng)》的攻防之道

“拍位說”是俞大猷對(duì)格斗運(yùn)動(dòng)的一大貢獻(xiàn)，拍位貫穿斗戰(zhàn)始終，恰如俞大猷所言：“千千萬萬步，俱有拍位”，掌握了拍位即可“任君斗”?！芭摹痹敢魳返墓?jié)拍、韻律，俞大猷將其引入《劍經(jīng)》詮釋搏棍之道，賦予了“拍位”更為寬泛的意指。

4.3.1 時(shí)機(jī)、空隙、破綻

拍位為發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的時(shí)機(jī)，這一時(shí)機(jī)又表現(xiàn)為對(duì)手發(fā)力、進(jìn)攻的間隙或暴露破綻之時(shí)，這里的拍位來自于敵我雙方。來自于敵方的即所謂“舊力略過，新力未發(fā)”的“我順人背”之時(shí)，如敵方刺棍時(shí)雙臂伸直送棍過老等。來自于我方的則為主動(dòng)制造拍位，在“后發(fā)致人”戰(zhàn)術(shù)思想指導(dǎo)下，這樣的拍位往往出現(xiàn)在示之以虛、擊之以實(shí)的誘敵戰(zhàn)術(shù)之后，所謂“要在哄使虛乘之”。

4.3.2 韻律、規(guī)律

“拍位”是攻防過程中勁力和招法變換之處出現(xiàn)的有一定歷時(shí)長(zhǎng)短節(jié)奏的規(guī)律[20]。那么這個(gè)規(guī)律如何把握？俞家棍為雙手持握的硬把棍，對(duì)搏之時(shí)磕碰之聲不絕于耳，這棍撞之聲即為換勁變招的關(guān)節(jié)點(diǎn)，如“響而后進(jìn)，進(jìn)而后響，分別明白，可以語技矣”，正如童教師所言“一聲響處值千金，彼失提防我便贏”，又如“此當(dāng)(古代音韻，這里指棍碰聲——研究者)字，如曲中之拍位，妙不可言”。

4.3.3 方位

拍位的出現(xiàn)是有方位的，李良?xì)J認(rèn)為“千千萬萬步(這里指棍法——研究者)俱有拍位”、劉邦協(xié)之傳拍位在中間，而林琰師的拍位在左右，俞大猷在對(duì)比三師所傳之后，認(rèn)為他們都以拍位規(guī)律指導(dǎo)攻防對(duì)搏，而且拍位可存在于任何方位，一招一式間皆有拍位。

4.3.4 陰陽化生

《劍經(jīng)》是一部充滿易理的武術(shù)專著，每一處陰陽運(yùn)化之際都是拍位出現(xiàn)之時(shí)。恰如有學(xué)者云，“一貫乎萬”的“拍位”秘旨，是指充滿陰陽互變規(guī)律的武技之道[52]。

4.3.5 勢(shì)

拍位有時(shí)又表現(xiàn)為一種勢(shì)，得勢(shì)者勝，失勢(shì)者敗。孫子云：“勢(shì)如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山”。何良臣認(rèn)為：“藝雖倍精于敵，又不可失勢(shì)也，勢(shì)一失，恐無隙復(fù)乘矣。”[15]拍位則表現(xiàn)為對(duì)勢(shì)的控制，語云：“順人之勢(shì)，借人之力”。失勢(shì)意味著亂了拍位，或沒有把握住拍位，此時(shí)即要積極采取措施再次控制拍位，如“我扁身入深(進(jìn)入敵人圈套——研究者)，此時(shí)不顧生命了，只兩目認(rèn)他胸前。棍上空，急穿上；棍下空，急穿下?！?/p>

及至今日，俞大猷的拍位理論對(duì)武術(shù)運(yùn)動(dòng)仍有借鑒和指導(dǎo)意義?，F(xiàn)代“虛擬攻防”的套路運(yùn)動(dòng)，激烈對(duì)抗的散打運(yùn)動(dòng)都離不開對(duì)“拍位”規(guī)律的掌握和駕馭。套路演練亂了拍位不僅難以體現(xiàn)其精神氣力功，更難以表現(xiàn)功防意境；對(duì)抗運(yùn)動(dòng)缺失拍位只能受制于人而被動(dòng)挨打。

4.4 “一打一揭”，“招不過三”：《劍經(jīng)》的實(shí)用格殺性

《劍經(jīng)》是俞大猷數(shù)十年軍陣實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，其棍術(shù)帶有鮮明的軍旅武藝色彩，那就是一擊必殺的實(shí)用性。俞大猷棍法樸實(shí)，可以用“一打一揭”四字概括之，然而卻可以馳騁天下而無敵，俞大猷棍技余存，至今流傳于嵩山少林寺的《五虎攔》也描寫其似“老農(nóng)耕地”，但卻絕不可“平平視之”，皆出于其粘棍即殺的格殺性。《劍經(jīng)》中雖未明確提出反對(duì)“滿遍花草”之花法套路的主張，但其所輯錄各種擊法的簡(jiǎn)捷性、攻擊部位的致命性、戰(zhàn)術(shù)的巧妙性，以及圍繞最大限度發(fā)揮其實(shí)戰(zhàn)性而形成的步型步法、距離控制等都將明末武術(shù)定位于重實(shí)用而反花法。

棍法古樸簡(jiǎn)潔，除“習(xí)步法”和“總步目”看上去像是短小棍套外，其余條目皆為或攻或防或?qū)舻墓骷捌渌餍档墓シ啦鸾夂图祭砀柙E，所列技法幾乎是一來一往即殺而極少超過三招，更不乏直奔主題之技，如“直符送書殺”。使用的技法主要為點(diǎn)、刺、劈、擋、格、戳、挑、削等，少有當(dāng)前棍術(shù)中的舞花、掃、掄等技法。在戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用與時(shí)機(jī)把握上，強(qiáng)調(diào)巧打敢戰(zhàn)、穩(wěn)固硬打，在自保的前提下順人之勢(shì)借人之力，從而擊殺敵人。攻擊的部位皆指向致命的頭、喉、胸，間接批手、點(diǎn)腳、掃腿的技術(shù)或在于解除對(duì)手兵器或在于轉(zhuǎn)移注意力，而緊隨其后的一擊依然直奔前述的要害部位。使用的步型、步法限于弓步、丁步、進(jìn)步、退步等，而少有竄蹦跳躍、閃展騰挪。在距離控制上，要求無過不及、恰到好處，以利于攻防轉(zhuǎn)換，如“他大門來，我大門接一下，只離一寸；他小門來，我小門接一下，只離一寸”，又如用小剪(棍勢(shì)——研究者)治伏棍、低棍的時(shí)候只需“離他手前一尺之間，他急過大門，我或揭進(jìn)打亦可”等。

今天，閩、臺(tái)地域普遍尚棍，而且民間依然稱其棍術(shù)為“軍棍”的傳統(tǒng)，演練套路短小精悍、法簡(jiǎn)技實(shí)的風(fēng)格特點(diǎn)，都依然散發(fā)著俞大猷棍技的實(shí)用芬芳。

5 追根溯源：《劍經(jīng)》的閩文化透析

5.1 閩地文武奠定《劍經(jīng)》成書基礎(chǔ)

宋代，福建文化崛起于東南，歷元至明形成了以朱熹為代表的獨(dú)樹一幟的“閩學(xué)”地域文化流派。蔡清主要承襲朱熹閩學(xué)一脈，成為繼朱子之后獨(dú)秀閩中的又一閩學(xué)大家?！兑捉?jīng)》的研修是閩學(xué)流派的主要內(nèi)容之一。蔡氏在泉州開元寺集結(jié)二十八人(時(shí)號(hào)“清源治《易》二十八宿”)組社研究《易》學(xué)，成果頗著，出版論著近百部，形成了以蔡清為中心的“清源學(xué)派”，其影響遍及彼時(shí)全國(guó)。當(dāng)時(shí)人稱“今天下言《易》都皆推晉江，成、宏間士大夫談理學(xué)，唯清尤為精詣”，由此，積蘊(yùn)了泉州興盛的閩學(xué)之《易》風(fēng)。趙本學(xué)為蔡清高足，趙氏擅長(zhǎng)以《易》理推衍兵法，為俞大猷最主要的授業(yè)恩師之一。一方面，俞大猷成長(zhǎng)于泉州閩學(xué)文化氛圍之中，是閩學(xué)的代表性傳承人之一，為其后來著書立說夯實(shí)了堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)；另一方面，“以《易》衍兵”的思維及功底成為俞氏將其嫁接于武術(shù)技擊的思想素材。此外，俞大猷的“劍”技主要得自泉州人李良?xì)J，可以推知其早年武藝亦習(xí)自八閩本土，《劍經(jīng)》中提到的鈀、鉤均為閩地武林最為常見的兵器也可為之一證。因此，閩地原鄉(xiāng)的文武賦予俞氏寫就《劍經(jīng)》的基礎(chǔ)。

5.2 “相悖思維”在《劍經(jīng)》中的體現(xiàn)

《劍經(jīng)》是一部閩南人基于閩南文化之語言、思維方式寫就的武技論著。由于閩南地處東南，背山面海，這樣的地理位置決定了閩南人性格的復(fù)雜性，不僅具有豪爽、彪悍、敢拼、團(tuán)結(jié)、吃苦、耐勞的一面，同時(shí)也兼具勢(shì)利、權(quán)謀等特征，具有“相悖性”。性格決定思維，從某種意義上，《劍經(jīng)》折射了這種思維方式?！秳?jīng)》所列棍法實(shí)戰(zhàn)格殺性超強(qiáng)，一打一揭間即取對(duì)手要害，是愛拼敢贏性格的體現(xiàn)，但這種性命相搏又建立在自我保護(hù)的基礎(chǔ)之上，穩(wěn)固待進(jìn)、步步前趨等技術(shù)風(fēng)格體現(xiàn)了這種思維。為最大限度的自保與致人，《劍經(jīng)》又極講究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用，這其中不乏閩南人骨子中務(wù)實(shí)但勢(shì)利、敢拼但尚謀的思維。這種思維方式反映在《劍經(jīng)》內(nèi)容的安排與謀篇布局上則表現(xiàn)為率性而為，只以棍技棍理的闡釋為要，而不拘條框束縛，體現(xiàn)了一種務(wù)實(shí)而不拘小節(jié)的性格，使初學(xué)者、非閩臺(tái)本地武者頗有雜亂無章之感。這種務(wù)實(shí)而不拘虛套的思維表現(xiàn)為棍技一來一往的、極其簡(jiǎn)捷的實(shí)用格殺性，而極少關(guān)注于虛花的套路編排(僅有兩個(gè)短小精悍的專用于練習(xí)步法和基本棍法的套路，這也是“生疏莫臨敵”務(wù)實(shí)思維下的產(chǎn)物)。如果說俞大猷的棍技出自軍旅并處在武術(shù)發(fā)展的較前端，重實(shí)用而輕套路是自然的。歷經(jīng)數(shù)百年后的今天，當(dāng)形色各異、綿綿不絕的套路遍行天下之時(shí)，因何閩、臺(tái)南派武術(shù)依然不重套路而表現(xiàn)出鮮明的技擊性，甚至為了迎合現(xiàn)代武術(shù)比賽計(jì)時(shí)的要求而不得不重復(fù)演練短小精悍的套路以避免因時(shí)間不夠而扣分？研究者認(rèn)為這與閩、臺(tái)人務(wù)實(shí)但不尚虛套、創(chuàng)新但不丟傳統(tǒng)這樣一種思維方式有關(guān)。

5.3 “雅俗共賞”的閩南語言特色

《劍經(jīng)》用詞通俗甚至于很多時(shí)候完全是口語化的，這些“俗語”符合閩南人的語言慣習(xí)，是人們常見、常用的語言，用于表情達(dá)意最合適不過。人所共知的日常習(xí)慣用語，如腳(腿)、大門(左門)、小門(右門)、革(為圍追堵截之意)、分分(一點(diǎn)點(diǎn))、大粗(粗大)、轉(zhuǎn)角(轉(zhuǎn)換角度，躲閃)等；武者所一目了然的技、戰(zhàn)術(shù)用語，如殺(向前直刺戳)、滾(由上向下刮削對(duì)方持棍手)、剃(由下向上崩或刮削對(duì)方持棍手)、剪(棍端向左上方繞半圈，再向左下方扣打稱大剪；相反為小剪)、打(下劈)、揭(向上挑撥)、鑿(雙手持棍向前后左右突刺)、哄(示之以虛的戰(zhàn)術(shù))、直捧(把棍持平)、滾手(舞花棍)等。用語的通俗性甚至于只是“情之所至”的或提醒或自我陶醉式的語言，如“記之，記之”、“妙、妙”、“明之，明之”等。

在通俗的同時(shí)，《劍經(jīng)》用語又走向另一個(gè)極端——至雅，不僅千錘百煉出“一語不能加”的至今仍熠熠生輝的指導(dǎo)武術(shù)技擊的“總歌訣”，而且亦凝練出一系列如滴水獻(xiàn)花、鐵牛入石、喜鵲過枝、馬前斬草、二龍爭(zhēng)珠等以形喻勢(shì)的技法。這些技法四字一頓、言賅意豐，既形象又透著藝術(shù)性，是俞大猷深厚人文修養(yǎng)的體現(xiàn)。這些技法勢(shì)式不僅與閩臺(tái)武人的認(rèn)識(shí)接軌，而且也為后世它域拳家所接受和延用，如“獻(xiàn)花勢(shì)”被程宗猷《少林棍法闡宗》轉(zhuǎn)錄，“直符送書勢(shì)”在茅元儀《武備志》收錄的“朝鮮雙手劍勢(shì)法”中有所體現(xiàn)等。

6 遺澤武林：《劍經(jīng)》對(duì)它域乃至東方武技的傳播與輻射

6.1 俞大猷武藝與八閩武術(shù)

6.1.1 廣傳劍技

嘉靖四十三年(1564)，俞大猷自金門調(diào)任它處，當(dāng)?shù)馗咐蠟槠渌ㄉ粲浭隽似涔?jī)，其中即有傳劍之功，《都督俞公生祠記》載：“有荊楚劍法以教士卒”。金門人非但流涕為其建祠，而且“其丁壯習(xí)劍法者給役其家不肯去[17]?！敝喪赝≌钠陂g又作讀書易軒與博士弟子為文會(huì)，日教士擊劍。俞大猷棍法不僅成為自己所帶軍隊(duì)的必修技藝，亦成為它域軍隊(duì)的武技范本。俞大猷率部征討廣西古田壯族韋銀豹等叛亂期間所致廣西巡撫兼理軍務(wù)殷正茂的書信中即言：“愚嘗用數(shù)十年心力，求得其法，著為《劍經(jīng)》，各把總哨官取讀而習(xí)之，以轉(zhuǎn)教哨長(zhǎng)，哨長(zhǎng)轉(zhuǎn)教各兵，則總管之技藝既熟，一人之伍法皆精，可以全爭(zhēng)天下矣?！盵4]俞大猷的武藝還間接通過其戰(zhàn)友、門生、部將、子輩得以在軍中和民間傳承。鄧城[18]、湯克寬等自幼與俞大猷一起于清源山讀書練武，后來成為其抗倭、戍邊的戰(zhàn)友和得力部將，他們皆武藝高強(qiáng)，時(shí)有“俞公棍鄧家拳”之謂。鄧城的兒子鄧鐘出身武舉，文武雙全(鄧鐘撰有《籌海重編》)，為俞大猷門生、部將，甚得俞大猷喜愛，“猷之衣缽得門徒如第(陳第)者，近又得新登武科鄧鐘者，其才學(xué)志向足與第相馳騁。”[43]俞大猷的兒子俞咨皋亦為武舉出身，武藝得自家傳，繼俞大猷后成為福建總兵。

通過直接和間接的傳承，使俞大猷的武藝廣泛普及開來，俞大猷也漸趨被尊為泉州武術(shù)“教父”，恰如明末泉州士人黃景昉所言：“余所接善棍者，皆言其父、其大父親承都護(hù)所指教?！?/p>

6.1.2 《劍經(jīng)》成為閩、臺(tái)武術(shù)的技理導(dǎo)向

鑒于俞大猷高超的武技，及其南抗倭寇北御胡虜?shù)臍v史功績(jī)，俞大猷不僅成為武術(shù)界的驕傲，而且成為閩、臺(tái)歷史一個(gè)里程碑式的人物，廣受兩岸人們愛戴，其《劍經(jīng)》對(duì)福建武術(shù)影響至深至巨，時(shí)至今日，印痕依然清晰可見。風(fēng)格特點(diǎn)上，無論是拳抑或是棍鈀等器械皆以“步步前進(jìn)”為法，技法簡(jiǎn)約、實(shí)用，套路短小精悍，注重下盤穩(wěn)固、腰馬合一，與《劍經(jīng)》強(qiáng)調(diào)的后發(fā)制人、一打一揭等旨趣相契合[53]。在器械內(nèi)容上，棍、鈀在閩、臺(tái)武術(shù)界尤為普遍，幾乎每個(gè)拳種都有此器械套路[49]，亦不乏一輩子只練一套棍或鈀的武者，在棍、鈀的基礎(chǔ)上又延伸至扁擔(dān)、鋤頭等生產(chǎn)、生活器具，但細(xì)觀其技法皆遵循著《劍經(jīng)》的技術(shù)要義——“陰陽要轉(zhuǎn)，兩手要直，前腳要曲，后腳要直，一打一揭，遍身著力，步步前進(jìn)?！奔夹g(shù)用語、姿勢(shì)習(xí)慣上，無論拳譜抑或民間習(xí)慣，均延續(xù)著《劍經(jīng)》的傳統(tǒng)，如“大門”指自身的左側(cè)、“小門”指右側(cè)，再如起勢(shì)行拳多以“右前左后”為范，等等。拳術(shù)理論上，《劍經(jīng)》的戰(zhàn)術(shù)理論成為福建武術(shù)的普遍指導(dǎo)，如五祖拳的動(dòng)靜論、剛?cè)嵴?，永春白鶴拳的動(dòng)靜論，泉州少林花拳的剛?cè)崤奈徽f：“剛無常剛，柔無常柔。借勢(shì)化之，知拍入之”[42]等。俞大猷棍法惟“一打一揭”樸實(shí)無華，然卻可“馳騁天下”，皆因其注重身姿、步法、功力、基本技法等的反復(fù)操練，這一點(diǎn)又與福建武術(shù)各拳種皆將“三戰(zhàn)”作為入門之藝相契合，“拳好三戰(zhàn)找”的武諺講的即是這個(gè)道理。

6.2 《劍經(jīng)》的“北傳”與“西漸”

少林武術(shù)名揚(yáng)天下，從來源上看，少林武術(shù)來自各地域民間，是八方武術(shù)的集萃。少林武藝首先以棍顯，十三棍僧救唐王、明代少林僧兵抗倭等事跡均顯于武林曉于天下，武僧們?nèi)胧烙袨椤⒔üαI(yè)的武藝首推棍術(shù)，而少林棍術(shù)的揚(yáng)名與有序遞傳離不開閩人俞大猷棍法“繼絕續(xù)微”式的北傳。無論是少林棍術(shù)源頭的理論與歷史追溯，抑或今天仍在少林流傳的部分棍法，《劍經(jīng)》均明白無誤的證實(shí)了兩者的一脈相承性，也是現(xiàn)存關(guān)于少林武術(shù)起源的史料中經(jīng)得起推敲的最為確鑿的記載之一。

6.2.1 繼絕續(xù)微：俞大猷棍法“北傳”少林

1.北傳少林棍法的歷史

明嘉靖年間，一方面，因北虜南迫屢犯我邊境；一方面，因東南抗倭戰(zhàn)場(chǎng)誘捕海盜魁首王直一案的派系牽連，俞大猷被遠(yuǎn)謫戍守北部邊關(guān)(胡宗憲誘捕海盜頭目王直，致使王直余黨自浙流竄入閩，因此，遭以李瑚為首的在京福建籍官員的彈劾，胡宗憲懷疑是俞大猷私下授意，轉(zhuǎn)而推責(zé)并污蔑俞大猷“縱之南奔、播害閩廣、宜加重治”，大猷因而入獄，后經(jīng)錦衣衛(wèi)首領(lǐng)陸炳聯(lián)合幕僚斡旋得以脫獄，并于嘉靖三十八年遠(yuǎn)謫山西大同戍邊)。當(dāng)東南倭患一日猖似一日之時(shí)，又回調(diào)俞大猷南下，因而才有了“自云中歸，取道至寺”傳劍少林的一段機(jī)緣。正是這次北謫而后的再次南歸，促成了俞大猷棍術(shù)與少林棍術(shù)的交流，也是南棍與北棍的一次交流，成就了武術(shù)史上南、北武術(shù)交流的一段佳話。

關(guān)于俞大猷北傳俞家棍的記錄均集中于《正氣堂集》原集之后的《正氣堂續(xù)集》之中，據(jù)清道光二十二年龍溪孫氏刻本的記載，其中《新建十方禪院碑》[44]、《詩送少林寺僧宗擎有序》[45]、《少林寺僧宗擎學(xué)成予劍法告歸》[46]3條與少林武術(shù)關(guān)系最密。這3條記錄透露了俞大猷北傳俞家棍的機(jī)緣、地點(diǎn)、時(shí)間、人物等信息。其一，俞大猷因明朝面臨南倭北虜?shù)膽?zhàn)事威脅而北上繼之南歸，少林寺位河南嵩山與其歸途并不順路，是久聞少林寺棍術(shù)，而刻意“取道”前往，但觀后卻大失所望，慨嘆“真訣盡失”，繼而擇選“僧之精壯者”宗擎、普從二僧隨其南歸。一來說明，明末頻仍的戰(zhàn)事迫使當(dāng)朝不斷強(qiáng)固武備，軍隊(duì)的流動(dòng)拉動(dòng)了各地域武藝的交流；二來俞大猷是在“久聞而未識(shí)”的心態(tài)驅(qū)使下上的少林，說明少林寺棍術(shù)在此之前即已聞名天下；三來也可見當(dāng)時(shí)少林棍已和當(dāng)時(shí)大多數(shù)武術(shù)流派一樣流于花法而遺失“真可搏打”的實(shí)戰(zhàn)性。其二，傳藝的時(shí)間、地點(diǎn)。宗擎與俞大猷第二次見面在萬歷丁丑年(1577年)，據(jù)此前“十四、五年”(1562—1563年)正值嘉靖末年(嘉靖年為1521—1566年)福建倭患最為泛濫的時(shí)候，宗擎、普從必然“既學(xué)藝必試敵”，因此，二僧的棍技是在俞大猷的指導(dǎo)下于福建抗倭前線3年實(shí)戰(zhàn)歷練中傳襲的，而后間接通過二僧，主要是宗擎再回傳少林。俞大猷與宗擎第二次相遇于京畿的時(shí)間距俞大猷去世(1580年)僅3年，此時(shí)《劍經(jīng)》已是十分成熟的棍術(shù)理論，盡授宗擎。宗擎先在福建后在大明京城全面承襲了俞大猷的棍技與理論。其三，宗擎、普從是有源可考的嘉靖御倭僧兵群體的杰出代表。唐豪先生依據(jù)元代少林方丈福裕所訂立的“七十字派”考證，明代御倭法名可考的僧兵僅宗擎、普從、了因3人，除法號(hào)外，唐先生的另一依據(jù)即《新建十方禪院碑》，“俞大猷攜往南征之宗擎、普從二僧，自無可疑?！盵30]其四，當(dāng)日，俞大猷至寺得到包括住持小山上人的隆重接待，十?dāng)?shù)年之后，為俞公當(dāng)初提議新建禪院一事，少林寺繼任住持幻休大師仍記掛在心，且專門委派僧人普明前往親謁俞公請(qǐng)?zhí)帷缎陆ㄊ蕉U院碑》，說明俞大猷的聲名與“劍技”當(dāng)時(shí)也是天下聞名的。同時(shí)，當(dāng)時(shí)寺內(nèi)自負(fù)“精”于棍術(shù)的武僧有“千人”之眾為俞大猷表演，可見當(dāng)時(shí)少林武風(fēng)之盛，如此規(guī)模武僧的存在說明當(dāng)時(shí)明廷是鼓勵(lì)民間練武的，少林僧兵是彼時(shí)明廷征調(diào)御邊的一支有生力量。其五，強(qiáng)化了“南少林”與“北少林”的維系紐帶。南少林已成為閩、臺(tái)及其外延的海外華人世界的一宗武術(shù)文化現(xiàn)象，而俞大猷傳嵩山少林棍技成為閩、臺(tái)武人追溯南、北少林武術(shù)的維系之一。有學(xué)者認(rèn)為俞大猷曾從趙本學(xué)學(xué)其祖?zhèn)饔谒问议_鼎始祖趙匡胤的太祖拳，又據(jù)“劍訣禪戒”、“學(xué)成伏虎劍”、“洞悟降龍禪”等蘊(yùn)含佛謁的語詞認(rèn)為俞大猷北傳少林棍技是“回傳”，既是師承少林為完成回報(bào)恩師夙愿，又是本人受泉州少林寺佛學(xué)禪機(jī)的影響[4，5]，此說待考，僅備于此。

2.《少林俞家棍》為俞大猷所傳而非俞通海

德虔、德炎編著的《少林棍法大全》之《少林俞家棍》認(rèn)為俞家棍傳自明代水軍提督俞通海。俞通海為明初著名將領(lǐng)，安徽人，擅水戰(zhàn)。俞大猷的背景與俞通海不乏相似之處：俞大猷祖籍也是安徽，同姓、同籍及相似的從軍背景可能是“張冠李戴”的主要的原因之一。據(jù)《明史》卷一百三十三《俞通海轉(zhuǎn)》記載“通海無子，弟通源嗣其官”，而俞敏至俞大猷已傳續(xù)五代。此外，俞通海生活在明初，俞大猷則生活在明中、后期，同時(shí)，據(jù)記載俞通海擅長(zhǎng)武藝為流星錘，而俞大猷以棍顯，故此，此二俞顯非一人。從《少林俞家棍》功訣和動(dòng)作圖解對(duì)比可見，今之少林俞家棍即俞大猷當(dāng)初回傳之俞家棍法。

(1)《少林俞家棍》“功訣”與《劍經(jīng)》“總歌訣”一致

對(duì)比《少林棍法大全》之《少林俞家棍》[10]“功訣”與清道光刻本《正氣堂余集》中載錄的《劍經(jīng)》“總歌訣”數(shù)量相等，均為二十四句，僅從字面上看計(jì)有十三處不同[50]，概不外如下幾種情況。其一，傳抄筆誤或發(fā)音差異：筆誤如“打殺高低左右摟”之“摟”與“打殺高低左右接”之“接”；音誤如“上刺下滾分左右”之“刺”與“上剃下滾分左右”之“剃”。其二，通假字，如“生疏莫臨敵”之“疏”與“生踈莫臨敵”之“踈”。其三，字異意同，如“動(dòng)時(shí)把須固”與“動(dòng)時(shí)把得固”、“囑君牢記下”與“請(qǐng)君要熟識(shí)”、“剛在他人前，柔在他人后”與“剛在他力前，柔乘他力后”。其四，一處意義完全相反，如“一發(fā)皆深入”與“一發(fā)未深入”。其五，一處待考，如“更要使陰法”與“更要陰陽訣”。

通過比較《少林棍法大全》中俞家棍三段功訣與《劍經(jīng)》總歌訣可見，除了一處相反、一處待考外，剔除音誤、筆誤及字異意同等因“久傳而訛”造成的差異，顯而易見，前者源出于后者。

(2)《少林俞家棍》圖勢(shì)與《劍經(jīng)》圖解一致

圖勢(shì)數(shù)量上，《少林棍法大全》中所繪《少林俞家棍》圖勢(shì)與《紀(jì)效新書》中配置的《劍經(jīng)》圖勢(shì)兩者數(shù)量相等，同為十四幅。在順序上，《少林棍法大全》唯將《劍經(jīng)》第一勢(shì)“扁身中攔勢(shì)”置于第十四勢(shì)，其他圖勢(shì)順序不變。名稱書寫上，兩者略有出入，不乏著者粗心之故，比如《劍經(jīng)》中每勢(shì)均以“ⅹⅹ?jiǎng)荨泵渡倭止鞣ù笕烦跋扇送斜P”、“直符醫(yī)書”、“走馬回頭”三勢(shì)不是以“ⅹⅹ?jiǎng)荨倍?，其余皆是，顯為疏漏。兩者圖之名稱雖有差異，但直觀圖示卻幾乎同出一模，唯有“滴水勢(shì)”一勢(shì)差異顯著。《劍經(jīng)》中“滴水勢(shì)”雙方均是雙手持棍，而《少林棍法大全》中一方則是單手持棍，是俞公棍法在少林傳延過程中的創(chuàng)新發(fā)展抑或是著者筆誤，尚難斷論。十四圖中有十三圖完全相同已足以說明問題。值得注意的是，兩書所載圖勢(shì)皆為“右前左后”的持棍姿勢(shì)，這是閩南武者的習(xí)慣姿勢(shì)，更說明了《少林俞家棍》的起源。

無論從功訣與歌訣的對(duì)比，抑或是圖勢(shì)的比較，都顯證了少林俞家棍是俞大猷的棍法，而非俞通海所傳。

3.《五虎攔》為俞大猷棍法余脈

明末清初武術(shù)家吳殳《手臂錄》卷四《大棒說》中有載：“少林有一家棍法，名曰五虎攔，惟一打一揭而已，怠如農(nóng)夫之墾土然，而久久致工，打揭之勢(shì)不可平平而視也。”[32]該“大棒說”條首句言明：“紀(jì)效棍法勝于其槍十倍”，眾所周知，《紀(jì)效新書》中的棍法是完全轉(zhuǎn)錄俞大猷之《劍經(jīng)》，吳修齡所言五虎攔棍法自然非俞大猷棍法莫屬。唐豪先生另從五虎攔“一打一揭，遍身著力”的技法理論角度考察，認(rèn)為“棍名雖變?yōu)槲寤r，實(shí)為俞大猷傳宗擎，宗擎?zhèn)魉卤姷拈L(zhǎng)劍技?！盵31]

6.2.2 輾轉(zhuǎn)西北：俞大猷棍法“西漸”的種種跡象

武諺有云“東槍西棍”，天啟棍和殼子棍是西北棍林的杰出代表，不少研究者及此二棍的正宗傳承者認(rèn)為其與形成于400多年前的著名棍法專著《劍經(jīng)》有著一定的親緣關(guān)系。方汝楫、侯尚達(dá)等在對(duì)廣泛流傳于西北五省的天啟棍研究后認(rèn)為，天啟棍法同俞氏所著《劍經(jīng)》存在諸多內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，極有可能為俞氏荊楚長(zhǎng)劍西傳的孑遺：戰(zhàn)術(shù)上，《劍經(jīng)》強(qiáng)調(diào)“扁身”、“哄誘”，而“哄使虛趁”、“八閃幌”等是天啟棍主要戰(zhàn)術(shù)之一，兩者在如二龍爭(zhēng)珠、喜鵲過枝、鐵牛入石等勢(shì)名上相同或近似；技術(shù)上，《劍經(jīng)》中“后手出在前手”的方法就是天啟棍中的“換手調(diào)把”；至于“陰陽手”、“陰手”等把法稱謂，二者更是完全相同[13]。

甘肅秦安縣高家屲地區(qū)流傳的“殼子棍”的南棍特點(diǎn)更為鮮明，其“右前左后”行棍姿勢(shì)、死把硬手的技法特點(diǎn)使其特立于西北棍林，獨(dú)樹一幟。殼子棍與《劍經(jīng)》的親緣關(guān)系更為明顯。殼子棍又名“撒手棍”,每個(gè)殼子都由撒手開始，由撒手結(jié)束，是殼子棍的最基本棍法[6]?！叭鍪止鳌奔夹g(shù)在《劍經(jīng)》中早有記載，是一種尋找“拍位”后迅速放棍刺殺的技術(shù)，“中間有拍位，不用撥剃洗落，只撒手殺，則又緊矣。”[37]甘肅地區(qū)不僅殼子棍，而且還有其他棍法也具有鮮明的南棍色彩，如20世紀(jì)80年代全國(guó)武術(shù)挖掘整理工程中天水劉松恒老師捐獻(xiàn)的《二十八宿硬棍著》。馬明達(dá)先生認(rèn)為“殼子棍”和“二十八宿硬棍”棍法均屬“南方硬棍系統(tǒng)，有些內(nèi)容頗與俞氏《劍經(jīng)》相合”，又進(jìn)一步從“釋名”和技術(shù)特點(diǎn)的角度推測(cè)，“殼”是“磕”的諧音，“磕磕碰碰”是死把棍對(duì)練的顯著特點(diǎn)之一，因緣這種特點(diǎn)而約定俗成為棍名——?dú)ぷ庸鱗24]。俞大猷《劍經(jīng)》中多處提到這一既讓人精神振奮，又提醒雙方防守和進(jìn)攻時(shí)機(jī)的“磕碰”之聲，如：“直磕一聲就殺去”、“一磕一撥，后手一尺剃，一進(jìn)殺”、“一聲響處值千金，彼失提防，我便贏是也”，“響而后進(jìn)，進(jìn)而后響”等。

6.3 《劍經(jīng)》對(duì)中國(guó)武術(shù)技擊理論的影響

6.3.1 轉(zhuǎn)載節(jié)錄：《劍經(jīng)》的揚(yáng)名

《劍經(jīng)》堪為中國(guó)武術(shù)史上最為經(jīng)典的武術(shù)專著之一，因其理明法備及其獨(dú)特的歷史成因，廣為后世兵家、武術(shù)家轉(zhuǎn)載、研修、采借，《劍經(jīng)》通過自身以及他人的轉(zhuǎn)傳而迅速傳揚(yáng)。對(duì)《劍經(jīng)》轉(zhuǎn)傳影響最大的首推曾與俞大猷并肩戰(zhàn)斗于東南沿?？官翍?zhàn)場(chǎng)的戚繼光，在其《紀(jì)效新書》卷十二《短兵長(zhǎng)用說》中全文轉(zhuǎn)錄俞氏《劍經(jīng)》。非但整篇轉(zhuǎn)載，而且多表溢美之詞，如“短兵長(zhǎng)用之法，千古奇秘，匪欺人也”、“其最妙者……”、“……極妙，極妙”等[26]。此外，尚有諸多兵家、武術(shù)家或直接或間接轉(zhuǎn)借《劍經(jīng)》。明代何良臣在其《陣記》卷二《技用十五篇》中認(rèn)為，棍法之妙盡于俞大猷《劍經(jīng)》，“待其舊力略過，新力未發(fā)而急乘之”是其用棍之秘，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)只有俱得如“一打一揭欲我疾。陰手陽手令人疑，大剪小剪神變用。大門小門藏正奇，使撥剃滾殺起磕”等棍法之妙后乃可稱棍，若能悉心研究上述秘之妙法，久之則自可稱無敵也[15]。俞大猷北傳少林棍技50年后，徽州人程宗猷上少林轉(zhuǎn)求洪轉(zhuǎn)等師習(xí)藝10數(shù)年，尤精棍術(shù)，著有《少林棍法闡宗》傳世，成為繼俞大猷后又一棍術(shù)巨臂[54]。從時(shí)間上看，程宗猷的棍技應(yīng)該糅融了俞大猷棍技的諸多因子，雖然其通篇并未言明俞大猷及其《劍經(jīng)》只言片語，這種承續(xù)依然不難識(shí)辨，如《劍經(jīng)》強(qiáng)調(diào)能棍則鉤、刀、槍、鈀等技藝自通，《闡宗》則進(jìn)一步明確為“棍為藝中魁首”；“哄”是具有八閩地方語言特色的技法，《劍經(jīng)》中多處使用，如“要在哄使虛乘之”、“下哄，待他剪，上大門哄”等，這里的哄是虛晃、擾動(dòng)的技戰(zhàn)術(shù)，“哄”在《闡宗》中也多處出現(xiàn)，如披身勢(shì)之“圈內(nèi)先須發(fā)哄槍”、金剛琵琶勢(shì)之“退步勾穿且哄”、高搭手勢(shì)之“搭手單提，均是哄手”等[7]；“剛在他力前，柔乘他力后，彼忙我靜待，知拍任君斗”、“后人發(fā)，先人至”等技擊理論也成為《闡宗》的技擊綱領(lǐng)，如“藝中有先人發(fā)，后人至，舊力略過，新力未生之法，此等玄機(jī)真千古不發(fā)之秘”；又有勢(shì)名相同或相通者，如左右獻(xiàn)花勢(shì)(“獻(xiàn)花勢(shì)”，棍法名，在《劍經(jīng)》中常與“滴水勢(shì)”相接，主要以打手、劈頭等為主。這一勢(shì)在《劍經(jīng)》與《少林棍法闡宗》中不僅名同而且技用亦同)。從地域文化交流的角度著眼，作為八閩武術(shù)文化結(jié)晶的《劍經(jīng)》間接通過少林寺影響程宗猷，進(jìn)而對(duì)徽州武術(shù)文化也產(chǎn)生了影響。明末清初武術(shù)家吳殳《手臂錄》后附有少林僧洪轉(zhuǎn)著的《夢(mèng)綠堂槍法》，該槍法中有“舊力略過，新力未生”之語。吳殳在論槍時(shí)說“《紀(jì)效新書》，槍法不及沖斗，而言棍甚精”，而取其通于槍者八條備列于后，這八條完全轉(zhuǎn)采自《劍經(jīng)》[33]。

上述作者及其著作皆為武術(shù)技理追溯的上源，對(duì)《劍經(jīng)》內(nèi)容或全選或節(jié)選、或直接或間接的轉(zhuǎn)錄與采借從而使其廣為傳播。

6.3.2 理約技宏：《劍經(jīng)》成為中國(guó)武術(shù)技擊理論的淵藪之一

《劍經(jīng)》是一部用武技解讀中國(guó)傳統(tǒng)文化的武術(shù)論著。《劍經(jīng)》中諸如“順人之勢(shì)，借人之力”、“先之以發(fā)，后之以至”、“剛在他力前，柔乘他力后”、“陰陽要轉(zhuǎn)”、“知拍任君斗”等富含中國(guó)古典哲學(xué)意蘊(yùn)、兵學(xué)謀略思想、巧打敢戰(zhàn)的攻防之道等理論已超越閩、臺(tái)武術(shù)而成為整個(gè)中國(guó)武術(shù)總的技戰(zhàn)術(shù)理論準(zhǔn)則。雖然，先秦時(shí)期莊子《說劍》及《吳越春秋》中越女都曾有過諸如“后之以發(fā)，先之以至”、“見之似好婦，奪之似懼虎”等理論闡釋，但不免流于一種純理論的空吟。將上述理論真正運(yùn)用到武術(shù)技擊實(shí)戰(zhàn)中，以具體的攻防來解讀的當(dāng)首推俞大猷，如上理論“簡(jiǎn)約而可以宏用”，具有超強(qiáng)的揮發(fā)性，在當(dāng)下的武術(shù)中皆有不同程度的體現(xiàn)，尤其在太極、八卦、形意等哲理化拳派中體現(xiàn)尤其突出，如太極拳的舍己從人、我順人背、動(dòng)靜、剛?cè)?、四兩撥千斤等技擊理論，與《劍經(jīng)》有著驚人的相似性。

《劍經(jīng)》是一部“由棍至拳”、“由術(shù)至道”的技擊通論。除總歌訣、專習(xí)步法的“習(xí)步法”和基本棍法的“總步目”外，《劍經(jīng)》通篇都在將棍技置于敵我攻防的語境下予以闡釋。《劍經(jīng)》中展示了數(shù)十種棍法，有學(xué)者歸總為36種，其中攔、拿、滾、剃、剪、揭、當(dāng)(擋)、戳、挑、捧、攉、劈十二種構(gòu)成了核心技法群[55]，這些棍法基本囊括了俞公棍的主要技法。值得注意的是，這些技法并不是散亂無章的，而是各自服務(wù)于不同的技擊目的的，如防守型的擋、剪、拿，進(jìn)攻型的殺、鑿、劈，攻守合一的如滾、剃。明代是一個(gè)極其尚棍的朝代，當(dāng)時(shí)著名者十?dāng)?shù)家[35]，這些技法不僅成為明代棍法的主導(dǎo)，而且成為現(xiàn)代棍術(shù)的基礎(chǔ)?！秳?jīng)》主以言棍，但從技法上看，這里的棍是兼融長(zhǎng)劍技、槍技、鈀技等在內(nèi)的復(fù)合型多功能的棍技，因此，習(xí)此棍技即可兼通諸器之法，亦即上述的一種“通藝”。在中國(guó)古典哲學(xué)、兵學(xué)等傳統(tǒng)文化指導(dǎo)下的這種“通藝型”棍術(shù)，不僅超越棍術(shù)本身成為諸器之祖，而且可上升為具有普遍指導(dǎo)意義的拳藝。這也是為什么無論徒手乃至持械、無論套路乃至搏斗都可從《劍經(jīng)》汲取自身所需養(yǎng)分的根本原因。

6.3.3 “膽藝觀”的嬗傳

俞大猷在《正氣堂集》卷十一《續(xù)制雙輪糧車式》中首次論述了膽、藝與兵的關(guān)系，認(rèn)為膽氣是兵強(qiáng)的基礎(chǔ)，而膽氣需要靠教練武藝來培養(yǎng)，“練兵必先練膽，練膽必先教技，技精則膽壯，膽壯則兵強(qiáng)也。”[40]俞大猷的“膽藝觀”廣被后來軍事家、武術(shù)家所采借和增益。戚繼光認(rèn)為，“怯敵還是藝淺，善戰(zhàn)必定藝精，古人云：‘藝高人膽大’信不誣矣?！焙瘟汲颊J(rèn)為，“兵無膽氣，雖精勇無所用”，“暴虎馮河”者之所以能勇而無畏皆因其膽力，而武藝是練膽強(qiáng)兵的必途，所謂“教練武藝為張膽做氣之根本。”[15]此外，程宗猷亦謂：“藝高人膽大?！盵3]

當(dāng)今武術(shù)搏擊中之敢打必勝、勇者無懼等技戰(zhàn)理論，以及通過技術(shù)訓(xùn)練和增加實(shí)戰(zhàn)以錘煉膽量和提高技、戰(zhàn)術(shù)水平的武術(shù)訓(xùn)練方式、方法等都不乏俞公膽藝觀的印跡。

6.4 梯海東渡：《劍經(jīng)》與日本空手道和朝鮮雙手劍

對(duì)于《劍經(jīng)》本身的東渡，目前尚不明了，但全文轉(zhuǎn)錄《劍經(jīng)》的《紀(jì)效新書》卻早在萬歷年間即已東漸，《劍經(jīng)》對(duì)東方武技的影響當(dāng)主要通過《紀(jì)效新書》予以間接實(shí)現(xiàn)的。

在《劍經(jīng)》出版百年后，日本江戶時(shí)代的柳生新陰流和宮本武藏的《五輪書》中所載的劍理與《劍經(jīng)》頗多相通之處，其劍術(shù)即有“先之先”、“后之先”和知“拍”的理論論說，今日空手道松濤館等也將其應(yīng)用于指導(dǎo)徒手格斗[21]。稍晚于俞大猷、戚繼光的明人茅元儀的《武備志》中收錄了一路傳于朝鮮的雙手劍法。馬明達(dá)先認(rèn)為，朝鮮勢(shì)法與萬歷年間明軍入朝抗倭有關(guān)，朝鮮勢(shì)法可能出自戚氏門下以駱尚志為代表的“紅衣浙兵”，也可能傳自俞氏門下以許國(guó)威為代表的福建步兵，極有可能是他們將所習(xí)劍法教于朝鮮軍隊(duì)。雖不能確定朝鮮勢(shì)法直接源自俞大猷的荊楚長(zhǎng)劍，但從主要技法和勢(shì)名不難看出的確受其影響。首先，《朝鮮勢(shì)法》開篇明確了該劍法的主要技術(shù)為擊法五、刺法五、格法三、洗法三[22]，《劍經(jīng)》的主要技術(shù)也表現(xiàn)為擊(打)、格(揭)、刺(殺)、洗等。其次，朝鮮勢(shì)法“左翼勢(shì)”為“即左翼擊也，法能上挑下壓，直殺虎口，右腳右手直符送書勢(shì)”，“直符送書勢(shì)”是《劍經(jīng)》中標(biāo)志性的技法術(shù)語。

俞大猷系統(tǒng)地利用包括剛?cè)?、陰陽、虛?shí)、動(dòng)靜、奇正等東方哲理來指導(dǎo)格斗術(shù)實(shí)踐?！秳?jīng)》的理論對(duì)于格斗文化的巨大貢獻(xiàn)是毋庸置疑的。

7 結(jié)語

《劍經(jīng)》兼容有棍術(shù)、射法、陣法，但以棍法為主，實(shí)為一部棍術(shù)專著。以劍名篇是俞大猷集匯武藝、兵事、志操為一體的綜合概念，以“劍”名“棍”在明代絕無僅有?！秳?jīng)》是八閩文化的結(jié)晶，從某種意義上說也是一部地域武術(shù)文化典籍?！秳?jīng)》超越棍術(shù)而成為一部具有普遍指導(dǎo)意義的技擊理論“寶典”，超越閩、臺(tái)而對(duì)整個(gè)中國(guó)武術(shù)技擊理論具有相當(dāng)借鑒意義，其影響更遠(yuǎn)及海外。至今，其所載負(fù)的理論對(duì)技擊實(shí)踐依然有效。通過《劍經(jīng)》的研究，認(rèn)識(shí)到凡屬歷史以來的“經(jīng)典”，都需要與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)代性闡釋方可永葆生機(jī)、服務(wù)當(dāng)下，《劍經(jīng)》如是，其他武術(shù)典籍亦如是；傳播開來、公認(rèn)的典籍如是，各拳種流派囿于傳統(tǒng)而“敝帚自珍、秘不示人”的拳經(jīng)拳譜亦如是，只有不斷“被”研究、被品讀，方可活態(tài)傳承，乃至“成就”經(jīng)典。

《劍經(jīng)》的研究也給眾武術(shù)典籍研究初步營(yíng)構(gòu)了一種范式，茲認(rèn)為至少需要從如下幾個(gè)方面著力：1)選取較為公允、珍稀的版本，并通篇反復(fù)閱讀，深入剖析典籍所載技理，發(fā)掘與其他拳種流派的承襲關(guān)系；2)著者(或個(gè)人或群體)均或多或少承載著所在地域的文化傳統(tǒng)，其著作必然留下該地域文化印痕，因此，需洞悉典籍的地域文化特征，從而探尋典籍的域內(nèi)、外傳播情況；3)旁涉相關(guān)歷史背景、史書記載，并與方志、稗官野史、碑刻、民間口傳相參證，方可鉤沉釋新、識(shí)辨研究歷程中的存(爭(zhēng))疑之處；4)全面搜羅歷史以來兵家、拳家等的相關(guān)著作對(duì)典籍的轉(zhuǎn)載、評(píng)價(jià)和延伸研究，及前期研究者不同角度的理論成果，如此，方能更好把控典籍的當(dāng)下闡釋。

[1][漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：2451.

[2]程大力.少林武術(shù)通考[M].鄭州：少林書局，2006：204.

[3][明]程宗猷.單刀法選[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2006：3.

[4]蔡金星.俞大猷與南北少林[A].周焜民.五祖門研究[C].北京：紫禁城出版社，1997：18.

[5]蔡金星.南少林武術(shù)的人文價(jià)值[A].泉州市武術(shù)協(xié)會(huì).泉州南少林文存[C].香港：香港銀河出版社，2010：31.

[6]蔡智忠.殼子棍法研究[M].蘭州：甘肅教育出版社，2002：3.

[7][明]程宗猷.少林棍法闡宗[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2006：74-119.

[8]戴國(guó)斌.武術(shù)的文化生產(chǎn)[R].上海：華東師范大學(xué)博士后研究工作報(bào)告，2005：33.

[9]棣華.古代中、朝、日劍術(shù)交流的若干考察[A].中華人民共和國(guó)體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)運(yùn)動(dòng)該技術(shù)委員會(huì)編.中國(guó)體育史參考資料(第六輯)[M].北京：人民體育出版社，1958：52-62.

[10]德虔，德炎.少林棍法大全[M].北京：北京體育學(xué)院出版社，1990：233-240.

[11]馮天瑜，何曉明，周積明.中華文化史[M].上海：上海人民出版社，2005：327.

[12]福建省體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì).福建武術(shù)拳械錄[Z].內(nèi)部刊行，1985：1-647.

[13]方汝楫，侯尚達(dá).天啟棍研究[M].烏魯木齊：新疆科技衛(wèi)生出版社，1993：3.

[14]郭志禹.中國(guó)武術(shù)簡(jiǎn)史[M].北京：人民體育出版社，2007：50.

[15][明]何良臣.陣記[M].陳秉才,校.北京：軍事科學(xué)出版社，1984：100,137,101,22-23.

[16]花拳經(jīng)[A].泉州少林古譜注譯[M].鄭連來,藏譜，鄭昆明,注譯.廈門：廈門大學(xué)出版社，1996：191.

[17][明]焦竑輯.焦太史編輯國(guó)朝獻(xiàn)征錄[A].編纂委員會(huì).續(xù)修四庫全書[M].上海：古籍出版社，2002：213-244.

[18]抗倭英雄鄧城.泉州晚報(bào)海外版[EB/OL].http//www.qzwb.com/gb/content/2006-02/23/content_1986976.htm.2006-02-23.

[19]林忠干.論福建地區(qū)出土的漢代陶器[J].考古，1987，(1)：79-94.

[20]李良根，李琳注釋.劍經(jīng)注解[M].南昌：江西科學(xué)技術(shù)出版社，2002：14.

[21]歷史的上俞大猷與《劍經(jīng)》[EB/OL].http://blog.eastmoney.com/nb188/blog_150579463.html/2010-07-30.

[22][明]茅元儀.武備志[M].中國(guó)臺(tái)北：華世出版社，1984：4136,3065,3211,3208.

[23]馬明達(dá).說劍叢稿[M].北京：中華書局，2007：192.

[24]馬明達(dá).序[A].蔡智忠.殼子棍法研究[M].蘭州：甘肅教育出版社，2002：3.

[25]錢穆.中國(guó)歷史研究法[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：44-45.

[26][明]戚繼光.紀(jì)效新書(十八卷本)[M].曹文明，呂穎慧,校.北京：中華書局，2001：204，212.

[27][漢]司馬遷.史記 [M].北京：中華書局，1975：1751,2979.

[28][梁]陶弘景.古今刀劍錄[A].紀(jì)昀.景印文淵閣四庫全書[M].中國(guó)臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983：840-841.

[29]唐豪.中國(guó)武藝圖籍考[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2008：129.

[30]唐豪.行健齋隨筆[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2008：53.

[31]唐豪.少林拳術(shù)秘訣考[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2008：79.

[32][清]吳殳.手臂錄[M].北京：中華書局，1985：89.

[33][清]吳殳.手臂錄[J].許禹生,校.體育月刊，1935，3(8)：9-10.

[34]向愷然.子母三十六棍[A].周偉良.中國(guó)武術(shù)史[M].北京：高等教育出版社，2003：74.

[35]習(xí)云太.中國(guó)武術(shù)史[M].北京：人民體育出版社，1985：160.

[36][明]俞大猷.正氣堂余集:卷二送童教師序[M].15-16.

[37][明]俞大猷.正氣堂余集:卷四劍經(jīng)并序[M].1,3,22.

[38][明]俞大猷.正氣堂集:卷二[A].清道光孫云鴻味古書室刻本.程大力.少林武術(shù)通考[M].鄭州：少林書局，2006：202，202.

[39][明]俞大猷.正氣堂余集：卷二題云臺(tái)山人望云存思[M].6.

[40][明]俞大猷.正氣堂全集[M].福州：福建人民出版社，2007：3，124.

[41][明]俞大猷.正氣堂續(xù)集:卷一與蔡蘭溪書[M].3.

[42][明]俞大猷.正氣堂續(xù)集:卷二又[M].2.

[43][明]俞大猷.正氣堂續(xù)集:卷一與陳我渡公書[M].57.

[44][明]俞大猷.正氣堂續(xù)集:卷三新建十方禪院碑[M].6.

[45][明]俞大猷.正氣堂續(xù)集:卷二詩送少林寺僧宗擎有序[M].7.

[46][明]俞大猷.正氣堂續(xù)集:卷二少林寺僧宗擎學(xué)成予劍法告歸[M].10.

[47][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974：5601.

[48]中國(guó)武術(shù)大辭典編輯委員會(huì).中國(guó)武術(shù)大辭典[M].北京：人民體育出版社，1990：10.

[49]朱維干.福建史稿(上)[M].福安：福建教育出版社，1985：26.

[50]鄭連來藏譜,鄭昆明注譯.泉州少林古譜注譯[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1996：99，13.

[51]趙寶俊.少林寺[M].上海：上海人民出版社，1982：100-102.

[52]周偉良.傳統(tǒng)武術(shù)訓(xùn)練理論[D].上海：上海體育學(xué)院博士學(xué)位論文，2000：75.

[53]周焜民，傅金星.中國(guó)第一部武術(shù)專著——《劍經(jīng)》[A].周焜民.五祖門研究[C].北京：紫禁城出版社，1997：158.

[54]張銀行，劉軼.守成與思變視域下的徽州武術(shù)文化論繹：儒家文化的視角[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,37(6)：65-71.

[55]趙鴻賓.《劍經(jīng)》技法闡要[A].周焜民.五祖門研究[C].北京：紫禁城出版社，1997：166.

ResearchonJianjing

ZHANG Yin-hang

Taking Jianjing as the research object,the integrated use of literature review,logical deduction,cross-reference of history and local chronicles research methods,this paper makes analysis on Bamin hometown and Chinese Wushu theory and its influence at abroad from the culture trying read on the name of Jianjing,the attribution of the formation of Jianjing,the reading of ontology technology,the Min culture factor segregation.The results show that the name of Jianjing refers to Wushu and military,and is also complex Yu Da-you sword feelings and nationality.A sword real is stick the integrated innovation of Yu Da-you,based on the need to war,in the pursuit of liberal arts under the psychological demands of melting warcraft,sword skills and spear skills.Jianjing with distinct regional culture,is the crystallization of the Min culture.Jianjing is a Wushu valuable book,its technical principle is the source of fresh water in China and abroad.Finally,this paper tries to draw the outline that Wushu books reading should follow the general framework.

valuableWushubooks;Jianjing;YuDa-you;stick;regionalculture;Bamin

1000-677X(2014)12-0018-12

2014-04-08；

：2014-11-16

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(12BTY051)；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2013SJB890018)；國(guó)家體育總局中國(guó)武術(shù)研究院課題(WSH2013Q021)；揚(yáng)州大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目。

張銀行(1979-)，男，江蘇邳州人，講師，博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槲湫g(shù)歷史與文化，Tel：(0514)87991075，E-mail：zyhang@126.com。

揚(yáng)州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009 Yangzhou University，Yangzhou 225009，China.

G85

：A