張鋒 呂天雯

摘要：人性本是一個(gè)純粹的倫理學(xué)范疇,但對(duì)人性的預(yù)設(shè)構(gòu)成了所有時(shí)代、所有國(guó)家根本政治制度的出發(fā)點(diǎn)。任何政治制度都是針對(duì)人設(shè)定的,都是建立在一定的人性假定基礎(chǔ)上的。對(duì)人性的不同假定可能導(dǎo)致不同的政治路徑。立憲主義是以規(guī)范人與國(guó)家的關(guān)系為其重要內(nèi)容的,任何一種憲法制度,只有建立在對(duì)人性的科學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)之上,方才有其存在的正當(dāng)性。因此,對(duì)立憲主義的本原性思考,必須回溯至具有終極意義的人性問題。

關(guān)鍵詞：人性；憲政；善惡論；民主；法治

一、人性的概念

人性究竟是什么，這是人類思想史上歷時(shí)悠長(zhǎng)、永遠(yuǎn)充滿無窮魅力的話題，也是人在關(guān)于自身的認(rèn)識(shí)上爭(zhēng)議最大的問題之一，自古以來界說紛紜，闡釋中多，無有定論。

根據(jù)馬克思主義基本原理和現(xiàn)有的人性研究成果，筆者認(rèn)為，人性是人普遍具有的區(qū)別于動(dòng)物的各種特性或?qū)傩缘募希且詫?shí)踐為基礎(chǔ)的人的自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性的統(tǒng)一體。人首先是有生命的自然存在物，是一種活生生的、有血有肉的實(shí)體，因而人具有自然屬性。人的自然屬性是社會(huì)化和精神化的自然性，所以，人的自然屬性也是人區(qū)別于動(dòng)物的特征之一。人的社會(huì)屬性是人作為社會(huì)生物所具有的各種屬性，是在實(shí)踐活動(dòng)中人與人之間發(fā)生的各種關(guān)系。人的精神屬性是人作為有意識(shí)的存在物所具有的各種屬性，人的對(duì)象意識(shí)、自我意識(shí)、思維特征、自覺能動(dòng)性、知情意、理性和非理性等都屬于人的精神屬性的范疇。人之為人的最神圣、最偉大之處，便在于他的精神性的擁有及其價(jià)值。

人性與人的本質(zhì)是人學(xué)中關(guān)系緊密且容易混淆的兩個(gè)基本范疇，但二者并不相同，而是有著質(zhì)的區(qū)別的兩個(gè)概念。人性是人所特有的區(qū)別于動(dòng)物的各種屬性的整體。而人的本質(zhì)是人的各種特質(zhì)中根本的質(zhì)，是人之所以成為人并與其他事物（特別是動(dòng)物）相區(qū)別的根本的質(zhì)或規(guī)定性，亦即人存在的內(nèi)在根據(jù)。人性比人的本質(zhì)更豐富，人的本質(zhì)比人性更根本、更深刻。人性是人的本質(zhì)力量對(duì)象化的產(chǎn)物，人的本質(zhì)貫穿于人性之中的最根本的規(guī)定性，是人性之所以發(fā)生、存在和發(fā)展的根本原因、內(nèi)在動(dòng)力和源泉，因而人的本質(zhì)并不是人性中的某一屬性。馬克思認(rèn)為，人性是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的，是在實(shí)踐活動(dòng)過程中產(chǎn)生和發(fā)展的，是從事實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人的特性。社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造了人本身，也必將促進(jìn)人的各種特征更加人化，使人進(jìn)一步遠(yuǎn)離動(dòng)物界。所以，人的本質(zhì)就是不斷聲稱和發(fā)展人性的時(shí)間活動(dòng)。

二、憲政的人性基礎(chǔ)

人性有惡的一面,因而權(quán)力成為必要,而對(duì)權(quán)力的執(zhí)行者、權(quán)力也必須加以限制。另一方面,人性又有善的一面,因此,人是目的(康德語) ,應(yīng)當(dāng)尊重他們作為人所應(yīng)有的尊嚴(yán),去保障他們的生命、自由與財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利。這兩方面的統(tǒng)一生長(zhǎng)出了憲政與法治的基本精神即對(duì)權(quán)力的限制與對(duì)權(quán)利的保護(hù)。因此, 權(quán)力與權(quán)利存在的人性基礎(chǔ)是我們研究憲政與法治人性基礎(chǔ)的主要內(nèi)容。

唯物史觀認(rèn)為,人的屬性是多方面的,總體來說表現(xiàn)為自然屬性和社會(huì)屬性兩個(gè)方面。人的自然屬性主要是人的各種欲望的需要與滿足，這種需要與滿足具有很大的任性，人的社會(huì)屬性規(guī)定人的需要與滿足的實(shí)踐，必須通過社會(huì)正常（或認(rèn)可的）方式實(shí)現(xiàn)。而人的各種自然屬性的需要與滿足總是試圖超越這種社會(huì)的制約。因此，自然屬性與社會(huì)屬性總是有矛盾的沖突。在一定意義上，平衡這種沖突必須借助某種外在強(qiáng)制力，于是也就有了超社會(huì)的國(guó)家權(quán)力或象征強(qiáng)制力或符合秩序要求的法律，因此，法律就成了平衡人性沖突的必要手段。

另一方面,人性沖突在社會(huì)性自身內(nèi)部也體現(xiàn)著矛盾的對(duì)立統(tǒng)一。這種沖突的存在與解決，也使社會(huì)權(quán)力，權(quán)威成為必要。正如恩格斯所言，“人是一切動(dòng)物之中最社會(huì)化的動(dòng)物”①，人們之間之所以要相互依存，是因?yàn)槿藗儽舜酥g互為生存的條件。由于社會(huì)分工的不同導(dǎo)致人們社會(huì)分配的差異，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾的產(chǎn)生，調(diào)整這些方面的關(guān)系，就需要借助于一些特定社會(huì)規(guī)范等。法律由于其特殊性，所以必然擔(dān)當(dāng)了社會(huì)沖突與社會(huì)秩序穩(wěn)定之間的有效仲裁者。

從人類歷史上看,憲政權(quán)力或法治權(quán)力只是在近代以后才開始被提出來的,人類文明史告訴我們,權(quán)力有人治權(quán)力與法治權(quán)力(即憲政權(quán)力) 兩種存在方式，這兩種權(quán)力的區(qū)別不在于為什么存在而在于權(quán)力怎樣存在, 即權(quán)力存在方式上的差異。法律即使有,也只是維護(hù)個(gè)人權(quán)力存在與權(quán)力行使的工具,因而也是以權(quán)力所有者——個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。法治權(quán)力的所有者本質(zhì)上是人民, 反映人民意志的法律是權(quán)力存在的法律基礎(chǔ)。權(quán)力的執(zhí)行者必須依法而行, 是法律的工具與奴仆。這兩種權(quán)力存在方式有其不同的人性基礎(chǔ)。

就人治權(quán)力而言, 權(quán)力擁有者的本性被假定為至善的圣人, 權(quán)力擁有者的至善本性使他具有洞察人類社會(huì)種種缺陷的能力, 能夠提出拯救社會(huì)的種種方案。在這里, 權(quán)力處于至善的統(tǒng)治者的支配之中,權(quán)力依附于權(quán)力的擁有者,而不是在它之外的法律, 權(quán)力與權(quán)力擁有者無須受到法律的制約。在這種觀念指導(dǎo)下,統(tǒng)治者德性的善是保證權(quán)力不被濫用的唯一條件。然而“性善論的狡詐在于它既可以是一種事實(shí)判斷, 又可以是一種價(jià)值判斷?！雹诋?dāng)事實(shí)與價(jià)值一致時(shí)確證這種對(duì)權(quán)力擁有者的性善論假定；當(dāng)事實(shí)與價(jià)值不一致時(shí)即統(tǒng)治者事實(shí)上的人性并非如性善論假定的那么善時(shí), 性善論者仍會(huì)堅(jiān)持主張統(tǒng)治者應(yīng)該是至善的圣人并非不值得提倡，而對(duì)統(tǒng)治者和權(quán)力的缺陷視而不見, 從而為人治權(quán)力演變?yōu)楠?dú)裁專制統(tǒng)治提供了人性的基礎(chǔ)。權(quán)力的擁有者的確應(yīng)該是至善的, 由此推論出的權(quán)力也應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的工具,然而這只是一種價(jià)值理想,把價(jià)值作為事實(shí)顯然是錯(cuò)誤的。

從人性在特定社會(huì)中有善、也有惡的具體表現(xiàn)出發(fā)可以建構(gòu)起憲政權(quán)力或法治權(quán)力的人性基礎(chǔ)。人性在其內(nèi)在沖突與外在沖突的過程中表現(xiàn)出的具體人性存在著一種與社會(huì)發(fā)展根本利益與要求不一致的可能?；谶@樣的人性考慮,權(quán)力擁有者“潛惡”的存在表明他們也會(huì)同樣可能在社會(huì)生活與國(guó)家生活中實(shí)現(xiàn)著自身利益最大化和滿足著自身所固有的需要本性。因此對(duì)權(quán)力所有者與權(quán)力的謹(jǐn)慎與防范成為一種現(xiàn)實(shí)的必要。這種實(shí)在的人性論基礎(chǔ)告誡我們, 政府的權(quán)力是必需的, 而這樣的權(quán)力本身又是危險(xiǎn)的。最好的政府應(yīng)當(dāng)是最適合人的本性的政府, 即它能夠壓制人性中最壞的可能, 調(diào)動(dòng)、鼓勵(lì)人性中最好的東西。憲政秩序的持久魅力在于它正視現(xiàn)實(shí)中的人性沖突,不對(duì)人們提出人性所不能承受的苛求,不把權(quán)力擁有者視為完善無缺的圣人。相反, 憲政主義者所追求的恰恰是用憲法與法律來約束權(quán)力持有者的種種不良的人性, 從而使權(quán)力在行使過程中真正地做到合乎人的善良本性與愿望。

三、憲法下人性存在的意義

憲政主義基于對(duì)民主的人性基礎(chǔ)的懷疑，認(rèn)為“人性是不完善的，人有自私和濫用權(quán)力的傾向”。因而不管誰掌握權(quán)力都要受制于憲法和公民的憲法權(quán)利。由于“純粹民主不太防范人性潛在惡及專制傾向，于是這一任務(wù)便交給了憲政。”所以憲法限權(quán)作用實(shí)際上也是對(duì)民主的限制。民主理論關(guān)注選舉決策者的程序和決策者制定法律和公共政策所必須遵循的程序，而憲法理論在規(guī)范層次上則不承認(rèn)程序的首要地位。因?yàn)樵陉P(guān)系到個(gè)人權(quán)利的問題上，公共政策的合法性并不僅僅依賴于人民自由選舉代表而帶來的對(duì)政治決策者的信任，而且還依賴于某些實(shí)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)于某些基本權(quán)利，即使國(guó)家的大多數(shù)人都能接受國(guó)家的侵犯，國(guó)家也不能侵犯這些權(quán)利，因?yàn)檎菫榱吮Ｗo(hù)這些權(quán)利，人民才把自己置于政府的管轄之下。憲法理論拒絕一個(gè)侵犯人類尊嚴(yán)法律的合法性，即使這個(gè)法律是由一個(gè)立法機(jī)關(guān)通過正常的程序以壓倒多數(shù)通過的，即使這個(gè)立法機(jī)關(guān)是經(jīng)過自由選舉的，通過公開的辯論而產(chǎn)生的，然后這個(gè)法律又是一個(gè)經(jīng)選舉產(chǎn)生的、嚴(yán)格遵守所有相關(guān)的行政規(guī)則的行政機(jī)關(guān)實(shí)施的。憲法理論試圖通過降低政治的地位和限制政治權(quán)力來減少和防范其侵犯?jìng)€(gè)人自由與尊嚴(yán)的風(fēng)險(xiǎn)。民主理論試圖通過直接或間接地促進(jìn)政治程序中的參與來限制這種風(fēng)險(xiǎn)。兩者在對(duì)于人類尊嚴(yán)的保護(hù)方面是一致的，而在如何保護(hù)人的這兩個(gè)價(jià)值方面的路徑方法上卻不一樣。

總之，在沒有憲法的國(guó)家，人民的政府很有可能墮落成一小部分人的政府。而一個(gè)缺少民主的憲法，同樣也存在危險(xiǎn)。一是政府在憲法下，變得無能，而無能的政府也會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響一個(gè)國(guó)家內(nèi)部利益的分配；二是由于對(duì)政府的限制，可能會(huì)使一部分承擔(dān)行使國(guó)家權(quán)力的公民，成為另一種實(shí)質(zhì)的專制。為了解決這些矛盾，在當(dāng)今世界實(shí)行法治的國(guó)家，都同時(shí)采用了民主理論和憲政主義，建立了憲政民主。這種政制一方面給人民提供了廣泛的政治參與，公平的政治交流和結(jié)合，定期的選舉權(quán)利的機(jī)會(huì)，另一方面又對(duì)政府設(shè)置了規(guī)范化、制度化的限制。如果把國(guó)家權(quán)力分解為獨(dú)立的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，并使三權(quán)分別由不同機(jī)關(guān)行使；設(shè)立不同形式的兩院制，使決策更為慎重和受到限制；實(shí)行合憲性審查，宣布那些違憲的法律和政令無效。這些規(guī)范化、制度化的限制在保護(hù)人的尊嚴(yán)和自由方面，發(fā)揮了重大作用。

民主政治作為當(dāng)代社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的一種主要形式，對(duì)憲政法治來講是十分重要的。在解決國(guó)家權(quán)力歸屬問題，民主在所有人類的制度選擇中，可能不是最好的，但可以把專制產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)降到最小或較少。因?yàn)?，民主本身正是從人性的角度，?duì)每一個(gè)人的制衡。民主的代議制，只是表明，代表們只是代表選民行使權(quán)力，而權(quán)力則永遠(yuǎn)屬于人民。在人們?yōu)槭裁匆嘈糯韨兡軌虼硭麄儠r(shí)，這只是表明人們永遠(yuǎn)沒有放棄他們的權(quán)力，因?yàn)榇硎?，人們可以憑原有的權(quán)力廢除代表的權(quán)利。法律只不過是人們?yōu)樽约涸O(shè)立的規(guī)則，人們用這個(gè)規(guī)則，只是人們相信這個(gè)規(guī)則。在制定它們時(shí)，人們就賦予它們較理想性的價(jià)值，如正義、公正、平等。法律的力量來自于人，來自于人們的相互防范，來自于人性的缺陷。在當(dāng)今世界所有民主制國(guó)家中，我們能夠看到憲法能起作用的時(shí)候，不是憲法自己起的作用，而是憲法規(guī)則所表達(dá)的另一部分或大部分人的意志，或全體絕大部分人的意志。法律是懸在每一個(gè)人頭上的劍，所以憲法的權(quán)威，基礎(chǔ)在于人民；憲法的作用，最終沒有人民賦予他的力量，它將什么也不是，它不過是民主政治結(jié)構(gòu)的一個(gè)游戲規(guī)則而已。

總之，人性在其各種屬性的沖突過程中所表現(xiàn)出的具體的人性存在著一種與社會(huì)發(fā)展的根本利益與要求不一致的可能。任何政治制度都是針對(duì)人設(shè)定的,都是建立在一定的人性假定基礎(chǔ)上的。對(duì)人性的不同假定可能導(dǎo)致不同的政治路徑。立憲主義是以規(guī)范人與國(guó)家的關(guān)系為其重要內(nèi)容的,任何一種憲法制度,只有建立在對(duì)人性的科學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)之上,方才有其存在的正當(dāng)性。從人性在特定社會(huì)中有惡，也有善的角度出發(fā)，法律不再是工具裝飾，而是保障權(quán)利、約束權(quán)力的宣言，是對(duì)人性缺陷的制度性防范。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙萬一.從民法與憲法關(guān)系的視角談我國(guó)民法典制訂的基本理念和制度架構(gòu)[J].中國(guó)法學(xué),2006

[2] 〔法〕保羅·西蒙. 管理行為[M].北京:經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社, 1988. 81.

[3] 劉軍寧.共和·民主·憲政——自由主義思想研究[M].1998.2.

[4] 布公.為什么民主必須是自由的[M].1998. 28.

[5] 〔法〕迪爾凱姆.社會(huì)科學(xué)研究方法論[M].北京:華夏出版社,1988.5.