呂秀萍

［摘要］《史通》是中國(guó)及世界首部系統(tǒng)性的史學(xué)理論專著。它不僅在我國(guó)史學(xué)史上具有開創(chuàng)性意義，而且對(duì)我國(guó)古代文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展也具有積極的貢獻(xiàn)。該文重點(diǎn)探討《史通》在“六經(jīng)皆史”方面的開創(chuàng)性意義，以及其在文獻(xiàn)目錄分類、史注分類及文獻(xiàn)考證辨?zhèn)畏矫嫠〉玫耐怀龀删汀?/p>

［關(guān)鍵詞］文獻(xiàn)；《史通》；分類；注釋；目錄；考證

1創(chuàng)正史雜史之分，開以史研經(jīng)治學(xué)之道

《史通》將先秦經(jīng)、傳，唐以前的紀(jì)傳史和編年史，以及唐代官修諸史統(tǒng)稱為“正史”；而將偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書、都邑簿等歸類為“雜史”。《史通》“站在中華大文化的高度，首次提出了‘六經(jīng)皆史的觀點(diǎn)，開經(jīng)史一體之先河，對(duì)當(dāng)時(shí)及今后史風(fēng)的進(jìn)步影響甚巨” ［1］?！妒吠?載言》指出：“古者言為《尚書》，事為《春秋》，左右二史，分尸其職?！?［2］ 而“《左傳》家者，其先出于左丘明。孔子既著《春秋》，而丘明受經(jīng)作傳。蓋傳者，轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授后人”（《六家》）［2］，從中可以看出《尚書》重在記言，《春秋》重在記事，而《左傳》乃專門為注釋《春秋》而作?！妒吠ā愤€認(rèn)為《尚書》《春秋》《左傳》以及《易》《詩(shī)》《禮》等皆可入史，都屬于史書的范疇。提出：“上古之書，有三墳、五典、八索、九丘，其次有《春秋》、《尚書》、梼杌、志、乘。自漢已下，其流漸繁，大抵史名多以書、記、紀(jì)、略為主?！保?］總體來(lái)看，《尚書》《春秋》《左傳》等記言記事的典籍，屬史無(wú)疑?！对?shī)經(jīng)》大部為國(guó)事而作（《國(guó)風(fēng)》是歌詠各國(guó)之事，《頌》《雅》是諷詠王室之作）?！抖Y經(jīng)》主要記載古代典章制度，在后世本是史之一部?！稑方?jīng)》雖然失佚，但可知是記載樂譜和制度的典籍，也含史的性狀?！兑捉?jīng)》一書，看似與史無(wú)關(guān)，但誠(chéng)如司馬遷所言“《易》本隱之以顯，《春秋》推見以至隱”，意思是《春秋》是顯明之史，而《易經(jīng)》則蘊(yùn)含史之精華。

2明晰例溯源之法，拓經(jīng)史目錄分類之學(xué)

歷史典籍十分浩繁，如何對(duì)其進(jìn)行科學(xué)分類并充分發(fā)揮其作用，是一項(xiàng)復(fù)雜的基礎(chǔ)性工程?！妒吠ā吩趯?duì)經(jīng)史書籍梳理研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了成功的詮釋和分類，對(duì)文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

2.1 明確史部劃分

《史通》將古代史學(xué)分?jǐn)⒘遥瓷袝?、春秋家、左傳家、?guó)語(yǔ)家、史記家、漢書家；總歸二體，即紀(jì)傳體和編年體。這樣的分類，系統(tǒng)、科學(xué)、周延，成為后世史書編撰的基本體例?！妒吠ā贰伴_創(chuàng)了歷史文獻(xiàn)的‘二分法” ［1］，它既重視正史的研究，提出“歷觀自古，史之所載也，《尚書》記周事，終秦穆，《春秋》述魯文，止哀公，《紀(jì)年》不逮于魏亡，《史記》唯論于漢始”，“言皆精煉，事甚該密，故學(xué)者尋討，易為其功。自爾迄今，無(wú)改斯道”［2］，又肯定了偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書、都邑簿等所謂的雜史的地位，提出“故學(xué)者有博聞舊事，多識(shí)其物，若不窺別錄，不討異書，專治周、孔之章句，直守遷、固之紀(jì)傳，亦何能自致于此乎”［2］?！妒吠ā返摹岸址ā彪m有局限，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，能夠越過(guò)“正統(tǒng)史觀”的雷池，非常難能可貴。特別是，《史通》在編年目錄上有開創(chuàng)之功，為后世史書所沿襲。

2.2 聚焦史注之別

古代治學(xué)治史，注釋學(xué)具有非常重要的意義，其與經(jīng)史子集相輔相成、珠聯(lián)璧合，共同推動(dòng)了古文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展。《史通》在史注方面的研究，主要包括三個(gè)方面：一是訓(xùn)詁。訓(xùn)詁之學(xué)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是解釋之學(xué)，就是用淺近的時(shí)代語(yǔ)言或豐富的材料解決史書的疑難［3］。《史通》十分推崇這樣的史注，提出：“昔《詩(shī)》《書》即成，而毛、鄭立傳。傳之時(shí)義，以訓(xùn)詁為主，既而史傳小書，人物雜記，若摯虞之《三輔決錄》，陳壽之《季漢輔臣》，周處之《陽(yáng)羨風(fēng)土》，常璩之《華陽(yáng)士女》，文言美辭列于章句，委曲敘事存于細(xì)書。此之注釋，異夫儒士者矣?！保?］《史通》對(duì)六家及有關(guān)偏記小說(shuō)，在形訓(xùn)、聲訓(xùn)、義訓(xùn)等方面都進(jìn)行了廣泛深入的研究，在當(dāng)時(shí)取得了突破性的進(jìn)展。二是補(bǔ)闕。就是對(duì)一些原文簡(jiǎn)略的史書在史料上進(jìn)行補(bǔ)充。三是自注。就是史書作者，對(duì)自己撰寫的史書，在內(nèi)容上或形式上進(jìn)行注釋?！妒吠ā穼?duì)史注的分類是正確的，對(duì)后世發(fā)展具有重要的意義。但由于歷史條件和自身識(shí)見的問(wèn)題，它對(duì)補(bǔ)闕和自注持消極否定的態(tài)度［3］，提出：“榷其得失，求其利害，少期集注《國(guó)志》，以廣承祚所遺，而喜聚異同，不加刊定，恣其擊難，坐長(zhǎng)煩蕪。觀其書成表獻(xiàn)，自此蜜蜂兼采，但甘苦不分，難以味同萍實(shí)者矣。陸澄所注班史，多引司馬遷之書，若此缺一言，彼增半句，皆采摘成注，標(biāo)為異說(shuō)，有昏耳目，難為披覽。竊惟范曄之刪《后漢》也，簡(jiǎn)而且周，疏而不漏，蓋云備矣?！?［2］這種觀點(diǎn)是不足取的，各種史注各具特色，各有優(yōu)勢(shì)，都是對(duì)史籍的有益補(bǔ)充和闡述，關(guān)鍵問(wèn)題在于質(zhì)量的高低。因此，對(duì)《史通》的觀點(diǎn)，后世治學(xué)，當(dāng)取其精華、去其糟粕。

2.3 深入追本溯源

《史通》在對(duì)歷史文獻(xiàn)的梳理研究中，特別注重追蹤考核每部文獻(xiàn)的來(lái)源、體例，注重搜集材料，多方印證，并據(jù)此對(duì)文獻(xiàn)的撰寫、注釋、修改、演變等過(guò)程進(jìn)行認(rèn)真的考證和細(xì)致的描述，對(duì)后人研究史學(xué)、了解史實(shí)有非常大的幫助。特別是對(duì)于秦末漢初的一些史籍，由于秦始皇焚書坑儒，后世很多古書都是世人口授或根據(jù)私家藏書整理而來(lái)，謬誤較多，《史通》對(duì)此類文獻(xiàn)的考證，尤其謹(jǐn)慎、嚴(yán)謹(jǐn)。指出：“屬秦為不道，坑儒禁學(xué)，孔子之末孫曰忠，壁藏其書。漢室龍興，旁求儒雅，聞故秦博士伏勝能傳其業(yè)，……時(shí)伏生年且百歲，言不可曉，口授其書，才二十九篇?！蹠r(shí)，復(fù)有河內(nèi)女子，得《泰誓》一篇獻(xiàn)之，與伏生所誦合三十篇，行之于世。其篇所載年月，不與序相符會(huì)，又與《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《孟子》所引《泰誓》不同，故漢、魏諸儒，咸疑其謬?！保?］再如對(duì)于《春秋》的考證，更是十分周詳，“當(dāng)周室微弱，諸侯力爭(zhēng)，孔子應(yīng)聘不遇，自衛(wèi)而歸。乃與魯君子左丘明觀書于太史氏，因魯史記而作《春秋》?！?jīng)成以授弟子，弟子退而異言。丘明恐失其真，故論本事而為傳，明夫子不以空言說(shuō)經(jīng)也。《春秋》所貶當(dāng)世君臣，其事實(shí)皆形于傳，故隱其書而不宣，所以免時(shí)難也”［2］。此外，《史通》還先后對(duì)《史記》《漢書》《三國(guó)志》以及東西晉、十六國(guó)等浩繁的文獻(xiàn)都進(jìn)行了認(rèn)真的考證、溯源，對(duì)于后人治史，具有很強(qiáng)的啟發(fā)作用。特別是《史通》還詳細(xì)記載了許多后世失傳、遺失的文獻(xiàn)資料，如十六國(guó)史等內(nèi)容，對(duì)彌補(bǔ)后世歷史研究空白提供了十分寶貴的文獻(xiàn)資料［4］。

3著辨疑去偽之力，求還原歷史事實(shí)之真

歷史是由人來(lái)書寫的，受編著者品行、學(xué)識(shí)、地位等限制，文獻(xiàn)的真實(shí)性受到很大限制，難以避免一些隱晦之事、虛妄之詞，很多有價(jià)值的信息淹沒在史籍的背后。對(duì)此，《史通》把對(duì)歷史文獻(xiàn)的考證辨?zhèn)巫鳛橐豁?xiàng)核心任務(wù)，進(jìn)行了全面細(xì)致的研究。

3.1 文獻(xiàn)存?zhèn)蔚耐怀霰憩F(xiàn)

《史通》提到，有的因身份地位的不同，會(huì)導(dǎo)致史籍失真，“肇有人倫，是稱家國(guó)。父父子子，君君臣臣，親疏既辨，等差有別。蓋‘子為父隱，直在其中，《論語(yǔ)》之順也；略外別內(nèi)，掩惡揚(yáng)善，《春秋》之義也”［2］；有的由于內(nèi)心偏私，會(huì)故意歪曲歷史，“亦有事每憑虛，詞多烏有：或假人之美，藉為私惠；或誣人之惡，持報(bào)己仇”［2］；有的品藻失守，不敢秉筆直書，致使黑白顛倒，“楊王孫裸葬悖禮，狂狷之徒，考其一生，更無(wú)他事，而與朱云同列，冠之傳首，不其穢歟？”［2］；有的道聽途說(shuō)，產(chǎn)生謬誤，“若乃旁求別錄，側(cè)窺雜傳，諸如此謬，其累實(shí)多。案劉向《列女傳》載魯之秋胡妻者，尋其始末，了無(wú)才行可稱，直以怨懟厥夫，投川而死。輕生同于古冶，殉節(jié)異于曹娥，此乃兇險(xiǎn)之頑人，強(qiáng)梁之悍婦，輒與貞烈為伍，有乖其實(shí)者焉”［2］。 另外，由于語(yǔ)言、風(fēng)俗、地域的不同，致使一些歷史事件也容易在描述和流傳中失真失實(shí)。 “而彥鸞修偽國(guó)諸史，收、弘撰《魏》、《周》二書，必諱彼夷音，變成華語(yǔ)，……而于其間，則有妄益文彩，虛加風(fēng)物，……遂使且渠、乞伏，儒雅比于元封，拓跋、宇文，德音同于正始。華而失實(shí)，過(guò)莫大焉”［2］。

3.2 文獻(xiàn)存?zhèn)蔚闹饕?/p>

歷史文獻(xiàn)存?zhèn)?，有多方面的原因，比如歷史條件的限制，社會(huì)環(huán)境的影響，語(yǔ)言風(fēng)俗的差異，資料來(lái)源的問(wèn)題，編著者身份、地位、品行、學(xué)識(shí)的限制等等。但通過(guò)對(duì)具體問(wèn)題、具體原因的分析，我們發(fā)現(xiàn)不外乎兩個(gè)原因：一是客觀原因，主要是由于外在因素的影響，致使不能真實(shí)完整地再現(xiàn)歷史，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。二是主觀原因，是編著者個(gè)人出于各種不足為人道的原因，故意歪曲歷史，掩蓋事實(shí)?！皬V陳虛事，多構(gòu)偽辭。非其識(shí)不周而才不足，蓋以世人多可欺故也?！?［2］對(duì)此，《史通》是大加撻伐，“夫故立異端，喜造奇說(shuō)何其鄙哉”［2］！為了避免客觀外在等原因造成的史籍存?zhèn)危妒吠ā窂?qiáng)調(diào)要科學(xué)審慎、細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)、多方求證，“況史傳為文，淵浩廣博，學(xué)者茍不能探賾索隱，致遠(yuǎn)鉤深，烏足以辯其利害，明其善惡”［2］。而對(duì)于內(nèi)在的原因，則強(qiáng)調(diào)要增加學(xué)識(shí)、提升品德、講究操守，“必尋其本源務(wù)累清言。則閱之心目，視聽告勞”［2］。核心就是要求做到堅(jiān)持原則、尊重事實(shí)、客觀公正、秉筆直書，不為外在干擾所懼，不為內(nèi)在私心所擾。

3.3 文獻(xiàn)辯偽的基本方法

《史通》提出了文獻(xiàn)中存在的重要問(wèn)題，分析了造成文獻(xiàn)存?zhèn)蔚脑颍€提出了正確進(jìn)行辯偽的方法。一是實(shí)事求是?！妒吠ā芬粋€(gè)基本的理念，就是要堅(jiān)持物理，尊重事實(shí)。強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用天地之理來(lái)判斷，根據(jù)古今事實(shí)來(lái)比較?！吧w語(yǔ)曰：‘知古而不知今，謂之陸沈。又曰：‘一物不知，君子所恥。是則時(shí)無(wú)遠(yuǎn)近，事無(wú)巨細(xì)，必藉多聞，以成博識(shí)?！?［2］對(duì)此，有例為證，比如“難曰：夫人既從物故，然后加以易名。田常見存，而遽呼以謚，此之不實(shí)，明然可知”，“難曰：古今謂方牧二千石者，以其祿有二千石故也。名以定體，貴實(shí)甚焉?！蛟挥^諸史所載，茲流非一。必以多為證，則足可無(wú)疑” ［2］。上述兩例就是從基本事實(shí)和基本常識(shí)道理出發(fā)進(jìn)行辨?zhèn)蔚臉O好事例。二是依據(jù)權(quán)威。對(duì)久遠(yuǎn)的歷史，在無(wú)法依據(jù)現(xiàn)實(shí)的道理、事實(shí)來(lái)判斷時(shí)，特別注重以公認(rèn)的權(quán)威文獻(xiàn)和最新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)分析比較，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決紕繆。比如，它指出“夫編年敘事，溷雜難辨：紀(jì)傳成體，區(qū)別易觀。昔讀《太史公書》，每怪其所采多是《周書》《國(guó)語(yǔ)》《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》之流”，“太史公撰《孔子世家》，多采《論語(yǔ)》舊說(shuō)，至《管晏列傳》，則不取其本書” ［2］。由此可見，向來(lái)治史，權(quán)威文獻(xiàn)十分重要，對(duì)于辨別真?zhèn)?，還原真相，具有不可替代的作用。三是注重聯(lián)系。世界上任何事物之間都是彼此聯(lián)系的，只有從聯(lián)系的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)事實(shí)、判斷是非，才能取得滿意的效果?！妒吠ā返囊粋€(gè)顯著特點(diǎn)，就是善于從多重聯(lián)系中，找到發(fā)現(xiàn)歷史真相的鑰匙。比如，對(duì)于《春秋》、“三傳”的關(guān)系，它指出 ：“蓋《左氏》之義有三長(zhǎng)，……丘明之《傳》，所有筆削及發(fā)凡例，皆得周典，傳孔子教，故能成不刊之書，著將來(lái)之法。其長(zhǎng)一也?！洹秱鳌窂V包它國(guó)，每事皆詳。其長(zhǎng)二也?！右赃_(dá)者七十，弟子三千，遠(yuǎn)自四方，同在一國(guó)，于是上詢夫子，下訪其徒，凡所所摭，實(shí)廣聞見。其長(zhǎng)三也?！?［2］正是從這樣的緊密聯(lián)系中分析，可以清晰地看到左丘明和孔子的關(guān)系之密、淵源之深，足以說(shuō)明《左傳》和《春秋》具有直接的傳承、注解關(guān)系，二者珠聯(lián)璧合、相得益彰、真實(shí)可靠。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 左新春.略論《史通》的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值［J］．圖書館理論與實(shí)踐，2002（1）：40—41.

［2］ 〔唐〕劉知幾．史通［M/OL］．［2013-11-10］. http://www.tianyabook.com/lishi/shitong/.

［3］ 劉治立．《史通?補(bǔ)注》與史注［J］．史學(xué)史研究，2005（3）：44—48.

［4］ 孫欽善．劉知幾在古文獻(xiàn)學(xué)上的成就［J］．文獻(xiàn)，1988（4）：222—230.

［收稿日期］2013-12-15