□ 徐錦培

英國高等教育的評估體系比較復(fù)雜，有官方機構(gòu)主導(dǎo)并實施的，有官方機構(gòu)主導(dǎo)獨立機構(gòu)實施的，也有民間機構(gòu)主導(dǎo)和實施的，還有學(xué)校之間互相評估的等等。比較重要的而且英國高等學(xué)校和社會公眾普遍接受的評估機構(gòu)和項目有：英國高等教育質(zhì)量保障署主導(dǎo)并實施的高等教育機構(gòu)辦學(xué)質(zhì)量評估，英格蘭高等教育撥款委員會等機構(gòu)聯(lián)合主導(dǎo)并實施的高等院?？蒲兴皆u估，英格蘭高等教育撥款委員會主導(dǎo)并委托第三方實施的學(xué)生滿意度調(diào)查結(jié)果，以及主流媒體主導(dǎo)并實施的高等院校排行榜。

英國開放大學(xué)作為英國高等教育的一分子，理應(yīng)接受這些機構(gòu)的評估，并接受其評估結(jié)果。從歷年的評估結(jié)果看，英國開放大學(xué)取得了相當優(yōu)異的成績，并由此贏得了英國高等教育界和民眾的信任，也獲得了相當好的國際聲譽。下面對以上所述的評估機構(gòu)及其對英國開放大學(xué)的評價結(jié)果作簡要介紹，并分析其評估過程對中國開放大學(xué)的啟示。

一、英國高等教育質(zhì)量保障署及對英國開放大學(xué)的評估

（一）英國高等教育質(zhì)量保障署

成立于1997年3月的英國高等教育質(zhì)量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education，簡稱QAA），是一個受政府政策主導(dǎo)，但獨立于政府和高等院校的社會中介組織，其經(jīng)費來自各個高校的會費以及簽約機構(gòu)的委托評審費用等[1]。QAA基本取代了原英國高等教育質(zhì)量委員會和高等教育基金委員會的職能，負責為全英國的高等院校提供全面、統(tǒng)一的質(zhì)量保障服務(wù)。

QAA最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是董事會，它全面負責保障署的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略導(dǎo)向，包括在全國公開招聘并任命首席執(zhí)行官，決定重大發(fā)展策略，指導(dǎo)特定目標的實施和運作等?，F(xiàn)在，董事會由17名專家學(xué)者組成，另外還有一定數(shù)量的觀察員，他們會應(yīng)邀參加董事會會議，但沒有投票權(quán)[2]。

（二）QAA主導(dǎo)的審查評估內(nèi)容

在英國，英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭的教育事務(wù)基本獨立，并各有特點，因此其審查評估的主體和內(nèi)容也有區(qū)別。在英格蘭，由QAA主導(dǎo)的審核評估包括：院校審核、合作辦學(xué)審計、海外合作審計、專業(yè)課程評估審核等[3]。原來設(shè)定的學(xué)術(shù)評估、高等教育入學(xué)課程評估和醫(yī)療教育質(zhì)量保證評估等項目已經(jīng)不在QAA的評估審計范圍之內(nèi)。

院校審核（Institutional Aud it）旨在滿足公眾的利益，使他們了解大學(xué)和學(xué)院所提供的高等教育機會、所授予的學(xué)位以及所頒發(fā)的資格證書是否符合質(zhì)量和學(xué)術(shù)標準要求，并審查這些高等教育機構(gòu)提高其教育質(zhì)量的方式[4]。合作辦學(xué)審核（Collaborative Provision Aud it）也是英國高等教育質(zhì)量保障署的重要工作，用于調(diào)查擁有學(xué)位授予權(quán)的高等院校如何通過與其他教育機構(gòu)的合作辦學(xué)來履行自身職責的，也就是說，它主要審查合作辦學(xué)的質(zhì)量以及有學(xué)位授予權(quán)的大學(xué)對其合作組織進行管理的有效性[5]。

（三）對英國開放大學(xué)的評價

1.近年來QAA對英國開放大學(xué)的評估

在QAA網(wǎng)站上，可以找到的近年對英國開放大學(xué)的審核評估項目有：2003年6月的海外合作項目審計；2004年3月的院校審核；2005年5月的合作辦學(xué)審計；2009年3月的院校審核；2011年1月的海外合作項目審計；2011年6月的合作辦學(xué)審計[6]。

2.2011年合作辦學(xué)審計報告主要內(nèi)容

為方便理解，下面將2011年6月QAA對英國開放大學(xué)進行的合作辦學(xué)審計報告做簡單介紹。QAA2011年6月進行的審計，當年12月就發(fā)表了審計報告[7]。審計報告的主要內(nèi)容有三個部分：一是關(guān)于辦學(xué)質(zhì)量和標準的判斷；二是良好行為表現(xiàn)；三是提出的建議和希望。

（1）關(guān)于辦學(xué)質(zhì)量和標準的判斷

?對學(xué)?，F(xiàn)在或?qū)硭谟鑼W(xué)位的學(xué)術(shù)標準管理有信心；

?對學(xué)校現(xiàn)在或?qū)頌閷W(xué)生提供的學(xué)習(xí)機會質(zhì)量管理有信心。

（2）良好行為表現(xiàn)

審計結(jié)果顯示，以下幾點是開放大學(xué)良好行為的具體表現(xiàn)：

?包括盡職調(diào)查和行政審計在內(nèi)的制度性認證審批過程的準備工作；

?認證服務(wù)質(zhì)量和合作伙伴管理者的認證年度監(jiān)測綜合報告；

?圖書館網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；

?針對附屬研究中心制度性監(jiān)控報告的年度反饋意見。

（3）提出的建議和希望

審計小組對大學(xué)提出的建議包括：

?對必須包含在認證規(guī)定評估監(jiān)管框架中的內(nèi)容進行界定，并將所有制度性的審批和評估報告列入其中；

?學(xué)校必須明確評估規(guī)則和流程，并適用于每一個學(xué)生，同時保證合作伙伴將這些規(guī)則和流程告知學(xué)生并以此來操作；

?學(xué)生的成績單應(yīng)該包含學(xué)生所取得的全部有必要呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)成果，以幫助了解學(xué)生完整的學(xué)習(xí)效果；

?保證學(xué)術(shù)評審者在整個認證過程中都能發(fā)揮作用，包括與學(xué)生保持接觸，并監(jiān)控學(xué)校提供學(xué)習(xí)機會的持續(xù)有效性。

審計小組對開放大學(xué)提出的希望有：

?與合作伙伴共享校外監(jiān)督員的報告；

?在合作辦學(xué)過程中確定最低限的正式學(xué)生代表數(shù)量；

?制定加強支持和監(jiān)管的制度性策略和流程，并明確告知所有合作方；

?對于合作伙伴發(fā)布的不同類型合作辦學(xué)的信息，學(xué)校要審查和澄清，使其符合學(xué)校的統(tǒng)一要求；

?加快將校外監(jiān)督員報告與學(xué)生代表共享的速度。

QAA的審核評估主要著眼于學(xué)校教學(xué)教育的規(guī)范性、學(xué)校的學(xué)術(shù)標準的維持，以及為學(xué)生提供的學(xué)習(xí)機會的質(zhì)量。這些評估盡管沒有具體的量化評價標準，但仍具有相當強的操作性。根據(jù)QAA的審核評估日程，下一次對英國開放大學(xué)的評估將在2015/16學(xué)年進行[8]。

二、英國科研水平評估及對英國開放大學(xué)的評價

（一）概況

科研水平評估（Research Assessment Exer?cise，簡稱RAE）是由英格蘭高等教育撥款委員會（HEFCE）聯(lián)合蘇格蘭撥款委員會（SFC）、威爾士高等教育撥款委員會（HEFCW）和北愛爾蘭學(xué)習(xí)就業(yè)部（DEL），對英國的高等院校及科研機構(gòu)的科研能力和水平的評估[9]。這種機制使英國最好的研究能力受到保護和發(fā)展，還為每年英國政府大量的科研公共資金的選擇性分配提供參考[10]?？蒲兴皆u估最早一次是在1986年，隨后在1989年、1992年、1996年、2001年和2008年分別進行過。最新一輪評估已于2013年底開始，但名稱改變了。

2008年的科研水平評估結(jié)束之后，英格蘭高等教育撥款委員會開始醞釀新一輪的科研水平評估。經(jīng)過反復(fù)論證，確定將科研水平評估改成研究卓越框架（Research Excellence Framework），并于2014年進行評估，簡稱REF2014[11]。目前，申報材料提交已于2013年11月29日截止。評估過程計劃在2014年內(nèi)結(jié)束，2014年12月18日將公布評估結(jié)果。

（二）具體評估過程

鑒于REF2014年仍在進行之中，具體的材料尚未公布，故仍以2008年的評估（簡稱RAE2008）為例說明這種評估如何進行。

1.評估時間和對象

參與RAE2008的材料報送截止時間是2007年11月30日，共有159個高等學(xué)校和科研機構(gòu)的2,344個學(xué)科參評，評估結(jié)果于2008年12月18日公布。

2.評估團隊組成

為有效完成對所有學(xué)科的評估，評估以學(xué)科為基礎(chǔ)劃分為67個學(xué)科評估小組，并以相近學(xué)科評估小組組成15個評估大組。每一個大組所屬最多的有8個小組，最少的只有3個小組。所有待評估學(xué)科材料都將進入其中的一個學(xué)科評估小組。每個小組的工作則在所屬大組的指導(dǎo)下進行。這樣安排的好處在于，相關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的評估標準制定和工作開展基本一致。

評估大組成員包括：主席，本大組所屬的所有小組的主席，一定數(shù)量的國際人士，還有部分輔助成員。其工作職責有：確定并檢查各個小組執(zhí)行的評估標準和工作流程；決定給予每一個送評學(xué)科的評估結(jié)果；與其它大組之間的溝通與合作。而每一個小組則由一名主席和約15名成員組成，其職責包括起草相應(yīng)的評估標準和工作流程；對高等學(xué)校和科研機構(gòu)送交的材料進行詳細評審；向評估大組提交評估結(jié)果建議。所有的評估成員均是本學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者，他們由英國四家撥款機構(gòu)指定，總數(shù)超過1,000名[12]。

3.材料報送

各高校和科研機構(gòu)根據(jù)自己的實際情況，就2001年-2007年間從事的各學(xué)科相關(guān)研究活動數(shù)據(jù)匯總呈報，包括涉及參評學(xué)科的研究人員信息及其公開發(fā)表的論文、論著，以及研究生人數(shù)和科研經(jīng)費等，此外，還要提交該學(xué)科的研究現(xiàn)狀和進展、研究人員及從事的研究領(lǐng)域簡單介紹等相關(guān)內(nèi)容的綜合報告。

4.評估標準

評估小組用一個尺度標準對每份提交的評估材料進行評估定級，主要根據(jù)科研成果是否達到國際國內(nèi)優(yōu)秀標準的比例進行判斷，一共分為五個等級，具體標準及說明見表1[13]。

表1 RAE2008評估5個等級的具體說明

5.評價結(jié)果

RAE2008最終公布的評估結(jié)果比較簡單，就是將每所學(xué)校或機構(gòu)的每一學(xué)科所獲得的各個等級的研究成果比例值列出，總值為100。具體形式見表2[14]。

表2 RAE2008公布的評估結(jié)果形式

（三）對英國開放大學(xué)的評價結(jié)果

1.材料申報

2008年，英國開放大學(xué)共申報了21個學(xué)科，涉及7個學(xué)院的439位科研工作者。為方便敘述，以生物科學(xué)這個學(xué)科的申報材料為例進行說明。下面呈現(xiàn)的文字、數(shù)據(jù)等，是根據(jù)網(wǎng)上信息整理而成的[15]。

（1）申報員工數(shù)量。具體見表3。除總數(shù)外，其他的均為相當于全職人員數(shù)量（下同）。需要說明，申報的員工分成四類，但只有第一類的員工計算在全職研究人員數(shù)內(nèi)，也只有他們的研究成果才可以提交，因而表3中只列出第一類的員工數(shù)量。

表3 該學(xué)科申報的員工數(shù)量

（2）申報的研究成果。該學(xué)科19位研究人員均提交了4份在2001年至2007年間完成的研究成果。其成果提交格式如下截圖。

（3）研究生數(shù)量。2001年至2007年，每一年該學(xué)科在讀的研究生數(shù)量和授予博士學(xué)位的研究生數(shù)量，具體見表4中的前兩列。該學(xué)科沒有招收碩士研究生。

（4）研究生獎學(xué)金名額。該學(xué)科從相關(guān)機構(gòu)獲得的研究生獎學(xué)金名額見表4后5列。

表4 2001-2007年研究生數(shù)量及研究生獎學(xué)金名額情況一覽

（5）研究經(jīng)費。具體來源和數(shù)量列于表5中，單位為英鎊。

表5 2000-2007年度科研究經(jīng)費來源和數(shù)量

（6）研究環(huán)境和研究人員簡介。這是一份綜述報告，篇幅相對較長，包含的內(nèi)容也比較多。全文共有綜述、2001-2007年的研究戰(zhàn)略、成就和影響、提交給其他評估單位的研究成果、提升研究的機制和做法、支持跨學(xué)科研究、與研究受益人和終端用戶的關(guān)系、人事政策、2007年后的研究戰(zhàn)略、員工簡歷等。

2.評價結(jié)果

2008年公布的英國開放大學(xué)申報的21個參評學(xué)科的評估結(jié)果列于表6[16]。

RAE2008評估結(jié)果顯示，開放大學(xué)送評的研究成果，14%被評為“世界領(lǐng)先”，37%被評為“國際一流”，36%被評為“國際公認”，12%達到“國內(nèi)公認”水準，無級別的只有1%。雖然RAE2008沒有對結(jié)果進行排名，但民間機構(gòu)還是對評估結(jié)果進行了排序，因而得出“全英159所大學(xué)中，英國開放大學(xué)的科研排名由2001年的第66位，提高到2008年第43位，上升了23個位次，躋身全英高?？蒲?0強”。但這個結(jié)果沒有得到英國開放大學(xué)的公開回應(yīng)，也沒有其他機構(gòu)附和。

表6 英國開放大學(xué)各參評學(xué)科評價結(jié)果

三、全英學(xué)生滿意度調(diào)查及對英國開放大學(xué)的評價

（一）概況

全英學(xué)生民意調(diào)查（The National Student Sur?vey，簡稱NSS）是一項全國性的調(diào)查，始于2005年，主要根據(jù)最后一年在讀大學(xué)生對所學(xué)課程的反饋意見而形成的。調(diào)查以問卷形式，向英國境內(nèi)所有公立高校，以及英格蘭和威爾士地區(qū)的繼續(xù)教育學(xué)院的在讀學(xué)生發(fā)放，征求他們對所在學(xué)校教學(xué)實施和教學(xué)管理等方面的意見，最后形成滿意度調(diào)查結(jié)果公布。NSS是由英格蘭高等教育撥款委員會（HEFCE）授權(quán)Ipsos MORI公司進行的。該公司是英國第二大市場調(diào)查研究機構(gòu)[17]。學(xué)生滿意度調(diào)查體現(xiàn)了英國高等教育以學(xué)生為中心的教育理念，在增強學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性、自主權(quán)以及自我責任意識的同時，也迫使各高校和廣大教職員工想方設(shè)法提高教學(xué)質(zhì)量[18]。

（二）調(diào)查問卷設(shè)計

全英學(xué)生滿意度調(diào)查問卷共設(shè)計了23個問題，具體見表7。

表7 全英學(xué)生滿意度調(diào)查問卷[19]

另外還有兩個綜述題，就學(xué)生學(xué)過的課程產(chǎn)生的積極或負面影響進行說明，但要求學(xué)生在發(fā)表評論性內(nèi)容時不要暴露自己的身份。

以上所列23個問題都是單選題，有6個選項，每題只能選一個。這些選項分別是：完全同意、同意、中立、不同意、絕對不同意、不適用。全英大學(xué)生的滿意度調(diào)查結(jié)果以百分數(shù)表示，最高值為100%。

（三）對英國開放大學(xué)的評價結(jié)果

從2005年之后開展的歷屆大學(xué)生滿意度調(diào)查結(jié)果看，英國開放大學(xué)無疑是大贏家之一。2006年和2007年，英國開放大學(xué)均以95%的高分，連續(xù)兩年贏得年度英國大學(xué)生調(diào)查綜合滿意度（問卷題22）第一名。最近三年英國開放大學(xué)的綜合滿意度排名仍較高，具體見表8。

表8 2011-13年英國開放大學(xué)綜合滿意度排名[20]

盡管三年中英國開放大學(xué)的綜合滿意度分值差別不大，但排名則有所不同。與2011年和2012年連續(xù)排名第四相比，2013年英國開放大學(xué)綜合滿意度排名是第10位（有9所學(xué)校排名在前），位次略有下降。

四、民間評估機構(gòu)的大學(xué)排行榜

“大學(xué)排名是大眾傳播媒體等民間評估機構(gòu)監(jiān)督高校辦學(xué)水平的一種重要的形式，通過對大學(xué)的社會聲譽和學(xué)術(shù)地位等指標的調(diào)查而做出的一種評估”。[21]在英國，部分新聞媒體及機構(gòu)常常對高校的教育質(zhì)量進行監(jiān)督和評估，以此來引起社會對高等院校教育質(zhì)量的關(guān)注，引導(dǎo)學(xué)生選擇合適的就讀專業(yè)和學(xué)校。這種形式的大學(xué)排行，也是英國高等院校質(zhì)量保障措施之一。

在英國，比較有影響力的民間排行榜有：由梅菲爾德大學(xué)顧問公司編輯的英國大學(xué)指南大全（The Complete University Guide）， 由 《衛(wèi) 報 （The Guardian）》編撰的大學(xué)排行榜，由《泰晤士報（The Times）》組織出版的大學(xué)排行榜，還有《星期日泰晤士報（The Sunday Tim es）》制作的大學(xué)排行榜等，其中最具國際影響力的當屬《泰晤士報高等教育增刊（The Times Higher Education Supple?ment）》的大學(xué)排行榜（以下簡稱泰晤士報排行榜）。下面就以這個排行榜為例來介紹。

（一）泰晤士報排行榜簡況

泰晤士報排行榜最早于1986年推出，但當時公布的是英國高等學(xué)校分學(xué)科排名。1992年正式開始對英國大學(xué)進行綜合排名，之后每年都公布英國大學(xué)排行榜。由于參數(shù)設(shè)計相對合理、數(shù)據(jù)來源可靠，因而排行榜具有較高的科學(xué)性和社會可信度。“《泰晤士報》推出的英國大學(xué)排行榜，已經(jīng)成為英國政府、公眾以及社會各界評價英國高等院校質(zhì)量水平的重要依據(jù)，并且對于各個高等院校不斷提高教育質(zhì)量發(fā)揮了重大的促進作用”[22]，也已經(jīng)成為中國學(xué)生選擇留學(xué)學(xué)校的重要參考。

自開展排名以來，幾乎每一次的排名都是依據(jù)8個參數(shù)（但8個參數(shù)的具體內(nèi)容常有變化）來進行的，并按總分高低進行排名。2013年，《泰晤士報》和《星期日泰晤士報》聯(lián)合公布了2014年的英國大學(xué)排名榜，其依據(jù)的8個參數(shù)分別是：學(xué)生滿意度、科研水平評估、學(xué)生入學(xué)成績、畢業(yè)前景、榮譽學(xué)位獲得比例、學(xué)業(yè)完成率、生師比、教學(xué)設(shè)施和服務(wù)費用支出。

（二）泰晤士報排行榜結(jié)果

根據(jù)2013年《泰晤士報》發(fā)布的2014年度英國大學(xué)排行榜，將排行前5位的大學(xué)、各參數(shù)分值和總分列于表9。

表9 2014年度英國大學(xué)排名前5位的大學(xué)名單及各參數(shù)分值[23]

（三）英國開放大學(xué)在排行榜中的位置

自《泰晤士報》開展大學(xué)排名以來，英國開放大學(xué)沒有進入過這個榜單。仔細研究排行榜的參數(shù)，就可以發(fā)現(xiàn)其原因。因為榜單中有學(xué)生入學(xué)成績、畢業(yè)率、輟學(xué)率、就業(yè)率等參數(shù)，而這些參數(shù)如果以現(xiàn)有的方式計算，則開放大學(xué)無法與普通高校相比較。一旦以這樣的數(shù)據(jù)進入排行榜，肯定對英國開放大學(xué)產(chǎn)生不利影響。

2004年9月12日，《星期日泰晤士》報的一篇名為“The Open University”的文章，就已經(jīng)對英國開放大學(xué)的各參數(shù)得分情況作了報道，也對其不能進入榜單的原因做了說明。文章介紹了當年英國開放大學(xué)相關(guān)參數(shù)的分值，分別是教學(xué)質(zhì)量86.67%，科研水平36.33%，學(xué)生入學(xué)成績53%，不能就業(yè)的比率沒有數(shù)據(jù)，榮譽學(xué)位獲得比例56.9%，生師比沒有數(shù)據(jù)，輟學(xué)率沒有數(shù)據(jù)。文章說：“只有四所英國大學(xué)（劍橋大學(xué)、拉夫堡大學(xué)、約克大學(xué)和倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院）獲得的教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果高于英國開放大學(xué)。所以，英國開放大學(xué)本應(yīng)出現(xiàn)在大學(xué)排行榜的較高位置，但她卻沒有出現(xiàn)在榜單上。原因是無法收集諸如畢業(yè)生就業(yè)率、輟學(xué)率等數(shù)據(jù)，因為開放大學(xué)學(xué)生本身在崗工作，而完成學(xué)業(yè)一般需要6年或更長的時間?！盵24]

盡管英國開放大學(xué)未能進入這個榜單，且沒能在較高的位次出現(xiàn)，但是“作為一個遠程教學(xué)大學(xué)，英國開放大學(xué)能夠?qū)W(xué)科教學(xué)質(zhì)量和水平做到如此優(yōu)秀的程度已經(jīng)是非常難能可貴的了”[25]。

五、帶給中國開放大學(xué)的啟示

作為一所與普通大學(xué)有巨大差異的遠程教育機構(gòu)，英國開放大學(xué)在英國高等教育評估體系中所獲得的評價確實不錯。這應(yīng)該歸功于英國較為完善的數(shù)據(jù)收集匯總和評估體系，更應(yīng)該歸功于英國開放大學(xué)自身的努力。因此，中國開放大學(xué)要期望獲得教育界和社會的良好認同，除了有相應(yīng)的評估機制評價外，更重要的是要練好內(nèi)功，做好大學(xué)應(yīng)該做的工作。

（一）政府主導(dǎo)下形成合理的評估機制

英國的評估和評價體系應(yīng)該包括兩個聯(lián)系非常緊密的層次，一個是政府主導(dǎo)并實施，或政府主導(dǎo)獨立機構(gòu)實施的高等學(xué)校及學(xué)科專業(yè)的評價機制。其一方面指導(dǎo)和規(guī)范學(xué)校辦學(xué)，使其沿著正確的軌道開展，并保證教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)標準；另一方面，形成的評價結(jié)果和數(shù)據(jù)完全公開，由公眾和相關(guān)機構(gòu)享用或利用。另一個就是民間機構(gòu)利用政府或獨立機構(gòu)披露的信息，搭建相應(yīng)的分析統(tǒng)計平臺，并對所有高等教育機構(gòu)按類別或?qū)W科進行排名，供學(xué)生及其家長在選擇就讀學(xué)校時做參考。與此同時，形成相應(yīng)的社會輿論氛圍，倒逼高等學(xué)校提高教育質(zhì)量、維持學(xué)術(shù)標準和提升服務(wù)水平。

英國高等教育評估體系的形成持續(xù)了較長的時間，即使到現(xiàn)在仍在調(diào)整和完善，以適應(yīng)不斷變化的社會環(huán)境和教育需求。在中國，要形成完善合理的高等教育界評估體系，還需要社會各界長時間的努力。我們既希望通過不斷的改革，自上而下共同促使這個目標盡早實現(xiàn)。同時也要盡自己的努力，爭取先形成低層次的評估機制，來“倒逼”更高層次評估體系和機制的形成。

（二）在系統(tǒng)內(nèi)率先形成合理的評估機制

我國的遠程高等教育基本有兩種類型，一種屬于普通高等學(xué)校舉辦的遠程教育，屬普通高校管理范疇；另一類是包括開放大學(xué)在內(nèi)的成人遠程高等教育，按照成人高校系列管理。

既然整個高等教育系統(tǒng)尚未形成政府主導(dǎo)的完善合理的評估機制，遠程高等教育領(lǐng)域是不是可以率先制定評估方案，甚至可以在成人遠程高等教育領(lǐng)域，最低限度也可以在全國開放大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)率先形成相對合理的評估機制并運行，進而“倒逼”教育行政管理部門采用我們已經(jīng)形成并發(fā)揮作用的評估機制，擴大其應(yīng)用領(lǐng)域和范圍，起碼也可以在制定全局性的評估方案時起到參考或借鑒作用。

全國開放大學(xué)系統(tǒng)自身評估機制的形成，可按以下路線圖進行：組建全國開放大學(xué)教育質(zhì)量評估委員會（所有參與的學(xué)校共同交納會費）——設(shè)置獨立的評估機構(gòu)或委托社會現(xiàn)有機構(gòu)作為第三方承擔評估任務(wù)——制定評估項目——設(shè)計評估實施方案——評估實施——公開評估報告。

要使評估結(jié)果真正為學(xué)校、社會所用，所有的評估內(nèi)容必須公開。評估機構(gòu)要公開，評估項目要公開，評估實施方案和評估過程也要公開，評估人員、評估方法、采集的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)來源等都要公開，評估結(jié)果當然也得公開（有些特定項目可以除外）。只有這樣才能取信于各利益方，最后取信于社會。

（三）練好內(nèi)功

如果要像英國開放大學(xué)那樣獲得較高的政府和社會評價，中國的開放大學(xué)還有很長的路要走。這方面，除形成合理的評價體系之外，更主要的是要練好內(nèi)功，把自己的事情辦好，經(jīng)得起社會各個方面的檢查和評估。

在戰(zhàn)略目標、方向正確的前提下，要有針對性地提出解決問題、矛盾和挑戰(zhàn)的具體思路、辦法和舉措，形成改革創(chuàng)新的“倒逼”機制，推進開放大學(xué)各項建設(shè)工作的不斷向前發(fā)展，上新臺階，創(chuàng)新局面。

六、結(jié)語

經(jīng)過自身的努力，英國開放大學(xué)已經(jīng)在英國高等教育系統(tǒng)中獲得了相當?shù)牡匚?，得到了英國高等教育界和英國民眾的認可，也贏得了世界一流開放大學(xué)的聲譽，成為世界各國遠程教育機構(gòu)和工作者學(xué)習(xí)和研究的主要對象。英國的高等教育評估體系和“英國開放大學(xué)模式，值得我們研究、比較和借鑒，但不能照搬照抄、簡單移植”[26]。我們要在研究借鑒的基礎(chǔ)上，形成適合中國國情的高等教育評估體系和機制，特別是適合開放遠程教育的評估機制，即在研究借鑒英國開放大學(xué)辦學(xué)成就和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建符合中國國情的開放大學(xué)模式。

[1]Roger Brown.Quality Assurance in Higher Education：The UK Expe?rience Since1992[M].Routledge Falmer,2004．

[2]QAA.Our Board:[EB/OL].http://www.qaa.ac.uk/AboutUs/corporate/board/Pages/default.aspx.

[3]QAA.How we review higher education：[EB/OL].http://www.qaa.ac.uk/InstitutionReports/types-of-review/Pages/default.aspx.

[4]楊艷平.英國高等教育質(zhì)量保障署研究.碩士學(xué)位論文，2008.

[5]繆苗，許明.20世紀90年代以來英國高等教育質(zhì)量保障機制的變遷[J].比較教育研究，2005，（12）：66．

[6]QAA.Openuniversity:[EB/OL].http://www.qaa.ac.uk/InstitutionRe?ports/Pages/Open-University.aspx.

[7]QAA.InsititutionReports:[EB/OL].http://www.qaa.ac.uk/Institution?Reports/reports/Documents/RG819OU.pdf.

[8]QAA.Programme of reviews:[EB/OL].http://www.qaa.ac.uk/Institu?tionReports/types-of-review/higher-education-review/Pages/Pro?gramme-of-reviews.aspx.

[9]rae2008.About the RAE 2008:[EB/OL].http://www.rae.ac.uk/abou?tus/.

[10]范文濯，張偉.英國高等教育的評估和大學(xué)撥款[J].理工高教研究，2003，（12）：4-12．

[11]REF 2014.Research Excellence Framework:[EB/OL].http://www.ref.ac.uk/.

[12]rae2008.RAE2008 Panels:[EB/OL].http://www.rae.ac.uk/aboutus/panels.asp.

[13][14]rae2008.Quality Profiles:[EB/OL].http://www.rae.ac.uk/abou?tus/quality.asp.

[15]rae2008.Biological Sciences:[EB/OL].http://www.rae.ac.uk/sub?missions/submission.aspx?id=14&type=uoa&subid=1358.

[16]rae2008.RAE2008Quality ProfilesOpen University:[EB/OL].http://www.rae.ac.uk/results/qualityProfile.aspx?id=1&type=hei.

[17]NSS.What is the NSS:[EB/OL].http://www.thestudentsurvey.com

[18]唐霞.淺析英國高等教育質(zhì)量保障體系的服務(wù)性功能[J].世界教育信息，2007，（12）：24—27．

[19]NSS.Questionnaire:[EB/OL].http://www.thestudentsurvey.com/content/nss2012_questionnaire_english.pdf.

[20]hefec.National Student Survey data[EB/OL].http://www.hefce.ac.uk/whatwedo/lt/publicinfo/nationalstudentsurvey/nationalstudentsur?veydata/2012/，2013/.

[21]范文曜，馬陸亭.國際視角下的高等教育質(zhì)量評估與財政撥款[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004.

[22]張微.英國高等教育外部質(zhì)量保障制度研究——政府、市場和大學(xué).碩士學(xué)位論文，2009.

[23]Thesundaytimes.University Guide:[EB/OL].http://www.thesunday?times.co.uk/sto/University_Guide/.

[24]McCall,Alastair.The Open University[N].Sunday Times.UK.12 Sep 2004.

[25]丁興富，謝洵.英國開放大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量優(yōu)于牛津大學(xué)？[J].電化教育研究，2006，（1）.

[26]楊志堅.國家開放大學(xué)建設(shè)：改革與創(chuàng)新[J].中國遠程教育，2013，（7）：5-7.