許敏敏+夏瑞辰+萬(wàn)鵬+栗博盟

【摘 要】 我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)高速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)常面臨虧損困境。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司如何提升競(jìng)爭(zhēng)力？大保險(xiǎn)公司是否比中小保險(xiǎn)公司更有競(jìng)爭(zhēng)力？文章通過(guò)構(gòu)建財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，應(yīng)用因子分析法對(duì)中國(guó)不同類(lèi)型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證研究，并在此基礎(chǔ)上對(duì)如何提升大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力提出了相應(yīng)建議。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司； 競(jìng)爭(zhēng)力； 因子分析法

中圖分類(lèi)號(hào)：F842文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-5937（2014）17-0012-04一、引言

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在1979年恢復(fù)后，獲得了較快的發(fā)展。1980年保費(fèi)收入為4.6億元，保險(xiǎn)密度為0.47元/人，保險(xiǎn)深度為0.10%。2011年保費(fèi)收入達(dá)到1.43萬(wàn)億元，其中財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入為4 617.9億元，保險(xiǎn)密度為1 062元/人，保險(xiǎn)深度為3%。保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)期保持著高于同期GDP的增長(zhǎng)速度，保險(xiǎn)公司的數(shù)目從最初中國(guó)人保獨(dú)家經(jīng)營(yíng)變?yōu)?010年底的116家保險(xiǎn)公司（其中人身保險(xiǎn)公司60家，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司56家），保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈①，迫切需要保險(xiǎn)公司提升其競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力，不同的學(xué)者對(duì)此有不同的界定。姚壬元（2004）認(rèn)為保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)包括資源、能力、環(huán)境三要素在內(nèi)的綜合系統(tǒng)，每個(gè)要素又分解為不同的能力和指標(biāo)體系，通過(guò)對(duì)指標(biāo)要素賦予權(quán)重，實(shí)現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)。王成輝、江生忠（2006）認(rèn)為保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)保險(xiǎn)行為主體與其他保險(xiǎn)行為主體競(jìng)爭(zhēng)資源的能力，它不僅包括某一保險(xiǎn)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，也包括某一保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力，還包括保險(xiǎn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。寇業(yè)富（2011）認(rèn)為保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力是保險(xiǎn)公司綜合運(yùn)用其人力、物力和財(cái)力等資源，獲得相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所表現(xiàn)出的更強(qiáng)的生存能力、創(chuàng)新能力和持續(xù)發(fā)展能力的綜合，是公司綜合能力的體現(xiàn)。21世紀(jì)研究中心聯(lián)合美國(guó)加州大學(xué)構(gòu)成的課題組（2009）認(rèn)為，保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力是指在同一環(huán)境下，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的綜合實(shí)力。本文認(rèn)為保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力是在一定的客觀環(huán)境下，保險(xiǎn)公司自身持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)造價(jià)值、實(shí)現(xiàn)資本保值增值和保障各利益相關(guān)者利益的綜合實(shí)力。在以往的研究中，定性研究相對(duì)較多，定量研究相對(duì)較少，本文以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為研究對(duì)象，對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行定量分析，并在此基礎(chǔ)上分析不同因素的影響。

二、樣本選擇、競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的構(gòu)建和研究方法

（一）樣本選擇

本文以原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為標(biāo)準(zhǔn)，從前至后共選取25家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)以保險(xiǎn)公司公開(kāi)披露的2011年信息為主，部分?jǐn)?shù)據(jù)需參考2010年信息。在前25家中，如因數(shù)據(jù)缺失等原因無(wú)法獲取數(shù)據(jù)，將順延選取其他的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。②本文所選取的25家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的原保費(fèi)收入占市場(chǎng)份額的90.43%。在選取財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司時(shí)，界定保費(fèi)收入在100億元以上的為大型保險(xiǎn)公司，保費(fèi)收入在20—100億元中間的為中型保險(xiǎn)公司，保費(fèi)收入在20億元以下的為小型保險(xiǎn)公司。按照這個(gè)界定標(biāo)準(zhǔn)，在研究對(duì)象中有5家大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司③，12家中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和8家小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的特征，考慮到保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)的要求以及數(shù)據(jù)的可獲取性等要求，我們選擇了反映財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)規(guī)模、資本管理能力、盈利能力、償付能力等方面的指標(biāo)12項(xiàng)，評(píng)價(jià)不同公司的競(jìng)爭(zhēng)力。這12項(xiàng)指標(biāo)中2項(xiàng)絕對(duì)數(shù)指標(biāo)，10項(xiàng)比率指標(biāo)，分別為原保費(fèi)收入X1、總資產(chǎn)X2、償付能力充足率變化百分比④X3、償付能力充足率⑤X4、原保險(xiǎn)保費(fèi)收入/所有者權(quán)益X5、凈負(fù)債/所有者權(quán)益X6、凈資產(chǎn)收益率X7、總資產(chǎn)收益率X8、保費(fèi)收入增長(zhǎng)率X9、流動(dòng)比率X10、資產(chǎn)負(fù)債率X11和稅前保險(xiǎn)收入收益率⑥X12。

（三）研究方法

本文選用因子分析法對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證分析。因子分析法可用少數(shù)的若干個(gè)因子描述多個(gè)指標(biāo)之間的聯(lián)系，將比較密切相關(guān)的幾個(gè)變量歸在同一類(lèi)中。

三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的因子分析

（一）假設(shè)檢驗(yàn)

根據(jù)因子分析的要求，首先需進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。假設(shè)檢驗(yàn)包括KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)。其中KMO>0.5，Bartlett球形檢驗(yàn)中的P值小于0.05才能進(jìn)行因子分析。通過(guò)SPSS19.0對(duì)25個(gè)樣本公司的12個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析得到表1。表1中的Sig.為Bartlett球形檢驗(yàn)中的P值。從表1中可以看出，KMO為0.745，Bartlett球形檢驗(yàn)中的P值小于0.05，該數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

（二）確定公共因子

根據(jù)12個(gè)指標(biāo)，利用SPSS19.0的因子分析過(guò)程對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，從總方差分析表（表2）中可以看出，可以提取5項(xiàng)公共因子（F1、F2、F3、F4和F5）代替初始12項(xiàng)指標(biāo)，5項(xiàng)公共因子確定后，模型的解釋力可達(dá)到96.623%。

（三）建立因子載荷矩陣

對(duì)主成分法提取的初等因子載荷矩陣（component matrix）進(jìn)行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)（varimax），可得到5個(gè)公共因子建立的因子載荷矩陣，如表3所示。

從表中可以看出公共因子F1在償付能力充足率變化百分比X3、償付能力充足率X4、流動(dòng)比率X10、資產(chǎn)負(fù)債率X11、稅前保險(xiǎn)收入收益率X12上有較大的載荷。償付能力充足率變化百分比X3和償付能力充足率X4都是反映保險(xiǎn)公司償付能力的指標(biāo)，流動(dòng)比率X10、資產(chǎn)負(fù)債率X11也與保險(xiǎn)公司的償付能力有著較強(qiáng)的相關(guān)性，稅前保險(xiǎn)收入收益率X12也和償付能力密切相關(guān)，F(xiàn)1可命名為償付能力因子。

公共因子F2在原保費(fèi)收入X1、總資產(chǎn)X2上有較大的載荷，原保費(fèi)收入X1、總資產(chǎn)X2均與市場(chǎng)規(guī)模相關(guān)，F(xiàn)2可命名為市場(chǎng)規(guī)模因子。

公共因子F3在凈保費(fèi)/所有者權(quán)益X5、凈負(fù)債/所有者權(quán)益X6上有較大的載荷。原保險(xiǎn)保費(fèi)收入/所有者權(quán)益是保險(xiǎn)公司的原保險(xiǎn)保費(fèi)收入與其資本和盈余之比，衡量保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。凈負(fù)債/所有者權(quán)益用于衡量財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在負(fù)債特別是責(zé)任準(zhǔn)備金上的風(fēng)險(xiǎn)。資本管理能力主要是用于衡量財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的資本是否能夠滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。F3可命名為資本管理因子。

公共因子F4在凈資產(chǎn)收益率X7、總資產(chǎn)收益率X8上有較大的載荷。凈資產(chǎn)收益率X7、總資產(chǎn)收益率X8是反映保險(xiǎn)公司盈利能力的核心指標(biāo)，F(xiàn)4可命名為盈利能力因子。

公共因子F5在保費(fèi)收入增長(zhǎng)率X12上有較大的載荷，保費(fèi)收入增長(zhǎng)率X12可反映財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司增長(zhǎng)的潛力，F(xiàn)5可命名為成長(zhǎng)性因子。

（四）計(jì)算各公共因子得分及競(jìng)爭(zhēng)力總分

根據(jù)SPSS19.0軟件中的回歸法，估計(jì)因子得分系數(shù)矩陣，計(jì)算出公共因子的得分。再根據(jù)F=∑diFi（i=1，2，3，4，5）計(jì)算出競(jìng)爭(zhēng)力總分。其中di取值為旋轉(zhuǎn)后的公共因子的貢獻(xiàn)率（見(jiàn)表2）。各公共因子及競(jìng)爭(zhēng)力總分見(jiàn)表4。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不同能力的比較分析

根據(jù)表4可以得到2011年25家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)規(guī)模、資本管理、盈利能力、償付能力和成長(zhǎng)性以及競(jìng)爭(zhēng)力的得分與排名，分析如下：

從市場(chǎng)規(guī)?？?，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司占據(jù)了前10名中的前4名和第10名，表明大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由于歷史的積累和大股東的因素在規(guī)模實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出中小型保險(xiǎn)公司。在市場(chǎng)規(guī)模上，中型和小型保險(xiǎn)公司沒(méi)有明顯的差異。

從資本管理看，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司人保股份、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)和平安財(cái)分別排在4、6和7。大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在資本管理上略優(yōu)于中型保險(xiǎn)公司，對(duì)自有資本的利用更為充分。中型保險(xiǎn)公司在前10名中占據(jù)了5個(gè)名額，小型保險(xiǎn)公司占據(jù)了5和8。中型保險(xiǎn)公司相對(duì)小型保險(xiǎn)公司一般經(jīng)營(yíng)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，資本更能滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，小型保險(xiǎn)公司由于業(yè)務(wù)擴(kuò)張相對(duì)較快，對(duì)資本的需求量更大。

從盈利能力看，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司平安財(cái)、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)和太保財(cái)分列在4、5和8。中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司占據(jù)前十中的5名，小型保險(xiǎn)公司占據(jù)了1和9。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)和人保股份排在13和15。這說(shuō)明大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利能力總體上要高于中小型保險(xiǎn)公司。由于具備豐富的保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)與高素質(zhì)人才，大型保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)管理水平上要優(yōu)于中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利情況優(yōu)于小型保險(xiǎn)公司，這可能是受經(jīng)營(yíng)時(shí)間以及引入人才的數(shù)量與質(zhì)量的影響所導(dǎo)致的，也可能是因?yàn)槌闪r(shí)間相對(duì)較短，前期投入較多所致。此外，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利能力優(yōu)于中小型保險(xiǎn)公司可能和其與政府保持較好關(guān)系有一定的相關(guān)性。大型的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司往往歷史較長(zhǎng)，與政府和其他部門(mén)保持長(zhǎng)期友好、合作的關(guān)系，較易獲得相關(guān)業(yè)務(wù)。如在我國(guó)旅游局牽頭的旅行社責(zé)任保險(xiǎn)中，旅行社責(zé)任保險(xiǎn)共保體僅由人保股份、平安財(cái)、太平保險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、大地財(cái)險(xiǎn)和太保財(cái)6家組成。這6家中除了不包括陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)外，其他四家大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均包含在內(nèi)。

從償付能力看，大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在前10名中所占比重分別為40%、30%和30%，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的償付能力總體好于中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與中小保險(xiǎn)公司相比，在償付能力出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，更容易融資，如平安財(cái)、人保股份可通過(guò)增資配股等獲取資金，小型保險(xiǎn)公司往往較易因設(shè)立時(shí)間較短，業(yè)務(wù)發(fā)展較快導(dǎo)致償付能力不足。

從成長(zhǎng)性看，大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在前10名所占比重與償付能力相同。平安財(cái)和國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)分別排第5名和第6名。大型保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，在保費(fèi)收入增長(zhǎng)上，一般穩(wěn)定在一定的水平，因此與中小保險(xiǎn)公司相比，大型保險(xiǎn)公司的成長(zhǎng)性要弱一些。平安財(cái)在2011年因?yàn)殡娫捾?chē)險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)的成功以及平安集團(tuán)對(duì)集團(tuán)內(nèi)部銀行與保險(xiǎn)的深層次整合，導(dǎo)致了其2011年較高的成長(zhǎng)性。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)雖然被界定為大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，但剛成立5年，還保持較高的成長(zhǎng)性。小型保險(xiǎn)公司雖然在成長(zhǎng)性的前10名中只占了30%，但其占據(jù)了1、2和4，即其保費(fèi)收入增長(zhǎng)速度與大型和中型相比，成長(zhǎng)速度更快。在保險(xiǎn)公司剛開(kāi)始設(shè)立時(shí)，其成長(zhǎng)性相對(duì)較好，但受此影響，相應(yīng)償付能力不太理想。如渤海在成長(zhǎng)性上排名第一，但在償付能力上為倒數(shù)第二。

（二）大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析

從表4可以看出，在競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中，人保股份、平安財(cái)、太保財(cái)和陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)分列在1、3、7和9。中型和小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司各占3家。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)排在12。這說(shuō)明我國(guó)大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)力上與中小型保險(xiǎn)公司相比仍具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于市場(chǎng)規(guī)模和盈利能力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。部分經(jīng)營(yíng)情況良好的中小型保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，擠進(jìn)前十，主要應(yīng)歸為部分中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在成長(zhǎng)性上的優(yōu)勢(shì)。從總體上看，中型和小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)力上沒(méi)有顯著的差別，中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力略高于小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

由于大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司一般成立時(shí)間較長(zhǎng)，在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和管理上經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富，在成本控制上更為有力，更易得到優(yōu)惠政策，因此大型的保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)規(guī)模和盈利能力上有較大的優(yōu)勢(shì)。中小保險(xiǎn)公司特別是小型保險(xiǎn)公司設(shè)立時(shí)間相對(duì)較短，業(yè)務(wù)處于快速擴(kuò)張的較多，使得中小型保險(xiǎn)公司成長(zhǎng)性較好，但償付能力上壓力較大。

五、提升財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的建議

（一）大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司

1.注重研發(fā)新產(chǎn)品、開(kāi)拓新業(yè)務(wù)

大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司歷史相對(duì)較長(zhǎng)，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較為穩(wěn)定。在競(jìng)爭(zhēng)力的衡量上，成長(zhǎng)性是其得分較低的一項(xiàng)。自1979年至今，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)雖然發(fā)展較快，與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)相比仍處于較低的發(fā)展水平，保險(xiǎn)產(chǎn)品同質(zhì)化較為嚴(yán)重。為提升競(jìng)爭(zhēng)力，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)不斷研發(fā)新的產(chǎn)品、開(kāi)拓新業(yè)務(wù)和新市場(chǎng)，以獲取較高的成長(zhǎng)性。

2.繼續(xù)保持盈利能力的優(yōu)勢(shì)

大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由于歷史積累、人才優(yōu)勢(shì)和與政府良好的關(guān)系，在成本控制和管理上具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，在盈利能力上有著較為明顯的優(yōu)勢(shì)。大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司需繼續(xù)加強(qiáng)管理，保持其在盈利能力上的優(yōu)勢(shì)。

（二）中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司

1.新設(shè)立的中小型保險(xiǎn)公司應(yīng)保持一定的償付能力充足率

新設(shè)立的中小型保險(xiǎn)公司由于成立時(shí)間相對(duì)較短，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較快，經(jīng)常同時(shí)伴隨償付能力不足。為避免陷入困境，新設(shè)立的中小保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)發(fā)展時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何保持一定的償付能力充足率。

2.非新設(shè)立的中小型保險(xiǎn)公司應(yīng)關(guān)注融資

非新設(shè)立的中小保險(xiǎn)公司在發(fā)展過(guò)程中也較易碰到業(yè)務(wù)增長(zhǎng)與償付能力不足的問(wèn)題，對(duì)于非新設(shè)立的中小保險(xiǎn)公司，為保持一定的償付能力充足率，可更多關(guān)注如何通過(guò)IPO或發(fā)行次級(jí)債等進(jìn)行融資以緩解償付能力壓力?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] Cummins，D.&Weiss.Measuring Cost Efficiency in the Property and Liability Insurance Industry[J].Journal of Banking and Finance，1993，17：463-481.

[2] 姚壬元.保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）.

[3] 王成輝，江生忠.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力診斷指標(biāo)體系及其應(yīng)用[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）.

[4] 21世紀(jì)研究院金融研究中心聯(lián)合美國(guó)加州大學(xué)課題組.2009亞洲保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力排名研究報(bào)告[R].http：//www.china-insurance.com/news-center/

newslist.asp？id=145525.

[5] 寇業(yè)富.2011中國(guó)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究報(bào)告[M].北京：中國(guó)文史出版社，2011：16-21.

公共因子F3在凈保費(fèi)/所有者權(quán)益X5、凈負(fù)債/所有者權(quán)益X6上有較大的載荷。原保險(xiǎn)保費(fèi)收入/所有者權(quán)益是保險(xiǎn)公司的原保險(xiǎn)保費(fèi)收入與其資本和盈余之比，衡量保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。凈負(fù)債/所有者權(quán)益用于衡量財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在負(fù)債特別是責(zé)任準(zhǔn)備金上的風(fēng)險(xiǎn)。資本管理能力主要是用于衡量財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的資本是否能夠滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。F3可命名為資本管理因子。

公共因子F4在凈資產(chǎn)收益率X7、總資產(chǎn)收益率X8上有較大的載荷。凈資產(chǎn)收益率X7、總資產(chǎn)收益率X8是反映保險(xiǎn)公司盈利能力的核心指標(biāo)，F(xiàn)4可命名為盈利能力因子。

公共因子F5在保費(fèi)收入增長(zhǎng)率X12上有較大的載荷，保費(fèi)收入增長(zhǎng)率X12可反映財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司增長(zhǎng)的潛力，F(xiàn)5可命名為成長(zhǎng)性因子。

（四）計(jì)算各公共因子得分及競(jìng)爭(zhēng)力總分

根據(jù)SPSS19.0軟件中的回歸法，估計(jì)因子得分系數(shù)矩陣，計(jì)算出公共因子的得分。再根據(jù)F=∑diFi（i=1，2，3，4，5）計(jì)算出競(jìng)爭(zhēng)力總分。其中di取值為旋轉(zhuǎn)后的公共因子的貢獻(xiàn)率（見(jiàn)表2）。各公共因子及競(jìng)爭(zhēng)力總分見(jiàn)表4。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不同能力的比較分析

根據(jù)表4可以得到2011年25家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)規(guī)模、資本管理、盈利能力、償付能力和成長(zhǎng)性以及競(jìng)爭(zhēng)力的得分與排名，分析如下：

從市場(chǎng)規(guī)?？?，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司占據(jù)了前10名中的前4名和第10名，表明大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由于歷史的積累和大股東的因素在規(guī)模實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出中小型保險(xiǎn)公司。在市場(chǎng)規(guī)模上，中型和小型保險(xiǎn)公司沒(méi)有明顯的差異。

從資本管理看，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司人保股份、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)和平安財(cái)分別排在4、6和7。大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在資本管理上略優(yōu)于中型保險(xiǎn)公司，對(duì)自有資本的利用更為充分。中型保險(xiǎn)公司在前10名中占據(jù)了5個(gè)名額，小型保險(xiǎn)公司占據(jù)了5和8。中型保險(xiǎn)公司相對(duì)小型保險(xiǎn)公司一般經(jīng)營(yíng)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，資本更能滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，小型保險(xiǎn)公司由于業(yè)務(wù)擴(kuò)張相對(duì)較快，對(duì)資本的需求量更大。

從盈利能力看，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司平安財(cái)、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)和太保財(cái)分列在4、5和8。中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司占據(jù)前十中的5名，小型保險(xiǎn)公司占據(jù)了1和9。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)和人保股份排在13和15。這說(shuō)明大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利能力總體上要高于中小型保險(xiǎn)公司。由于具備豐富的保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)與高素質(zhì)人才，大型保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)管理水平上要優(yōu)于中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利情況優(yōu)于小型保險(xiǎn)公司，這可能是受經(jīng)營(yíng)時(shí)間以及引入人才的數(shù)量與質(zhì)量的影響所導(dǎo)致的，也可能是因?yàn)槌闪r(shí)間相對(duì)較短，前期投入較多所致。此外，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利能力優(yōu)于中小型保險(xiǎn)公司可能和其與政府保持較好關(guān)系有一定的相關(guān)性。大型的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司往往歷史較長(zhǎng)，與政府和其他部門(mén)保持長(zhǎng)期友好、合作的關(guān)系，較易獲得相關(guān)業(yè)務(wù)。如在我國(guó)旅游局牽頭的旅行社責(zé)任保險(xiǎn)中，旅行社責(zé)任保險(xiǎn)共保體僅由人保股份、平安財(cái)、太平保險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、大地財(cái)險(xiǎn)和太保財(cái)6家組成。這6家中除了不包括陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)外，其他四家大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均包含在內(nèi)。

從償付能力看，大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在前10名中所占比重分別為40%、30%和30%，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的償付能力總體好于中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與中小保險(xiǎn)公司相比，在償付能力出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，更容易融資，如平安財(cái)、人保股份可通過(guò)增資配股等獲取資金，小型保險(xiǎn)公司往往較易因設(shè)立時(shí)間較短，業(yè)務(wù)發(fā)展較快導(dǎo)致償付能力不足。

從成長(zhǎng)性看，大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在前10名所占比重與償付能力相同。平安財(cái)和國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)分別排第5名和第6名。大型保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，在保費(fèi)收入增長(zhǎng)上，一般穩(wěn)定在一定的水平，因此與中小保險(xiǎn)公司相比，大型保險(xiǎn)公司的成長(zhǎng)性要弱一些。平安財(cái)在2011年因?yàn)殡娫捾?chē)險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)的成功以及平安集團(tuán)對(duì)集團(tuán)內(nèi)部銀行與保險(xiǎn)的深層次整合，導(dǎo)致了其2011年較高的成長(zhǎng)性。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)雖然被界定為大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，但剛成立5年，還保持較高的成長(zhǎng)性。小型保險(xiǎn)公司雖然在成長(zhǎng)性的前10名中只占了30%，但其占據(jù)了1、2和4，即其保費(fèi)收入增長(zhǎng)速度與大型和中型相比，成長(zhǎng)速度更快。在保險(xiǎn)公司剛開(kāi)始設(shè)立時(shí)，其成長(zhǎng)性相對(duì)較好，但受此影響，相應(yīng)償付能力不太理想。如渤海在成長(zhǎng)性上排名第一，但在償付能力上為倒數(shù)第二。

（二）大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析

從表4可以看出，在競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中，人保股份、平安財(cái)、太保財(cái)和陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)分列在1、3、7和9。中型和小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司各占3家。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)排在12。這說(shuō)明我國(guó)大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)力上與中小型保險(xiǎn)公司相比仍具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于市場(chǎng)規(guī)模和盈利能力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。部分經(jīng)營(yíng)情況良好的中小型保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，擠進(jìn)前十，主要應(yīng)歸為部分中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在成長(zhǎng)性上的優(yōu)勢(shì)。從總體上看，中型和小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)力上沒(méi)有顯著的差別，中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力略高于小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

由于大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司一般成立時(shí)間較長(zhǎng)，在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和管理上經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富，在成本控制上更為有力，更易得到優(yōu)惠政策，因此大型的保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)規(guī)模和盈利能力上有較大的優(yōu)勢(shì)。中小保險(xiǎn)公司特別是小型保險(xiǎn)公司設(shè)立時(shí)間相對(duì)較短，業(yè)務(wù)處于快速擴(kuò)張的較多，使得中小型保險(xiǎn)公司成長(zhǎng)性較好，但償付能力上壓力較大。

五、提升財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的建議

（一）大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司

1.注重研發(fā)新產(chǎn)品、開(kāi)拓新業(yè)務(wù)

大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司歷史相對(duì)較長(zhǎng)，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較為穩(wěn)定。在競(jìng)爭(zhēng)力的衡量上，成長(zhǎng)性是其得分較低的一項(xiàng)。自1979年至今，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)雖然發(fā)展較快，與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)相比仍處于較低的發(fā)展水平，保險(xiǎn)產(chǎn)品同質(zhì)化較為嚴(yán)重。為提升競(jìng)爭(zhēng)力，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)不斷研發(fā)新的產(chǎn)品、開(kāi)拓新業(yè)務(wù)和新市場(chǎng)，以獲取較高的成長(zhǎng)性。

2.繼續(xù)保持盈利能力的優(yōu)勢(shì)

大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由于歷史積累、人才優(yōu)勢(shì)和與政府良好的關(guān)系，在成本控制和管理上具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，在盈利能力上有著較為明顯的優(yōu)勢(shì)。大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司需繼續(xù)加強(qiáng)管理，保持其在盈利能力上的優(yōu)勢(shì)。

（二）中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司

1.新設(shè)立的中小型保險(xiǎn)公司應(yīng)保持一定的償付能力充足率

新設(shè)立的中小型保險(xiǎn)公司由于成立時(shí)間相對(duì)較短，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較快，經(jīng)常同時(shí)伴隨償付能力不足。為避免陷入困境，新設(shè)立的中小保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)發(fā)展時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何保持一定的償付能力充足率。

2.非新設(shè)立的中小型保險(xiǎn)公司應(yīng)關(guān)注融資

非新設(shè)立的中小保險(xiǎn)公司在發(fā)展過(guò)程中也較易碰到業(yè)務(wù)增長(zhǎng)與償付能力不足的問(wèn)題，對(duì)于非新設(shè)立的中小保險(xiǎn)公司，為保持一定的償付能力充足率，可更多關(guān)注如何通過(guò)IPO或發(fā)行次級(jí)債等進(jìn)行融資以緩解償付能力壓力?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] Cummins，D.&Weiss.Measuring Cost Efficiency in the Property and Liability Insurance Industry[J].Journal of Banking and Finance，1993，17：463-481.

[2] 姚壬元.保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）.

[3] 王成輝，江生忠.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力診斷指標(biāo)體系及其應(yīng)用[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）.

[4] 21世紀(jì)研究院金融研究中心聯(lián)合美國(guó)加州大學(xué)課題組.2009亞洲保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力排名研究報(bào)告[R].http：//www.china-insurance.com/news-center/

newslist.asp？id=145525.

[5] 寇業(yè)富.2011中國(guó)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究報(bào)告[M].北京：中國(guó)文史出版社，2011：16-21.

公共因子F3在凈保費(fèi)/所有者權(quán)益X5、凈負(fù)債/所有者權(quán)益X6上有較大的載荷。原保險(xiǎn)保費(fèi)收入/所有者權(quán)益是保險(xiǎn)公司的原保險(xiǎn)保費(fèi)收入與其資本和盈余之比，衡量保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。凈負(fù)債/所有者權(quán)益用于衡量財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在負(fù)債特別是責(zé)任準(zhǔn)備金上的風(fēng)險(xiǎn)。資本管理能力主要是用于衡量財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的資本是否能夠滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。F3可命名為資本管理因子。

公共因子F4在凈資產(chǎn)收益率X7、總資產(chǎn)收益率X8上有較大的載荷。凈資產(chǎn)收益率X7、總資產(chǎn)收益率X8是反映保險(xiǎn)公司盈利能力的核心指標(biāo)，F(xiàn)4可命名為盈利能力因子。

公共因子F5在保費(fèi)收入增長(zhǎng)率X12上有較大的載荷，保費(fèi)收入增長(zhǎng)率X12可反映財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司增長(zhǎng)的潛力，F(xiàn)5可命名為成長(zhǎng)性因子。

（四）計(jì)算各公共因子得分及競(jìng)爭(zhēng)力總分

根據(jù)SPSS19.0軟件中的回歸法，估計(jì)因子得分系數(shù)矩陣，計(jì)算出公共因子的得分。再根據(jù)F=∑diFi（i=1，2，3，4，5）計(jì)算出競(jìng)爭(zhēng)力總分。其中di取值為旋轉(zhuǎn)后的公共因子的貢獻(xiàn)率（見(jiàn)表2）。各公共因子及競(jìng)爭(zhēng)力總分見(jiàn)表4。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不同能力的比較分析

根據(jù)表4可以得到2011年25家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)規(guī)模、資本管理、盈利能力、償付能力和成長(zhǎng)性以及競(jìng)爭(zhēng)力的得分與排名，分析如下：

從市場(chǎng)規(guī)?？?，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司占據(jù)了前10名中的前4名和第10名，表明大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由于歷史的積累和大股東的因素在規(guī)模實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出中小型保險(xiǎn)公司。在市場(chǎng)規(guī)模上，中型和小型保險(xiǎn)公司沒(méi)有明顯的差異。

從資本管理看，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司人保股份、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)和平安財(cái)分別排在4、6和7。大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在資本管理上略優(yōu)于中型保險(xiǎn)公司，對(duì)自有資本的利用更為充分。中型保險(xiǎn)公司在前10名中占據(jù)了5個(gè)名額，小型保險(xiǎn)公司占據(jù)了5和8。中型保險(xiǎn)公司相對(duì)小型保險(xiǎn)公司一般經(jīng)營(yíng)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，資本更能滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，小型保險(xiǎn)公司由于業(yè)務(wù)擴(kuò)張相對(duì)較快，對(duì)資本的需求量更大。

從盈利能力看，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司平安財(cái)、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)和太保財(cái)分列在4、5和8。中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司占據(jù)前十中的5名，小型保險(xiǎn)公司占據(jù)了1和9。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)和人保股份排在13和15。這說(shuō)明大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利能力總體上要高于中小型保險(xiǎn)公司。由于具備豐富的保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)與高素質(zhì)人才，大型保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)管理水平上要優(yōu)于中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利情況優(yōu)于小型保險(xiǎn)公司，這可能是受經(jīng)營(yíng)時(shí)間以及引入人才的數(shù)量與質(zhì)量的影響所導(dǎo)致的，也可能是因?yàn)槌闪r(shí)間相對(duì)較短，前期投入較多所致。此外，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利能力優(yōu)于中小型保險(xiǎn)公司可能和其與政府保持較好關(guān)系有一定的相關(guān)性。大型的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司往往歷史較長(zhǎng)，與政府和其他部門(mén)保持長(zhǎng)期友好、合作的關(guān)系，較易獲得相關(guān)業(yè)務(wù)。如在我國(guó)旅游局牽頭的旅行社責(zé)任保險(xiǎn)中，旅行社責(zé)任保險(xiǎn)共保體僅由人保股份、平安財(cái)、太平保險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、大地財(cái)險(xiǎn)和太保財(cái)6家組成。這6家中除了不包括陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)外，其他四家大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均包含在內(nèi)。

從償付能力看，大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在前10名中所占比重分別為40%、30%和30%，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的償付能力總體好于中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與中小保險(xiǎn)公司相比，在償付能力出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，更容易融資，如平安財(cái)、人保股份可通過(guò)增資配股等獲取資金，小型保險(xiǎn)公司往往較易因設(shè)立時(shí)間較短，業(yè)務(wù)發(fā)展較快導(dǎo)致償付能力不足。

從成長(zhǎng)性看，大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在前10名所占比重與償付能力相同。平安財(cái)和國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)分別排第5名和第6名。大型保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，在保費(fèi)收入增長(zhǎng)上，一般穩(wěn)定在一定的水平，因此與中小保險(xiǎn)公司相比，大型保險(xiǎn)公司的成長(zhǎng)性要弱一些。平安財(cái)在2011年因?yàn)殡娫捾?chē)險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)的成功以及平安集團(tuán)對(duì)集團(tuán)內(nèi)部銀行與保險(xiǎn)的深層次整合，導(dǎo)致了其2011年較高的成長(zhǎng)性。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)雖然被界定為大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，但剛成立5年，還保持較高的成長(zhǎng)性。小型保險(xiǎn)公司雖然在成長(zhǎng)性的前10名中只占了30%，但其占據(jù)了1、2和4，即其保費(fèi)收入增長(zhǎng)速度與大型和中型相比，成長(zhǎng)速度更快。在保險(xiǎn)公司剛開(kāi)始設(shè)立時(shí)，其成長(zhǎng)性相對(duì)較好，但受此影響，相應(yīng)償付能力不太理想。如渤海在成長(zhǎng)性上排名第一，但在償付能力上為倒數(shù)第二。

（二）大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析

從表4可以看出，在競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中，人保股份、平安財(cái)、太保財(cái)和陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)分列在1、3、7和9。中型和小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司各占3家。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)排在12。這說(shuō)明我國(guó)大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)力上與中小型保險(xiǎn)公司相比仍具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于市場(chǎng)規(guī)模和盈利能力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。部分經(jīng)營(yíng)情況良好的中小型保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，擠進(jìn)前十，主要應(yīng)歸為部分中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在成長(zhǎng)性上的優(yōu)勢(shì)。從總體上看，中型和小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)力上沒(méi)有顯著的差別，中型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力略高于小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

由于大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司一般成立時(shí)間較長(zhǎng)，在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和管理上經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富，在成本控制上更為有力，更易得到優(yōu)惠政策，因此大型的保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)規(guī)模和盈利能力上有較大的優(yōu)勢(shì)。中小保險(xiǎn)公司特別是小型保險(xiǎn)公司設(shè)立時(shí)間相對(duì)較短，業(yè)務(wù)處于快速擴(kuò)張的較多，使得中小型保險(xiǎn)公司成長(zhǎng)性較好，但償付能力上壓力較大。

五、提升財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的建議

（一）大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司

1.注重研發(fā)新產(chǎn)品、開(kāi)拓新業(yè)務(wù)

大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司歷史相對(duì)較長(zhǎng)，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較為穩(wěn)定。在競(jìng)爭(zhēng)力的衡量上，成長(zhǎng)性是其得分較低的一項(xiàng)。自1979年至今，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)雖然發(fā)展較快，與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)相比仍處于較低的發(fā)展水平，保險(xiǎn)產(chǎn)品同質(zhì)化較為嚴(yán)重。為提升競(jìng)爭(zhēng)力，大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)不斷研發(fā)新的產(chǎn)品、開(kāi)拓新業(yè)務(wù)和新市場(chǎng)，以獲取較高的成長(zhǎng)性。

2.繼續(xù)保持盈利能力的優(yōu)勢(shì)

大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由于歷史積累、人才優(yōu)勢(shì)和與政府良好的關(guān)系，在成本控制和管理上具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，在盈利能力上有著較為明顯的優(yōu)勢(shì)。大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司需繼續(xù)加強(qiáng)管理，保持其在盈利能力上的優(yōu)勢(shì)。

（二）中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司

1.新設(shè)立的中小型保險(xiǎn)公司應(yīng)保持一定的償付能力充足率

新設(shè)立的中小型保險(xiǎn)公司由于成立時(shí)間相對(duì)較短，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較快，經(jīng)常同時(shí)伴隨償付能力不足。為避免陷入困境，新設(shè)立的中小保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)發(fā)展時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何保持一定的償付能力充足率。

2.非新設(shè)立的中小型保險(xiǎn)公司應(yīng)關(guān)注融資

非新設(shè)立的中小保險(xiǎn)公司在發(fā)展過(guò)程中也較易碰到業(yè)務(wù)增長(zhǎng)與償付能力不足的問(wèn)題，對(duì)于非新設(shè)立的中小保險(xiǎn)公司，為保持一定的償付能力充足率，可更多關(guān)注如何通過(guò)IPO或發(fā)行次級(jí)債等進(jìn)行融資以緩解償付能力壓力?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] Cummins，D.&Weiss.Measuring Cost Efficiency in the Property and Liability Insurance Industry[J].Journal of Banking and Finance，1993，17：463-481.

[2] 姚壬元.保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）.

[3] 王成輝，江生忠.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力診斷指標(biāo)體系及其應(yīng)用[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）.

[4] 21世紀(jì)研究院金融研究中心聯(lián)合美國(guó)加州大學(xué)課題組.2009亞洲保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力排名研究報(bào)告[R].http：//www.china-insurance.com/news-center/

newslist.asp？id=145525.

[5] 寇業(yè)富.2011中國(guó)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究報(bào)告[M].北京：中國(guó)文史出版社，2011：16-21.