湯穎

摘 要：什么樣的大學(xué)考試改革是以學(xué)生為本，適宜促進學(xué)生發(fā)展的。針對這個問題，圍繞大學(xué)考試焦點問題展開思考，得出結(jié)論如下：大學(xué)考試改革中的學(xué)生本位應(yīng)當考慮學(xué)生的合理需要及可持續(xù)發(fā)展需要；學(xué)生考試管理中的懲罰應(yīng)當服務(wù)于教育發(fā)展而不是相反；警惕大學(xué)考試“背考”現(xiàn)象，杜絕將智力勞動變?yōu)轶w力勞動；謹防惟學(xué)習(xí)成績論大學(xué)生素質(zhì)，引入大學(xué)生學(xué)業(yè)評價的多元方式；謹慎引入大學(xué)考試改革的“民主”機制，預(yù)防“大多數(shù)”霸權(quán)。

關(guān)鍵詞：學(xué)生本位；考試作弊；教育懲罰；智力勞動；民主

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）18-0165-03

一、一時的好，還是一世的好——關(guān)于考試改革中“學(xué)生本位”的認知偏見與校正

“學(xué)生為本”，這是各級各類學(xué)校進行教育教學(xué)改革中所提倡的最正確的教育觀念，也是最溫暖的教育口號。這是一種基于對教育主體的身心關(guān)懷而喚起其主觀發(fā)展的愿望和斗志的最溫柔的教育力量。無論是誰，即使是在各方面，包括身體素質(zhì)和心智品質(zhì)都日漸成熟的大學(xué)生個體，也都期待這種“溫柔”的，“溫暖”的教育理念的到位實施?？蓡栴}是，如果沒有明確“學(xué)生為本”的理論內(nèi)涵和行動外延，就無法準確能動的發(fā)揮學(xué)生主體的有機力量，甚至可能將沒有發(fā)揮出來的積極力量變成一種負向的阻礙。作為大學(xué)教育工作者，教師們?nèi)绾握J識“學(xué)生為本”，作為理念直接受益人的大學(xué)生群體，他們又會如何理解“學(xué)生為本”，這是大學(xué)教育改革，包括大學(xué)考試改革的關(guān)鍵性認知前提（基礎(chǔ)）。

那么，在考試改革中，如何理解“以學(xué)生為本”這一理念內(nèi)涵呢？我們以為，首先需要明確，大學(xué)教育為了什么？是為了讓學(xué)生獲得短期的利益還是長久的價值。隨著學(xué)習(xí)化社會的來臨，各級各類人才不再局限于學(xué)校培養(yǎng)的知識和技能，而需要隨著生活和工作的需要不斷及時的更新自身的知識技能，因此學(xué)習(xí)能力遠比學(xué)習(xí)成績更值得關(guān)注。無論是考試目的，還是考試內(nèi)容或方式，都應(yīng)當將致力于大學(xué)生學(xué)習(xí)能力提升的價值取向作為考試改革的重要努力方向。然而，比較學(xué)生以往在中學(xué)階段形成的學(xué)習(xí)習(xí)慣，那種側(cè)重能力，側(cè)重創(chuàng)新，側(cè)重發(fā)揮的考試或許不為大多數(shù)學(xué)生歡迎，他們或許因此“不高興”，很多老師或許會因為大多數(shù)同學(xué)的一時的“不高興”，干脆放棄一些改革想法，干脆“迎合”大學(xué)生的暫時需要，“幫助”他們在順利通過考試的同時，也能“高興”的結(jié)束課程的全部學(xué)習(xí)。就這樣，很多學(xué)生在大學(xué)經(jīng)歷了一次又一次的短暫“高興”，畢業(yè)后，面臨各種人才標準和職業(yè)角色要求的時候，他們才發(fā)現(xiàn)，自己曾經(jīng)的“高興”使自己喪失了學(xué)習(xí)上的可持續(xù)發(fā)展能力，他們發(fā)現(xiàn)，被稱為“天之驕子”的自己也不過就是一個徒有一張成績表的“紙將軍”，那些因為順利過關(guān)，因為幾個通宵就順利及格的學(xué)生們發(fā)現(xiàn)，在真正需要自己專業(yè)發(fā)揮能量的時候，他一無所知或是不知所措。這種畫面對于經(jīng)歷過專業(yè)學(xué)習(xí)和高等教育的大學(xué)生來說不能不說是種打擊，而對于這種不堪后果需要埋單的是學(xué)生，可是真正需要負責的卻是高等教育，大學(xué)老師以及大學(xué)考試制度。

“以學(xué)生為本”，絕非是學(xué)生需要什么就滿足什么。很少有學(xué)生會說自己喜歡學(xué)習(xí)，自己鐘愛考試，人性中趨利避害的本質(zhì)使然，很多大學(xué)生喜歡那些不需要努力就能擁有的榮譽，這無可厚非。所以，真正需要我們認真思考的是：怎樣的大學(xué)教育，什么樣的大學(xué)考試方式更利于學(xué)生的長久利益的獲得，更適合鼓勵其擁有一生的生存和發(fā)展的能量。從這點出發(fā)，至少大學(xué)考試中的有些做法違反了真正的“以學(xué)生為本”旨的，這些做法包括：一是用取消學(xué)位的方式制止大學(xué)生作弊，暫時不考慮這種懲罰方式是否有效，單就懲罰方式的性質(zhì)及所導(dǎo)致的可能后果來看，就超越了以教育為本的原則，而變成了一種為罰而罰的懲罰主義現(xiàn)象；二是用學(xué)習(xí)成績高低評價學(xué)生素質(zhì)，忽視了學(xué)生作為一個生命體的整體性特征，容易導(dǎo)致學(xué)生為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)的被動局面；三是考試需要學(xué)生大量記誦才能順利通過，隨著時間的推移學(xué)生很快將背誦過的內(nèi)容忘得一干二凈，這違背教育評價中多種考核方式原則，同時也剝奪了學(xué)生動腦反思的機會，將考試這一智力勞動淪落為一種體力勞動；諸如此類，等等。

二、懲罰是為了教育，教育不是為了懲罰——關(guān)于大學(xué)生考試作弊取消學(xué)位制度議

教育世界中的懲罰是必要的，但是這里的懲罰有一個最基本的條件限制，即懲罰有度，不及會導(dǎo)致懲罰無效，過度則會違背懲罰的目的性。懲罰的目的是什么？懲罰的目的是為了教育，是為了促進教育個體的發(fā)展，切忌為了懲罰而懲罰。懲罰應(yīng)當為教育服務(wù)，或者說懲罰作為一種手段應(yīng)該是為了促進教育而不是阻礙教育發(fā)展的。那么教育的目的是什么？教育的目的絕不是懲罰，教育的目的是發(fā)展，引導(dǎo)教育主體健康、可持續(xù)的發(fā)展。

從以上基本理念出發(fā)理解考試當中的“懲罰”現(xiàn)象是必要的。無規(guī)矩不成方圓，考試是件需要規(guī)矩的事情，那么什么樣的規(guī)矩都合情合理嗎？既“不及”也不“過度”的規(guī)矩是合情合理的。既有的考試規(guī)矩中有不合情合理的規(guī)矩嗎？眾多高校，為了嚴肅考風(fēng)考紀而制定了一個考試規(guī)則，即違紀者（作弊者）一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將取消其獲得學(xué)位的資格。暫不考慮這個規(guī)則的制定是否有法可依，單就從教育學(xué)和心理學(xué)基本學(xué)科出發(fā)來探討這個規(guī)矩的合理性。首先，思考一個前提問題，即大學(xué)生考試作弊被取消學(xué)位，這一考試制度的制定初衷是什么？是為了懲罰還是為了教育？答案應(yīng)該是后者。那么再思考，這種制度的影響結(jié)果是促進了教育主體更好的發(fā)展了或者是相反？很多時候，制度建設(shè)初衷是好的，但是其最終獲得的結(jié)果卻和初衷不相一致，制度本身的合理性與有效性就值得質(zhì)疑了。學(xué)生是發(fā)展的個體，因為正在成長，有待完善而尤其需要教育和管理，我們的教育手段和管理方式如果沒有讓學(xué)生更完善自己，更自信的發(fā)展自己，那么管理的理念和教育的方式都有待反思。學(xué)生的有待發(fā)展同時意味著學(xué)生會犯錯，犯錯在某種程度上來說，是成長的權(quán)利，學(xué)生會因為犯錯而付出成長的代價，但這種代價絕不應(yīng)該是一發(fā)不可收拾，或者說一旦犯錯，終身得不到諒解。教育的眼光需要放的長遠些，我們并不是為了培養(yǎng)大學(xué)校園里從不犯錯的乖乖學(xué)生，我們培養(yǎng)的是知錯能改，不能改就監(jiān)督和幫助其改正的不斷發(fā)展的個體，這些個體們將來是要促進社會發(fā)展，是要實現(xiàn)個人的生活夢想的個體，如果因為做了確實不該做的事情就不得不放棄最初的對生活的愿望，這種代價是高昂的，這種懲罰就是過度的。

有的人可能會提出反對意見，認為有些學(xué)生必須嚴厲制止，否則不知道天高地厚。有這樣觀點的老師忘了一件事，那就是他曾經(jīng)也是學(xué)生。學(xué)生心態(tài)和教師心態(tài)是不同的，學(xué)生沒有成為老師，所以你急于讓他們理解教師的心情比較難，可是老師們是從學(xué)生時代走過來的，為什么不加理解學(xué)生呢？管理學(xué)生的方式有很多，懲罰的途徑也很多，有一些懲罰的方式是積極有效的，有一些雖然可能有效，但卻是消極的，危害力極大。對于那些因為考試作弊而取消學(xué)位的學(xué)生們，我們教育工作者或是教育管理者應(yīng)當報以深深自責。如果我們能夠改革我們的考試方式，如果我們能夠做好日常的教育與監(jiān)管，如果我們能夠報以寬容的氣度給予其悔過的機會，可能一切都不一樣了，可能他的人生將感謝這次因“犯錯”而得到的“反思”機會，但如果他因為犯錯而失去了他認為比高分更為重要的東西，他的人生以后會如何？可能會更好，也可能會更差。而更好，或者更差，那個脫離不了干系的最主要的影響源就是大學(xué)教育還有大學(xué)的考試制度。

三、考試是智力勞動而非體力勞動——關(guān)于大學(xué)考試“背考”而非“備考”現(xiàn)象議

學(xué)習(xí)是腦力勞動，如果將學(xué)習(xí)變成體力勞動，教育也就成了一件可笑亦很可悲的事情了?？墒?，類似這樣可笑又可悲的事情不乏多數(shù)。從幼兒園開始，就有老師大手筆的將幼兒變成體力勞動者，讓幼兒回家重復(fù)寫字母，寫上數(shù)頁后，孩子基本忘了字母怎么寫，而只清楚的感受到脖子痛，胳膊酸，手指疼了。到了小學(xué)和中學(xué)這樣的事情也照樣存在，那些將教育從智力勞動變成體力勞動的老師們大有人在。有學(xué)者針對師德展開調(diào)查，對于教師的失德行為與不宜行為中，“罰抄”是不容忽視的現(xiàn)象[1]。“罰抄”是典型的將智力勞動變成體力勞動的表現(xiàn)形式。而智力勞動被變?yōu)轶w力勞動不止“罰抄”一種現(xiàn)象，還包括其他。例如，大學(xué)考試中的“背考”而非“備考”現(xiàn)象。

在大學(xué)，越是鄰近考試，越是朗朗或是默默的背誦聲，單就臨考前的學(xué)習(xí)狀態(tài)看，各個學(xué)校都是一片學(xué)風(fēng)大好的局面。問題是，“背考”效果好嗎？如果你問學(xué)生，他們大多數(shù)會回答“好”，因為他們理解的好效果就是考試順利通過了。但是如果等他們徹底告別了某個學(xué)科，重新回憶學(xué)科學(xué)習(xí)帶給他的意義，他可能會順帶回答一句“背考”，效果不好?！氨晨肌笔且环N典型的為了考試而考試的現(xiàn)象，是一種同學(xué)們?yōu)榱思皶r性，當下的利益獲得而投入大量精力以完成短期考試目標的做法。這種做法真正的效果如何？心理學(xué)研究表明，學(xué)習(xí)的任務(wù)是否長久，目標是否長遠影響識記效果，結(jié)論是，越是為了長久目標而投入的知識學(xué)習(xí)越容易得到鞏固，越是為了短暫目標而進行的學(xué)習(xí)越容易將知識忘記[2]。這也難怪，為什么會出現(xiàn)學(xué)了考，考了忘的現(xiàn)象。那么，是誰讓不利于學(xué)生長遠利益獲得的“背考”成了大學(xué)的考試之道的呢？大學(xué)教師和考試制度首當其沖。由于種種主客觀原因（包括學(xué)校考試規(guī)章要求，包括教師教學(xué)水平因素，包括學(xué)生學(xué)習(xí)壓力和復(fù)習(xí)壓力等），使得一些考試在考試前就有了復(fù)習(xí)范圍，而復(fù)習(xí)范圍就成了大學(xué)生“背考”的主要內(nèi)容，事實上，通過認真“背考”，學(xué)生們都能順利過關(guān)。但是也往往會出現(xiàn)一些更為嚴重的考試問題，例如有的學(xué)生“背考”效果不好，干脆將復(fù)習(xí)范圍作為抄襲范圍，而有的學(xué)生因為“背考”效果好，得了高分，而有的則是平時學(xué)的好，可是“背考”不好而沒有獲得考分，新的微觀不公平現(xiàn)象又出現(xiàn)了。

教育應(yīng)當是一種智力勞動，考試應(yīng)當是考查學(xué)生智力勞動水平的重要方式，但如果單憑記憶力而非理解力、思維力等作為考試的全部考察功用，那么考試就是去了真正的價值，教育也因此欠缺公平、公正。杜絕“背考”需要一個循序漸進的過程，對于已經(jīng)根深蒂固的習(xí)慣要得到矯正不僅需要時間，還需要恒心和毅力，這種毅力首先應(yīng)來自學(xué)校教育管理者，還應(yīng)來自學(xué)校教育實施者，同樣需要學(xué)生自身的理解和努力。如果我們的教育，我們的考試制度所培養(yǎng)的是一群只會抄襲不會思考，只會記誦不會應(yīng)用，只會照本宣科不會創(chuàng)新開拓的群體，久而久之，大學(xué)，這一高等教育機構(gòu)也將名不副實了。

四、考試是學(xué)生評價方式之一而絕非全部——謹防唯學(xué)習(xí)成績論大學(xué)生素質(zhì)

評價學(xué)生的知識和能力水平，考試只是其中一種，通過考試所達到的評價效果也多數(shù)是圍繞學(xué)生的考試分數(shù)來進行的，所以就對學(xué)生綜合素質(zhì)的評價目標來說，單憑考試一種方式顯然是不能達到的。即使如此，目前很多學(xué)校依然將考試作為了解學(xué)生實際學(xué)習(xí)水平的主要的標準，很多學(xué)校也將學(xué)習(xí)成績或是考試分數(shù)作為學(xué)生競選班級干部，參評獎學(xué)金等主要依據(jù)，這看似是為了激勵學(xué)生好好學(xué)習(xí)，實則很有可能助長大學(xué)生考試的功利性動機，出現(xiàn)為了考而考，為了分數(shù)而努力，忽略了對知識本身的理解和向往。正如有的大學(xué)生所深深體會到的，作為一名在校大學(xué)生，很多時候、很多場合，都會從學(xué)生的學(xué)習(xí)成績來考量大學(xué)生的個人優(yōu)劣，這是造成學(xué)生不追求學(xué)習(xí)過程而追求最終成績的重要原因之一。比如在獎學(xué)金的評定、保送研究生這些涉及學(xué)生在校生活及今后生活道路的重大問題上，學(xué)習(xí)成績依然是一個硬指標。所以學(xué)生們也是被迫無奈，不管平時學(xué)得怎樣，最后總要千方百計想辦法取得好成績，輕則放棄課程真正要掌握的知識，僅僅突擊準備老師說的重點，重則會觸碰到基本的誠信原則[3]。

導(dǎo)致以考試成績論學(xué)生水平的原因或許很多，但其中不乏是考試制度本身的原因。大學(xué)考試在實施過程中不能全面而有效的考核學(xué)生的綜合素質(zhì)，而更多是以極其簡單的方式獲取學(xué)生的課程學(xué)習(xí)成績，而學(xué)生所獲得的學(xué)習(xí)成績又可能存在不真實性，致使通過考試了解學(xué)生成績這件事情存在一定問題性。鑒于此，我們以為，杜絕大學(xué)考評學(xué)生的惟分數(shù)至上的一條有效途徑就是改革大學(xué)考試，讓大學(xué)考試成為了解學(xué)生知識、技能、思維品質(zhì)、個性特征等多種素質(zhì)的重要途徑。要實現(xiàn)這種考試制度的轉(zhuǎn)變就要針對大學(xué)考試目的、考試內(nèi)容和考試方式進行具體變革，這里暫且不談具體的改革細節(jié)，只就大學(xué)考試改革的基本原則加以介紹。我們以為，大學(xué)考試改革總的宗旨是以考試服務(wù)于、促進于教育主體的發(fā)展。也就是說，任何大大小小的考試改革及其最終的評價標準當以其是否很好的，有序的促進了教育主體的良性發(fā)展為依據(jù)和標準。在這個總的思想觀念的指導(dǎo)下，考試改革遵循三個基本原則。一是考試改革的發(fā)展性原則，即考試改革圍繞學(xué)校、教師和學(xué)生的和諧發(fā)展而進行，拒絕為了考試而考試的不良做法，同時預(yù)防與治理功利性的考試動機的不良影響；二是考試改革的整體性原則，即考試改革充分考慮影響教育主體發(fā)展的全面因素，從制度、文化等整體視野出發(fā)展開具體變革；三是考試改革的形成性原則，即杜絕“一考定終身”的終結(jié)性武斷，而須將合理有效的考試可持續(xù)性的貫穿于教育主體教學(xué)的全過程中，為大學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果提供必要及時的過程性反饋與監(jiān)督。

五、民主管理是種“理念”而非“主義”——警惕考試管理中學(xué)生的“大多數(shù)”霸權(quán)

隨著教育民主化進程的推進，大學(xué)教育管理民主化現(xiàn)象日益普遍，大學(xué)生作為重要的教育主體越來越多的參與到學(xué)校管理與決策之中。尊重教育對象的民主權(quán)利，鼓勵大學(xué)生的民主參與精神，這是值得提倡和首肯的地方。但是，真正的問題在于，當大學(xué)生充分參與到了學(xué)校改革與管理決策中時，他們所做出的選擇和決定是否必然有效的促進而不是阻礙學(xué)校的積極發(fā)展。這不只是一個理論問題，更是一個現(xiàn)實問題，這個問題關(guān)乎著學(xué)校真正的發(fā)展。就大學(xué)教育來說，廣大學(xué)生的權(quán)利之一就是參與教師評教，對任課教師做出評定。那么，是不是大學(xué)生們都良好而認真的完成這一任務(wù)，或者說是不是大學(xué)生都很神圣的珍惜了這一選擇權(quán)利了呢？答案是未必。據(jù)了解，很多大學(xué)生對待教師評教的態(tài)度是敷衍了事的，因為評價指標的煩瑣，因為對任課教師印象不深（印象不深原因很多，例如老師講課水平一般，學(xué)生逃課與曠聽現(xiàn)象嚴重等）導(dǎo)致沒有認真的對待教師評價問題，但是教師評教的結(jié)果依然重點參考了學(xué)生的評價結(jié)果，這對于老師或是大學(xué)生們自身來說都是一件必須反思和反省的問題。

民主管理是很好的一種理念，但是絕不能為了民主而民主，這樣民主要么淪為一種形式，要么淪為一種主義。任何情況下，包括考試改革過程中的民主參與應(yīng)當建立在兩個基本前提下展開民主互動，第一個條件就是參與者能夠認真對待自己的參與使命，而且擁有行使民主權(quán)利的能力，而絕不是人云亦云；第二個條件是對于參與者的參與結(jié)果進行必要的監(jiān)督、反饋和分析，綜合考察其有效性。如果不考慮這兩個基本條件，在大學(xué)教育改革中，民主使用不當，就有可能導(dǎo)致所謂的“大多數(shù)”的霸權(quán)。舉例來說，在針對大學(xué)教師的訪談中，有的老師提到一個現(xiàn)實問題，任課教師嚴格把握考試內(nèi)容，訴諸考核大學(xué)生綜合素質(zhì)的考題涉及導(dǎo)致大學(xué)生及時性利益的獲得受阻，最后出現(xiàn)大多數(shù)學(xué)生的集體罷課現(xiàn)象，至此使得老師左右為難，最后不得不屈服，重新回歸到了大學(xué)的常規(guī)考試方式中。出現(xiàn)這個問題的原因或許并不單一，但其中一個便是大學(xué)教育對“民主”的使用泛化或是對其監(jiān)管不力導(dǎo)致。為了民主而民主不能有效發(fā)揮民主特色和功能，如果更多人的參與不能促進教育主體的健康、持續(xù)的發(fā)展，那么寧可重新考慮“民主”的效力和發(fā)揮的條件，也不該不加處理和分析的大行民主之路，至此很可能達到的卻是一條反民主的后果。

參考文獻：

[1]陳桂生.教育實話[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003：39.

[2]李紅.現(xiàn)代心理學(xué)[M].成都：四川教育出版社，2009：115.

[3]楊晨光.大學(xué)考試如何才能考出學(xué)生真實水平[N].中國教育報，2008-02-22（2）.

[4]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999.

[5]林崇德.發(fā)展心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1995.