何閃閃

摘要：具有獨創(chuàng)性的微博信息屬于作品，應該受到著作權法的保護。通常情況下的微博轉載，系未經(jīng)著作權人許可而擅自將別人的網(wǎng)絡作品復制、傳輸，無論行為人主觀上是否存在故意或過失都構成侵權。由于微博作品主體難尋、舉證困難、利益評估困難和訴訟成本高，所以微博轉載中的版權保護舉步維艱。網(wǎng)絡環(huán)境下，可嘗試通過微博實名認證制來保障微博原創(chuàng)者的版權，附之以立法、行政、司法上的救濟，微博轉載中的版權保護可望能如人意。

關鍵詞：微博轉載；版權；侵權；保護

微博（Microblog）即微博客，最早出現(xiàn)在美國，它是對日常生活的一種表達方式。本文將以微博環(huán)境下的版權問題為視角，從著作權法領域探討關于微博轉載的版權保護問題。

一、微博及其作品屬性

（一）微博的界定

關于微博的法律定位有幾種不同的說法。一說微博是信息存儲空間。另一種觀點認為，微博是分享信息的社交網(wǎng)絡服務平臺，相比之下后一種說法能夠更加明確微博在法律意義上的特點，將微博看作是一種社交工具，其信息分享功能使群體龐大的博主們通過微博這一網(wǎng)絡平臺開展廣泛的交流。此種觀點契合大眾對微博的認識也能夠在法律邏輯上推導出微博的法律特點。結合上述分析將微博定義為：基于用戶注冊關系的信息分享、傳播及獲取平臺，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個人社區(qū)，以140字左右文字發(fā)表信息并且及時分享。

（二）微博的作品屬性

根據(jù)《著作權法實施條例》第二條：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種形式復制的智力成果”。一條微博能夠成為作品進而享有著作權的實質條件在于是否具獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性體現(xiàn)的是一種思維、創(chuàng)意，即由個人獨立創(chuàng)作完成沒有剽竊抄襲，能夠體現(xiàn)作者特有的風格和個性。

微博成為作品的形式要件在于：可以某種形式復制。微博的公開性、分享性、急速傳播性就體現(xiàn)了微博具有可復制性，用戶可以通過轉載進行復制轉發(fā)。

綜合上述論證看來具有獨創(chuàng)性的微博信息是作品，若用戶發(fā)表的文字圖片不具有違法性內容則應該受到我國著作權法的保護。

二、微博轉載版權侵權的認定

（一）微博轉載的含義

微博行為包括上傳、轉發(fā)、轉載和刪除等。其各種行為是有差異的，揭示各種行為的實質對于分析微博轉載的版權問題是十分必要的。

首先，分析上傳與轉載的區(qū)別。上傳是指微博信息第一次出現(xiàn)在微博服務器上，這與微博轉載不同。其次，我們嘗試區(qū)分轉發(fā)和轉載。轉發(fā)是指對已有博文進行再次傳播，該行為沒有復制博文到自己的賬號中只是一種加工鏈接行為。而微博轉載是指將博文進行復制和發(fā)表，此時若沒有注明出處或者未經(jīng)著作權人同意用于盈利事業(yè)則會發(fā)生著作權侵權。最后分析微博轉載。轉載行為通常是未經(jīng)著作權人許可而擅自將別人的網(wǎng)絡作品復制、傳輸?shù)男袨椤?/p>

（二）微博版權侵權的主體

由于微博的公開性、分享性、急速傳播性特點，使得微博轉載中的侵權主體數(shù)量大、不特定。

微博用戶群是最易產(chǎn)生侵權的主體，并且往往他們在做出侵權行為時而不自知。根據(jù)我國《著作權法》第二十二條第一款的規(guī)定，微博轉載是以個人學習、和研究或者欣賞為目的的。但是，我們應注意到該條適用的前提是：指明作者姓名、作品名稱。在微博轉載中人們的一般觀念是不注明出處而是直接復制后發(fā)表，這顯然侵犯的原作者的著作權。

第二大侵權主體是網(wǎng)絡運營提供商，一般情況下它只是提供搜索、鏈接等網(wǎng)絡平臺服務。由于網(wǎng)絡運營商不直接控制微博信息，因此常見的侵權行為是網(wǎng)絡服務商參與、教唆他人侵犯著作權或者未經(jīng)原創(chuàng)人許可、以牟利為目的將其信息平臺上的微博內容出賣給報刊媒體，這些行為都與侵權人構成著作權共同侵權。

第三類侵權主體就是傳統(tǒng)意義上的報紙、刊物、電視等傳媒。根據(jù)我國《著作權法》第三十二條，以及《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的明確規(guī)定，期刊等不得在不支付報酬、不注明出處的情況下轉載摘編作品。因此，報紙、期刊等傳統(tǒng)的資訊媒體也會在一定條件下成為微博著作權侵權主體。

三、微博轉載中的版權保護

（一）微博轉載中版權保護的困境

在微博轉載中進行版權保護存在困難，原因在于：首先，主體難尋。權利人在主張權利時往往不能明確列舉侵權人，這主要是由微博的廣泛分享性和急速傳播性決定的，侵權者群體龐大致使原創(chuàng)者并不能一一列舉。其次，舉證困難。微博平臺實時更新導致證據(jù)鏈條不能固定，“由于數(shù)字化技術的運用，使得這些證據(jù)喪失了原始性，且其本身的易變性和不穩(wěn)定性使得權利人難以舉證，”再次，利益評估困難。微博被轉載成千上萬次使得利益評估存在困難。最后，訴訟成本高。一條微博僅僅140字訴訟獲勝也不能獲得可觀的賠付。

（二）微博作品版權保護的建議

隨著微博的廣泛發(fā)展，微博轉載中的版權糾紛呈上升趨勢，維權困難是擺在權利人面前的一項難題，但是對以上困境可以從多方面進行化解。

首先，在網(wǎng)絡技術層面，可以通過微博實名注冊制來保障原創(chuàng)者的版權，實行這種制度在發(fā)生微博版權侵權時能夠明確侵權主體從而解決主體難尋的困境。從運營商角度，網(wǎng)站設置舉報功能，其中舉報內容包括：用戶違反何種規(guī)定、侵犯何種權利，用戶可以對侵權行為進行舉報，運營商依此又建立了綜合管理平臺，其中包括信用積分記錄，該軟件對用戶進行信用評價，當違規(guī)或者被舉報過多時就有注銷賬號的風險，這樣可以有效抑制微博轉載中的版權侵權。另外，一些網(wǎng)站在微博原文下增設了各種“微博版權標簽”，讓原創(chuàng)者自己選擇是否主張微博版權，如作者在發(fā)表時注明“原創(chuàng)”則表明宣誓版權，其他人轉載時須注明原創(chuàng)者。

其次，加強立法、行政、司法上的救濟。在出現(xiàn)著作權侵權時尋求法律途徑上的救濟是微博原創(chuàng)人維權的有效手段。

在立法上，梳理現(xiàn)有法規(guī)、完善相關立法。目前可以援引的法律規(guī)范有：《著作權法》、《侵權責任法》等法律法規(guī)，這些立法文件中關于網(wǎng)絡著作權侵權的規(guī)定不成體系，在維權時分散的規(guī)定往往使得權利人無所適從，建議形成一套合乎法律邏輯的規(guī)范以便于網(wǎng)絡著作權者維權，在實體法上增加保護網(wǎng)絡版權的具體條款，在訴訟法上明確舉證責任分配、制定電子證據(jù)保全制度等。

在行政上，加強行政監(jiān)管、指導行業(yè)自律。應當發(fā)揮行政高效的優(yōu)勢，加強網(wǎng)絡侵權的監(jiān)管力度，行政主體應主要針對網(wǎng)絡運營商制定相關法律規(guī)章，為當事人提供一種除司法救濟之外的可選擇的維權途徑。相關行政機關應當引導網(wǎng)絡運營商制定相關的行業(yè)自律規(guī)約，行政機關對行業(yè)自治組織進行有效的指導，有利于提高行業(yè)自律水平，推動微博的健康發(fā)展。

在司法上，案例指導審理、低證明高賠付。知識產(chǎn)權案件專業(yè)性高、司法難度大的特點，法院應當明確微博著作權這種新型案件的審理方式，可以將具有指導意義的案例匯編公布以供司法審判借鑒，審理中也可以吸收網(wǎng)絡專家參與以達到公平、合法的審理目的。在案件審理中應降低權利人的證明標準，提高賠償標準。

微博轉載中的版權侵權是在網(wǎng)絡時代為法律適用提出的全新問題，在我國著作權保護意識普遍淡薄的現(xiàn)狀下，網(wǎng)絡環(huán)境中的版權保護更是值得研究，由于立法滯后于實際操作，在微博轉載中要想維護著作權人的合法權益，還應主要依靠博主轉載時的自律以及網(wǎng)絡運營商的自我監(jiān)管。

參考文獻

［1］陳靜，胡京武：《微博中攝影作品的版權保護》理論探索［J］2013年9月

［2］吳漢東：《知識產(chǎn)權法》，北京：中國政法大學出版社，1999年版

［3］鄭成思：《版權法》，北京：中國人民大學出版社，1997年版

［4］吳漢東：《論網(wǎng)絡服務提供者的著作權侵權責任歸責原則》，中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究中心［J］中國法學，2011年4月

［5］蘇玲：《微博的著作權保護研究》，中南大學碩士學位論文，2012年5月