摘要：伴隨著社會轉(zhuǎn)型、改革開放向深層次推進(jìn)，我國群體性事件頻發(fā)，引起社會廣泛關(guān)注并成為政府應(yīng)急管理的重點(diǎn)。我國近年來發(fā)生的群體性事件可分為“政策不當(dāng)引發(fā)型”“規(guī)制不力導(dǎo)致型”“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”三類，如果能夠成功地對這三類事件進(jìn)行風(fēng)險治理、危機(jī)管理和應(yīng)急處置“三位一體”的系統(tǒng)化應(yīng)對，就基本上能夠?qū)崿F(xiàn)黨的十八大報告提出的“要加快形成源頭治理、動態(tài)管理與應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機(jī)制”的管理目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：群體性事件；風(fēng)險管理；危機(jī)管理；應(yīng)急管理

中圖分類號：C913.8文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2014）06-0017-05

群體性事件類型多樣，不同性質(zhì)的群體性事件所攜帶的社會信息不同，因而需要對群體性事件進(jìn)行類型化分析，針對不同類型群體性事件的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)制度化管理措施，提升管理效能。黨的十八大報告提出“要加快形成源頭治理、動態(tài)管理與應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機(jī)制”，根據(jù)這一管理目標(biāo)，結(jié)合近年來我國發(fā)生的群體性事件，本文從政府管理的視角，按照政府在事件發(fā)生發(fā)展中的責(zé)任和管理行為特征，將群體性事件分為“政策不當(dāng)引發(fā)型”“規(guī)制不力導(dǎo)致型”“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”三種類型，分別研究其特征及應(yīng)對策略。

一、“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件及其應(yīng)對

“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件多因地方政府的政策制定或執(zhí)行不當(dāng)，導(dǎo)致一些政策承受者的利益受到侵害，相應(yīng)的維權(quán)渠道又不夠通暢、有效而引發(fā)。該類事件參與者相互之間認(rèn)同度高、聯(lián)系比較緊密，事件一般都經(jīng)過了不同程度的組織和策劃，牽涉面較廣，引發(fā)事件的主體與事件組織者之間往往高度重合或具有錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，導(dǎo)致事件不確定性強(qiáng)、難以疏導(dǎo)和處置。該類事件一旦發(fā)生，就容易對政府形象造成危害，引起政府應(yīng)急管理。

1.“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件中的矛盾生成與發(fā)展

“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件中的矛盾生成常與政府的政策制定或?qū)嵤┫嚓P(guān)。以“通安事件”和“啟東事件”為例，“通安事件”是由于當(dāng)?shù)卣牟疬w補(bǔ)償政策變化過大（2008年前后政策規(guī)定的補(bǔ)償金額相差3倍多），部分被征地農(nóng)戶的利益受損且缺乏后續(xù)保障措施，導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生并不斷激化；“啟東事件”是由于江蘇省南通市政府批準(zhǔn)日本王子制紙排海工程項(xiàng)目在啟東市設(shè)排污口，這引起啟東民眾對環(huán)境污染、漁業(yè)受損等方面的擔(dān)憂，矛盾由此產(chǎn)生。綜觀此類案例，事件中政策出臺前相關(guān)主體之間缺乏溝通，政策較多地體現(xiàn)了政府對當(dāng)?shù)谿DP的關(guān)注而忽視了相關(guān)民眾的利益，所產(chǎn)生的利益沖突缺乏有效的化解渠道，最終引發(fā)了群體性事件。“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件中的矛盾生成與發(fā)展過程可以概括為：政策制定過程中信息溝通不暢，政策執(zhí)行過程中信息反饋不暢，利益沖突產(chǎn)生

2.“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件的發(fā)展過程

“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件中的參與者往往具有直接利益訴求，在事件發(fā)生前群體中的部分個體已有通過制度內(nèi)途徑如信訪、找基層政府等表達(dá)訴求的經(jīng)歷，但其訴求并未受到關(guān)注或獲得滿足。從實(shí)踐中的相關(guān)案例來看，“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件一般包括事件準(zhǔn)備期、事件發(fā)生發(fā)展期、事件消退期三個階段

第一階段；事件準(zhǔn)備期。在這一階段，一些群眾的利益訴求無法通過制度內(nèi)途徑獲得滿足，他們遂選擇“集會”的形式表達(dá)訴求和意愿。如“通安事件”和“啟東事件”發(fā)生前，已有一些當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^體制內(nèi)途徑嘗試維權(quán)，而地方政府從相關(guān)政策出臺到部分群眾通過個體行動表達(dá)意愿，都沒有對政策所涉群體的利益及其民意表達(dá)給予足夠的重視，在政策出臺與執(zhí)行中也沒有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)研和修正，缺乏對民意的了解和必要的溝通，致使群眾的不滿情緒逐漸積累、擴(kuò)散，部分群眾試圖通過群體行動等制度外途徑來維護(hù)自身權(quán)益。

第二階段：事件發(fā)生發(fā)展期。當(dāng)試圖通過制度外途徑促進(jìn)維權(quán)的想法被更多群眾接受并付諸行動時，當(dāng)?shù)卣块T開始高度關(guān)注群體行動，并動用政府應(yīng)急管理資源對群體性事件進(jìn)行應(yīng)急處置，如由警察參與維護(hù)秩序等，上級政府也開始關(guān)注事態(tài)發(fā)展并追究相關(guān)地方官員的責(zé)任，媒體開始給予廣泛關(guān)注。在這一階段，發(fā)起群體性事件一方的目的是為了擴(kuò)大影響、促進(jìn)維權(quán)，作為應(yīng)急管理者的政府則動用應(yīng)急管理資源，控制事態(tài)的發(fā)展和影響。此時，極易在一定范圍內(nèi)形成官民對立態(tài)勢，如果處置不當(dāng)，事態(tài)和影響均易在短時間內(nèi)持續(xù)升級。

第三階段：事件消退期。在這一階段，為控制事態(tài)發(fā)展，政府會進(jìn)一步調(diào)動應(yīng)急資源，在應(yīng)急措施上剛?cè)嵯酀?jì)，如滿足事件參與者的部分利益訴求，追究相關(guān)官員的責(zé)任等。通常情況下，群體性訴求一旦獲得滿足，群體性事件就會快速消退。如“啟東事件”發(fā)生后，南通市政府決定“永遠(yuǎn)取消”有關(guān)王子制紙排海工程項(xiàng)目在啟東市設(shè)排污口的政策，大多數(shù)民眾遂逐漸撤離，事件消散。但在有些事件中，地方政府會采取更為強(qiáng)硬的措施促進(jìn)事件消退。如“通安事件”中，由于當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償安置所涉問題復(fù)雜，當(dāng)?shù)卣m然承諾“暫停通安動遷”“對相關(guān)官員進(jìn)行免職追責(zé)等處理”“聽取群眾意見”“提供公益性崗位”等，但仍難以在短期內(nèi)滿足事件所涉群體的需求，面對事件持續(xù)升級并產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，上級政府將事件定性為“境外敵對勢力操控的政治事件”并提出嚴(yán)懲肇事者，此后“通安事件”終止。

3.“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件的處置對策

“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件經(jīng)過以上三個階段的發(fā)展后，一般都能夠得到有效控制。事件參與者的利益訴求得到滿足后，事件旋即消退。這說明事件參與者的主要目的是利益訴求而非政治訴求。此類事件的發(fā)生是由于政策制定和執(zhí)行過程中對民意考量不周所致，因此，地方政府在政策制定和執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)吸納公眾參與或者與公眾進(jìn)行有效的溝通，這是解決“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件的源頭之策。此外，此類事件處理中需要注意的是，當(dāng)事件復(fù)雜、不易快速控制而不得不采取剛性處置措施時，應(yīng)當(dāng)在溝通民意的基礎(chǔ)上制定和實(shí)施善后政策，避免民眾的不滿情緒持續(xù)積累而增加社會風(fēng)險因子。

二、“規(guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件及其應(yīng)對

“規(guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件的起因和發(fā)展與政府的工作及政策并無直接聯(lián)系，但在事件進(jìn)入發(fā)展期后，政府必須介入其中進(jìn)行應(yīng)急管理。此類事件在剛剛發(fā)生時，主要構(gòu)成對相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的管理危機(jī)，政府介入管理的角色比較中立，一般進(jìn)行以化解組織危機(jī)為目的的危機(jī)管理。此類群體性事件的公正處理，有助于提升政府形象，而一旦處理不當(dāng)，則容易損害政府形象。

1.“規(guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件中的矛盾生成與發(fā)展

改革開放以來，我國企業(yè)事業(yè)單位的獨(dú)立性不同程度地增強(qiáng)，政府在常態(tài)管理下只起監(jiān)管作用，較少進(jìn)行直接管理?！耙?guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件在剛剛發(fā)生時，其中的矛盾沖突通常針對企業(yè)事業(yè)單位，主要涉及兩類行業(yè)。一類是通過專業(yè)技術(shù)提供公共服務(wù)的行業(yè)。這類行業(yè)提供的服務(wù)如果不能滿足大眾需求，就有可能引發(fā)群體性事件。如近年來“看病貴，看病難”的局面遲遲得不到根本好轉(zhuǎn)，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛一經(jīng)炒作，就極易引發(fā)群體性事件。另一類是專業(yè)技術(shù)的生產(chǎn)經(jīng)營后果可能危害公眾利益的行業(yè)。如自來水廠經(jīng)營中可能發(fā)生水源安全問題，化工廠生產(chǎn)中可能發(fā)生毒物泄露問題等，這類問題極易引發(fā)群體性恐慌，甚至導(dǎo)致群體性事件。

2.“規(guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件的發(fā)展過程

“規(guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件的發(fā)生往往和政府沒有直接關(guān)聯(lián)，但需要政府進(jìn)行危機(jī)管理，以更好地解決矛盾沖突。此類事件一般經(jīng)過潛伏期

第一階段：事件潛伏期。在這一階段，事件并未發(fā)生，但存在風(fēng)險因子。首先，存在潛在的利益群體，即某些社會成員間具有共同利益，但并未形成群體，當(dāng)特定事件激發(fā)他們對共同利益的普遍關(guān)注時，就會形成一個群體。如醫(yī)療、環(huán)保等領(lǐng)域涉及公眾利益的負(fù)面信息甚至謠言，很容易引發(fā)群體性不信任、不滿意，促發(fā)群體性事件。其次，存在開放的即時信息傳遞平臺如互聯(lián)網(wǎng)。在現(xiàn)代社會，伴隨著電腦、手機(jī)等電子設(shè)備的普及和發(fā)展，大量信息在短時間內(nèi)引起海量關(guān)注，一些內(nèi)幕信息、猜測甚至謠言等被廣泛傳播，原有的新聞管控手段已難以適應(yīng)新情況，這引起被侵權(quán)者及一些公眾的不滿。再次，存在一些社會不公現(xiàn)象。如改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展為全球矚目，但政治、社會、文化等領(lǐng)域的發(fā)展不平衡，社會分配制度方面存在公共利益維護(hù)不足、公共服務(wù)提供不均衡等問題，引起公眾對政府的不滿意。最后，存在信息不能及時公開、透明的問題。如醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)保護(hù)等領(lǐng)域有很多項(xiàng)目涉及大量專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)，一旦發(fā)生事故，相關(guān)責(zé)任認(rèn)定經(jīng)常涉及復(fù)雜的專業(yè)知識和對未知領(lǐng)域的探索，這給相應(yīng)的危機(jī)管理帶來了壓力、增加了難度，不利于盡快形成和公開科學(xué)公正的處理意見。

第二階段：事件發(fā)生發(fā)展期。事件潛伏期的風(fēng)險因子會在一些偶然事件的誘發(fā)下釀成危機(jī)事件。實(shí)踐中一些矛盾沖突發(fā)生后，如果缺乏合理、合法、可信的制度化解決途徑，相關(guān)人員就會認(rèn)為只有將小事鬧大，才能使問題引起關(guān)注、得到解決，從而聚眾發(fā)起群體性事件。在社會管理高度一元化的背景下，此類事件一旦發(fā)生，其中的矛盾就很難化解。社會管理的一元化模式強(qiáng)調(diào)權(quán)力集中統(tǒng)一，這有利于集中優(yōu)勢資源處理重點(diǎn)社會問題，其副作用是在發(fā)生矛盾時，難以形成調(diào)解矛盾沖突所需要的第三方力量，以致一些群體性事件常常演變成政府和民眾的矛盾。這類事件的處理常常依賴于維穩(wěn)而不是調(diào)解，一些事件雖然從表面上被控制，卻容易轉(zhuǎn)化成潛伏狀態(tài)，成為下一個危機(jī)事件的誘因。

第三階段：事件管理控制期。雖然“規(guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件的發(fā)生常常與政府行為并不直接相關(guān)，但一旦事件呈擴(kuò)大化趨勢發(fā)展，為了降低事件的影響、保障社會穩(wěn)定，政府有關(guān)部門就會快速介入事件的處理。相對于“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件，政府機(jī)構(gòu)在“規(guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件處置中更宜擔(dān)當(dāng)?shù)谌浇巧瑢Πl(fā)生糾紛的雙方進(jìn)行調(diào)解?！耙?guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件中相關(guān)群體的組織結(jié)構(gòu)和利益訴求非常明確，政府一旦介入事件處置就很容易快速確定涉事主體并組織利益談判，最終控制事態(tài)發(fā)展。例如，現(xiàn)實(shí)中由醫(yī)療糾紛轉(zhuǎn)化而來的群體性事件，不管是“醫(yī)鬧”參與型還是網(wǎng)絡(luò)炒作型，都比較有組織性，政府在組織談判調(diào)解時很容易明確主要參與者。并且，此類群體性事件中有直接利益訴求的人數(shù)、所訴金額相對有限，賠償協(xié)議往往容易達(dá)成，事件易于平息。

3.“規(guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件的處置對策

“規(guī)制不力導(dǎo)致型”群體性事件發(fā)生后，政府往往介入其中進(jìn)行危機(jī)管理，但這類事件涉及因素較為復(fù)雜，如果僅以危機(jī)管理進(jìn)行應(yīng)對，并不能從根本上解決矛盾沖突。如“徐寶寶事件”發(fā)生后的一個月內(nèi)，國內(nèi)醫(yī)患糾紛數(shù)量大幅度上升。這說明針對“徐寶寶事件”的危機(jī)管理只是實(shí)現(xiàn)了“維穩(wěn)”的短期目標(biāo)，并未獲得長期、積極的管理效果。這樣的管理本身就有加固已有風(fēng)險因子，或促發(fā)更多風(fēng)險因子如醫(yī)院廣泛應(yīng)用防御性醫(yī)療措施，醫(yī)療成本持續(xù)上漲，醫(yī)療服務(wù)滿意度持續(xù)降低等的可能性。鑒于此，對于此類事件，要更加注重源頭治理、動態(tài)管理，形成公共媒體、科學(xué)技術(shù)行業(yè)、社會力量等廣泛參與的多元治理結(jié)構(gòu)。此外，還應(yīng)進(jìn)一步完善公共服務(wù)政策，促進(jìn)社會各領(lǐng)域均衡發(fā)展，減少民眾的不安全感，完善體制機(jī)制和法律制度，形成源頭治理和動態(tài)管理相結(jié)合的群體性事件治理框架。

三、“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件及其應(yīng)對

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件往往具有偶發(fā)性，其發(fā)生的幾率相對較小，但一旦發(fā)生，就對社會造成極大危害，影響極為惡劣，后果極為嚴(yán)重。這類群體性事件是各級政府應(yīng)急管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。這類事件經(jīng)常通過在場群眾的泄憤式參與，其性質(zhì)迅速發(fā)生改變，原發(fā)因素已變得不再重要，相關(guān)利益訴求變得不明確，參與成員的目標(biāo)模糊，現(xiàn)場極易失控而引發(fā)群體性暴力沖突，因而常常需要地方政府在“剛性維穩(wěn)”的方略指導(dǎo)下進(jìn)行應(yīng)急處置。這類事件之所以稱為“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”事件，是因?yàn)槭录陌l(fā)生是由于風(fēng)險治理不足、相關(guān)危機(jī)管理措施缺乏長效考量，導(dǎo)致社會風(fēng)險積聚、社會矛盾持續(xù)發(fā)酵所致，事件發(fā)生后再進(jìn)行風(fēng)險源頭治理和動態(tài)管理已經(jīng)無法快速控制事態(tài)發(fā)展，只能實(shí)施“剛性維穩(wěn)”的應(yīng)急處置措施，以防后果進(jìn)一步惡化。但事態(tài)一旦得到控制，仍應(yīng)重視源頭治理、動態(tài)管理和應(yīng)急處置“三位一體”的社會管理機(jī)制建設(shè)。

1.“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件中的矛盾生成與發(fā)展

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件中的社會矛盾會持續(xù)存在且復(fù)雜難解，城市化的快速發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型帶來的壓力、官員腐敗現(xiàn)象、社會不公現(xiàn)象等都是導(dǎo)致該類事件發(fā)生的風(fēng)險因子或背景因素。首先，城市變遷帶來社會結(jié)構(gòu)、文化觀念、生活狀態(tài)的改變，人們生活、工作、社會交往等方面的壓力增大，在壓力疏導(dǎo)機(jī)制缺失的情況下，一些人處于易激怒狀態(tài)，他們在一定外來因素的影響和刺激下，容易發(fā)起應(yīng)激性群體性事件。另外，人口流動加速造成大量外地人口聚集在城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這在加大地區(qū)生活壓力和文化適應(yīng)沖突的同時也增加了“游民政治”的形成可能性，為發(fā)生群體性事件提供了群體參與基礎(chǔ)。其次，隨著改革的深化和社會轉(zhuǎn)型，社會階層分化明顯，社會矛盾頻發(fā)。當(dāng)某個群體的利益受損時，如果制度內(nèi)缺乏有效的“下對上”的溝通途徑和方式，一些人就會“信訪不信法”，認(rèn)為社會矛盾“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，這種認(rèn)識在一定程度上會推動社會矛盾不斷升級，成為激發(fā)群體性事件的潛在危險因素。最后，長期以來，我國公權(quán)力行使的監(jiān)督機(jī)制不夠健全，官員腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生，加上一些地方政府對應(yīng)當(dāng)公開的信息不予公開，導(dǎo)致一些民眾對政府行為產(chǎn)生不信任、不滿意感。在一些敏感事件發(fā)生后，官方媒體發(fā)布的信息常被質(zhì)疑或反向解讀，導(dǎo)致官方信息傳播的低效，謠言乘機(jī)滋生、傳播，這不利于群體性事件中的個體進(jìn)行理性判斷，也加大了事件管控的難度。

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”事件又可分為兩個亞類，即原發(fā)性事件和繼發(fā)性事件。前者的發(fā)生常常是由于一些令人不滿的現(xiàn)象長期存在，人們對這些現(xiàn)象的不滿情緒和怨氣難以尋找到合適的途徑和方法予以宣泄，此時如果在某個空間中存在較多懷有共同積怨的個體，則某一偶發(fā)性事件就能夠使人們在短時間內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，從而激發(fā)原發(fā)性“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件。此類事件一旦發(fā)生，往往難以控制，容易造成嚴(yán)重后果。而且，此類事件參與者的行為目的只是發(fā)泄情緒，管理者難以找到其共同關(guān)心的利益問題作為解決問題的突破點(diǎn)，加上事件參與者處于情緒發(fā)泄中而往往不夠理性，因而通過談判方式解決此類事件顯得非常困難。相比之下，繼發(fā)性“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的參與者常常有比較明確的訴求，他們因這種訴求在事件發(fā)生前一直沒有受到管理者的足夠重視而產(chǎn)生了不滿情緒，繼而通過群體性事件來發(fā)泄不滿、重提訴求。此類事件如果呈擴(kuò)大化趨勢發(fā)展，政府就需要通過“強(qiáng)力維穩(wěn)”的方式來控制事態(tài)。

2.“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的發(fā)展過程

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件常常驟起且發(fā)展猛烈，與之相隨的輿情復(fù)雜，其參與人員之間的互信程度低，參與者有訴求但不明確，常常情緒激動、缺乏理性談判能力，這些都導(dǎo)致此類事件的處理難度較大，事件現(xiàn)場難以控制，甚至需要動用警力來維持現(xiàn)場秩序。為了分析此類事件的管理要素，第一階段：事件爆發(fā)期。這一階段的特點(diǎn)是：首先，沖突雙方力量不平衡，現(xiàn)場群眾幾乎一邊倒地支持受害的弱勢一方，到場的執(zhí)法者人數(shù)往往較少，人們對其能否秉公執(zhí)法存有疑問。其次，現(xiàn)場群眾都是臨時起意的聚集者，缺乏組織性，每個人都在激動地表達(dá)，難以產(chǎn)生意見領(lǐng)袖，除少數(shù)利益直接相關(guān)者具有較明確的利益訴求外，大多數(shù)人都在作情緒宣泄和價值表達(dá)。在一些較大規(guī)模的事件中，容易產(chǎn)生一呼百應(yīng)的“廣場效應(yīng)”，參與者的情緒相互感染，出現(xiàn)集體無意識現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)如法國社會學(xué)家勒龐所分析的“烏合之眾”式的集體行動。最后，在場的人們通常都希望將事件鬧大，他們?nèi)狈ψ晕铱酥颇芰?，認(rèn)為法不責(zé)眾。上述因素導(dǎo)致這一階段的管理多是無效的，甚至管理本身也會成為激發(fā)人們更加不滿的因素。如“渣土車事件”中警察為防范意外而對肇事者的安全進(jìn)行保護(hù)，卻被認(rèn)為是公權(quán)力對肇事者的庇護(hù)；現(xiàn)實(shí)中一些正常的城管執(zhí)法行為，卻被認(rèn)為是強(qiáng)權(quán)壓迫弱勢民眾的現(xiàn)象；一些醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)在醫(yī)療糾紛中出面發(fā)言，卻被認(rèn)為是院方在袒護(hù)員工、欺負(fù)弱勢的患者及其家屬。

第二階段：強(qiáng)力快速穩(wěn)控期。群體性事件發(fā)展到這一階段已臨近失控狀態(tài)，如果再不予以快速控制，就可能釀成更為嚴(yán)重的后果。為了盡快控制事件現(xiàn)場，常常會有較高級別的官員到現(xiàn)場向群眾作出某些承諾，如表明政府已經(jīng)高度重視群眾訴求，會運(yùn)用更多資源對事件進(jìn)行處理，人們會得到滿意的答復(fù)等。這些承諾會受到現(xiàn)場部分群眾的信任，可以緩和部分民眾的情緒，在此基礎(chǔ)上輔以一定數(shù)量的警力維持秩序，基本上能夠達(dá)到快速維穩(wěn)的效果。總體而言，這個階段的管理效果一般能快速凸顯。

第三階段：后續(xù)處理期。事件現(xiàn)場被快速控制并不意味著事件的結(jié)束，而是解決矛盾、化解沖突的開始。相對于前兩個階段，事件的后續(xù)處理更為重要、更能治本。如果后續(xù)處理期的管理工作有理、有節(jié)、有序地進(jìn)行，就會促進(jìn)社會的長治久安；如果管理工作不認(rèn)真、對群眾不負(fù)責(zé)任，則可能成為新的社會沖突的觸發(fā)因素。由于“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的誘發(fā)因素通常多元、復(fù)雜、涉及面廣，所以這類事件的追責(zé)比較困難，容易發(fā)生一些當(dāng)時被問責(zé)的官員和當(dāng)事人后來被證實(shí)并不是事件直接責(zé)任人員的追責(zé)不當(dāng)現(xiàn)象。如“渣土車事件”后肇事司機(jī)雖被嚴(yán)肅處理，但渣土車傷人事件仍時有發(fā)生。同類事件再次發(fā)生會進(jìn)一步激化社會矛盾，加劇后續(xù)事件的處理難度和民眾的不滿情緒。

3.“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的處置對策

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件一旦發(fā)生，后果極為嚴(yán)重，社會危害極大，需要采取“剛性維穩(wěn)”的應(yīng)急管理措施，以盡快控制事態(tài)惡化，維護(hù)社會秩序。但是需要注意，“剛性維穩(wěn)”容易給人強(qiáng)權(quán)壓制之感，不利于消解誘發(fā)此類事件的重要因素——社會風(fēng)險和社會矛盾。要想對此類事件進(jìn)行源頭治理，就需要促進(jìn)社會矛盾的化解，包括平衡各地區(qū)、各領(lǐng)域的發(fā)展，健全社會保障制度和分配制度，加快政治體制改革進(jìn)程，通過“責(zé)任下移，考核倒逼”來遏制官員腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)社會公平、公正地發(fā)展等。此外，要對社會進(jìn)行動態(tài)治理，如對于城市化管理宜疏不宜堵，強(qiáng)調(diào)多元參與的治理結(jié)構(gòu)；實(shí)行社會管理權(quán)力的分化和統(tǒng)一相結(jié)合，避免矛盾焦點(diǎn)高度集中在公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1]于建嶸.從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國社會秩序的一個分析框架[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）.

[2]童文瑩.建立良性醫(yī)患關(guān)系尚需體制突破：基于“徐寶寶事件”的個案研究[J].中國行政管理，2010，（7）.

[3]劉義強(qiáng).游民政治：社會風(fēng)險與群體性事件的結(jié)構(gòu)背景[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009，（6）.

[4]童星，等.中國應(yīng)急管理：理論、實(shí)踐、政策[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[5]陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學(xué)，2010，（8）.

[6]童星，張海波.基于中國問題的災(zāi)害管理分析框架[J].中國社會科學(xué)，2010，（1）.

[7][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯：海玉 林墨

1.“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件中的矛盾生成與發(fā)展

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件中的社會矛盾會持續(xù)存在且復(fù)雜難解，城市化的快速發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型帶來的壓力、官員腐敗現(xiàn)象、社會不公現(xiàn)象等都是導(dǎo)致該類事件發(fā)生的風(fēng)險因子或背景因素。首先，城市變遷帶來社會結(jié)構(gòu)、文化觀念、生活狀態(tài)的改變，人們生活、工作、社會交往等方面的壓力增大，在壓力疏導(dǎo)機(jī)制缺失的情況下，一些人處于易激怒狀態(tài)，他們在一定外來因素的影響和刺激下，容易發(fā)起應(yīng)激性群體性事件。另外，人口流動加速造成大量外地人口聚集在城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這在加大地區(qū)生活壓力和文化適應(yīng)沖突的同時也增加了“游民政治”的形成可能性，為發(fā)生群體性事件提供了群體參與基礎(chǔ)。其次，隨著改革的深化和社會轉(zhuǎn)型，社會階層分化明顯，社會矛盾頻發(fā)。當(dāng)某個群體的利益受損時，如果制度內(nèi)缺乏有效的“下對上”的溝通途徑和方式，一些人就會“信訪不信法”，認(rèn)為社會矛盾“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，這種認(rèn)識在一定程度上會推動社會矛盾不斷升級，成為激發(fā)群體性事件的潛在危險因素。最后，長期以來，我國公權(quán)力行使的監(jiān)督機(jī)制不夠健全，官員腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生，加上一些地方政府對應(yīng)當(dāng)公開的信息不予公開，導(dǎo)致一些民眾對政府行為產(chǎn)生不信任、不滿意感。在一些敏感事件發(fā)生后，官方媒體發(fā)布的信息常被質(zhì)疑或反向解讀，導(dǎo)致官方信息傳播的低效，謠言乘機(jī)滋生、傳播，這不利于群體性事件中的個體進(jìn)行理性判斷，也加大了事件管控的難度。

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”事件又可分為兩個亞類，即原發(fā)性事件和繼發(fā)性事件。前者的發(fā)生常常是由于一些令人不滿的現(xiàn)象長期存在，人們對這些現(xiàn)象的不滿情緒和怨氣難以尋找到合適的途徑和方法予以宣泄，此時如果在某個空間中存在較多懷有共同積怨的個體，則某一偶發(fā)性事件就能夠使人們在短時間內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，從而激發(fā)原發(fā)性“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件。此類事件一旦發(fā)生，往往難以控制，容易造成嚴(yán)重后果。而且，此類事件參與者的行為目的只是發(fā)泄情緒，管理者難以找到其共同關(guān)心的利益問題作為解決問題的突破點(diǎn)，加上事件參與者處于情緒發(fā)泄中而往往不夠理性，因而通過談判方式解決此類事件顯得非常困難。相比之下，繼發(fā)性“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的參與者常常有比較明確的訴求，他們因這種訴求在事件發(fā)生前一直沒有受到管理者的足夠重視而產(chǎn)生了不滿情緒，繼而通過群體性事件來發(fā)泄不滿、重提訴求。此類事件如果呈擴(kuò)大化趨勢發(fā)展，政府就需要通過“強(qiáng)力維穩(wěn)”的方式來控制事態(tài)。

2.“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的發(fā)展過程

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件常常驟起且發(fā)展猛烈，與之相隨的輿情復(fù)雜，其參與人員之間的互信程度低，參與者有訴求但不明確，常常情緒激動、缺乏理性談判能力，這些都導(dǎo)致此類事件的處理難度較大，事件現(xiàn)場難以控制，甚至需要動用警力來維持現(xiàn)場秩序。為了分析此類事件的管理要素，第一階段：事件爆發(fā)期。這一階段的特點(diǎn)是：首先，沖突雙方力量不平衡，現(xiàn)場群眾幾乎一邊倒地支持受害的弱勢一方，到場的執(zhí)法者人數(shù)往往較少，人們對其能否秉公執(zhí)法存有疑問。其次，現(xiàn)場群眾都是臨時起意的聚集者，缺乏組織性，每個人都在激動地表達(dá)，難以產(chǎn)生意見領(lǐng)袖，除少數(shù)利益直接相關(guān)者具有較明確的利益訴求外，大多數(shù)人都在作情緒宣泄和價值表達(dá)。在一些較大規(guī)模的事件中，容易產(chǎn)生一呼百應(yīng)的“廣場效應(yīng)”，參與者的情緒相互感染，出現(xiàn)集體無意識現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)如法國社會學(xué)家勒龐所分析的“烏合之眾”式的集體行動。最后，在場的人們通常都希望將事件鬧大，他們?nèi)狈ψ晕铱酥颇芰?，認(rèn)為法不責(zé)眾。上述因素導(dǎo)致這一階段的管理多是無效的，甚至管理本身也會成為激發(fā)人們更加不滿的因素。如“渣土車事件”中警察為防范意外而對肇事者的安全進(jìn)行保護(hù)，卻被認(rèn)為是公權(quán)力對肇事者的庇護(hù)；現(xiàn)實(shí)中一些正常的城管執(zhí)法行為，卻被認(rèn)為是強(qiáng)權(quán)壓迫弱勢民眾的現(xiàn)象；一些醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)在醫(yī)療糾紛中出面發(fā)言，卻被認(rèn)為是院方在袒護(hù)員工、欺負(fù)弱勢的患者及其家屬。

第二階段：強(qiáng)力快速穩(wěn)控期。群體性事件發(fā)展到這一階段已臨近失控狀態(tài)，如果再不予以快速控制，就可能釀成更為嚴(yán)重的后果。為了盡快控制事件現(xiàn)場，常常會有較高級別的官員到現(xiàn)場向群眾作出某些承諾，如表明政府已經(jīng)高度重視群眾訴求，會運(yùn)用更多資源對事件進(jìn)行處理，人們會得到滿意的答復(fù)等。這些承諾會受到現(xiàn)場部分群眾的信任，可以緩和部分民眾的情緒，在此基礎(chǔ)上輔以一定數(shù)量的警力維持秩序，基本上能夠達(dá)到快速維穩(wěn)的效果?？傮w而言，這個階段的管理效果一般能快速凸顯。

第三階段：后續(xù)處理期。事件現(xiàn)場被快速控制并不意味著事件的結(jié)束，而是解決矛盾、化解沖突的開始。相對于前兩個階段，事件的后續(xù)處理更為重要、更能治本。如果后續(xù)處理期的管理工作有理、有節(jié)、有序地進(jìn)行，就會促進(jìn)社會的長治久安；如果管理工作不認(rèn)真、對群眾不負(fù)責(zé)任，則可能成為新的社會沖突的觸發(fā)因素。由于“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的誘發(fā)因素通常多元、復(fù)雜、涉及面廣，所以這類事件的追責(zé)比較困難，容易發(fā)生一些當(dāng)時被問責(zé)的官員和當(dāng)事人后來被證實(shí)并不是事件直接責(zé)任人員的追責(zé)不當(dāng)現(xiàn)象。如“渣土車事件”后肇事司機(jī)雖被嚴(yán)肅處理，但渣土車傷人事件仍時有發(fā)生。同類事件再次發(fā)生會進(jìn)一步激化社會矛盾，加劇后續(xù)事件的處理難度和民眾的不滿情緒。

3.“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的處置對策

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件一旦發(fā)生，后果極為嚴(yán)重，社會危害極大，需要采取“剛性維穩(wěn)”的應(yīng)急管理措施，以盡快控制事態(tài)惡化，維護(hù)社會秩序。但是需要注意，“剛性維穩(wěn)”容易給人強(qiáng)權(quán)壓制之感，不利于消解誘發(fā)此類事件的重要因素——社會風(fēng)險和社會矛盾。要想對此類事件進(jìn)行源頭治理，就需要促進(jìn)社會矛盾的化解，包括平衡各地區(qū)、各領(lǐng)域的發(fā)展，健全社會保障制度和分配制度，加快政治體制改革進(jìn)程，通過“責(zé)任下移，考核倒逼”來遏制官員腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)社會公平、公正地發(fā)展等。此外，要對社會進(jìn)行動態(tài)治理，如對于城市化管理宜疏不宜堵，強(qiáng)調(diào)多元參與的治理結(jié)構(gòu)；實(shí)行社會管理權(quán)力的分化和統(tǒng)一相結(jié)合，避免矛盾焦點(diǎn)高度集中在公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1]于建嶸.從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國社會秩序的一個分析框架[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）.

[2]童文瑩.建立良性醫(yī)患關(guān)系尚需體制突破：基于“徐寶寶事件”的個案研究[J].中國行政管理，2010，（7）.

[3]劉義強(qiáng).游民政治：社會風(fēng)險與群體性事件的結(jié)構(gòu)背景[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009，（6）.

[4]童星，等.中國應(yīng)急管理：理論、實(shí)踐、政策[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[5]陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學(xué)，2010，（8）.

[6]童星，張海波.基于中國問題的災(zāi)害管理分析框架[J].中國社會科學(xué)，2010，（1）.

[7][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯：海玉 林墨

1.“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件中的矛盾生成與發(fā)展

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件中的社會矛盾會持續(xù)存在且復(fù)雜難解，城市化的快速發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型帶來的壓力、官員腐敗現(xiàn)象、社會不公現(xiàn)象等都是導(dǎo)致該類事件發(fā)生的風(fēng)險因子或背景因素。首先，城市變遷帶來社會結(jié)構(gòu)、文化觀念、生活狀態(tài)的改變，人們生活、工作、社會交往等方面的壓力增大，在壓力疏導(dǎo)機(jī)制缺失的情況下，一些人處于易激怒狀態(tài)，他們在一定外來因素的影響和刺激下，容易發(fā)起應(yīng)激性群體性事件。另外，人口流動加速造成大量外地人口聚集在城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這在加大地區(qū)生活壓力和文化適應(yīng)沖突的同時也增加了“游民政治”的形成可能性，為發(fā)生群體性事件提供了群體參與基礎(chǔ)。其次，隨著改革的深化和社會轉(zhuǎn)型，社會階層分化明顯，社會矛盾頻發(fā)。當(dāng)某個群體的利益受損時，如果制度內(nèi)缺乏有效的“下對上”的溝通途徑和方式，一些人就會“信訪不信法”，認(rèn)為社會矛盾“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，這種認(rèn)識在一定程度上會推動社會矛盾不斷升級，成為激發(fā)群體性事件的潛在危險因素。最后，長期以來，我國公權(quán)力行使的監(jiān)督機(jī)制不夠健全，官員腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生，加上一些地方政府對應(yīng)當(dāng)公開的信息不予公開，導(dǎo)致一些民眾對政府行為產(chǎn)生不信任、不滿意感。在一些敏感事件發(fā)生后，官方媒體發(fā)布的信息常被質(zhì)疑或反向解讀，導(dǎo)致官方信息傳播的低效，謠言乘機(jī)滋生、傳播，這不利于群體性事件中的個體進(jìn)行理性判斷，也加大了事件管控的難度。

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”事件又可分為兩個亞類，即原發(fā)性事件和繼發(fā)性事件。前者的發(fā)生常常是由于一些令人不滿的現(xiàn)象長期存在，人們對這些現(xiàn)象的不滿情緒和怨氣難以尋找到合適的途徑和方法予以宣泄，此時如果在某個空間中存在較多懷有共同積怨的個體，則某一偶發(fā)性事件就能夠使人們在短時間內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，從而激發(fā)原發(fā)性“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件。此類事件一旦發(fā)生，往往難以控制，容易造成嚴(yán)重后果。而且，此類事件參與者的行為目的只是發(fā)泄情緒，管理者難以找到其共同關(guān)心的利益問題作為解決問題的突破點(diǎn)，加上事件參與者處于情緒發(fā)泄中而往往不夠理性，因而通過談判方式解決此類事件顯得非常困難。相比之下，繼發(fā)性“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的參與者常常有比較明確的訴求，他們因這種訴求在事件發(fā)生前一直沒有受到管理者的足夠重視而產(chǎn)生了不滿情緒，繼而通過群體性事件來發(fā)泄不滿、重提訴求。此類事件如果呈擴(kuò)大化趨勢發(fā)展，政府就需要通過“強(qiáng)力維穩(wěn)”的方式來控制事態(tài)。

2.“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的發(fā)展過程

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件常常驟起且發(fā)展猛烈，與之相隨的輿情復(fù)雜，其參與人員之間的互信程度低，參與者有訴求但不明確，常常情緒激動、缺乏理性談判能力，這些都導(dǎo)致此類事件的處理難度較大，事件現(xiàn)場難以控制，甚至需要動用警力來維持現(xiàn)場秩序。為了分析此類事件的管理要素，第一階段：事件爆發(fā)期。這一階段的特點(diǎn)是：首先，沖突雙方力量不平衡，現(xiàn)場群眾幾乎一邊倒地支持受害的弱勢一方，到場的執(zhí)法者人數(shù)往往較少，人們對其能否秉公執(zhí)法存有疑問。其次，現(xiàn)場群眾都是臨時起意的聚集者，缺乏組織性，每個人都在激動地表達(dá)，難以產(chǎn)生意見領(lǐng)袖，除少數(shù)利益直接相關(guān)者具有較明確的利益訴求外，大多數(shù)人都在作情緒宣泄和價值表達(dá)。在一些較大規(guī)模的事件中，容易產(chǎn)生一呼百應(yīng)的“廣場效應(yīng)”，參與者的情緒相互感染，出現(xiàn)集體無意識現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)如法國社會學(xué)家勒龐所分析的“烏合之眾”式的集體行動。最后，在場的人們通常都希望將事件鬧大，他們?nèi)狈ψ晕铱酥颇芰ΓJ(rèn)為法不責(zé)眾。上述因素導(dǎo)致這一階段的管理多是無效的，甚至管理本身也會成為激發(fā)人們更加不滿的因素。如“渣土車事件”中警察為防范意外而對肇事者的安全進(jìn)行保護(hù)，卻被認(rèn)為是公權(quán)力對肇事者的庇護(hù)；現(xiàn)實(shí)中一些正常的城管執(zhí)法行為，卻被認(rèn)為是強(qiáng)權(quán)壓迫弱勢民眾的現(xiàn)象；一些醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)在醫(yī)療糾紛中出面發(fā)言，卻被認(rèn)為是院方在袒護(hù)員工、欺負(fù)弱勢的患者及其家屬。

第二階段：強(qiáng)力快速穩(wěn)控期。群體性事件發(fā)展到這一階段已臨近失控狀態(tài)，如果再不予以快速控制，就可能釀成更為嚴(yán)重的后果。為了盡快控制事件現(xiàn)場，常常會有較高級別的官員到現(xiàn)場向群眾作出某些承諾，如表明政府已經(jīng)高度重視群眾訴求，會運(yùn)用更多資源對事件進(jìn)行處理，人們會得到滿意的答復(fù)等。這些承諾會受到現(xiàn)場部分群眾的信任，可以緩和部分民眾的情緒，在此基礎(chǔ)上輔以一定數(shù)量的警力維持秩序，基本上能夠達(dá)到快速維穩(wěn)的效果。總體而言，這個階段的管理效果一般能快速凸顯。

第三階段：后續(xù)處理期。事件現(xiàn)場被快速控制并不意味著事件的結(jié)束，而是解決矛盾、化解沖突的開始。相對于前兩個階段，事件的后續(xù)處理更為重要、更能治本。如果后續(xù)處理期的管理工作有理、有節(jié)、有序地進(jìn)行，就會促進(jìn)社會的長治久安；如果管理工作不認(rèn)真、對群眾不負(fù)責(zé)任，則可能成為新的社會沖突的觸發(fā)因素。由于“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的誘發(fā)因素通常多元、復(fù)雜、涉及面廣，所以這類事件的追責(zé)比較困難，容易發(fā)生一些當(dāng)時被問責(zé)的官員和當(dāng)事人后來被證實(shí)并不是事件直接責(zé)任人員的追責(zé)不當(dāng)現(xiàn)象。如“渣土車事件”后肇事司機(jī)雖被嚴(yán)肅處理，但渣土車傷人事件仍時有發(fā)生。同類事件再次發(fā)生會進(jìn)一步激化社會矛盾，加劇后續(xù)事件的處理難度和民眾的不滿情緒。

3.“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件的處置對策

“維穩(wěn)疏漏補(bǔ)救型”群體性事件一旦發(fā)生，后果極為嚴(yán)重，社會危害極大，需要采取“剛性維穩(wěn)”的應(yīng)急管理措施，以盡快控制事態(tài)惡化，維護(hù)社會秩序。但是需要注意，“剛性維穩(wěn)”容易給人強(qiáng)權(quán)壓制之感，不利于消解誘發(fā)此類事件的重要因素——社會風(fēng)險和社會矛盾。要想對此類事件進(jìn)行源頭治理，就需要促進(jìn)社會矛盾的化解，包括平衡各地區(qū)、各領(lǐng)域的發(fā)展，健全社會保障制度和分配制度，加快政治體制改革進(jìn)程，通過“責(zé)任下移，考核倒逼”來遏制官員腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)社會公平、公正地發(fā)展等。此外，要對社會進(jìn)行動態(tài)治理，如對于城市化管理宜疏不宜堵，強(qiáng)調(diào)多元參與的治理結(jié)構(gòu)；實(shí)行社會管理權(quán)力的分化和統(tǒng)一相結(jié)合，避免矛盾焦點(diǎn)高度集中在公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1]于建嶸.從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國社會秩序的一個分析框架[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）.

[2]童文瑩.建立良性醫(yī)患關(guān)系尚需體制突破：基于“徐寶寶事件”的個案研究[J].中國行政管理，2010，（7）.

[3]劉義強(qiáng).游民政治：社會風(fēng)險與群體性事件的結(jié)構(gòu)背景[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009，（6）.

[4]童星，等.中國應(yīng)急管理：理論、實(shí)踐、政策[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[5]陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學(xué)，2010，（8）.

[6]童星，張海波.基于中國問題的災(zāi)害管理分析框架[J].中國社會科學(xué)，2010，（1）.

[7][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯：海玉 林墨