李瓔

摘 要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國的《公司法》對公司的社會責(zé)任也進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，但是因為這些規(guī)定比較簡單、抽象，并且沒有相應(yīng)的配套制度進(jìn)行支持，使得公司社會責(zé)任條款變成了形式化的條款。所以，在《公司法》中要對公司社會責(zé)任的對象進(jìn)行規(guī)范，健全職工代表大會制度、職工監(jiān)事制度、職工董事制度，對于公司債權(quán)人的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行明確，建立健全社會責(zé)任的多元訴訟主體模式，從而有效的保證公司的社會責(zé)任。

關(guān)鍵詞：《公司法》；社會責(zé)任制度；現(xiàn)狀；解決措施

公司社會責(zé)任就是指公司的管理人員在公司運行的過程中不但要保證利益的最大化，還要考慮非股東方面的利益，以及社會利益和與之相關(guān)的利益。在2005年我國就對《公司法》進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，其中的一些規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的改革和調(diào)整。在第五條中就規(guī)定了企業(yè)需要“承擔(dān)社會責(zé)任”，這個內(nèi)容的添加是時代發(fā)展的必然趨勢。但是要把這個內(nèi)容變成真正意義上的法律法規(guī)，還需要不斷的努力。我國的《公司法》實行已經(jīng)有五年的歷史了。所以，我們需要對公司的社會責(zé)任制度進(jìn)行加強(qiáng)，找到其中的不足，不斷的進(jìn)行改革。下面我們就根據(jù)這個問題進(jìn)行相應(yīng)的討論。

1 .我國《公司法》對社會責(zé)任的限定

第一，我國《公司法》中對于社會責(zé)任的規(guī)定還是比較完備的，適合現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，公司法人是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。例如在《公司法》中的第五條中規(guī)定，公司在進(jìn)行經(jīng)營活動的時候，要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。這個規(guī)定被稱為公司法的總體性規(guī)定，明確了公司所要履行的社會責(zé)任義務(wù)，為建立健全社會責(zé)任制度打下了堅實的基礎(chǔ)。

第二、我國《公司法》要不斷的強(qiáng)化對于職工權(quán)利的保護(hù)，體現(xiàn)公司主人公的地位，職工的合法權(quán)利需要受到保護(hù)。第一，職工董事制度。在《公司法》的第45條中的第二款和第68條、第109條中的第二款中指出，主要是國有企業(yè)或是以國有企業(yè)為主要投資對象的有限責(zé)任公司的董事會人員中，需要相應(yīng)的公司職工代表，相應(yīng)的有限責(zé)任公司和股份有限公司的董事會成員之中也需要相應(yīng)的職工代表；第二，職工監(jiān)管制度。在《公司法》中的第52條、第71條、第118條中規(guī)定，監(jiān)事會的成員中需要根據(jù)實際情況選取公司的職工代表，其中職工代表的比例不能少于三人之一。第三就是保護(hù)職工的利益。在《公司法》的第17條、第18條中規(guī)定，公司要根據(jù)國家相關(guān)的勞動保護(hù)規(guī)定，保護(hù)職工的利益，其中的第18條第3款規(guī)定了公司在對重大問題進(jìn)行決策的時候，需要適當(dāng)?shù)穆犎÷毠吐毠さ挠嘘P(guān)建議。

還有，我國的《公司法》需要進(jìn)一步加強(qiáng)債權(quán)人的利益的保護(hù)，債權(quán)人的利益在我國受到了嚴(yán)重的沖擊，需要加強(qiáng)對于債權(quán)人的保護(hù)，不斷的加強(qiáng)社會誠信建設(shè)和社會的和諧統(tǒng)一。第一，《公司法》中的第77條、第174條、第176條中對于公司的合并、分立程序中有關(guān)債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)問題進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。第二，《公司法》中的第20條規(guī)定，確定了公司的人格否定制度[1]。

2 我國《公司法》對于公司社會責(zé)任規(guī)定的問題

我認(rèn)為我國的《公司法》在對公司社會責(zé)任制方面的規(guī)定還不夠健全，還有很多需要改進(jìn)的地方：

2.1 公司社會責(zé)任的對象范圍模糊

我國《公司法》在對公司社會責(zé)任制的對象范圍規(guī)定方面比較模糊。公司法的第一條規(guī)定，“為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法?！钡俏艺J(rèn)為其中還有很多不足的地方，這個規(guī)定沒有對和公司相關(guān)的利益人員，像是職工、消費人員、社區(qū)和當(dāng)?shù)氐木用襁M(jìn)行責(zé)任的規(guī)定。這樣就會產(chǎn)生誤解，認(rèn)為公司、股東和債權(quán)人的利益具有優(yōu)先的權(quán)利，是《公司法》重點保護(hù)的內(nèi)容。

2.2 職工參加公司治理的權(quán)利形同虛設(shè)

在《公司法》中規(guī)定了職工董事制度，但是根據(jù)45條、68條和第109條的相關(guān)規(guī)定，只有國有的有限責(zé)任公司中擁有“應(yīng)當(dāng)有職工董事”，而那些有限責(zé)任公司和股份有限公司只有“可以有職工董事”。這樣的規(guī)定使得職工的待遇情況因為經(jīng)濟(jì)環(huán)境的原因而出現(xiàn)明顯的差距，并且還會使很多公司職工不能參與到公司的決策工作中去，并且和國際上所推行的職工參與的普遍性和深入性相矛盾。即使在國有主體的公司中對于職工董事在董事會中的billion進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但是這種方法的實行是因為人數(shù)較少、比例較低，使得職工董事在董事會中沒有發(fā)言權(quán)。而且《公司法》中也職工監(jiān)事制度進(jìn)行了規(guī)定，但是“職工代表的比例不能少于三分之一”的比例還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而且確定的過程比較隨意，使得職工的權(quán)利不能得到有效的保護(hù)，只是形同虛設(shè)的裝備，沒有發(fā)揮實際的效用[2]。

2.3 對債權(quán)人的利益沒有進(jìn)行有效的保護(hù)

在《公司法》中，對于債權(quán)人的利益沒有進(jìn)行有效的保護(hù)，主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，缺乏和公司相關(guān)的主要債權(quán)人——銀行參與公司生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)定。

第二，債券人權(quán)利因為董事或是經(jīng)理的事務(wù)造成救濟(jì)的缺位。在我做的《公司法》中對于董事、經(jīng)理的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。但是對于董事和一些高級的管理人員在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，因為蓄意或是嚴(yán)重的違法犯罪或是破壞公司章程的行為，以及對債券人造成傷害，債權(quán)人對于公司董事或是管理人員進(jìn)行賠償申請的相關(guān)規(guī)定，在我國的《公司法》中沒有表現(xiàn)出來。

2.4 公司社會責(zé)任缺少可訴性

目前，我國公司法只是規(guī)定了股東的訴權(quán)，缺少對于相關(guān)利益人員的司法救濟(jì)。這就是我國法律法規(guī)中的不足之處。從國外的司法部的實際操作經(jīng)驗就可以看出，有很多消費人員特別是社區(qū)人們都可以使用訴訟的方式來保護(hù)自身的利益，阻止不利于環(huán)境保護(hù)和社會安全等問題的產(chǎn)生，有效的保護(hù)自身的權(quán)益。

3 健全我國《公司法》對于公司社會責(zé)任制的相關(guān)規(guī)定

在《公司法》中，需要不斷的健全和完善我國的社會責(zé)任制度，在我國的經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要的作用。我國的《公司法》對于社會責(zé)任的相關(guān)規(guī)定需要從五個方面來健全和完善。

3.1 明確公司社會責(zé)任的對象和范圍

公司責(zé)任是《公司法》中的主要內(nèi)容。把公司在法律意義上面的社會責(zé)任的對象規(guī)定到公司員工、債權(quán)人、環(huán)境保護(hù)受益人和產(chǎn)品消費者的范圍之中，是順應(yīng)了我國的發(fā)展形勢和模式。

3.2 健全職工代表大會制度

調(diào)整職工代表大會和股東大會、監(jiān)事會和董事會之間的關(guān)系。在《公司法》中規(guī)定，只要擁有股份的職工，不但是股東會的成員，還是職工代表大會的成員。職工代表大會在進(jìn)行選舉法定的職工董事和職工監(jiān)事代表的時候，擁有參與到董事會、監(jiān)事會和職工董事的權(quán)利。

3.3 健全和完善職工董事和職工監(jiān)事制度

職工參與公司管理一直都是公司承擔(dān)社會責(zé)任的重要舉措。德國的《公司法》中就規(guī)定，公司建立了監(jiān)事會和董事會，監(jiān)事會可以讓董事會的人員對董事會的工作進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管；董事會也可以參與到公司的管理工作中。針對這兩種監(jiān)管，職工和股東在原則上面是擁有平等的參與權(quán)。所以，我認(rèn)為我國《公司法》可以從以下幾個方面進(jìn)行不斷的改進(jìn)：首先是對于有限責(zé)任公司和股份有限公司中的“應(yīng)有職工董事”進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，并且對于職工董事在董事會中的比例也要進(jìn)行明確的規(guī)定。再者就是增加職工監(jiān)事的比例，例如把公司監(jiān)事會中規(guī)定職工代表的比例不能少于三分之一的規(guī)定，改為和股東代表各占一半的。

3.4 明確公司債權(quán)人對于公司的健全和請求權(quán)

有效的保護(hù)公司債權(quán)人的權(quán)利，首先《公司法》規(guī)定了法人人格否定制度，從而有效的保護(hù)了債權(quán)人的利益。這是需要不斷加強(qiáng)和深入發(fā)展的。第二就是，為了更好的保護(hù)債權(quán)人的利益，還可以從以下兩個方面入手，第一就是準(zhǔn)許銀行等債權(quán)人對公司進(jìn)行相應(yīng)的管理，從而有效的保護(hù)債權(quán)人的利益。

第二就是給予債權(quán)人在董事、經(jīng)理執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的時候，因為蓄意或是嚴(yán)重的違法犯罪情況或是違反了公司的章程，使得債權(quán)人的利益不能得到有效的保護(hù)，對此，可以對公司董事和經(jīng)理直接請求賠償。

3.5 健全公司社會責(zé)任的多元化訴訟主體的制度

需要在有關(guān)的法律法規(guī)中明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以代表整個公共利益，對于牽連到社會公共利益的重要案件可以進(jìn)行民事訴訟，而且，公民和社會公益性團(tuán)體也是公益訴訟的主體。所以，為了有效的避免相關(guān)利益者訴權(quán)的隨便使用，就可以對這個訴訟的條件進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，從而有效的減少訴訟成本的浪費[4]。

4 結(jié)語

健全公司社會責(zé)任制度是對企業(yè)的相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)范和限定，有效的提升公司的管理水平，怎樣更好的加強(qiáng)公司的社會責(zé)任制，怎樣建立科學(xué)合理的制度，是現(xiàn)在我們急需要處理和解決的問題之一，身為立法者需要從觀念上面把公司的利益作為主要目標(biāo)，還需要把公司所承擔(dān)的社會責(zé)任和所追求的社會利益進(jìn)行融合，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行立法，并且公司還需要從自身發(fā)展的角度進(jìn)行考慮，建立良好的社會榮譽感和，維持良好的社會形象，并且承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。

同時，鼓勵公司對社會負(fù)責(zé)，促進(jìn)公司社會責(zé)任的監(jiān)管，不只是憑借公司法就能夠完成的，還要在這個法律體系中進(jìn)行健全和完善，可以把公司社會責(zé)任作為其中的基本原則，有效的融合到立法和司法中去，通過調(diào)整的方式，來有效的推動公司社會責(zé)任制的實現(xiàn)和完成。

參考文獻(xiàn)

[1] 張艷芳.法學(xué)視閾下公司治理與企業(yè)社會責(zé)任的分化融合[J]. 湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）. 2012（02）

[2] 張娟.論中國企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)[J]. 中國集體經(jīng)濟(jì). 2011（13）

[3] 朱先奇，張濤，史彥虎.中日企業(yè)社會責(zé)任報告書制度比較研究[J]. 生產(chǎn)力研究. 2011（01）

[4] 蔣建湘.企業(yè)社會責(zé)任的法律化[J]. 中國法學(xué). 2010（05）