張新贊

2013年12月6日至8日，由河南大學(xué)文學(xué)院、河南省高校人文社科重點(diǎn)研究基地文藝學(xué)研究中心和河南省高校人文重點(diǎn)學(xué)科開放研究中心共同籌備的“中國現(xiàn)代小說理論暨劉恪學(xué)術(shù)研討會”在古都開封舉行。來自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、沈陽師范大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京第二外國語學(xué)院、北京工商大學(xué)、湖南理工學(xué)院、福建省社會科學(xué)院、河南省文學(xué)院、河南大學(xué)、中國現(xiàn)代文學(xué)館、中國作協(xié)、河南作協(xié)、河南文聯(lián)、開封作協(xié)等多所知名高校和研究所的專家學(xué)者及《當(dāng)代文壇》《創(chuàng)作與評論》《社會科學(xué)輯刊》《中州大學(xué)學(xué)報》《莽原》《東京文學(xué)》《漢語言文學(xué)研究》等多家學(xué)術(shù)刊物代表50余人出席了會議。

劉恪的文學(xué)道路正式開始于1983年。作為小說家的劉恪，先后出版了長篇小說《城與市》 《寡婦船》《藍(lán)色雨季》《夢與詩》，中短篇小說集《紅帆船》《夢中情人》《墻上魚耳朵》《空裙子》等作品，400多萬字。2005年進(jìn)入高校任教，開始大量理論寫作，主要集中在現(xiàn)代小說理論、先鋒小說理論、小說語言美學(xué)、文學(xué)基本理論等領(lǐng)域。2005年至2013年出版理論著作有《詩語詩學(xué)·復(fù)眼》《詞語詩學(xué)·空聲》《現(xiàn)代小說技巧講堂》《先鋒小說技巧講堂》《耳鏡》《中國現(xiàn)代小說語言美學(xué)》《中國現(xiàn)代小說語言史》等七部，逾300萬字。其中《詞語詩學(xué)》（“空聲”“復(fù)眼”） 榮獲“河南省文藝成果理論獎一等獎”。

這次學(xué)術(shù)研討會，一方面圍繞著現(xiàn)代小說理論，一方面是圍繞著劉恪2013年新出版的兩部厚厚的著作《中國現(xiàn)代小說語言史》和《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》展開研討。

一、劉恪小說語言美學(xué)的學(xué)科意義

劉恪教授集三年之力完成的兩部關(guān)于小說語言美學(xué)的巨作，從本體論角度對現(xiàn)代小說語言的發(fā)生、發(fā)展、演化及特征予以梳理和反思。那么，這兩本著作的對現(xiàn)代小說理論的研究、對小說理論體系的建設(shè)有何意義呢？與會者們對此進(jìn)行了深入而持續(xù)的討論。

王一川指出《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》一書中，由于劉恪深諳小說語言創(chuàng)作之道而首創(chuàng)一套完整的中國現(xiàn)代小說語言美學(xué)構(gòu)架，堪稱文學(xué)語言美學(xué)領(lǐng)域的一次具有突破性意義的重要收獲。這本書的建樹突出地表現(xiàn)在，在中國學(xué)界首次理性地和全面地分析了現(xiàn)代小說語言形式要素，首度建構(gòu)起現(xiàn)代小說語言美學(xué)的理論框架，可以把這部書視為現(xiàn)代小說語言美學(xué)領(lǐng)域的一次新突破。此外，劉恪直接接觸到了語言創(chuàng)作的核心，他能提出一個語言學(xué)的分析理論并能落到實處，落到文本。深入創(chuàng)作之道的核心去研究，把握語言的類型，加以分析，說出創(chuàng)作的優(yōu)劣、創(chuàng)作成敗的得失來，在這一點(diǎn)上確實是沒有看到第二個人這樣做。

賀紹俊認(rèn)為《中國現(xiàn)代小說語言史》和《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》是在完成同一個理論建構(gòu)，這對于中國當(dāng)代文學(xué)而言是最具前瞻性的理論建構(gòu)，是一個真正針對當(dāng)代文學(xué)實際的理論建構(gòu)，也是一個將對中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展起到理論引導(dǎo)作用的理論建構(gòu)。中國現(xiàn)代文學(xué)自誕生以來，一直不重視建構(gòu)自己的文學(xué)語言，現(xiàn)代小說的語言至今，依然沒有建立起完整的現(xiàn)代漢語的文學(xué)語言系統(tǒng)。從這個角度說，劉恪就是一個先知先覺者，而且是一個勇敢的實踐者。他在文學(xué)語言還不成系統(tǒng)，還支離破碎的時刻，先行開始了他的文學(xué)語言美學(xué)研究。由于現(xiàn)代小說最開始是和啟蒙運(yùn)動聯(lián)在一起的，被當(dāng)成了思想的武器。而且現(xiàn)代小說是新文化運(yùn)動的產(chǎn)物，新文化運(yùn)動對文言文采取決絕的態(tài)度，造成文化的斷裂，導(dǎo)致古典文學(xué)的精華難以順暢地延續(xù)到以現(xiàn)代漢語的基礎(chǔ)的現(xiàn)代小說中，這導(dǎo)致中國現(xiàn)代小說遲遲不能解決語言問題。劉恪的思路是建立在這一歷史判斷上的，從歷史和現(xiàn)實的實際出發(fā)，來建構(gòu)中國現(xiàn)代小說語言美學(xué)，這使他的理論具有非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實針對性；不僅僅是前瞻性的，而且是實用性的，是理論聯(lián)系實際的產(chǎn)物。張頤武提到劉恪的小說理論因資料的豐富性而具有可操作性，學(xué)生依此可以進(jìn)行訓(xùn)練。所以，他的理論對教學(xué)法就是有很大的作用，他對現(xiàn)代主義有著切身的實踐經(jīng)驗，他的理論都是在講義的基礎(chǔ)上整理出來的。希望他做北京的定海神針，將古都開封的文化底蘊(yùn)帶到北京。李春青稱劉恪的理論的研究，不僅僅是理論本身的研究而且切入到了當(dāng)代文學(xué)作家作品的語言等，把理論和當(dāng)代文學(xué)連接在一起。因此，他的理論研究本身對當(dāng)代文學(xué)理論研究面臨的困境——文學(xué)理論的研究和當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的脫節(jié)——有重要的啟發(fā)意義。當(dāng)代文學(xué)理論家應(yīng)該以劉恪為榜樣，找一個契合點(diǎn)進(jìn)入到當(dāng)代文學(xué)中。通過對創(chuàng)作現(xiàn)象的一些分析，才會有一些比較發(fā)人深省的理論建樹。李海英認(rèn)為劉恪從美學(xué)角度來討論一百年中國現(xiàn)代小說語言的發(fā)生、進(jìn)展、現(xiàn)象、狀況以及當(dāng)下寫作的可能性，這種研究既是傳統(tǒng)意義上的比較研究，也是本體意義上的個人探究，可以說，既是語言本體論，也是語言分析方法論的。

二、劉恪小說語言美學(xué)的成就與創(chuàng)新之處

劉恪兩本專著的選題都是圍繞1902至今的一百年中，現(xiàn)代小說語言的成敗得失問題而討論的。其基本出發(fā)點(diǎn)都是以西方語言學(xué)理論為背景依據(jù)，以語言自身元素的結(jié)構(gòu)規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，用專題形式探索中國現(xiàn)代小說語言中的諸多問題。因此，在小說語言類型的研究及方法論的使用上皆有創(chuàng)新之處，其成就也在于此。

1.史論結(jié)合的方法

何弘稱《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》和《中國現(xiàn)代小說語言史》最有價值的地方在于它實現(xiàn)了宏觀建構(gòu)和微觀實證的有機(jī)統(tǒng)一，實現(xiàn)了實踐總結(jié)和理論闡述的有機(jī)統(tǒng)一，它是概括的，又是及物的?！吨袊F(xiàn)代小說語言史》雖然名為“史”，但并沒有簡單按時間順序線性推進(jìn)，對不同時期的作品語言特點(diǎn)作些簡單分析，而是從中國現(xiàn)代小說語言總體的發(fā)生開始，對鄉(xiāng)土語言、社會革命語言、自主語言、文化心理語言的發(fā)生演變分別進(jìn)行描述和闡釋，使讀者在對中國現(xiàn)代小說語言的總體發(fā)生演變特點(diǎn)有全面了解的同時，對不同類型作品語言特點(diǎn)的產(chǎn)生原因與演變過程及現(xiàn)實形態(tài)等，都有清楚的認(rèn)識。所以，這部著作雖然名為史，其實是史論結(jié)合的。《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》所做的是對小說語言學(xué)的完整學(xué)科建構(gòu)，它涉及到了語言學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)，當(dāng)然還有文學(xué)等多學(xué)科的內(nèi)容，可以說是一個跨學(xué)科的創(chuàng)新型建構(gòu)。而這個學(xué)科建構(gòu)，無疑是建立在《中國現(xiàn)代小說語言史》對百余年來中國現(xiàn)代小說文本的細(xì)讀和分析基礎(chǔ)之上的。因此，這部著作沒有成為從理論到理論的簡單演繹，而是有著扎實的文本支撐。所以這部著作雖然是論，但有著史的堅強(qiáng)支撐，既有全面概括的理論高度，又能經(jīng)起實踐的檢驗，這是其可貴之處。劉濤（河南大學(xué)文學(xué)院教授） 認(rèn)為劉恪對現(xiàn)代小說的考察，向上追溯至1902年產(chǎn)生的“新小說”，向下延展至2012年的當(dāng)下，整整一百年，視野宏闊?，F(xiàn)代文學(xué)從誕生至當(dāng)下，已經(jīng)有了百年歷史，而百年歷史的時間跨度也給當(dāng)下研究者提供了縱橫馳騁與無盡想象的空間。立足當(dāng)下，對百年文學(xué)的歷史，進(jìn)行史料上的梳理與理論上的闡釋，是對現(xiàn)代小說語言百年發(fā)展歷史的詳盡勾勒和梳理。周志強(qiáng)發(fā)言時提到，《中國現(xiàn)代小說語言史（1902-2012）》 一書以語言史為視角重新書寫的中國現(xiàn)代小說史，卻在中國小說的社會學(xué)研究的基礎(chǔ)之上督顯了現(xiàn)代小說語言的史學(xué)建構(gòu)的價值與意義。小說史與語言史的結(jié)合實現(xiàn)了社會學(xué)分析與修辭學(xué)分析的結(jié)合，從而突破性地將小說語言的研究拓展為小說語言的社會學(xué)形態(tài)研究，同時將小說的文體研究拓展為一種社會學(xué)研究。若將劉恪教授的兩本書結(jié)合在一起的話，它提供了一種新的語言分析和語言史的分析相結(jié)合的一種方法，這個方法是把語言的形式的分析、語體的分析和修辭的分析三個領(lǐng)域通串起來，他以一個藝術(shù)家的敏感對語言的情感意義、社會意義、文化意義這三個層面進(jìn)行了一個描繪。李海英她認(rèn)為劉恪以語言史來重寫文學(xué)史的方式在國內(nèi)主流文學(xué)史上獨(dú)樹一幟。

2.“體驗的原創(chuàng)性”

劉進(jìn)才基于劉恪的小說理論和小說美學(xué)來源于自身的小說創(chuàng)作的語言實踐以及自身的生命體驗與直覺的有機(jī)結(jié)合，提出劉恪小說理論的“體驗的原創(chuàng)性”概念。兩本書從現(xiàn)代小說語言的性質(zhì)和形式到語言的文化建構(gòu)及無意識結(jié)構(gòu)，從現(xiàn)代小說的語體、情感到語感、語式，乃至細(xì)微的語調(diào)和語象均一一論述，“幾乎包括了小說語言形式的全部命題”，可以稱得上是一幅探索現(xiàn)代小說美學(xué)的全息圖像，從這幅圖像中可以察覺到劉恪總是在體驗中去闡釋理論和建構(gòu)理論。胡繼華也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為劉恪“體驗的原創(chuàng)性”表現(xiàn)在演示詞語之動象、講述詞語之血緣。其詞語詩學(xué)約顯三維，即體驗之維，思辨之維，敘事之維：第一，先鋒體驗及其藝術(shù)精神，恰在追逐以及冒險地思考、呈現(xiàn)、銘刻那種不可還原的差異；第二，置身于多種文體的交互作用中，歸回近代中國文學(xué)的源頭處，往返在中外現(xiàn)代小說的多元風(fēng)格中，劉恪宛若詩學(xué)王國的綴夢者，執(zhí)著地要為現(xiàn)代小說語言生產(chǎn)打開一道可能的通途；第三，中國現(xiàn)代百年歷史進(jìn)程，乃是中外涵濡且在西方的宰制下由亞洲的中國通往世界的中國。小說語言形式的選擇策略也反映了這段歷史的幽情與壯采，恢宏與屈折。石天強(qiáng)從“痕跡”這一概念出發(fā)談到了劉恪小說理論中的“痕跡”觀念，他認(rèn)為這一概念切入了現(xiàn)代小說語言美學(xué)的要害，集有形與無形于一體，在象與象外相和的世界中，悄然留下無痕的一筆，也使得小說分析不僅僅是語言的邏輯展示，還是小說語言編織的美學(xué)世界的呈現(xiàn)過程。作家、評論家舒文治說他在劉恪的文本里感覺到劉恪像莊子一樣有一個自由靈魂在語義場中的逍遙游，語言哲學(xué)、通感全部打通，來接近這個語言的原型，也接近語言美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。他提出這種極致化的語言標(biāo)準(zhǔn)，從而描述為我們繪制了小說語言的世界地圖和中國版圖，也創(chuàng)作了一種能夠發(fā)現(xiàn)存在秘密的語言的煉金術(shù)。

3.文學(xué)語言的類型及形式研究

劉進(jìn)才、劉濤、周志強(qiáng)等學(xué)者均談到《中國現(xiàn)代小說語言史（1902-2012）》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)首先在于劉恪把百年來的小說語言分為鄉(xiāng)土語言、社會革命語言、自主語言、文化心理語言等四個類別，在語言分類的基礎(chǔ)上進(jìn)而考察各類語言的歷史流變。其中社會革命語言和自主語言的概念及類型均是由劉恪第一次提出，并在諸多的文本分析中得到了詳實而術(shù)有見地的論證。何向陽認(rèn)為這本書有一個正本清源的作用，它的出發(fā)、它的立論何其精準(zhǔn)、精確而精彩。他從第三章開始至第六章，一共有四章所論，無論是鄉(xiāng)土語言、革命語言、自主語言、還是文化心理語言，這四個章節(jié)及概言之外沿的浩瀚程度不亞于從四個方面對整個20世紀(jì)以及20世紀(jì)這100年來，以及21世紀(jì)初的這十幾年歷史文化風(fēng)云的某種概括，但是他所選的卻是一個嚴(yán)格的、學(xué)術(shù)的、小的切口，這種治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)較之當(dāng)今假大空偽盛行的不良學(xué)風(fēng)不啻是一種矯正?！渡鐣茖W(xué)輯刊》雜志副主編劉瑞弘從編輯學(xué)的角度認(rèn)為這本書的選題非常準(zhǔn)，其學(xué)術(shù)探索的價值非常珍貴。雖然顧彬說中國的當(dāng)代作家在當(dāng)下最缺乏的就是對語言的關(guān)懷，但劉恪說有小說的語言意識才有我們真正稱之為小說的東西，這說明中國作家注意到了語言及語言研究的價值，這樣我們就更接近于文學(xué)和小說的核心和本質(zhì)了。這本書，涉及到了文藝學(xué)、語言修辭學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)等等，呈現(xiàn)了劉恪強(qiáng)大的儲備和學(xué)養(yǎng)。

李春青稱《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》重要性在于：開啟了從語言角度研究文學(xué)的新視角、新路徑，從而使中國的文學(xué)理論切近到當(dāng)下文學(xué)實踐的內(nèi)部。劉恪對“文學(xué)性”的精彩分析給人留下深刻印象，他對文學(xué)語言諸要素，例如語體、語感、語式、語調(diào)、語象的分析專業(yè)而精到。周志強(qiáng)認(rèn)為劉恪依照他所主張的“文體即語體”的思想，提出“語言和事物之間還建立一種想象性關(guān)系，這是一種語言的隱喻性”從而將具體文本的語言修辭和特定歷史時期內(nèi)文體的話語類型巧妙地結(jié)合在一起，探索寫作意識與文體意識相互滲透的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出來的小說語體特征，從而打通了小說（文本） 形式與歷史（現(xiàn)實） 機(jī)制之間的關(guān)聯(lián)。過去這種關(guān)聯(lián)基本上是敘述性的和指稱性的，現(xiàn)在劉恪將這種關(guān)聯(lián)變成了隱喻性的和寫意性的。這事實上解決了小說語言史研究的最為核心的問題：作為一種特定的文本的形式，語體或者文體從來不是“回答”或“反映”特定歷史或現(xiàn)實的問題，但是卻是特定歷史和現(xiàn)實的后果。人們更多地看到了小說語體或者問題的傳承性和美學(xué)性，卻較少能夠看到語體和文體的修辭意識和話語類型存在著社會學(xué)意義上的發(fā)生與轉(zhuǎn)變。

余三定教授認(rèn)為，劉恪的類型研究主要是注重研究文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律，他的《現(xiàn)代小說技巧講堂》 《先鋒小說技巧講堂》都是這樣。而從整體上看，劉恪對于每一個他所抓到的文學(xué)問題都進(jìn)行了全面系統(tǒng)深入的研究，如《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》，全書十章除了第一章以外，后面九章，能夠涉及到的現(xiàn)代小說語言美學(xué)問題都涉及到了，真正是做到了入乎其內(nèi)又出乎其外，在注重人文學(xué)語言的形式研究同時，又能夠做有力的理論提煉和升華。同時余教授還特別指出了作為學(xué)者的劉恪能夠不從流俗、獨(dú)立思考的精神，這也是為什么劉恪的小說理論具有原創(chuàng)性的原因。這在課題主導(dǎo)的高校顯得尤為難得。

三、劉恪理論寫作的獨(dú)特性

南帆認(rèn)為，劉恪非常重視語言，甚至意識到語言對于主體的囚禁作用、支配作用，但是文學(xué)是一種反抗這種囚禁、反抗這種支配的叛逆性力量。南帆教授的一個想法就是：文學(xué)的語言作為一種叛逆的力量，其體系從古到今不斷地演變，應(yīng)該承認(rèn)它有多種原因，文學(xué)對語言的沖擊是一個極其重要的方面。但是，這種叛逆的沖擊、文學(xué)語言的沖擊等等，不是一個簡單的說法，它后面有很多細(xì)致的方面。南帆說，在這些方面劉恪也作了非常詳細(xì)地研究，比如說語式、語感、節(jié)奏、語調(diào)，小說這方面的語言跟日常語言之間的差異，以及小說的獨(dú)特方面，像這些方面的研究匯聚起來恰好是對結(jié)構(gòu)主義給我們描述的整體的、抽象的語言體系的一個巨大的沖擊。南帆說，他在閱讀劉恪的著作中有很大的體會，一方面劉恪的作品中已經(jīng)意識到主體之前有一個巨大的語言結(jié)構(gòu)，這個語言結(jié)構(gòu)不一定是幫助我們的，同時也是我們只能深居其中的一個城堡；另一方面，劉恪還有很多先鋒小說的語言的信息，所有這些，包括劉恪對這些語言技巧的研究，語調(diào)也好，節(jié)奏也好，都是沖出原先語言結(jié)構(gòu)的道路，而這些東西恰好從這個意義上表明劉恪是一個語言的探索者。南帆認(rèn)為，他與劉恪的語言觀在某些方面是一致的，比如他們都認(rèn)為：語言是決定我們主體之前的一個先在的秩序，而文學(xué)對語言的沖擊也就是再造我們認(rèn)識世界秩序的一個非常重要的力量。

劉海燕認(rèn)為，劉恪這種自由的天性，就是沒有受到體制生活同化的東西，使他的語言出現(xiàn)了和很多人都不一樣的氣息。具體來講，我們大部分評論語言用的是搜集的、繼承的、共性的詞，而且是用了完成的時態(tài)，論斷的語式，表達(dá)也是直接概括性地表達(dá)。但是，作為一個小說家，劉恪的理論語言采用的是一種描述的方式，他的語言是有呼吸、有生長的一種表情，而且他語言中的語際關(guān)系也是很密切的。它不是一種邏輯上的密切，而且它使用的也都沒有大詞匯，沒有翻譯過來的硬性的詞匯，沒有很重的語言，都是很普通的詞匯，但組合起來卻非常奇異。繼而她談到劉恪有一個獨(dú)特的自己批評的語言語系，而且這個語系是驚人地準(zhǔn)確，因為它準(zhǔn)確所以它表達(dá)出來新意，并且劉恪的語言里有水文化的這樣一種表情，它是柔和的、靈動的語言的一種，它的表達(dá)非常有耐性、細(xì)致而有粘力。劉海燕還認(rèn)為，劉恪獨(dú)創(chuàng)性的理論語言還得力于其作為一位優(yōu)秀讀者的身份。也就是說他是在感受文學(xué)，而不是像一般評論者那樣居高臨下地評論，他是一個感受者、一個讀者，就是以這樣一種可信的眼光和結(jié)論，才能鑒定。比如他總結(jié)沈從文的鄉(xiāng)土語言，他告訴我們的都是關(guān)于物質(zhì)語言的，語言到底好在哪，事實是什么，他就總結(jié)說它就在我們這個最樸素的鄉(xiāng)土語言之中。那么語言的文學(xué)性最高的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？他在總結(jié)沈從文鄉(xiāng)土語言的時候，說它就存在于我們這個最樸素的鄉(xiāng)土語言之中。所以劉恪告訴我們的都是文學(xué)的真經(jīng)，直接地告訴我們他所發(fā)現(xiàn)的真實文學(xué)的最奧秘的東西。

吳義勤從兩個方面對劉恪的理論語言進(jìn)行評價。第一，劉恪的《中國現(xiàn)代小說語言史》是對我們整個二十世紀(jì)中國文學(xué)史的研究，開拓了一個新的角度，它可以改變我們對文學(xué)史的、作品的、作家的認(rèn)識。吳義勤說，要真正從語言本體來研究，現(xiàn)代文學(xué)的語言成就是需要重新評估的，但是因為我們過去強(qiáng)調(diào)它的思想史和社會史的意義，而忽略了它語言意義上的局限，我們經(jīng)常講現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)怎么比較，但是單從語言角度，也就是單從現(xiàn)代漢語、白話文的美學(xué)功能的成熟和建構(gòu)的角度來說，當(dāng)代文學(xué)要超過現(xiàn)代文學(xué)。在這方面，吳義勤認(rèn)為劉恪做了非常好的實踐研究，對我們文學(xué)史的研究開拓了非常大的思路。第二，劉恪的《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》為我們進(jìn)行及物的語言研究提供了一個樣板，也就是說劉恪為我們今后的語言研究和現(xiàn)代小說研究，怎么從語感、語式、語項、語調(diào)等層面去研究，提供了一個方向。張云鵬認(rèn)為《詞語詩學(xué)》從技巧到詞語已經(jīng)顯露出劉恪對語言的一種癡迷。他對語言不是純粹只把它作為工具，只作為一種實用的東西，他力求通過這些詞語的網(wǎng)結(jié)把語言的特性揭示出來，所以他就走到了詞語詩學(xué)，這個再繼續(xù)往下走，肯定是語言美學(xué)。所以他在寫這些東西前后雖然有重復(fù)、有交叉，但是最終落腳到中國現(xiàn)代小說語言史和語言美學(xué)上面，這是邏輯上的必然。張云鵬認(rèn)為劉恪是一個超越，他的整個語言在他的心中是一種源頭活水似的清亮的東西，這就使他對語言的關(guān)照有一種新的眼界和境界，他對語言的感受既有的新的眼界，也有新的境界，還有一個提升和超越。耿占則曾稱劉恪的寫作（小說和理論）是一種“百科全書式的寫作”，做到了盡可能的豐富性。

綜上，圍繞劉恪關(guān)于小說語言的兩本專著，與會學(xué)者展開了多個層次與維度的探討，并高度評價了劉恪在中國語言美學(xué)上所做出的突出貢獻(xiàn)。學(xué)者們一致認(rèn)為，作為先鋒小說家所具有的豐富的語言實踐的經(jīng)驗和作為理論家所具有的扎實的理論功底，是劉恪在中國語言美學(xué)上能夠取得驕人成績的重要保障。劉恪的文學(xué)創(chuàng)作和理論研究一起，對中國當(dāng)代的小說創(chuàng)作和語言美學(xué)的研究必將產(chǎn)生不可估量的影響。