中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 曾小青 郭典典 中國人民銀行武漢分行 胡曉榮

在經(jīng)濟(jì)全球化、資本市場國際化的潮流下，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）將推進(jìn)全球性會計(jì)制度變革作為根本指導(dǎo)思想和基本方針。IASB強(qiáng)調(diào)其宗旨是為了公眾的利益，制定一套高質(zhì)量的、可理解并具有強(qiáng)制性的全球性會計(jì)準(zhǔn)則。在這樣的大前提下，不同準(zhǔn)則之間的相互借鑒與趨同不斷凸顯，不同機(jī)構(gòu)之間的合作日益增強(qiáng)。本文以三種準(zhǔn)則對權(quán)益投資處理的比較研究為切入點(diǎn)，詳細(xì)展現(xiàn)了不同準(zhǔn)則在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的趨同與特色。

一、三大準(zhǔn)則的相同點(diǎn)

（一）投票權(quán)份額低于20%的權(quán)益投資會計(jì)核算方法趨同 美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）對投票權(quán)份額小于20%的權(quán)益投資采用公允價(jià)值法計(jì)量。對于可供出售權(quán)益投資來說，由公允價(jià)值變動形成的未實(shí)現(xiàn)利得或損失，應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表日確認(rèn)為“其他綜合收益”同時(shí)在所有者權(quán)益中予以列示；而這部分內(nèi)容對于交易性權(quán)益投資來說則應(yīng)計(jì)入“當(dāng)期損益”。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）對于交易性和非交易性權(quán)益投資的規(guī)范與上述處理保持一致。企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定交易性金融資產(chǎn)和權(quán)益性可供出售金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量。由公允價(jià)值變動形成的利得或損失，前者計(jì)入當(dāng)期損益；后者計(jì)入所有者權(quán)益，并在“資本公積——其他資本公積”中核算，當(dāng)該項(xiàng)金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)轉(zhuǎn)出，計(jì)入當(dāng)期損益。我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則從實(shí)質(zhì)上借鑒了IFRS及GAAP的處理方法。

（二）合并財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)模式趨同 三種準(zhǔn)則均規(guī)定在資產(chǎn)負(fù)債表日，母公司應(yīng)采用合并財(cái)務(wù)報(bào)表的形式列示投票權(quán)份額大于50%的權(quán)益投資。IFRS確定合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍的依據(jù)是控制關(guān)系是否存在，并運(yùn)用是否享有重要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬針對特殊目的主體的合并范圍加以判斷。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將“控制”定義為“有權(quán)決定被投資主體的活動并從中獲得收益”。此定義涵蓋權(quán)力因素、收益或風(fēng)險(xiǎn)因素，及權(quán)力與收益之間關(guān)系的因素，就本質(zhì)而言，“控制”表明擁有對被投資主體的權(quán)力、享有或承擔(dān)被投資主體收益變動的風(fēng)險(xiǎn)、能夠運(yùn)用其權(quán)力影響被投資方的收益。而這一定義對不存在投票權(quán)的特殊目的實(shí)體及潛在投票權(quán)或管理委托代理關(guān)系等特殊情況進(jìn)行了有效的規(guī)范，更明確地指出了這些特殊情況是否需要合并財(cái)務(wù)報(bào)表。

我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則（CASs）同樣規(guī)定以控制為基礎(chǔ)確定合并財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍。2014年財(cái)政部修訂了《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第33號——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》。新準(zhǔn)則對控制的定義和具體判斷原則進(jìn)行了詳細(xì)的說明和補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)投資方通過參與被投資方的相關(guān)活動而享有可變回報(bào)，且能夠運(yùn)用權(quán)力影響其回報(bào)金額。這一定義表明控制意味著雙方必須存在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，而為了更明確地指出這一點(diǎn)，33號準(zhǔn)則首次引入了“實(shí)質(zhì)性權(quán)利”的概念。準(zhǔn)則的第十一條規(guī)定“投資方在判斷是否擁有對被投資方的權(quán)力時(shí)，應(yīng)當(dāng)僅考慮與被投資方相關(guān)的實(shí)質(zhì)性權(quán)利”，且準(zhǔn)則還對實(shí)質(zhì)性權(quán)利的界定進(jìn)行了完整詳細(xì)的說明，包括什么情況下視為實(shí)質(zhì)性權(quán)利及實(shí)質(zhì)性權(quán)利難以判斷時(shí)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合考慮?？梢姡髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則充分借鑒了國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于法律形式的會計(jì)原則，全面完善了合并財(cái)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)。

GAAP在重視對控制概念理解的基礎(chǔ)上，具體規(guī)定了兩種合并財(cái)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)模式：投票權(quán)模式和風(fēng)險(xiǎn)——收益模式。投票權(quán)模式是指投資方持有被投資企業(yè)超過50%投票權(quán)資本則必須合并財(cái)務(wù)報(bào)表的情形。而《SFAS第46號解釋公告——變動利益實(shí)體的合并》定義了投資方應(yīng)該何時(shí)運(yùn)用事實(shí)而非投票權(quán)份額來決定是否合并財(cái)務(wù)報(bào)表。在該解釋中，F(xiàn)ASB創(chuàng)造了風(fēng)險(xiǎn)——收益模式，即如果投資方實(shí)質(zhì)性地涉及到被投資企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策等，就必須合并財(cái)務(wù)報(bào)表。在這個(gè)模式中，變動利益實(shí)體（VIE）的概念不得不提。變動利益實(shí)體是具有以下特征之一的實(shí)體：（1）來自股東不足的權(quán)益投資，（2）股東缺乏決策制定的權(quán)力，（3）股東不吸收被投資企業(yè)的損失或分割普通股持有者的利潤。GAAP規(guī)定投資方所有的合并決策都要首先判斷被投資企業(yè)是否屬于變動利益實(shí)體；一旦認(rèn)定為變動利益實(shí)體，且投資方是該實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)與收益的主要受益人，投資方就必須合并財(cái)務(wù)報(bào)表。變動利益實(shí)體的創(chuàng)造實(shí)質(zhì)上是GAAP為了規(guī)范投資方不持有被投資企業(yè)絕大多數(shù)的投票權(quán)資本但能夠?qū)Ρ煌顿Y企業(yè)實(shí)施實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)控制的情況，投資方在此模式中被稱為主要受益人。反觀GAAP的兩種合并財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)模式，它們一個(gè)規(guī)定了合并的法律基礎(chǔ)，另一個(gè)則強(qiáng)調(diào)了合并的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，法律形式和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的雙重限制進(jìn)一步地完善了合并財(cái)務(wù)報(bào)表的法律法規(guī)。

二、三大準(zhǔn)則的不同點(diǎn)

（一）權(quán)益投資分類差異 GAAP與IFRS依照投資方對被投資企業(yè)影響程度（較低的影響程度、重大影響、控制），將權(quán)益投資分為投票權(quán)份額小于20%、介于20%到50%和大于50%等三類。而關(guān)于權(quán)益投資的分類企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則沒有做出明確的劃分，總體上，權(quán)益性的交易性金融資產(chǎn)、權(quán)益性的可供出售金融資產(chǎn)、長期股權(quán)投資等屬于此類。更進(jìn)一步，GAAP將投票權(quán)份額小于20%的權(quán)益投資細(xì)分為交易性權(quán)益投資和可供出售權(quán)益投資；而IFRS則將該部分權(quán)益投資分為交易性權(quán)益投資和非交易性權(quán)益投資。非交易性權(quán)益投資與可供出售權(quán)益投資只是名稱上有區(qū)別，兩者的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)類似。我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中的長期股權(quán)投資依據(jù)投資方對被投資企業(yè)的影響程度、活躍市場存在與否以及公允價(jià)值能否可靠計(jì)量主要劃分為：對被投資企業(yè)實(shí)施控制的權(quán)益性投資、對被投資企業(yè)產(chǎn)生重大影響的權(quán)益性投資、對被投資企業(yè)實(shí)施共同控制的權(quán)益性投資、對被投資企業(yè)不具有共同控制或重大影響，且在活躍市場上沒有報(bào)價(jià)、公允價(jià)值無法可靠計(jì)量的權(quán)益性投資。

（二）交易費(fèi)用資本化或費(fèi)用化差異 交易費(fèi)用資本化或費(fèi)用化是指交易費(fèi)用是否計(jì)入初始投資成本的問題。GAAP規(guī)定資本化與權(quán)益投資相關(guān)的交易費(fèi)用，可見其對交易費(fèi)用的處理態(tài)度極其謹(jǐn)慎。而IFRS主張不應(yīng)將這部分交易費(fèi)用計(jì)入初始投資成本。相對而言，企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則采用折中的辦法，即以資本化方式處理交易費(fèi)用為主，而與企業(yè)合并產(chǎn)生及發(fā)行權(quán)益性證券形成的長期股權(quán)投資、交易性金融資產(chǎn)有關(guān)的交易費(fèi)用不計(jì)入初始投資成本。

（三）投票權(quán)份額大于20%的權(quán)益投資初始投資成本確認(rèn)差異GAAP、IFRS中投票權(quán)份額在20%以上的權(quán)益投資與企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的長期股權(quán)投資相對應(yīng)。GAAP和IFRS在初始確認(rèn)時(shí)依照取得權(quán)益投資付出的資產(chǎn)、發(fā)生或承擔(dān)的負(fù)債及發(fā)行權(quán)益性證券的公允價(jià)值來確定初始投資成本。而企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則按照取得投資方式的差異，將其分為三類：同一控制下企業(yè)合并取得的投資、非同一控制下企業(yè)合并取得的投資、其他方式取得的投資?！镀髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第2號——長期股權(quán)投資》規(guī)定在同一控制下的企業(yè)合并中，合并方應(yīng)按照合并日取得被合并方所有者權(quán)益賬面價(jià)值的份額作為長期股權(quán)投資的初始投資成本。而非同一控制下的企業(yè)合并形成的長期股權(quán)投資及其他方式取得的長期股權(quán)投資初始投資成本與另外兩種準(zhǔn)則趨同。也就是說，我國額外規(guī)定了同一控制下企業(yè)合并形成的長期股權(quán)投資，這是企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則獨(dú)創(chuàng)的，是我國特殊經(jīng)濟(jì)環(huán)境的產(chǎn)物。

（四）投票權(quán)份額超過50%的權(quán)益投資后續(xù)計(jì)量差異 在權(quán)益投資的后續(xù)計(jì)量中，企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與IFRS規(guī)定對持有超過50%投票權(quán)份額的權(quán)益投資在母公司財(cái)務(wù)報(bào)表中采用成本法，而GAAP則要求使用權(quán)益法。成本法要求被投資企業(yè)宣告分派的現(xiàn)金股利或利潤應(yīng)確認(rèn)為當(dāng)期投資收益，而投資的追加或收回須調(diào)整長期股權(quán)投資的成本。IFRS認(rèn)為采用成本法處理對子公司的投資，能夠著重反映投資所能夠收到的現(xiàn)金股利或利潤，這確確實(shí)實(shí)的現(xiàn)金流入，是會計(jì)信息使用者關(guān)心的會計(jì)信息。

（五）公允價(jià)值選擇權(quán)使用范圍差異 GAAP和IFRS均針對權(quán)益投資規(guī)范了公允價(jià)值選擇權(quán)的使用。公允價(jià)值選擇權(quán)指在初始確認(rèn)時(shí)，投資主體有權(quán)指定對某項(xiàng)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量，該選擇一經(jīng)做出便不可更改，由公允價(jià)值變動產(chǎn)生的利得或損失計(jì)入當(dāng)期損益。而《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》對公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。較之IFRS和GAAP簡單明了的陳述，企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定則略顯繁雜。關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的研究和探討IFRS和GAAP都經(jīng)歷了很長的歷史。而公允價(jià)值選擇權(quán)的提出無疑擴(kuò)大了公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用范圍，更深層次的體現(xiàn)出IFRS和GAAP拓展公允價(jià)值應(yīng)用的決心。公允價(jià)值是與金融工具密切相關(guān)的計(jì)量屬性，特別是對衍生金融工具來說，公允價(jià)值是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。

（六）減值損失是否允許轉(zhuǎn)回差異 對于權(quán)益投資，GAAP規(guī)定減值損失一旦確認(rèn)，不得轉(zhuǎn)回，這無疑是為了防止企業(yè)操控利潤；而IFRS則允許轉(zhuǎn)回一切減值損失。企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則采取了折中的辦法，即不允許轉(zhuǎn)回非流動項(xiàng)目的減值損失，但允許流動項(xiàng)目的減值損失轉(zhuǎn)回。

三、啟示

首先，從權(quán)益投資中引入公允價(jià)值選擇權(quán)來看，無論IFRS還是GAAP都極力推崇公允價(jià)值計(jì)量。2008年的國際金融危機(jī)促使國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會進(jìn)一步加快公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則項(xiàng)目的完善和統(tǒng)一。值得關(guān)注的是，2014年財(cái)政部新發(fā)布了《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》，此次設(shè)置專門的準(zhǔn)則規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量問題，標(biāo)志著我國各類資產(chǎn)市場交易條件的日趨完善，及會計(jì)學(xué)界對公允價(jià)值研究的日趨成熟。三種準(zhǔn)則均將公允價(jià)值計(jì)量問題擺在非常重要的位置，主要基于公允價(jià)值計(jì)量在理性市場環(huán)境下能夠?yàn)榻鹑谫Y產(chǎn)提供更透明、更相關(guān)的信息。

其次，從三種準(zhǔn)則關(guān)于權(quán)益投資處理的異同來看，GAAP對待交易費(fèi)用的態(tài)度相對謹(jǐn)慎，而這種嚴(yán)格謹(jǐn)慎的態(tài)度在減值損失不得轉(zhuǎn)回上同樣得到了體現(xiàn)。這與IFRS對待交易費(fèi)用及減值轉(zhuǎn)回的規(guī)定形成了鮮明的對比，而企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則在此方面汲取了兩種準(zhǔn)則的精華形成了中國特色。另外，企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則特別規(guī)定了同一控制下企業(yè)合并的情形，這也是創(chuàng)新性的體現(xiàn)，說明企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則并不是對國際準(zhǔn)則的照搬，是根據(jù)我國特殊的國情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r制定的。

最后，關(guān)于合并財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)模式的確定，三種準(zhǔn)則雖然在具體規(guī)定上略有差異，但總體上準(zhǔn)則的制定都以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于法律形式為指導(dǎo)思想。而從財(cái)政部2014年新修訂的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則來看，我國已更細(xì)致、全面、清晰地完善了合并財(cái)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)。

透過IFRS、GAAP及企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則對權(quán)益投資規(guī)范的比較研究可以發(fā)現(xiàn)，會計(jì)準(zhǔn)則的制定形成是各個(gè)國家歷史、國情、經(jīng)濟(jì)制度、市場發(fā)展程度等多重因素共同作用的結(jié)果。所以實(shí)現(xiàn)全球趨同并非易事，郭道揚(yáng)先生更是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化尚處于初步發(fā)展階段。他對國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會的“強(qiáng)制性趨同”方針提出了質(zhì)疑并認(rèn)為“任何一個(gè)民間的國際性組織或政府間的國際組織所確定的法律原則和所制定的具體規(guī)則、制度，在執(zhí)行中都應(yīng)以協(xié)調(diào)為出發(fā)點(diǎn)，對其間所發(fā)生的沖突也都應(yīng)按照‘軟化處理’的規(guī)則進(jìn)行，甚至通過相互妥協(xié)達(dá)到認(rèn)同、溝通和一致性互動的目的”。由此可見，三種準(zhǔn)則的相互協(xié)調(diào)、堅(jiān)持特色應(yīng)該是未來的發(fā)展方向，而并非一味的全面趨同。

［1］葛家澍：《關(guān)于公允價(jià)值會計(jì)的研究——面向財(cái)務(wù)會計(jì)的本質(zhì)特征》，《會計(jì)研究》2009年第5期。

［2］郭道揚(yáng)：《會計(jì)制度全球性變革研究》，《中國社會科學(xué)》2013年第6期。

［3］郝振平、趙小鹿：《公允價(jià)值會計(jì)涉及的三個(gè)層次基本理論問題》，《會計(jì)研究》2010年第10期。

［4］劉玉廷：《嚴(yán)格遵守會計(jì)準(zhǔn)則提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告認(rèn)真履行社會責(zé)任》，《會計(jì)研究》2010年第1期。

［5］王霞：《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則修訂評析與前瞻——以金融工具、合并報(bào)表和收入準(zhǔn)則為例》，《會計(jì)研究》2012年第4期。

［6］Landsman.W,E,L.Maydew and J.R.Thornock,2012,The information content of annual earnings announcements and mandatory adoption of IFRS,Journal of Accounting and Economics,53:34-54

［7］Daske.H,L.Hail,C.Leuz and R.Verdi,2013,Adopting a Label:Heterogenity in the Economic Consequences Around IAS/IFRS Adoptions,Journal of Accounting Research,51:495-547