董德利

人類社會(huì)是一個(gè)由各種制度組成的復(fù)雜系統(tǒng)，其作用在于規(guī)范和調(diào)整個(gè)人、組織、政府及彼此間的關(guān)系，[1]而在諸多關(guān)系中，利益是繞不開的內(nèi)核。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型必然伴隨正式制度的變遷。由于個(gè)人在強(qiáng)大的組織面前往往如此渺小和微不足道，[2]因此，如果借用“惟有階級(jí)才能占據(jù)歷史”的類似邏輯思路，[3]并將利益集團(tuán)描述性的界定為具有相對(duì)共同利益的一群人，那么可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)范圍內(nèi)的制度形成和演變背后往往活躍著利益集團(tuán)的影子。社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型要處理各種利益關(guān)系，就必須重視利益集團(tuán)在制度變遷中的作用，并構(gòu)建起制度良性變遷的演進(jìn)機(jī)制。

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期的利益關(guān)系

按照我國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者的論述，所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型，一是指體制轉(zhuǎn)型，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變；二是指社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，即不僅僅是某些單項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)的實(shí)現(xiàn),更是一種整體的和全面的社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)過(guò)渡，具體內(nèi)容包括結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、機(jī)制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整和觀念轉(zhuǎn)變；三是指社會(huì)形態(tài)變遷，即中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從封閉性社會(huì)向開放性社會(huì)的社會(huì)變遷和發(fā)展。[4]伴隨改革開放，我國(guó)經(jīng)歷了重大社會(huì)轉(zhuǎn)型，各種利益集團(tuán)和社會(huì)沖突由此進(jìn)一步顯現(xiàn)，既形成了多元化的利益主體和利益分配機(jī)制，也加劇了各種利益分化和沖突，尤其是在部分制度效率低下和權(quán)力缺乏制約的情況下，更是有加劇社會(huì)不公、激化社會(huì)矛盾的情況出現(xiàn)。

1.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的利益分層

利益關(guān)系是社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要標(biāo)志。在改革開放之初，由于存在制度變革的“無(wú)知之幕”效應(yīng)，即未來(lái)收益的不確定性使得各行為主體容易達(dá)成集體行動(dòng)。因此，盡管在制度變遷的具體路徑上還缺乏必要的認(rèn)識(shí)，但變革的意愿卻是諸多利益主體的共識(shí)。按照“摸著石頭過(guò)河”的思路，以強(qiáng)制性制度變遷為主、以誘致性制度變遷為輔成為這一時(shí)期制度變遷的主要特點(diǎn)，并在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下發(fā)揮出巨大作用。

時(shí)至今日，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和經(jīng)濟(jì)利益的深刻調(diào)整，新的利益階層或利益集團(tuán)逐漸形成。有學(xué)者綜合我國(guó)利益集團(tuán)的現(xiàn)狀并按照利益趨同性將社會(huì)群體劃分為四大利益集團(tuán)：特殊獲利集團(tuán)、普通獲利集團(tuán)、相對(duì)受損集團(tuán)、社會(huì)底層集團(tuán)。[5]盡管以上劃分方式仍顯寬泛，但通過(guò)對(duì)這些利益集團(tuán)的分析仍然可以看到社會(huì)沖突的根源：

首先，政府在社會(huì)系統(tǒng)中是強(qiáng)勢(shì)一方，具有引導(dǎo)、管理與服務(wù)社會(huì)的多重職能，而社會(huì)范圍內(nèi)大多正式制度是由政府及相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)制定并組織運(yùn)行。但制度的形成和變遷過(guò)程并非完全以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，而是很大程度上以行為主體的個(gè)體效用最大化為出發(fā)點(diǎn)，尤其在制度運(yùn)行中存在政治利益與經(jīng)濟(jì)利益、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的不完全一致，在制度失衡的條件下，正式制度外的獲利機(jī)會(huì)增加，鼓勵(lì)了人們的非法行為，使得那些敢于突破正式制度邊界的人獲得巨大額外收益，進(jìn)而增加了社會(huì)對(duì)特殊獲利集團(tuán)及原有制度的不滿。其次，權(quán)力分配不均及缺乏制約導(dǎo)致特殊利益集團(tuán)的出現(xiàn)，而政府主導(dǎo)的改革則為進(jìn)一步向這些強(qiáng)勢(shì)壟斷利益集團(tuán)傾斜提供了制度空間，加劇了社會(huì)利益沖突。其三，如果說(shuō)增量改革主要是生產(chǎn)性創(chuàng)造過(guò)程，與利益關(guān)系調(diào)整相關(guān)的制度可以發(fā)揮激勵(lì)作用，其中的利益沖突還不是很明顯的話，那么，現(xiàn)階段進(jìn)行的存量改革更容易成為權(quán)力擁有者的瓜分盛宴，由此帶來(lái)的社會(huì)不公和利益沖突可能被不斷放大。其四，長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)型和制度不完善，加上政府權(quán)力的越位和缺位，一方面強(qiáng)化了市場(chǎng)的固有缺陷，另一方面使交易費(fèi)用和非生產(chǎn)性活動(dòng)增加。某種程度上，參與分配獲得收益甚至變得比生產(chǎn)創(chuàng)造收益更容易，從而強(qiáng)化了人們的分配意識(shí)。[6]其五，利益集團(tuán)的形態(tài)多樣，發(fā)展極不平衡。組織松散及處于弱勢(shì)的利益階層尚未在政策制定中發(fā)揮應(yīng)有作用，其利益訴求往往難以得到表達(dá)和應(yīng)有的關(guān)注。

2.利益關(guān)系的制度協(xié)調(diào)

制度既受利益關(guān)系的制約，同時(shí)也能夠在一定程度上協(xié)調(diào)利益關(guān)系，轉(zhuǎn)型社會(huì)尤其要為利益主體建立起激勵(lì)約束機(jī)制、利益訴求機(jī)制以及制度本身的良性變遷機(jī)制。首先，產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中資源稀缺的邏輯，利益主體之間的競(jìng)爭(zhēng)難以完全避免，競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的非合作博弈可能危及社會(huì)的整體福利。為此，產(chǎn)權(quán)的有效界定和保護(hù)以及相關(guān)制度的均衡，可以對(duì)個(gè)體無(wú)限的貪欲作出約束，避免人人為戰(zhàn)的狀態(tài)，還可以強(qiáng)化人們的穩(wěn)定性預(yù)期，深化分工與合作，并將人們引向主要通過(guò)生產(chǎn)行為而不是通過(guò)分配行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，從而降低由單純的利益分配沖突帶來(lái)的不可調(diào)和性，并在生產(chǎn)創(chuàng)造中有可能實(shí)現(xiàn)利益主體的共贏和社會(huì)的發(fā)展。[7]值得注意的是，制度具有非中性特點(diǎn)，在同樣的制度面前，不同利益主體會(huì)獲得不同的地位和收益，人們不但關(guān)注自身利益是否得到有效保護(hù)，更關(guān)注制度在多大程度上維護(hù)哪些利益主體的利益。因此，制度的協(xié)調(diào)作用很大程度上依賴于制度能否最大限度體現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。其次，制度的彈性有賴于利益訴求機(jī)制的暢通與否。這是因?yàn)?，所有的契約或制度都不可能窮盡所有可能發(fā)生的情況，一旦出現(xiàn)新情況或原有制度規(guī)定所不能及的問(wèn)題時(shí)，制度所具備的重新談判的通道和機(jī)制可以避免矛盾的激化，從而使利益協(xié)調(diào)在有限的沖突范圍內(nèi)完成。實(shí)際上，利益協(xié)調(diào)有多種實(shí)現(xiàn)形式，從社會(huì)范圍來(lái)看，民主制度就是與權(quán)力相關(guān)的利益協(xié)調(diào)的重要規(guī)則。當(dāng)然，不存在任何條件下都有效率的制度，也不存在不需要條件而有效率的制度。轉(zhuǎn)型期的社會(huì)變革迅速，利益分層和社會(huì)沖突激烈，如何在不可避免的利益沖突中保證在可控的沖突秩序下，則要視利益共容的程度和制度本身的兼容性來(lái)決定，也就是對(duì)制度自身良性變遷的機(jī)制提出了更高的要求。

二、利益集團(tuán)與制度變遷

1.利益沖突與制度變遷

任何制度都不可能完全消除利益沖突，尤其在現(xiàn)代社會(huì)，利益沖突最終會(huì)演化為對(duì)制約利益關(guān)系的制度的競(jìng)爭(zhēng)。按照諾斯的說(shuō)法，[8]制度可以分為制度環(huán)境和制度安排，制度環(huán)境是規(guī)則的元規(guī)則。而在制度安排的結(jié)構(gòu)下，初級(jí)和次級(jí)兩類行動(dòng)集團(tuán)都是利益最大化的實(shí)踐者，但是制度環(huán)境與制度安排之間往往存在時(shí)滯，且制度環(huán)境具有復(fù)雜性和不確定性。因此，利益主體之間的多重博弈可能改變舊制度存在的條件，從而引起制度的變遷。

具體來(lái)看，制度變遷源于以下不同層面的動(dòng)因：[9]第一，外部環(huán)境形成的壓力，如全球化與國(guó)際通行規(guī)則帶來(lái)的示范效應(yīng)，使人們?cè)谂c外界環(huán)境比較中感受到了利益缺失和相對(duì)被剝奪的狀態(tài)，從而在失衡中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的模仿愿望。第二，制度運(yùn)行產(chǎn)生的壓力，即社會(huì)范圍內(nèi)不同組織之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致人們社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位的差別拉大，事實(shí)上出現(xiàn)新的相互利益關(guān)系，導(dǎo)致利益主體要求制度做出相應(yīng)的回應(yīng)。第三，制度的彈性和兼容性產(chǎn)生壓力。制度有一定的適用性，或者說(shuō)一種制度有其有限的作用空間和兼容性。當(dāng)利益關(guān)系出現(xiàn)新的變化或者一種制度存在的條件發(fā)生變化時(shí)，其適用性降低必然要求制度重新做出調(diào)整。第四，對(duì)制度的價(jià)值判斷產(chǎn)生壓力。由于制度往往具有非中性特點(diǎn)，它在保護(hù)一部分人的權(quán)利的同時(shí)，或多或少會(huì)相對(duì)降低另一部分人獲利的能力。而且，任何制度都可能為了一些人的利益被利用來(lái)?yè)p害另一些人。因此，即使最初能被各方接受的制度選擇，也可能會(huì)隨著對(duì)制度效果的感受和認(rèn)識(shí)的加深而被人們所反對(duì)。

當(dāng)然，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，制度變遷的實(shí)現(xiàn)還受制于以下條件：一是制度的預(yù)期邊際收益要大于邊際替代成本，人們才有積極性去推動(dòng)制度的更替；二是打破無(wú)效率制度均衡需要克服機(jī)會(huì)主義行為的影響，在一定范圍內(nèi)達(dá)成集體行動(dòng)；三是外生制度變遷必須通過(guò)內(nèi)化才能固定和穩(wěn)定下來(lái)；四是社會(huì)范圍內(nèi)的制度創(chuàng)新會(huì)受到現(xiàn)有憲政秩序和意識(shí)形態(tài)的影響，并由此決定了制度創(chuàng)新的空間和變遷的方式。因此，競(jìng)爭(zhēng)性的利益集團(tuán)能否在現(xiàn)有憲政秩序內(nèi)打破制度均衡，成為制度變遷的關(guān)鍵。

2.利益集團(tuán)在制度變遷中的作用

社會(huì)范圍內(nèi)正式制度的形成，很大程度上是各主要利益集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)均衡的結(jié)果。奧爾森在集體行動(dòng)理論中曾指出，分利集團(tuán)是經(jīng)濟(jì)停滯的主要原因，而利益集團(tuán)的分化重組有利于促進(jìn)制度的創(chuàng)新。因此，分析制度變遷時(shí)，需要區(qū)分壟斷性利益集團(tuán)與競(jìng)爭(zhēng)性利益集團(tuán)的作用與局限。

所謂壟斷性利益集團(tuán)，在此主要是指特權(quán)集團(tuán)，其顯著的行為特性就是由于權(quán)力的保護(hù)而名正言順地形成對(duì)社會(huì)利益的獨(dú)占。這一集團(tuán)的最初形成要么是向權(quán)力尋租，要么是由當(dāng)權(quán)者直接轉(zhuǎn)化而來(lái)。壟斷性利益集團(tuán)具有強(qiáng)烈的排他性，并通過(guò)隱蔽的、非法的手段實(shí)現(xiàn)形式上合法的壟斷利益。為了維護(hù)這種既得利益，它們往往會(huì)為公平、公正的良性制度變遷設(shè)置障礙，從而使整個(gè)制度收益水平下降。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，舊規(guī)則和社會(huì)結(jié)構(gòu)體系可能不同程度被打破，而新規(guī)則和社會(huì)結(jié)構(gòu)體系需要一定時(shí)間來(lái)建立、磨合和適應(yīng)，從而使社會(huì)處于“序間狀態(tài)”，[10]由此可能造成政府權(quán)力缺乏系統(tǒng)的約束，在這種情形下，多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性利益集團(tuán)的存在可能成為制約權(quán)力失衡的有效手段。主要體現(xiàn)在以下方面：競(jìng)爭(zhēng)性利益集團(tuán)以特定群體的利益為出發(fā)點(diǎn)，將分散、無(wú)序的個(gè)人意見綜合為統(tǒng)一、完整的利益訴求，從而強(qiáng)化了這一部分利益群體維護(hù)自身利益的能力；在利益爭(zhēng)奪和沖突中，促使競(jìng)爭(zhēng)性利益表達(dá)機(jī)制得以形成和完善；同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性利益集團(tuán)將分散的個(gè)體組織起來(lái)，從而能夠以高度的敏感性對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的利益沖突做出反應(yīng)，并以整體的力量向權(quán)力和壟斷性利益集團(tuán)施加壓力。[11]另外，當(dāng)社會(huì)中出現(xiàn)多個(gè)均勢(shì)的利益集團(tuán)時(shí)，政府將不得不減少乃至消除強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的特權(quán)，從而使政府的政策更加傾向于公平、公正，促進(jìn)更大范圍內(nèi)社會(huì)共容利益的形成，最終也使得制度實(shí)現(xiàn)良性變遷。

當(dāng)然，處于不同地位的利益集團(tuán)對(duì)政府政策和權(quán)力行使的影響是有差別的。當(dāng)力量對(duì)比嚴(yán)重失衡時(shí)，正式制度安排將會(huì)朝著增加強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的利益方向發(fā)展，而該利益集團(tuán)也會(huì)利用政府權(quán)力壓制、打擊或排擠其他利益集團(tuán)，增加其他利益集團(tuán)的交易成本，從而導(dǎo)致權(quán)力與超強(qiáng)利益集團(tuán)的結(jié)盟，社會(huì)范圍內(nèi)的制度安排被扭曲，甚至脫離制度公平的軌道，這種畸形的利益集團(tuán)結(jié)構(gòu)不可避免的縮小社會(huì)共同利益，擴(kuò)大利益沖突的影響。受壓制的利益集團(tuán)也可能聯(lián)合起來(lái)，用超經(jīng)濟(jì)手段打破已有的制度結(jié)構(gòu)。[12]因此，要避免超強(qiáng)利益集團(tuán)的出現(xiàn)，必須建立各類利益集團(tuán)的利益表達(dá)機(jī)制和相互制約機(jī)制。

三、制度構(gòu)建與社會(huì)轉(zhuǎn)型

利益沖突是社會(huì)變革的重要?jiǎng)右颍婕瘓F(tuán)則是影響社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要行為主體。實(shí)際上，每個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期都是歷史驚險(xiǎn)的跳躍，社會(huì)或從此躍升到更高的文明或從此跌入低谷。轉(zhuǎn)型期并不可怕，激烈的利益沖突既是制度變革的催化劑，也是打破舊利益格局的利器，而制度的作用則在于保證這種跳躍的內(nèi)在活力和沖突的限度。為此，要加強(qiáng)社會(huì)治理，把利益沖突引導(dǎo)到制度建設(shè)的軌道上來(lái)，進(jìn)一步完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，保持制度變遷中的競(jìng)爭(zhēng)邏輯和廣泛參與，不斷推進(jìn)我國(guó)民主、文明、法制社會(huì)進(jìn)程.

1.明確政府角色，完善社會(huì)治理職能

社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)利益重新調(diào)整的過(guò)程，只有具有合法性的制度基礎(chǔ)才能取得整個(gè)社會(huì)的支持。政府作為影響利益集團(tuán)各種利益關(guān)系的強(qiáng)勢(shì)一方，應(yīng)該是社會(huì)公共利益和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的守護(hù)者。因此，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，尤其要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，既要界定政府權(quán)力邊界，突出政府在社會(huì)共融利益形成過(guò)程中的角色和作用，更要避免政府權(quán)力與部分利益集團(tuán)長(zhǎng)期結(jié)盟導(dǎo)致的制度扭曲，建立起惠及各類行為主體的利益引導(dǎo)機(jī)制、訴求機(jī)制以及制度本身的良性變遷機(jī)制。

2.要強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制作用，創(chuàng)新社會(huì)治理手段

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的作用，而力圖避免長(zhǎng)期壟斷對(duì)市場(chǎng)效率的損害。同樣，將這一邏輯應(yīng)用于社會(huì)治理及利益集團(tuán)的制度協(xié)調(diào)或許大有裨益，因?yàn)橹贫茸鳛橐环N準(zhǔn)公共產(chǎn)品，也具有供給不足和供需矛盾的問(wèn)題，在制度供求市場(chǎng)上，必要的競(jìng)爭(zhēng)至少能夠保證平均的制度效率。[13]因此，在重視頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該加快分類改革和制度建設(shè)，創(chuàng)新和完善市場(chǎng)強(qiáng)化型政府所需要的治理手段。

3.要推動(dòng)社會(huì)廣泛參與，實(shí)現(xiàn)制度構(gòu)建主體的多元化

政府是正式制度的供給主體，然而由于信息不對(duì)稱以及制度供給意愿、能力的限制，要打破制度變遷中存在的路徑依賴和局限性，需要調(diào)動(dòng)各類利益行為主體的積極性和主動(dòng)性。[14]從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，尤其要推動(dòng)公民社會(huì)建設(shè)，提高制度構(gòu)建過(guò)程中的社會(huì)參與度。當(dāng)然，轉(zhuǎn)型社會(huì)的繁榮不僅有賴于社會(huì)交換規(guī)則的完善和健全，還有賴于社會(huì)心理結(jié)構(gòu)的改變和社會(huì)資本獨(dú)立性的建立。只有整個(gè)社會(huì)的身份依賴關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s依賴關(guān)系，交易規(guī)則本身從熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)，才能突破利益集團(tuán)對(duì)權(quán)力的依附性，保證利益集團(tuán)的有序競(jìng)爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)制度良性變遷和社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

[1]曼瑟·奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].上海世紀(jì)出版社,2005.

[2]邁克爾·曼(劉北成,李少軍譯).社會(huì)權(quán)力的來(lái)源[M].上海人民出版社,2007.

[3]托克維爾.舊制度與大革命[M].商務(wù)印書館,1992.

[4]賈高建.社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究:一種立體的邏輯框架[J].新視野,2007(10).

[5]劉偉忠.利益集團(tuán)政策參與的均衡性探討[J].理論探討,2006(4).

[6]盧現(xiàn)祥等.和諧社會(huì)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1).

[7]李海清.正義、共識(shí)與良序——和諧社會(huì)的人學(xué)解讀[J].求實(shí),2005(1).

[8]秦海.制度、演化與路徑依賴[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2004.

[9]李漢林等.組織和制度變遷的社會(huì)過(guò)程[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2005(1).

[10]湯敏軒等.轉(zhuǎn)型期利益集團(tuán)對(duì)民主政治的正面影響[J].社會(huì)科學(xué),1999(7).

[11]葉普萬(wàn).制度變遷中的利益沖突及解決途徑[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2004(4).

[12]洪遠(yuǎn)朋等.制度變遷與經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系演變[J].社會(huì)科學(xué)研究,2005(3).

[13]董德利.強(qiáng)化市場(chǎng)型政府研究評(píng)析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2007(8).

[14]沈宏亮.中國(guó)規(guī)制政府的崛起：一個(gè)供給主導(dǎo)型制度變遷過(guò)程[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2011(4).