李明哲 唐 葦

今秋，草根作家馬及時的《王幾何》入選初中課本，一時引起網民熱議。說“貼近”學生者有之，說“迎合”學生者有之……綜觀《王幾何》一文，所寫內容都是學生熟悉的生活，語言幽默風趣，展現(xiàn)了一個獨特的教師個性形象，給我們留下了深刻的印象。

【教學構想】

言語學習，應該是語文教學的要義。本文內容淺顯，學生在“解讀”方面應該不成問題。研讀課文，感覺冗余和害意的文字不少，而刪減后稍做修正，就讀著干凈清爽多了。作為入選教科書的文章，其言語形式，應該經得住推敲。因此，我決定把該文的教學定位于“鑒賞”，側重于評價性閱讀。

簡言之，我教《王幾何》，就一個字：刪。刪后對比表達的效果。刪是手段，目的是為學生提供一個言語發(fā)展的契機，提升學生的語言運用能力。基本思路是：先讓學生尋找文中寫得好的地方；再讓學生來做刪除和評價的工作；還要進一步引導學生思考：刪后還要如何修改和完善。一句話：學習——批判——建設。

【課例概述】

一、預習

老師提前安排如下學習活動，指導學生預習：

（一）你喜歡這篇課文嗎？請寫下你的印象（感受、心得、觀點、看法、疑問……）。特別歡迎提出獨立見解。

示例：感覺作者對學生生活，對學生心理，對課堂情境是陌生的。通篇似在模擬學生腔，但始終都有點隔膜。

（二）針對本文的主題呈現(xiàn)、敘事技巧、描寫手法、情節(jié)設計、語言表達、人物形象（各小組任選一項），從言語的層面評說其優(yōu)點與不足。形成各組的探究成果，并整理成文（最好能擬一個題目）。

示例：敘事組 說說敘事技巧（或懸念設置）。

（三）每個同學任選評課文一兩個自然段——你認為寫得好的地方，或者令你反感的地方。（寫清段落序號）

示例：第三段中的“須臾”，文言的腔調，與全文語言風格不諧調。第七段中的“擠眉，弄眼”，矯揉造作，庸俗不堪。第八段中的“面向課堂”，原來面向哪里？刪除或改為“面向學生”如何？第十六段與第十七段中“嘈雜”與“洗耳恭聽”自相矛盾。

二、探究（學習活動二，過程略。）

三、展示

學習活動（一）

劉瀟雯：我喜歡這篇課文。它的題目十分獨特，既點明人物，又有吸引力。情節(jié)也很有趣，讓人過目不忘。作者把“王老師”的第一堂幾何課寫得很生動很形象，從中可以看出這位老師是一個開朗幽默、教學方式新穎獨特、不循規(guī)蹈矩、深受學生喜愛的老師。讓人有上完這節(jié)課還想著下節(jié)課的想法。我想，要是有一位這樣的老師給我們上課，那該有多好??！我也很敬佩這位老師，他巧妙地抓住了學生的心理，第一堂課就讓學生喜歡上了他和他的課。

史玉嬌：比較喜歡。這篇課文描寫了一堂妙趣橫生的幾何課，讀來親切感人。叛逆期的學生比較喜歡離經叛道。文中的老師深諳學生的心理，獨具匠心，他知道用什么方法拉近與學生的距離，上課不死板，不擺架子，和學生平等交流，相處融洽，課堂不乏味，氣氛活躍，上這個老師的課不拘束，很輕松，很自由，學生身心得到放松，快樂的笑聲充滿課堂。我仿佛身臨其境，走進了一個充滿歡聲笑語的課堂，感受到了一堂歡樂有趣的幾何課。處處寫笑，仿佛不是一個陌生的老師，而是一個知心朋友，笑得毫無顧忌，笑得肆無忌憚，一堂課都在笑聲中度過。哪個老師上課，學生敢如此“放肆”？文章給人耳目一新的感覺。

陳夢瑤：不喜歡。沒有讓我感到值得學習的地方。作者對學生心理、課堂情境、人物神態(tài)的描寫，脫離實際，感覺像是捏造，而非作者真實的親身經歷。本文是回憶學生時期的生活，是以學生的口吻敘述的，卻沒有站在學生的角度來寫，難免會有一些假：想象的成分過多，太過夸張，這樣只能弄巧成拙，不切實際。只有后邊老師向大家說明道理時的表情，才是老師真正可能有的表情。開頭平常、平淡無奇。文筆太過幼稚，且用詞不當。語言重復啰嗦，像個“更年期的阿姨”一樣，使得本來寫的一件有趣的事也不怎么耐讀了?！巴鯉缀巍钡男蜗蟛伙枬M，沒有立起來，學生群像也過于平面化、模式化。

學習活動（二）

主題組：

（李小搴組）我們組認為：在第一節(jié)課上讓學生感受到幾何的趣味，把學生領進幾何的大門，讓學生在無形之中愛上這門學科，這才應是入門課的主要任務。而這個老師一節(jié)課的時間不講任何關于幾何的知識，讓學生大笑了一堂課，太過荒唐，簡直是搞笑、胡編亂造。而且，文章并無深層的內涵和意義，缺乏思想性和文學性，太過簡單淺顯，讓人一下子就能看透文章主旨，少了讓讀者回味思考的韻味。并且，作者的一些描寫也并不到位。這個“王老師”更像是作者幻想出來的，本文總體給人不真實的感覺。

（老師補充：說說徒手作圖。）

老師認為：“王老師”的“結束語”說教味太濃，作為幾何入門課，也沒有說到點子上，試問：學習哪一門功課不需要“熱愛”和“持之以恒”的精神？況且由徒手作圖而突然進入人生教育，也不見得真有效果。從寫作的角度說，剛剛還是“淚流滿面”，老師的一番言歸正傳的教導就讓學生立馬“一時間滿教室鴉雀無聲”，“主題思想”的加入有些生硬和突兀了。徒手作圖，偶爾露一手，也沒什么，但要拿這個來說理，就是用不恰當?shù)睦诱撌稣_的道理——同學們學完這篇課文，會不會得出學習幾何的最高境界就是徒手畫出最完美的幾何圖這個結論呢？“有一位業(yè)務水平極高……的老師”，點睛之筆竟也如此粗糙，內容和主題缺乏內在的必然的邏輯性，因為所敘事例無法印證這一點，畢竟，數(shù)學教師的“業(yè)務水平”，不是用徒手作圖來體現(xiàn)的。而從全文看，沒有寫出這個老師讓學生終身受益的一面，哪怕是只有一句話。

敘事組：

（馬志遠組）我們組認為：本文故事生動，情節(jié)曲折。一節(jié)很普通的幾何課，然而在作者的筆下卻異常生動，不僅寫出了老師的教學過程，還寫出了同學們的反應，可以說故事一波三折，充滿了趣味和懸念。比如，作者寫幾何老師來給我們上幾何課，可老師只笑不語，令大家懷揣各種猜測，吊足了讀者的胃口。這種敘事技巧值得學習。一馬平川的文章讓人乏味，而一波三折的文章會引人入勝。授課的每個環(huán)節(jié)，“王老師”都精心設計，敘述詳細，描寫細膩，字里行間飽含著濃濃的師生情。課堂結束時，老師才點明用意。這種構建文章的方法非常巧妙。

描寫組：

（隨雪組）我們組認為：從整體看，本文的描寫不能堪稱完美。外貌描寫沒有多少新意，沒有達到讓讀者感覺眼前一亮，立即被吸引住的效果。神態(tài)描寫，如“……得意洋洋”，這一處較好，似乎在問同學們：“你們能做到嗎？”其他地方則大多夸飾過度。如，全文對老師和學生的笑描寫得太夸張。語言描寫，揭示出了“王老師”的性格：幽默、風趣，但過于啰嗦。對老師畫圖一處的動作描寫很好，通過“反手”“標準”等幾個詞，讓讀者對“王老師”的高超技藝，感到好奇和敬佩。

老師補充：正面描寫與側面描寫相結合。本文在描寫上，既有正面描寫也有側面描寫，既表現(xiàn)一些少年可愛的形象，又襯托了一個教師可愛的形象。這種寫法值得學習。老師的出場，“方頭大耳”“矮胖結實”“擠進門”，描寫得好，簡潔，形象突出。尤其“擠”字用得好，有幽默味，讓人會心一笑。但遺憾的是，全文中自此處之后的描寫，作者在著力于語言的生動活潑和內容的生動有趣時，卻忽略了情境的真切和語言表達的分寸，有些過猶不及。比如，老師自報其名，聲音洪亮，卻寫學生“被鎮(zhèn)住了”“大氣也不敢出”“屏息靜聽”（后兩者重復），這讓人不可思議，學生被嚇住了？這些學生是幼兒園的孩子嗎？真實的課堂上會這樣？

情節(jié)組：

（黃雷組）我們組有幾點疑惑：其一，“夾著一本厚書和一個大圓規(guī)、一個大三角板擠進門”，若說是“伏筆”的話，后文也沒有照應。那么，這些東西是干什么用的？徒手畫圖沒用著，難道只是表明人物職業(yè)身份的“道具”？其二，“一齊哄堂大笑”，似有問題。老師微笑著注視學生，時間長了點，就會發(fā)生“哄堂”事件？這不大可能吧？其三，同學畫圖。根本沒當事？鬧著玩呢？試設想：如果學生不是嘻嘻哈哈，而是努力在畫，認真在和老師比試，也不敵老師的絕技。這樣設計情節(jié)，反襯效果會不會更好一些呢？其四，這位有一手絕活的“王幾何”老師，在當?shù)貞撔∮忻麣??！敖塘?0多年中學幾何”，也應該弟子眾多。既然綽號是“上幾屆的同學”給取的，“我”班的42個學生也應該有人早有耳聞了，這第一課何至于有如此大的懸念？爆出這么多的笑料？其五，學生明明知道老師是幾何老師，明明知道老師是在上幾何課，明明看到老師畫的是幾何圖形，怎么可能有“幾何課竟變成了圖畫課”的錯覺，學生連幾何課與圖畫課也區(qū)分不了了嗎？如果“王老師”真的把幾何課上成了圖畫課，則恰恰說明了這是一個不合格的幾何老師。其六，我們發(fā)現(xiàn)“淚流滿面”和下文“鴉雀無聲”之間有個時間差，感覺這里好像少了一筆情節(jié)的過渡。

（老師插話）關于第六點，大家怎么看？

（學生討論后）老師補充：說說斷層。

“幾何老師在同學們快樂得淚流滿面的大笑中結束了第一堂課?！睆娜目?，這句話容易給人造成誤解，以為整節(jié)課都在嘻嘻哈哈，一直笑到了下課呢。按理說課文所寫那些笑料只能是這堂課的“序幕”。難道整節(jié)課就只有這個見面儀式，沒有具體教學內容了？感覺文章中似少了一筆情節(jié)的過渡?！傍f雀無聲”和“淚流滿面”之間有個時間差，而這個時間段就該是開場白之后的教學時間。次要的課堂教學的具體內容當然不必詳述，但是，必要的情節(jié)，哪怕是一筆帶過，也必須有所交代，而不能只字不提，不帶而過。為避免引起讀者的誤解，還是有必要點一筆。后來，在網上看到一則材料才知：“……在幾十雙睜圓的眼睛和一片驚嘆聲中，他接著描繪圓圈和三角形的世界，使我想起兒時砌過的積木、美麗的迷宮和古埃及燦爛的金字塔……”，這是作者原文中的話——原來是被編者刪掉了。原文關于課堂具體教學內容方面的敘述，被編者刪掉的不止是這一段（作者原文全貌目前還搜不到），就不再一一列舉了。但是編者還是忘了一點：至少要保留一處，以避免引起讀者的誤解。

語言組：

（宋佳組）說說“笑”。我們組統(tǒng)計了一下，這篇千余字的文章中，一個“笑”字，竟出現(xiàn)了16次（除去有“笑”字沒笑意的兩處，也有14次）之多！僅“哄堂大笑”就出現(xiàn)了兩次。有意為之的痕跡太明顯。讀起來讓人覺得不舒服。要渲染課堂氣氛，有必要讓同一個字同一個詞堆砌成山么？有必要讓同一個細節(jié)同一個情境反復重疊泛濫成災么？作為讀者，如果說有幾次還是會心一笑，那么作者一再點“笑”，反而不可笑了，讓讀者都笑不起來了，至少我們沒有覺得有多少可笑的。

（老師插話）其次是“胖”。提到“胖”或間接提到“胖”的有12處之多。

老師補充：說說“矮胖”?！鞍帧边@個詞出現(xiàn)了8次，把“矮胖”作為老師形象的符號反復強調突出，語匯匱乏、機械重復啰嗦不說，也不利于塑造老師的形象。點到即止即可。因為“矮胖”的體貌特征不足與人物的精神面貌、性格特點、才華能力形成有效的關聯(lián)，比如“烘托”、“反襯”。所以，此文中不厭其煩地點“矮胖”，給人感覺幽默成了“戲謔”。其實，此文在開始完全可以先以“幾何老師”相稱；老師介紹了自己的姓名之后，可以稱呼“王老師”；老師介紹了自己的綽號之后，轉而直接以“王幾何”相稱——風趣，且與題目一致。

人物組：

（張雨晴組）活在紙上。我們組認為：作者塑造的“王幾何”這一人物形象比較成功。本文寫“王老師”先用獨特的方式吸引學生，讓讀者看到這位老師獨特的教學風格。接下來，所寫“王老師”的一舉一動都使學生和他更親近了幾分。作者抓住了人物的主要特點，如“胖”“笑”，沒有造成“大眾臉譜”。而且，作者刻畫人物有血有肉、活靈活現(xiàn)、惟妙惟肖、栩栩如生，讀起來好像“王老師”就在眼前，仿佛自己就在上這一堂幾何課。一個循循善誘、平易近人、民主開放、不拘一格、教學得法又個性十足的幾何老師躍然紙上?！巴趵蠋煛钡男蜗蟊蛔髡邔懟盍?。

學習活動（三）（整合稿 節(jié)選）

（說明：為減少字數(shù)，課文內容僅以段落序號替代。）

[1]王玉珠：開篇不簡潔。

[3]張佳雯：“黑眼睛”中“黑”字多余。聶昊：“一齊望向教室門”，不大符合實際。朱亞捷：我覺得“胖”也要寫得含蓄一些，不然，有點對老師不尊敬的感覺。

[4]李新宇：“深沉”與此刻的環(huán)境氣氛不諧調，應刪除。

[5-6]崔娜：“一分鐘”“兩分鐘”過于精準化，表達反而不夠準確了。

[7]陶怡然：“啞笑”又有什么“神氣”可言？莫名其妙。劉瀟雯：我認為這句話好像沒有經過大腦思考，一個聾啞學校的老師怎么可能來教幾何？他應該在聾啞學校?。靠鋸堖^頭了。

[9]李澤軒：“站”字用得好！圖形的逼真，襯托了“王老師”技藝的高超。陳曦：作者怎么可能知道全班同學都在想什么呢？

[10]閆麗麗：“右嘴角微微斜翹”有一種“陰謀得逞”的意味，寫出了“王老師”的幽默感。趙智超：“全班42雙黑眼睛，驚訝得每一雙都放大半公分”，同學們的表情太統(tǒng)一了?！胺糯蟆睉臑椤氨牬蟆薄?/p>

[12]楊雪茹：“全班男女同學”重復啰嗦，“男女”應刪除。下同。

[13]閆思維：既然是私下里取的綽號，“王老師”怎么還會知道？

[15]陶怡然：不解。“王老師”并不在意同學們在私下給他取綽號，相反，卻以此綽號為榮，可見“王老師”的豁達大度、風趣幽默、與眾不同，為什么不親切地稱呼“王老師”為“王幾何”呢？劉凡：“老同學”聯(lián)系上下文可知，是“王老師”以前教過的學生，但字面上會讓人以為是“王老師”的同學?！澳切鼻叭粲小澳銈儭倍志蜎]有歧義了。

[16]于思琪：文章的著力點又不在這個方面，何必扯上那個“年代”的背景？作者何必急匆匆地自己跳了出來？這段話是對“王老師”的揶揄還是褒獎？應刪除。

[21]姚家寧：這個“丑陋”用得好！

[22]解朋輝：不可思議。就算老師講課再有趣，同學們也不可能笑得“滿臉淚水，喉嚨發(fā)腫”?。窟@夸張也未免太過離譜了吧？應刪除。

[23]朱錕：“對天發(fā)誓”大可不必，讀者選擇相信就是了。張新舉：“忘乎其形”太雅，且與后兩詞不搭?！昂跗洹睉獎h除。

[24-25]梅傲寒：“……結束了第一堂課”與“下課前的結束語是……”兩段是不是應該調整一下先后順序？

[26]李長平：“面無一絲笑容”，太過生硬，與前面的“眉開眼笑”等反差過大。

[29]劉凡：“毛根兒”，方言的運用為文章增色。鄭琳琳：提父親的名字，讓讀者有一種不舒服的感覺。趙永康：這句話增強了“故事”的“可信度”。尹夢煥：既然是父親的朋友，就一定認識，為什么還要說他是“聾啞學校的老師”呢？

【課例反思】

由此來看，該文文辭不夠嚴謹，在語言的運用上起不到應有的示范借鑒作用。它既無語言文字和謀篇布局上的佳處，也無主題的多元和深度。多了噱頭和虛招，少了內涵和思想，技法不高，淺拙的痕跡也沒能藏住——連初一的孩子都能看得出來?？偟膩砜矗撐纳燥@粗糙、平庸、淺薄，沒有多少回味的余地。

課文不是圣經。欣賞該文的亮點固然重要，但批判性思維的培養(yǎng)更重要。有缺陷的文本往往更具教學的價值，因為，“問題課文”本身就是寶貴的教學資源，“糾錯”是培養(yǎng)學生批判性思維的佳徑。所以，教學本文，我選擇的是“鑒賞”這個教學策略。

教師的位置后移，讓學生走在前面。沒想到，學生的評價竟然如此精彩！——雖然學生對課文有些內容的評價還不夠允當（其實老師的評價也未必允當），但孩子們文本解讀的能力絕不亞于成人??！絕不能低估孩子們的判斷力，從這些誕生于教師講解之前，無任何參考資料輔助的孩子們的評價文字中，我感受到，這才是真正意義上的創(chuàng)造性閱讀和批判性閱讀。