王桂堂，石婧雯

（河南財經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，河南 鄭州 450011）

一個時期以來，信用擔保機構(gòu)的風(fēng)險暴露問題引起了各級政府部門對該行業(yè)發(fā)展的高度重視。目前我國的信用擔保業(yè)正進入新一輪的治理整頓期。在我國《中小企業(yè)促進法》頒布實施以來的十一年（2002～2013）里，中小企業(yè)信用擔保體系經(jīng)歷了一段萌生——井噴式發(fā)展——治理整頓的“三部曲”。在此，值得理論界與實務(wù)界認真反思的一個問題是：信用擔保基本功能本應(yīng)是降低、分散社會信用活動風(fēng)險的，為何在前一段時間我國信用擔保機構(gòu)反而成為一個引致社會金融風(fēng)險的源頭了呢？其中特別值得關(guān)注的是，在信用擔保業(yè)快速發(fā)展期間，各類民營的信用擔保機構(gòu)充當了其中的“沖鋒”主體，而當信用擔保業(yè)進入治理整頓階段時，民營擔保機構(gòu)卻被淪為“被整頓”主體。毫無疑問，在目前的制度環(huán)境下，特別是中小企業(yè)融資難的背景下，擔保機構(gòu)的功能發(fā)生了異化。[1]本文將從信用經(jīng)濟、信用擔保與民營擔保機構(gòu)健康發(fā)展三者之間的關(guān)系出發(fā)，探討中小企業(yè)信用擔保體系的建設(shè)問題。

一、擔保業(yè)在“信用經(jīng)濟”中的地位

當代市場經(jīng)濟之所以又被稱為貨幣信用經(jīng)濟，是因為信用活動在社會經(jīng)濟運行過程中占據(jù)著十分重要的地位。信用活動從形式上看，體現(xiàn)為一種貨幣資金的商品交易活動，但從本質(zhì)上講，是一種貨幣資金的支付與歸流運動。[2]信用對于整個市場經(jīng)濟發(fā)展的推動作用正是蘊含在這種不間斷的資金支付與歸流的運動當中，一旦這種支付與歸流運動發(fā)生中斷，輕則信用鏈條斷裂，重則產(chǎn)生信用危機乃至金融危機。

正是因為這種支付與歸流不同于普通的商品交易，貨幣資金貸出之后，能否歸流，在很大程度上取決于資金借入方的“信用”。由于信息不對稱等因素的存在，要想考核評估信貸申請人的信譽度并不是一件容易的事，尤其對小微企業(yè)而言，這種“審核鑒別成本”甚至要超過放貸的收益。為此，信用提供者為了降低經(jīng)營信貸的交易成本，[3]就必須要求信貸申請者提供抵押。從金融學(xué)原理上講，抵押就是一種分散與轉(zhuǎn)移信貸風(fēng)險的機制。由于金融機構(gòu)是專營貨幣資金的市場主體，盡管抵押品可能有很高的價值，但仍然存在“變現(xiàn)”障礙，這對金融機構(gòu)而言，仍然是一種風(fēng)險，即流動性風(fēng)險。為了進一步降低這種風(fēng)險，一種新的“抵押”方式應(yīng)運而生，這便是信用擔保。信用擔保形式上是第三方的法人或自然人以其信譽替借貸者作出的到期還款的保證，實際上是一種“貨幣擔保”。一旦借貸者出現(xiàn)違約，金融機構(gòu)一方即可直接從擔保者那里獲得流動性極強的貨幣資金，而不必通過抵押品變現(xiàn)的方式來保證信貸資產(chǎn)的安全性。這對金融機構(gòu)而言，是一種成本相對低廉的轉(zhuǎn)移風(fēng)險的途徑，故擔保貸款成為很多金融機構(gòu)克服信息不對稱矛盾的一個工具，也成為降低信貸風(fēng)險的一種有效路徑。由于針對小微企業(yè)的信貸調(diào)查、信用審核等環(huán)節(jié)的比較成本很高，而小額貸款的比較收益很低，故一個國家的信用擔保體系是否健全與發(fā)達，直接影響著眾多小微企業(yè)的生存與發(fā)展，也決定著金融活動推動經(jīng)濟增長的效果。[4]

由于在信用經(jīng)濟條件下，貨幣信用活動具有經(jīng)常性、普遍性和不可間斷性，由非專業(yè)主體來進行偶然的、零星的擔保供給，這顯然是遠遠不能滿足社會化大生產(chǎn)要求的，且與信用制度的要求不兼容，于是專門從事信用擔?；顒拥母黝愋庞脫９颈銘?yīng)運而生。由專業(yè)擔保機構(gòu)從事信用擔?；顒泳哂兄T多優(yōu)勢，其中最主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是信息共享優(yōu)勢。擔保機構(gòu)之所以敢于為借貸者提供擔保首先是基于對借貸申請者有著比較深入的了解，否則，即便是借貸者繳納很高的“擔保手續(xù)費”，擔保機構(gòu)也未必愿意“承攬”這樣的風(fēng)險業(yè)務(wù)。因此擔保機構(gòu)為借貸者提供擔保，與金融機構(gòu)共享了信息資源，促成了借貸雙方的交易，從整個社會的情況看，亦降低了金融活動由于信息不對稱導(dǎo)致的交易成本。二是風(fēng)險分擔優(yōu)勢。擔保機構(gòu)提供信用擔保，實際上是將自己的貨幣資產(chǎn)“抵押”給金融機構(gòu)，這自然是要承擔來自于信貸申請者亦即企業(yè)方在使用信貸資金過程中的風(fēng)險，諸如信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、法律風(fēng)險、政策風(fēng)險、操作風(fēng)險等。站在信用提供者的角度，例如商業(yè)銀行（在我國，金融結(jié)構(gòu)是以銀行融資為主體的間接金融模式，[5]故以商業(yè)銀行為主體的金融機構(gòu)是整個社會最大、最主要的信用資金提供者）在為保障信貸資金安全同時也是為了維護存款人的利益，因此必然要對信貸申請者采取更為審慎的態(tài)度。而專業(yè)信用擔保體系的加入分擔了銀行部門的風(fēng)險，這不僅有利于促進銀行與企業(yè)之間的信用交易，實現(xiàn)金融中樞對社會經(jīng)濟發(fā)展“第一推動力”和“持續(xù)推動力”的功能，同時在保障信貸資金與存款人權(quán)益方面亦發(fā)揮了重要作用。從這個意義上講，擔保業(yè)亦承擔著維護社會金融體系穩(wěn)定的功能。

二、民營擔保業(yè)發(fā)展之困境

1999年，原國家經(jīng)貿(mào)委頒布了《關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔保體系試點的指導(dǎo)意見》（下簡稱為《指導(dǎo)意見》），該規(guī)定的實施，客觀上鼓勵了民間資本進入擔保領(lǐng)域，促進了民營擔保機構(gòu)的迅速發(fā)展。在其后短短數(shù)年間，我國一躍成為世界上擔保機構(gòu)數(shù)量最多的國家之一，但在擔保機構(gòu)增長的過程中存在的諸多矛盾與隱患，為后來擔保機構(gòu)一系列風(fēng)險的暴露埋下了伏筆。

其一，規(guī)定擔保業(yè)務(wù)屬于“非金融”業(yè)務(wù)導(dǎo)致專業(yè)監(jiān)管主體缺失?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定：“中小企業(yè)信用擔保屬《擔保法》規(guī)定的保證行為，各類中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)均屬非金融機構(gòu)，一律不得從事財政信用業(yè)務(wù)和金融業(yè)務(wù)”。這一規(guī)定的原意是要將中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍嚴格限制在“擔保”的界限以內(nèi)即不能從事集資、融資、投資、放貸等傳統(tǒng)意義上的金融業(yè)務(wù)。但正是這種狹義的規(guī)定使得眾多的信用擔保機構(gòu)游離于專業(yè)監(jiān)管主體的視線以外，原經(jīng)貿(mào)委即后來的工信部則被推上了主要監(jiān)管者的位置，由前面的分析推知，讓工信部這樣一個非專業(yè)主體承擔專業(yè)性很強的融資性擔保業(yè)務(wù)的合規(guī)性監(jiān)管與日常監(jiān)控是勉為其難的。正是由于專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的缺失，眾多的中小擔保機構(gòu)在發(fā)展過程中得不到必要的引導(dǎo)與風(fēng)險提示，更談不上強有力的風(fēng)險監(jiān)管。

其二，再擔保體系不健全。盡管目前相關(guān)政策中規(guī)定了擔保機構(gòu)的業(yè)務(wù)由擔保與再擔保兩部分構(gòu)成，但由于這些意見并未上升為必須強制執(zhí)行的法律，故再擔保體系建設(shè)實際上并未得到有效地貫徹落實。對于政府出資的政策性擔保機構(gòu)而言，由于在開展業(yè)務(wù)方面的惰性以及本身所承擔的風(fēng)險不大，它們既沒有加入再擔保體系的動力也沒有參加再擔保體系的必要性；而對眾多的民營資本組成的擔保機構(gòu)而言是最需要加入再擔保體系的。但由于再擔保體系的殘缺，擔保機構(gòu)失去了抵御與分散風(fēng)險的最后屏障，一旦擔保業(yè)務(wù)出現(xiàn)支付危機，就會直接造成風(fēng)險外溢。

其三，政策扶持不到位。民營擔保業(yè)快速發(fā)展的一個主要原因是國家出臺了一系列鼓勵中小企業(yè)發(fā)展的措施。但在民營擔保業(yè)快速發(fā)展的過程中，除了準入門檻較低之外，其他方面政策激勵嚴重不足。而準入門檻低，恰恰導(dǎo)致了擔保業(yè)資質(zhì)和綜合素質(zhì)參差不齊，特別是在民營擔保企業(yè)開展正規(guī)擔保服務(wù)的過程中不僅得不到國家鼓勵中小企業(yè)優(yōu)惠政策的直接引導(dǎo)與扶持反而被置于一種近乎邊緣化的“補充地位”的局面，這在“市場約束失靈”的情況下難免會出現(xiàn)“跑偏”現(xiàn)象。值得指出的是，擔保業(yè)的主營收入是擔保費，而建立在支持中小企業(yè)基礎(chǔ)之上的擔保業(yè)務(wù)，其費率是不應(yīng)當也不可能過高的，否則就會失去擔保業(yè)務(wù)存在的意義，然而正是這個最需要政策扶持引導(dǎo)與支持的環(huán)節(jié)卻是最為薄弱的，故相當一批擔保企業(yè)脫離了初衷，轉(zhuǎn)而經(jīng)營高利潤、高風(fēng)險的項目。調(diào)查顯示，民營擔保機構(gòu)在經(jīng)營正規(guī)擔保業(yè)務(wù)的過程中，稅費減免不落實，反擔保優(yōu)惠政策不到位等因素導(dǎo)致中小企業(yè)通過民營擔保公司擔保之后的融資成本高達16%～17%，這樣的成本與其說是鼓勵中小企業(yè)發(fā)展，毋寧說是給中小企業(yè)融資設(shè)置了新的障礙。正因如此，民營擔保機構(gòu)失去了正規(guī)的業(yè)務(wù)與服務(wù)對象。

其四，與商業(yè)銀行合作不對等。相對于我國商業(yè)銀行體系而言，擔保機構(gòu)屬于弱勢群體，商業(yè)銀行從控制自身信貸風(fēng)險的角度出發(fā)，制定了較為苛刻的合作條件，例如要求擔保公司要有1億元以上的注冊資本金，民營擔保公司擔保放大倍數(shù)在5倍以下，對于風(fēng)險較大的貸款擔保公司需要提供等額的擔?；鹳|(zhì)押，特別是一旦出現(xiàn)不良貸款之后，商業(yè)銀行將直接扣除保證金等，這些苛刻的規(guī)定，無異于端掉了相當一部分民營擔保機構(gòu)在正規(guī)擔保領(lǐng)域內(nèi)生存發(fā)展的“飯碗”。[6]

三、促進信用擔保業(yè)健康發(fā)展的建議與對策

（一）健全監(jiān)管體系，強化行業(yè)監(jiān)督管理

規(guī)范的監(jiān)管是促使擔保業(yè)良性發(fā)展的前提條件。在實際工作中無論我們將信用擔保機構(gòu)歸屬于金融類抑或是非金融類，從本質(zhì)上講，擔保機構(gòu)（特別是融資性擔保機構(gòu)）所從事的業(yè)務(wù)都是金融服務(wù)的一個重要組成部分，故應(yīng)當盡快建立健全一個有效的專業(yè)監(jiān)管體系，對擔保業(yè)實施強有力的監(jiān)管。借鑒西方發(fā)達國家的監(jiān)管經(jīng)驗，擔保業(yè)也是歸屬在金融服務(wù)范疇之內(nèi)并實施監(jiān)管的，這是由在市場經(jīng)濟條件下金融業(yè)的中樞與核心地位所決定的。資料顯示，無論在歐洲還是在日本，擔保業(yè)都明確歸屬于金融服務(wù)業(yè)并依據(jù)相關(guān)的金融監(jiān)管法規(guī)予以管理。

目前，中國擔保業(yè)監(jiān)管面臨的突出問題是缺乏一個統(tǒng)一的監(jiān)管框架，而其中的核心問題是缺乏針對擔保機構(gòu)的專業(yè)監(jiān)管主體。監(jiān)管主體的缺失，既與擔保業(yè)務(wù)本身的跨行業(yè)屬性有關(guān)，也與我國經(jīng)濟體制改革變遷有關(guān)。擔保業(yè)最早歸屬于人民銀行監(jiān)管，這期間應(yīng)當說是物得其所的監(jiān)管歸屬，但后來國務(wù)院部委改革以及金融監(jiān)管職能從人民銀行逐步分離，1999年改由財政部金融司監(jiān)管，其他部門配合；后因擔保機構(gòu)數(shù)量的迅速增加以及擔保業(yè)務(wù)的全面鋪開，特別是擔保業(yè)務(wù)涉及眾多中小企業(yè)融資問題，原經(jīng)貿(mào)委為推進這項工作，制定與修訂了一系列政策文件，故經(jīng)貿(mào)委即現(xiàn)在的工信部被推上了擔保機構(gòu)監(jiān)管主體的位置。

鑒于中國國情的特殊性，現(xiàn)階段完全照搬西方國家針對擔保業(yè)的監(jiān)管框架及其模式不一定是最優(yōu)的抉擇。目前，我國擔保機構(gòu)數(shù)量眾多，且小型擔保機構(gòu)占其中絕大部分，各省市的地方政府在治理整頓擔保業(yè)的過程中也積累了不少經(jīng)驗，出臺了不少行之有效的臨時規(guī)定。因此建議在國家銀監(jiān)部門統(tǒng)一指導(dǎo)下，由省級政府負責(zé)的專業(yè)監(jiān)管部門對擔保業(yè)實施行業(yè)監(jiān)管。這種監(jiān)管體系既便于與原有的監(jiān)管體系對接，同時也有利于對涉及面廣泛、數(shù)量眾多、類型繁雜的擔保機構(gòu)實施有效監(jiān)管。建立這樣的省級專業(yè)監(jiān)管部門，除了對擔保業(yè)實施有效監(jiān)管之外，還可以承擔相關(guān)類金融機構(gòu)的監(jiān)管職能，諸如小貸公司、典當行、各類地方性投資公司等。從這個角度看，此制度設(shè)計有利于提高監(jiān)管資源利用效率，降低整個社會的監(jiān)管成本。

（二）落實鼓勵中小企業(yè)發(fā)展各項優(yōu)惠政策

國家政策之所以在一段時間鼓勵民間資本進入擔保行業(yè)與領(lǐng)域，其中一個直接原因是為了緩解企業(yè)特別是中小企業(yè)融資難的問題。從這個意義上講，擔保行業(yè)是為了實現(xiàn)政府的政策意圖而產(chǎn)生發(fā)展起來的。正因如此，全國各地首先設(shè)立了一批由政府財政出資或財政控股的政策性擔保機構(gòu)，但是由于政府財政出資或控股的政策擔保機構(gòu)的業(yè)務(wù)覆蓋面遠遠不能滿足改革開放以來因經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中小企業(yè)迅速增長的要求，故政府出臺了鼓勵民間資本進入擔保行業(yè)政策，從而在銀行與中小企業(yè)之間搭建橋梁來解決中小企業(yè)融資瓶頸的問題。為了促使本分的、為解決中小企業(yè)融資難做出貢獻的民營擔保機構(gòu)營造一個有利的生存發(fā)展空間，同時也是為了實現(xiàn)政府的政策意圖，政府應(yīng)該讓民營的擔保機構(gòu)享受到有關(guān)鼓勵中小企業(yè)發(fā)展的各項優(yōu)惠政策諸如稅費減免，擔保費用補貼、貼息、政策性獎勵等。此外，針對擔保企業(yè)為中小企業(yè)提供擔保服務(wù)過程中發(fā)生的相關(guān)業(yè)務(wù)，應(yīng)當有特別的優(yōu)惠規(guī)定，例如允許民營擔保公司稅前提取風(fēng)險準備金，減免反擔保登記評估中相關(guān)費用等，只有這樣才能有效引導(dǎo)民間資本服務(wù)于實體經(jīng)濟，為實體經(jīng)發(fā)展提供更大的推動力。

從另一個角度看，民營的擔保機構(gòu)也多屬于“中小企業(yè)”范疇，與實體經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的中小企業(yè)（其中絕大多數(shù)都是民營企業(yè)）有著天然的血緣關(guān)系，通過政策的扶持引導(dǎo)，不僅有利于規(guī)范民營擔保機構(gòu)自身的健康發(fā)展，同時也有利于構(gòu)建一個民營擔保機構(gòu)與中小企業(yè)相互伴生、相互促進的良好生態(tài)環(huán)境，從而推動我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

（三）建立合理的銀行業(yè)——擔保業(yè)風(fēng)險分擔機制

擔保業(yè)的存在，不僅降低了商業(yè)銀行與中小企業(yè)之間的交易成本，而且為商業(yè)銀行提供了一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移的機制。從某種意義上說，擔保業(yè)及其服務(wù)的出現(xiàn)，商業(yè)銀行是其中一個最大的受益者。因此，在商業(yè)銀行與擔保業(yè)之間形成良性的互動機制與利益共享關(guān)系，也是商業(yè)銀行應(yīng)當承擔的一份責(zé)任。也正是因為如此，在西方國家普遍實行的銀行與擔保機構(gòu)之間風(fēng)險責(zé)任分擔制度，其基本含義是指中小企業(yè)在通過擔保機構(gòu)擔保向銀行申請獲得貸款的過程中，擔保機構(gòu)與銀行按比例承擔放貸活動中的信用風(fēng)險，即當企業(yè)不能按期償還本金時，由此發(fā)生的風(fēng)險損失由擔保機構(gòu)與銀行按約定比例承擔相應(yīng)責(zé)任。在西方發(fā)達國家，擔保機構(gòu)一般是根據(jù)貸款規(guī)模和期限提供一定比例（一般為貸款額度的70～80%）的信用擔保，其余部分風(fēng)險責(zé)任由銀行承擔。這種約定不僅是銀行與擔保機構(gòu)之間相互默契的結(jié)果，也是符合市場經(jīng)濟法理要求的。市場經(jīng)濟的法律強調(diào)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，在信用擔保的法律關(guān)系中，企業(yè)、擔保機構(gòu)和銀行三方主體在享受權(quán)益的同時都應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。擔保機構(gòu)通過經(jīng)營信用獲取收益并承擔信用風(fēng)險；企業(yè)因擔保提升了信譽度獲得了融資，理應(yīng)付出相應(yīng)的擔保費用；而銀行作為經(jīng)營貸款主體，在獲得資金的時間價值收益后也應(yīng)承擔相應(yīng)的放貸風(fēng)險，這完全符合市場交易的公平原則。但在我國目前商業(yè)銀行與擔保機構(gòu)合作的過程中卻沒有很好地體現(xiàn)出這一公平原則，銀行方面基于控制風(fēng)險的要求和追求利益最大化的原則，不僅將所有風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移給擔保機構(gòu)，[7]而且還不斷地提高擔保資質(zhì)的門檻，這不僅使得很多有誠意開展信用擔保業(yè)務(wù)的中小擔保機構(gòu)很難在擔保圈子里“混”下去，而且有“逼良為娼”的嫌疑。當然，在前一階段擔保業(yè)風(fēng)險頻發(fā)與目前擔保行業(yè)正處于治理整頓的境況下，銀行方面提高合作要求有利于篩選出優(yōu)秀的擔保機構(gòu)，淘汰一批違規(guī)的“劣質(zhì)”擔保機構(gòu)。但凡事過猶不及，若商業(yè)銀行利用自身的強勢地位設(shè)置過高的合作標準和不盡合理的合作條件，導(dǎo)致一大批擔保機構(gòu)無法正常生存的時候，商業(yè)銀行豈不是要承擔所有的信貸風(fēng)險？事實上，擔保機構(gòu)與商業(yè)銀行實行風(fēng)險共擔有助于促進兩者之間合作的廣度和深度，有助于形成有效的為中小企業(yè)服務(wù)的金融體系，有助于整個社會信用體系的建立和完善。

在此，建議我國銀監(jiān)會主持公道，出臺相關(guān)銀行業(yè)與擔保業(yè)風(fēng)險分擔機制有關(guān)政策指引及其相關(guān)規(guī)定，而不是一味的默認商業(yè)銀行的在合作過程中攫取更多的利益而推卸風(fēng)險責(zé)任的行為。只有這樣，銀監(jiān)會一個時期以來殫精竭力所推行的扶持中小企業(yè)發(fā)展特別是解決中小企業(yè)融資難的政策措施才能得到落實。

（四）健全相關(guān)配套制度與措施

第一，健全再擔保體系。鑒于我國目前信用擔保業(yè)是由政府直接控制的政策性擔保機構(gòu)與商業(yè)性民營機構(gòu)兩大部分組成，政府控制的政策性擔保機構(gòu)除了要發(fā)揮好政策導(dǎo)向的作用，還要擔負起維護擔保業(yè)穩(wěn)定的職責(zé)。故建議以立法的形式強制所有的擔保機構(gòu)都必須加入再擔保體系，以增強擔保機構(gòu)的償付能力，防止擔保業(yè)內(nèi)部風(fēng)險外溢。由于我國目前民營擔保機構(gòu)規(guī)模普遍較小，資金實力較弱，為增強抵御風(fēng)險能力，強制加入再擔保體系是有必要的。在該體系中，再擔保主體應(yīng)當是當?shù)氐胤秸刂频膶嵙ψ顝姷膿C構(gòu)，這樣可以保證再擔保制度的政策性、公益性與穩(wěn)定性。同時民營擔保企業(yè)加入再擔保體系之后，也有利于同商業(yè)銀行之間建立起比較對等的合作關(guān)系。待經(jīng)過一段時間的治理整頓與整合，單個擔保資本規(guī)模擴大，擔保實力增強之后可逐步過渡為民營擔保機構(gòu)自愿參加再擔保體系。

第二，健全行業(yè)自律機制。健全自律機制在一定程度上可以替代政府的監(jiān)管，從而降低其監(jiān)管的成本，提高監(jiān)管的效率。前一階段擔保業(yè)之所以違規(guī)事件接踵不斷，很重要的一個原因是行業(yè)自律機制嚴重缺失導(dǎo)致了擔保機構(gòu)的違規(guī)經(jīng)營。行業(yè)自律機制通常是由行業(yè)自律協(xié)會建立并以之為主體加以實施的。由于我國的擔保機構(gòu)絕大多數(shù)屬于地方性的機構(gòu)，因此擔保業(yè)的行業(yè)協(xié)會可以根據(jù)這一國情在各省直轄市建立相應(yīng)的組織機構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上逐步健全擔保行業(yè)的自律機制。

第三，完善失信違規(guī)懲戒制度。通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的修訂與完善，健全處罰條款及其細則，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營與操作，即對機構(gòu)與相關(guān)責(zé)任人施以違規(guī)成本遠大于違規(guī)收益的懲處，只有這樣才能確保今后擔保行業(yè)在法治的規(guī)范下健康發(fā)展。

四、結(jié) 論

擔保機構(gòu)的基本功能是通過信息共享來分擔整個社會信用風(fēng)險，從而使社會信用活動得以有序地運行。在信用經(jīng)濟社會當中，健全的社會體系必然包含健全的信用擔保體系。我國自2003年以來，出臺了一系列鼓勵信用擔保體系建設(shè)的指導(dǎo)性意見，旨在支持實施“中小企業(yè)成長工程”，其中亦包含激勵民間資本支持中小企業(yè)發(fā)展的政策導(dǎo)向，從那時起我國的擔保業(yè)進入了快速發(fā)展期。然而，由于針對擔保業(yè)監(jiān)管制度的設(shè)計存在著嚴重缺陷，加之銀行與擔保機構(gòu)之間的地位嚴重不對等，擔保機構(gòu)的功能發(fā)生了變異——不但沒有起到分散化解信用風(fēng)險的作用，反而成為引致風(fēng)險的源頭。因此，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，任何政府主導(dǎo)的制度變遷都應(yīng)當保證激勵效應(yīng)與約束效應(yīng)相對稱，只有這樣才能達到經(jīng)濟體制改革“躍遷”的目的。

[1]陸岷峰,欒成凱.擔保行業(yè)異化風(fēng)險應(yīng)對策略及發(fā)展路徑[J].南都學(xué)壇(人文社會科學(xué)學(xué)報),2013,(2):108-113.

[2]李婷,李繼武.試論信用的客觀經(jīng)濟規(guī)律性質(zhì)及其作用充分發(fā)揮的條件[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2005,(1):15-20.

[3]陳剛.互助聯(lián)保介入模式下信貸交易效率的實證分析[J].金融發(fā)展研究,2008,(9):23-25.

[4]周軍霞,羅剛.中小企業(yè)信用擔保體系的制度性缺陷與發(fā)展對策[J].企業(yè)經(jīng)濟,2011,(1):29-31.

[5]楊東.市場型間接金融:集合投資計劃統(tǒng)合規(guī)制論[J].中國法學(xué),2013,(2):58-70.

[6]王興友.民間資本進入融資擔保業(yè)亟需規(guī)范和引導(dǎo)[J].西南金融.2007,(4).51-52.

[7]蔡洋萍.紓解我國信用擔保業(yè)經(jīng)營困境的路徑研究[J].海南金融,2012,(6):72-74.