劉明明

（中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872）

市場(chǎng)社會(huì)主義是一股肇始于20世紀(jì)二三十年代的社會(huì)主義思潮，主要分布于英美等少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，它以超越資本主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中不可或缺的作用，主張某些公有制形式在經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位，期望利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、平等、民主等社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)。而中國(guó)特色社會(huì)主義則是一個(gè)內(nèi)涵極為豐富的集合概念，作為一種制度來(lái)講，它主要是指中國(guó)特色社會(huì)主義制度，區(qū)別于其他社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家的制度；作為一種理論來(lái)說(shuō)，它主要是指中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，既包括鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，也包括科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想；作為實(shí)踐來(lái)說(shuō)，它主要指開(kāi)辟的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這三個(gè)方面的含義雖側(cè)重不同，但卻緊密相聯(lián)：中國(guó)特色社會(huì)主義理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，而中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐則為理論提供豐富的素材，推動(dòng)理論創(chuàng)新；二者在互動(dòng)中，保證中國(guó)特色社會(huì)主義制度不變質(zhì)，始終在正確的軌道上前進(jìn)。

歷史不止一次用事實(shí)告訴我們：當(dāng)理論教條化時(shí)，中國(guó)的革命和建設(shè)就會(huì)深陷于危機(jī)的泥淖；而當(dāng)理論實(shí)現(xiàn)與時(shí)代同步時(shí)，中國(guó)的革命和建設(shè)則會(huì)迎來(lái)發(fā)展的機(jī)遇。中國(guó)特色社會(huì)主義的時(shí)代性和開(kāi)放性，要求我們不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新，而創(chuàng)新理論閉門(mén)造車(chē)行不通，夜郎自大更不可取，需要兼容并蓄，吸收世界其他優(yōu)秀文化成果，如西方市場(chǎng)社會(huì)主義。本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，在比較市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義異同的基礎(chǔ)上，揭示市場(chǎng)社會(huì)主義的借鑒價(jià)值，并探求中國(guó)特色社會(huì)主義在何種意義上超越了市場(chǎng)社會(huì)主義。

一、市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的異同

（一）市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義存有共識(shí)

1.在調(diào)節(jié)機(jī)制、所有制等經(jīng)濟(jì)方面，二者存在諸多相同之處。一是二者都主張市場(chǎng)與社會(huì)主義可以結(jié)合起來(lái)。市場(chǎng)社會(huì)主義者把資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上相比于傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的高效率歸結(jié)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的采納，而把蘇聯(lián)模式表現(xiàn)出來(lái)的低效率和失敗的原因歸結(jié)于取消了市場(chǎng)。一反一正的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使得羅默直言道：“我這本小冊(cè)子的任務(wù)，是提出和捍衛(wèi)一種把市場(chǎng)體制的力量和社會(huì)主義的力量結(jié)合起來(lái)的新模式。”［1］我國(guó)在社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合方面做出卓越貢獻(xiàn)的是鄧小平同志，他反駁將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是資本主義社會(huì)專利的做法，指出“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！保?］二是二者都在堅(jiān)持公有制主體地位的同時(shí)，允許和鼓勵(lì)非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場(chǎng)社會(huì)主義的卓越代表羅默就認(rèn)為只要有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)的所有制形式都可以利用，施韋卡特在其設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)民主制度中，也主張絕大多數(shù)企業(yè)是社會(huì)的集體財(cái)產(chǎn)，但為了促進(jìn)技術(shù)革新、活躍經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)，也可以允許私營(yíng)企業(yè)的存在。我國(guó)則堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)家對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)的政策也由不允許、有益補(bǔ)充轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)大力發(fā)展。三是二者都將市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用與國(guó)家干預(yù)結(jié)合起來(lái)。在市場(chǎng)社會(huì)主義者設(shè)計(jì)的模式中，盡管大部分的商品和服務(wù)由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，但他們沒(méi)有陷入新自由主義的泥潭，還是十分強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的作用，米勒認(rèn)為：“市場(chǎng)社會(huì)主義需要政府部門(mén)，不僅可以確保市場(chǎng)運(yùn)行的有效率，而且從更深層次上講，可以確保整個(gè)系統(tǒng)服從我們的道德標(biāo)準(zhǔn)（例如在收入分配的問(wèn)題上）?！保?］而我國(guó)盡管建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但依然重視國(guó)家調(diào)控，只不過(guò)調(diào)控方式由以前事無(wú)巨細(xì)的微觀調(diào)控變?yōu)楹暧^調(diào)控，調(diào)控的手段也由以行政手段為主轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)手段、法律手段為主，以行政手段為輔。

2.在政治方面，二者都主張社會(huì)主義民主與公平。在市場(chǎng)社會(huì)主義者看來(lái)，無(wú)論是蘇聯(lián)模式下的社會(huì)主義，抑或是新自由主義下的資本主義，盡管都宣揚(yáng)民主，但實(shí)際上都是偽民主。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，由于決策的技術(shù)性太強(qiáng)，權(quán)力掌握在少數(shù)專家精英手中，普通民眾很難參與決策；而資本主義國(guó)家的權(quán)力掌握在資本家手中，他們憑借手中的資本壟斷民主，影響政府決策?；诖耍爱?dāng)代西方市場(chǎng)社會(huì)主義者明確指出，民主就是市場(chǎng)社會(huì)主義的本質(zhì)特征，就是市場(chǎng)社會(huì)主義的主要價(jià)值目標(biāo)，就是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的必要條件?！保?］同樣，中國(guó)特色社會(huì)主義視民主為自己的生命，堅(jiān)持人民當(dāng)家作主的基本政治制度，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，并積極推進(jìn)政治體制改革，將社會(huì)主義民主落到實(shí)處。在公平方面，市場(chǎng)社會(huì)主義代表人物的研究旨趣大多集中于正義理論，市場(chǎng)社會(huì)主義模式的提出其實(shí)就是為他們的正義理論服務(wù)的，這也就不難理解，為什么羅默甚至?xí)榱藢?shí)現(xiàn)平等而不惜放棄公有制，如他說(shuō)：“社會(huì)主義的目標(biāo)最好被考慮成一種平等主義，而不是被考慮成一種具體財(cái)產(chǎn)關(guān)系的實(shí)施?！保?］而中國(guó)特色社會(huì)主義也十分注重社會(huì)公平，堅(jiān)持效率與公平的統(tǒng)一。

3.在超越目標(biāo)上，二者都以作為蘇聯(lián)模式和資本主義的替代制度而出現(xiàn)。蘇聯(lián)模式和資本主義制度在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上的不盡人意，讓市場(chǎng)社會(huì)主義者帶著一種歷史使命感去設(shè)計(jì)新的替代模式，以解決人類社會(huì)的走向問(wèn)題。施韋卡特就指出：“由于存在著這樣一種資本主義的替代物，它不僅富有生機(jī)活力，而且有著明顯的優(yōu)越性，因此，資本主義不再擁有一種有效的合理化證明，無(wú)論經(jīng)濟(jì)上、還是倫理道德上的。”［5］中國(guó)特色社會(huì)主義則是我國(guó)擺脫蘇聯(lián)模式的束縛，走上獨(dú)立自主探索社會(huì)主義道路的結(jié)果，蘇東劇變以慘痛的教訓(xùn)證明了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的正確性，也彰顯了它相比于蘇聯(lián)模式的優(yōu)越性。中國(guó)特色社會(huì)主義的另一個(gè)重要使命便是要超越資本主義，向世界人民顯示社會(huì)主義的優(yōu)越性。鄧小平同志就指出：“社會(huì)主義一定要體現(xiàn)出優(yōu)越于資本主義。如果還沒(méi)有達(dá)到這一點(diǎn)，就要朝這個(gè)方向努力，努力的標(biāo)志就是發(fā)展生產(chǎn)力和改善人民生活的速度?！保?］

（二）市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的不同之處

1.從理論來(lái)源上看，二者的區(qū)別表現(xiàn)為多元的折衷主義與一元主導(dǎo)的馬克思主義。市場(chǎng)社會(huì)主義是馬克思主義、空想社會(huì)主義、改良主義和自由主義等多種理論的綜合，其理論缺乏內(nèi)在的統(tǒng)一性。退一步說(shuō)，市場(chǎng)社會(huì)主義在其理論來(lái)源上非常靈活，可謂取百家之長(zhǎng)，成一家之言，但是這些理論之間缺乏一個(gè)主導(dǎo)性理論將它們整合在一塊，導(dǎo)致了部分相加小于部分之和的結(jié)果。而中國(guó)特色社會(huì)主義是馬克思主義基本原理與中國(guó)具體國(guó)情在新的歷史條件下相結(jié)合的產(chǎn)物，它始終堅(jiān)持以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義的主流意識(shí)形態(tài)地位。當(dāng)然，中國(guó)特色社會(huì)主義也會(huì)吸收其他人類優(yōu)秀文明成果，但是決不照抄照搬，而是用馬克思主義“化”其他理論，使其他理論適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義的土壤。

2.二者在經(jīng)濟(jì)方面的共識(shí)背后掩蓋著較大的分歧。一是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面，市場(chǎng)社會(huì)主義的立足點(diǎn)是已經(jīng)建立起來(lái)的發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立足點(diǎn)則是處于初級(jí)階段的不發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，故兩者主張大相徑庭。二是與將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅看作社會(huì)主義的手段一樣，市場(chǎng)社會(huì)主義也將公有制當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值目標(biāo)的一種手段，所以在對(duì)待公有制的態(tài)度上并不堅(jiān)決；而中國(guó)特色社會(huì)主義則將公有制看作是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，認(rèn)為沒(méi)有公有制就沒(méi)有社會(huì)主義，所以，在對(duì)待公有制的態(tài)度上毫不含糊。三是在非公有經(jīng)濟(jì)方面，與市場(chǎng)社會(huì)主義視發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)為權(quán)宜之計(jì)不同，中國(guó)特色社會(huì)主義則將發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)看作長(zhǎng)久之計(jì)。

3.二者在政治方面都主張民主、自由等政治價(jià)值目標(biāo)，但是在這些價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑和側(cè)重點(diǎn)上表現(xiàn)出了較大的分歧。首先，從民主、自由等政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑看，中國(guó)特色社會(huì)主義主要通過(guò)法律法規(guī)予以保障，通過(guò)立法規(guī)定公民擁有選舉權(quán)、被選舉權(quán)、自由言論權(quán)、自由結(jié)社權(quán)等等；市場(chǎng)社會(huì)主義則嘗試通過(guò)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)來(lái)保障人們民主和自由等政治權(quán)利。其次，從民主的側(cè)重點(diǎn)上看，中國(guó)特色社會(huì)主義側(cè)重于政治民主；而市場(chǎng)社會(huì)主義則非常強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，他們認(rèn)為工人大多數(shù)時(shí)間都在企業(yè)里工作，民主的范圍應(yīng)擴(kuò)至企業(yè)，這樣才能實(shí)現(xiàn)廣泛的民主。

二、市場(chǎng)社會(huì)主義對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義正反兩方面的借鑒意義

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)社會(huì)主義有自己獨(dú)到的理論見(jiàn)解，值得我們借鑒。借鑒市場(chǎng)社會(huì)主義的可取和不足之處對(duì)于推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新，進(jìn)而指導(dǎo)社會(huì)主義實(shí)踐，更好地推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義道路都有極其重要的意義。

（一）市場(chǎng)社會(huì)主義的主要缺陷

沒(méi)有完美無(wú)缺的理論，市場(chǎng)社會(huì)主義當(dāng)然也不例外，它的主要缺陷體現(xiàn)在：其一，理論脫離實(shí)踐。市場(chǎng)社會(huì)主義最為人所詬病的地方就是它僅僅停留在理論的空想階段，與空想社會(huì)主義者無(wú)異。它勾畫(huà)的只是一幅世外桃源般的美景，民主只是空想的民主，公平也只是空想的公平，到底行不行得通，值得商榷。市場(chǎng)社會(huì)主義理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，既導(dǎo)致它的部分理論不貼合實(shí)際，可行性讓人懷疑，又使得理論的發(fā)展嚴(yán)重受阻，只能單純依靠抽象思維發(fā)展理論，而得不到來(lái)自實(shí)踐的反饋。所以，該理論自產(chǎn)生起，雖歷經(jīng)近百年，但大多時(shí)候停留于烏托邦思想的階段也就不足為奇。其二，理論脫離人民群眾，找不到實(shí)踐可依靠的力量。市場(chǎng)社會(huì)主義者也已意識(shí)到其理論不能僅僅停留在理論階段，應(yīng)該想方設(shè)法付諸實(shí)踐，他們也明白需要政治上的保障，才能將設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，所以他們提出了多種進(jìn)入市場(chǎng)社會(huì)主義政治措施，但是這些舉措要么依靠開(kāi)明的統(tǒng)治者自己實(shí)施，要么依靠左翼政黨執(zhí)政后推行，總之，既不考慮廣大人民群眾對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的態(tài)度，也不指望通過(guò)人民群眾來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。其三，唯我獨(dú)尊，固步自封。市場(chǎng)社會(huì)主義者為鼓動(dòng)人們相信他們理論的正確性，在很多理論場(chǎng)合都使用了較為絕對(duì)的鼓動(dòng)語(yǔ)氣，給人感覺(jué)如若人類社會(huì)不走市場(chǎng)社會(huì)主義道路，就只有死路一條，仿佛其他的道路都存在瑕疵，只有市場(chǎng)社會(huì)主義是一枝獨(dú)秀。殊不知條條道路通羅馬，通往社會(huì)主義的道路不是單行道，每一個(gè)國(guó)家應(yīng)根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況做出抉擇。蘇聯(lián)模式失敗的警鐘猶在耳畔，市場(chǎng)社會(huì)主義者就想鼓吹社會(huì)主義的單一模式——市場(chǎng)社會(huì)主義，顯然不符合歷史發(fā)展潮流。

（二）市場(chǎng)社會(huì)主義的可取之處

市場(chǎng)社會(huì)主義雖然存在著許多缺陷，但這并不意味著市場(chǎng)社會(huì)主義一無(wú)是處，恰恰相反，在市場(chǎng)社會(huì)主義那里也閃爍著真理的火花，盡管它以凌亂的形式存在著，卻不影響它對(duì)我國(guó)社會(huì)主義的正面借鑒意義：首先，有助于我們堅(jiān)定“兩個(gè)必然”的信心。市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)特色主義就像一對(duì)患難與共的戰(zhàn)友一樣，在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮時(shí)期，都毅然堅(jiān)定地扛著社會(huì)主義的旗幟。市場(chǎng)社會(huì)主義猛烈抨擊資本主義存在的諸多弊端，為社會(huì)主義的未來(lái)奔走呼喊，對(duì)于我們樹(shù)立資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利的信心意義重大。其次，有助于完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)社會(huì)主義在市場(chǎng)與社會(huì)主義結(jié)合方面，持與中國(guó)特色社會(huì)主義相同的觀點(diǎn)，聲援了我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。不僅如此，在一些細(xì)節(jié)方面，譬如公有制的實(shí)現(xiàn)形式、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式、國(guó)家干預(yù)的范圍等，它都有獨(dú)到的論證，值得我們深思。最后，有助于推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義政治文明、生態(tài)文明等建設(shè)。市場(chǎng)社會(huì)主義的核心主張?bào)w現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，但又不局限于此，米勒就把他的“合作制的市場(chǎng)社會(huì)主義”看作一種政治經(jīng)濟(jì)制度。市場(chǎng)社會(huì)主義在民主、自由、平等、生態(tài)等方面精辟的闡述，亦不容小覷，這些對(duì)解決我國(guó)政治體制改革和生態(tài)建設(shè)可以提供理論參考和新的思路。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的超越

從市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的比較，以及對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義缺陷與優(yōu)長(zhǎng)的揭示中，我們基本可以判定中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的超越。具體可以梳理出以下幾個(gè)方面：

1.從理論的體系性上看，一以貫之的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系超越了各自為戰(zhàn)、相對(duì)凌亂的市場(chǎng)社會(huì)主義理論。市場(chǎng)社會(huì)主義模式雖有數(shù)十種，但相互之間的理論支持較少，多各自為戰(zhàn)，并且他們的代表人物都存在不同程度的排外思想，不僅排斥非市場(chǎng)社會(huì)主義理論，甚至還拒斥不同于自己的市場(chǎng)社會(huì)主義主張，認(rèn)為只有自己的市場(chǎng)社會(huì)主義模式是可行的，其他模式都不如自己的科學(xué)，唯我獨(dú)尊。同時(shí)，市場(chǎng)社會(huì)主義也缺乏理論的集大成者來(lái)整合他們的理論，結(jié)果是，單個(gè)市場(chǎng)社會(huì)主義模式看上去相當(dāng)嚴(yán)密和系統(tǒng)，而當(dāng)把所有的市場(chǎng)社會(huì)主義模式看作一個(gè)整體時(shí)，則看上去給人以眼花繚亂之感，凌亂而不成體系。而中國(guó)特色社會(huì)主義理論各個(gè)組成部分之間一脈相承，由馬克思主義這條主線一以貫之，最終形成了一個(gè)嚴(yán)密的理論體系，即中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。最重要的是，這個(gè)體系是開(kāi)放而非封閉的，具有與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，從不排斥其他優(yōu)秀的文明成果，在領(lǐng)導(dǎo)集體、理論工作者以及人民群眾的共同努力下步入了良性發(fā)展的軌道。

2.從具體觀點(diǎn)上看，視公有制為其本質(zhì)特征的中國(guó)特色社會(huì)主義超越了視公有制為其單純工具的市場(chǎng)社會(huì)主義。市場(chǎng)社會(huì)主義者將所有制看作是實(shí)現(xiàn)平等、民主等正義理想的手段，認(rèn)為公有制的存無(wú)取決于正義理想能否實(shí)現(xiàn)。但是，公有制是劃清資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)界限的基本標(biāo)志，在公有制問(wèn)題上的躊躇不前，直接動(dòng)搖了社會(huì)主義社會(huì)的根基，市場(chǎng)社會(huì)主義也就失去了自我持存的依據(jù)，正義理想最終成為奢望。實(shí)際上，公有制作為克服資本主義私有制的先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系，本身沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題出在公有制的具體形式上，例如，蘇聯(lián)模式下的國(guó)家所有制也是一種公有制，但是于正義無(wú)益。所以不能把公有制等同于它的具體實(shí)現(xiàn)形式。我國(guó)盡管在所有制問(wèn)題上曾經(jīng)走過(guò)彎路，但是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上，對(duì)公有制的態(tài)度是比較堅(jiān)決的，把公有制作為衡量社會(huì)主義是否變質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，并一直致力于探索公有制的有效實(shí)現(xiàn)形式。顯然，在這一點(diǎn)上中國(guó)特色社會(huì)主義更勝一籌。

3.從實(shí)踐性上看，實(shí)踐與理論相統(tǒng)一的中國(guó)特色社會(huì)主義超越了停留于空想階段的市場(chǎng)社會(huì)主義。一般認(rèn)為，市場(chǎng)社會(huì)主義有過(guò)失敗的實(shí)驗(yàn)，即南斯拉夫和匈牙利的市場(chǎng)化改革。但是市場(chǎng)社會(huì)主義者為避免其理論陷入不利境地，基本上否認(rèn)南斯拉夫和匈牙利的改革是市場(chǎng)社會(huì)主義試驗(yàn)。羅默就曾依據(jù)“我稱之為第五代市場(chǎng)社會(huì)主義模式的基本條件在南斯拉夫沒(méi)有出現(xiàn)：企業(yè)不是以競(jìng)爭(zhēng)和利潤(rùn)最大化為基礎(chǔ)而經(jīng)營(yíng)，而是受政治當(dāng)局的嚴(yán)重干預(yù)?！保?］而否認(rèn)南斯拉夫進(jìn)行的是市場(chǎng)社會(huì)主義試驗(yàn)。米勒也持有相同的觀點(diǎn)，他指出，南斯拉夫有時(shí)被作為市場(chǎng)社會(huì)主義試驗(yàn)的例子，但是非常牽強(qiáng)，因?yàn)榧词乖谀纤估蚪?jīng)濟(jì)最接近市場(chǎng)社會(huì)主義的那段時(shí)期，價(jià)格仍然受政治控制。他們的論證即使能抹去市場(chǎng)社會(huì)主義不光彩的過(guò)去，但又面臨著另一個(gè)詰問(wèn)：市場(chǎng)社會(huì)主義缺乏實(shí)踐性，所以只是空想的理論。這一點(diǎn)米勒自己也承認(rèn)：“這一切都停留在經(jīng)濟(jì)理論階段，如果我們嘗試著去預(yù)測(cè)合作制經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)世界中的表現(xiàn)，將會(huì)是困難的，因?yàn)槲覀儧](méi)有大范圍內(nèi)試驗(yàn)的例子可供參考?！保?］與市場(chǎng)社會(huì)主義停留在空想的理論階段形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)特色社會(huì)主義卻是理論與實(shí)踐的結(jié)合體。中國(guó)特色社會(huì)主義理論根植于中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，理論與實(shí)踐相互促進(jìn)，相得益彰，在理論的指引下，社會(huì)主義實(shí)踐也進(jìn)行得有聲有色。當(dāng)然，理論并不都是真理，但是在經(jīng)過(guò)實(shí)踐不斷反饋和修正之后，就會(huì)剔除理論中不合理、非科學(xué)的因素，而日臻完善，日益接近真理，同時(shí)，也可以更好地發(fā)揮其對(duì)實(shí)踐的反作用。而市場(chǎng)社會(huì)主義沒(méi)有大范圍，甚至說(shuō)一個(gè)國(guó)家內(nèi)的試驗(yàn)，所以會(huì)導(dǎo)致兩種情況的出現(xiàn)：一是其理論的正確與否性得不到驗(yàn)證；二是其理論的發(fā)展和完善只能靠抽象思維，而不能與實(shí)踐互動(dòng)。所以，中國(guó)特色社會(huì)主義在理論與實(shí)踐的統(tǒng)一性方面勝于市場(chǎng)社會(huì)主義。

當(dāng)然，從世界范圍內(nèi)來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義不僅超越了西方市場(chǎng)社會(huì)主義，而且還在理論和實(shí)踐上對(duì)“華盛頓共識(shí)”的主導(dǎo)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)，甚至有的學(xué)者認(rèn)為前者超越了后者［7］。因?yàn)椤叭A盛頓共識(shí)”在理論上推崇新自由主義，追求理論的普世價(jià)值，并在實(shí)踐上以強(qiáng)制或誘導(dǎo)的方式向他國(guó)推銷本國(guó)模式，由此導(dǎo)致了不管是在拉美和亞洲的一些發(fā)展中國(guó)家還是獨(dú)聯(lián)體和東歐等轉(zhuǎn)型國(guó)家，經(jīng)濟(jì)衰退、貧富差距拉大、環(huán)境惡化、社會(huì)治安混亂等問(wèn)題接踵而至。而中國(guó)特色社會(huì)主義（雷默稱之為“北京共識(shí)”）則堅(jiān)持正確處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系；堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)輔之以強(qiáng)有力的政府調(diào)控；推進(jìn)增量式的經(jīng)濟(jì)與政治改革，以漸進(jìn)改革為主要發(fā)展策略，同時(shí)進(jìn)行必要的突破性改革；強(qiáng)調(diào)各國(guó)發(fā)展模式的特殊性，倡導(dǎo)不同社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)間“共處競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)話合作”，不向他國(guó)輸出本國(guó)制度模式。而且最重要的是，改革開(kāi)放30多年來(lái)取得的巨大成就在實(shí)踐上向世人雄辯地揭示了中國(guó)特色社會(huì)主義的生命力和優(yōu)越性。

四、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)然，形而上的比較無(wú)法真實(shí)反映出中國(guó)特色社會(huì)主義與市場(chǎng)社會(huì)主義在歷史上生動(dòng)的交互關(guān)系，實(shí)際上，兩者同在一條戰(zhàn)線上，前者從后者尋求理論佐證，后者從前者尋求實(shí)踐參照。市場(chǎng)社會(huì)主義思潮的興起證明了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是處于理論孤島，而是有一股市場(chǎng)社會(huì)主義思潮在支持與聲援它；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐上的逐步展開(kāi)也吸引了市場(chǎng)社會(huì)主義者的眼球，似乎寄托著他們將理論化為現(xiàn)實(shí)的希望。但需要注意的是，市場(chǎng)社會(huì)主義屬于西方左翼思潮，這就注定了它無(wú)法擺脫西方改良主義的束縛和影響。本質(zhì)上看，它的最終目的也不是推翻資本主義制度，而是在資本主義制度框架范圍內(nèi)拯救資本主義。因此，階級(jí)立場(chǎng)的不同是理論分歧的根本原因。

從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)看，蘇東劇變后，資本主義的惡浪撲向世界的角角落落，“社會(huì)主義終結(jié)論”甚囂塵上，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)自此跌入低潮。市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義是低潮中的吶喊，是雜音中的悅耳音符，它們共同吹響了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)走出低谷的號(hào)角，不僅鼓舞了社會(huì)主義國(guó)家中的人們，也向資本主義國(guó)家中的人們展示了耳目一新的風(fēng)景。總而言之，市場(chǎng)社會(huì)主義既存在長(zhǎng)處，也有不足，其中最大的問(wèn)題在于缺乏實(shí)踐，空想色彩較為濃厚。因此，相比于市場(chǎng)社會(huì)主義，中國(guó)特色社會(huì)主義更貼近實(shí)際，發(fā)展的前景更光明，更能向世界展示社會(huì)主義的優(yōu)越性，并最終超越了市場(chǎng)社會(huì)主義。但這不是拋棄市場(chǎng)社會(huì)主義的理由，二者應(yīng)該攜手共進(jìn)，共同掀起社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新高潮。

［1］約翰·羅默.社會(huì)主義的未來(lái)［M］.余文烈，譯.重慶：重慶出版社，1997：2－13.

［2］鄧小平.鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：236.

［3］David Miller.Market，State and Community：Theoretical Foundations of Market Socialism［M］.Clarendon，Oxford：Oxford University Press，1989：14－16.

［4］張志忠.當(dāng)代西方市場(chǎng)社會(huì)主義的民主觀及其啟示［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2001（5）：37－43.

［5］戴維·施韋卡特.反對(duì)資本主義［M］.李智，陳志剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：2.

［6］鄧小平.鄧小平思想年譜1975－1997［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：369.

［7］俞可平，黃平，謝曙光，等.中國(guó)模式與“北京共識(shí)”：超越“華盛頓共識(shí)”［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：5－20.