林海燕

（廣東文藝職業(yè)學(xué)院 評估督導(dǎo)辦公室， 廣東 廣州 511400）

以1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出 “積極發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)教育”為起點，到1996年《中華人民共和國職業(yè)教育法》、2004年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育工作的若干意見》、2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出，要“大力發(fā)展職業(yè)教育”等一系列政策與法規(guī)的出臺，高等職業(yè)教育有了長足的發(fā)展。社會對藝術(shù)人才的需求和人們對培養(yǎng)自身藝術(shù)素質(zhì)的渴望也大大促進(jìn)了藝術(shù)教育的發(fā)展，藝術(shù)市場和對藝術(shù)人才的需求逐漸擴(kuò)大，為高等藝術(shù)職業(yè)學(xué)院提供了廣闊的舞臺。與此同時，《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》明確指出，要“把提高質(zhì)量作為重點，建立健全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，樹立科學(xué)的教育質(zhì)量觀，形成科學(xué)的教育質(zhì)量評價辦法”。2011年4月24日，胡錦濤在清華大學(xué)百年校慶講話中強(qiáng)調(diào)，不斷提高質(zhì)量，是高等教育的生命線，我國高等學(xué)校要把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)，始終貫穿人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新各項工作之中[1]。因此，以提高質(zhì)量為核心，制定、實施和完善教學(xué)質(zhì)量評價體系，是我國高職藝術(shù)職業(yè)學(xué)院促進(jìn)藝術(shù)教育科學(xué)發(fā)展的有力武器。

一、國內(nèi)高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀

1.藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系缺乏較為廣泛的實證檢驗。一是教學(xué)質(zhì)量觀不夠先進(jìn)，存在輕能力、輕創(chuàng)新、輕實踐、輕學(xué)生學(xué)、輕品牌與特色等問題；二是許多高職院校尚未建立符合本校實際的、具有可操作性的、能科學(xué)合理地統(tǒng)籌兼顧各指標(biāo)的教學(xué)質(zhì)量評價目標(biāo)體系；三是教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不完善，不具備反映和鼓勵學(xué)院辦學(xué)特色的功能[2]。教學(xué)質(zhì)量評價的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、可行性、可信度還有待提高。

2.藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系在評價的多方面、多角度、多層次等方面還有待進(jìn)一步提高。目前，國內(nèi)部分高職院校將教學(xué)質(zhì)量評價體系分為“目標(biāo)評價體系，過程評價體系，信息評價體系三部分”[3]；有的將教學(xué)質(zhì)量評價分為學(xué)校外部評價和學(xué)校內(nèi)部評價兩個方面；有的基于工學(xué)結(jié)合的教學(xué)模式，將高職課程標(biāo)準(zhǔn)基本內(nèi)容設(shè)置為職業(yè)資格證書或等級證書的取得、教學(xué)評價與考核、能力評價系統(tǒng)、教學(xué)組織、課程資源開發(fā)與利用[4]等十四項，并按此內(nèi)容結(jié)構(gòu)進(jìn)行考核。以此看來，國內(nèi)教學(xué)質(zhì)量評價體系正朝著良性發(fā)展，越來越貼近目前教師教學(xué)質(zhì)量評價的發(fā)展要求，但在評價的多方面、多角度、多層次等方面仍值得進(jìn)一步的探索。

3.藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量評價主體多元化有待進(jìn)一步加強(qiáng)。現(xiàn)行教學(xué)質(zhì)量評價中多是學(xué)生、老師、院系以及教育部的評價，評價中較少或者沒有吸引社會企業(yè)、用人單位的人員參與評價，評價主體比較單一[5]。如何推進(jìn)政府、教育主管部門的評價、規(guī)范院、系教學(xué)質(zhì)量評價、完善督導(dǎo)評價、學(xué)生評價、教師評價，引入第三方機(jī)構(gòu)的評價和行業(yè)、企業(yè)協(xié)會專家的評價，仍是努力的方向和研究的重點。

4.藝術(shù)類高職院校的評價特點不夠突出。“藝術(shù)專業(yè)教學(xué)普遍是運用傳統(tǒng)的教學(xué)模式”[6]，教學(xué)質(zhì)量評價體系仍套用一般的高職類教學(xué)質(zhì)量評價體系，藝術(shù)評價性沒有得到體現(xiàn)。有的藝術(shù)院校的評價指標(biāo)體系與一般高職院校的區(qū)別在于點出了教學(xué)思想要以審美為核心，審美教育與德育滲透相結(jié)合，但從整體而言，仍擺脫不了套用普通高職類院校教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的嫌疑；有的藝術(shù)院校其特點在于提出教師需具備審美修養(yǎng)、信息掌握能力、知識更新能力、應(yīng)用技術(shù)能力和就業(yè)指導(dǎo)能力；還有的藝術(shù)院校采取藝術(shù)行業(yè)專家參與的方式，在評價內(nèi)容方面注重創(chuàng)新意識和表現(xiàn)能力。但從整體而言，均沒有形成系統(tǒng)的、具有較強(qiáng)藝術(shù)專業(yè)針對性的、符合藝術(shù)行業(yè)企業(yè)崗位要求的教學(xué)質(zhì)量評價體系。

二、藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系存在的問題

（一）評價主體不夠多元化

當(dāng)前，藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量評價主體主要是學(xué)生、督導(dǎo)、系部，在一定程度上對學(xué)院教學(xué)質(zhì)量的綜合提升起到了重要的作用。但由于學(xué)生評價、督導(dǎo)評價、系部評價均存在一定的局限性，缺乏文化行業(yè)對藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量的評價和反饋，其效果仍不夠理想。如學(xué)生評價受學(xué)生認(rèn)知、態(tài)度等因素和量化指標(biāo)的影響；督導(dǎo)評價也主要是采取隨堂聽課的方式對課堂教學(xué)進(jìn)行評價，對教學(xué)的實習(xí)、實訓(xùn)等其他環(huán)節(jié)缺乏有力監(jiān)控；系部評價則受系部主任、教研室主任和教師自身教學(xué)管理、教研管理和教學(xué)工作量的影響，耽誤聽課評課，因而針對教學(xué)過程的交流就會減少。這些因素在一定程度上對教學(xué)質(zhì)量評價的效果打了折扣。

（二）評價指標(biāo)與藝術(shù)院校的教育教學(xué)特點結(jié)合不夠

“目前，高職院校對教學(xué)質(zhì)量的評價所采用的指標(biāo)體系和考核方式與職業(yè)崗位的能力不相協(xié)調(diào)”[7]，有悖于高職以社會需求為導(dǎo)向的辦學(xué)理念。評價指標(biāo)與藝術(shù)類高職高專的教育教學(xué)特點結(jié)合不夠。一是學(xué)院對藝術(shù)課程類型或教學(xué)模式有套用普通高職院校評價標(biāo)準(zhǔn)之嫌，且評價指標(biāo)主要集中在對基本教學(xué)規(guī)范的評價，根據(jù)藝術(shù)類專業(yè)的特點和藝術(shù)職業(yè)崗位的特殊要求擬定有針對性的質(zhì)量評價指標(biāo)較少。二是對藝術(shù)類高職院校以重情感性、重藝術(shù)技能、重創(chuàng)新、重審美等特點的針對性不夠強(qiáng)。三是對學(xué)生的實踐應(yīng)用能力的考核比較片面，欠缺對學(xué)生作業(yè)、作品質(zhì)量等最能客觀體現(xiàn)教學(xué)成果的考查與考核內(nèi)容。

（三）評價內(nèi)容不夠深入與全面

目前，藝術(shù)類高職院校的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)內(nèi)容主要針對教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果等基本方面進(jìn)行評價，評價內(nèi)容不夠深入與全面。一是缺乏對人文教育的考核；二是缺乏對藝術(shù)科研水平的考核；三是考核教師素質(zhì)態(tài)度的指標(biāo)內(nèi)容比較模糊，僅僅停留在對教師備課是否充分，授課是否認(rèn)真、是否隨意調(diào)停課上，教師是否具有適宜的職業(yè)個性和個人教學(xué)特色，對教學(xué)問題是否有反思意識和改進(jìn)措施等沒有明確要求；四是缺乏對教學(xué)紀(jì)律與安全的評價內(nèi)容。目前部分老師、學(xué)生，甚至還有干部還存在僥幸心理和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，認(rèn)為安全與自己無關(guān)，不重視安全，不執(zhí)行消防安全制度和安全條例。

（四）激勵機(jī)制不夠完善

美國心理學(xué)家赫茲伯格認(rèn)為，“激勵是一種內(nèi)化力量，就是不受外界環(huán)境限制，能自我振作、自我控制與自我滿足?！盵8]戴健林認(rèn)為，“激勵既包括激發(fā)、鼓勵、以利益來誘導(dǎo)之意，也包括約束和歸化之意，所以獎勵和懲罰是兩種最基本的激勵措施。”[9]目前，藝術(shù)類高職院校在教學(xué)質(zhì)量評價的激勵機(jī)制方面還不夠完善。一是懲罰方面，部分院校主要是對教學(xué)質(zhì)量評價的期末綜合評分連續(xù)兩個學(xué)期排名位于系部后10%的教師進(jìn)行教學(xué)整改，對處于教學(xué)整改期的教師，當(dāng)年不予申報或晉升職稱，不得評優(yōu)評先。在制度措施的執(zhí)行過程中，難免會存在一些客觀現(xiàn)象，如果不靈活處理就會顯得不夠人性化。例如，按照現(xiàn)行的教學(xué)質(zhì)量評價制度，在教學(xué)質(zhì)量評價的期末綜合評分中得分為80分或以上者，一旦是末位，就會受到“問責(zé)”，而且教學(xué)質(zhì)量評價采用“排名制”，必然會評出一個“末位”。如果不考慮實際情況就執(zhí)行“末位淘汰制”，采取“一刀切”的方式，就會導(dǎo)致因教學(xué)質(zhì)量評價而受到負(fù)面影響的教師遭受挫折和壓力，從而產(chǎn)生焦慮、憤懣、消極怠工等負(fù)面情緒，不利于教師自身的身心健康發(fā)展和學(xué)校組織的健康發(fā)展。二是獎勵方面，教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果與教師年度考核、評優(yōu)評先、職稱晉升等掛鉤。對于在教學(xué)質(zhì)量評價中，期末綜合評分排名靠前的教師，系部給予其“優(yōu)秀教師”稱號，并支付一定的獎金獎勵。但根據(jù)需求層次理論，教師除了物質(zhì)需要，還有歸屬與愛、自尊和榮譽、創(chuàng)造與成就、學(xué)習(xí)和發(fā)展等需要。獎勵環(huán)節(jié)的薄弱，導(dǎo)致很多教師認(rèn)為獎勵措施不夠完善，不關(guān)自身利益，只要教學(xué)質(zhì)量評價的期末綜合評分排名不是系部后10%就行了，致使“以評促建”效果打了折扣。

三、構(gòu)建藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系的思路

（一）明確培養(yǎng)高級藝術(shù)技能人才的目標(biāo)

高級藝術(shù)技能人才的目標(biāo)是培養(yǎng)出全面發(fā)展，專業(yè)知識扎實，藝術(shù)技能突出，綜合素質(zhì)優(yōu)良，適應(yīng)文化行業(yè)需求的復(fù)合型和創(chuàng)新型高級藝術(shù)技能人才。而開展教學(xué)質(zhì)量評價是學(xué)院提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)優(yōu)秀人才的重要舉措。因此，參與教學(xué)質(zhì)量評價的被評價者、評價者要統(tǒng)一思想，明確目標(biāo)，形成共識。在評價的過程中要充分聽取不同方面的意見,維護(hù)和尊重參與評價者的思想和觀點；不斷協(xié)調(diào)各種價值標(biāo)準(zhǔn)間的分歧、縮短不同意見間的距離；并在教學(xué)質(zhì)量評價體系的運行和實踐過程中，多聽、多看、多想，通過召開藝術(shù)行家座談會、師生座談會，向藝術(shù)行家、藝術(shù)類院校師生、藝術(shù)行業(yè)、藝術(shù)團(tuán)體（用人單位）發(fā)放調(diào)查問卷，深入訪談等方式，找出評價中存在的問題，尋求改進(jìn)的措施。

（二）依據(jù)藝術(shù)專業(yè)特點設(shè)置多元評價主體

藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系是一個多元化、多視角的體系。藝術(shù)專業(yè)作為特殊的專業(yè)門類，評價的主體除了應(yīng)該含有一般高職類院校所采取的教育部門評價、學(xué)生評價、督導(dǎo)評價、院（系）評價、第三方評價機(jī)構(gòu)外，還應(yīng)該引入藝術(shù)協(xié)會專家、藝術(shù)行業(yè)企業(yè)等用人單位評價，“同時與行業(yè)企業(yè)共同制定用人單位對畢業(yè)生的評價指標(biāo)體系和畢業(yè)生跟蹤調(diào)查方案”[10]，構(gòu)建多元化的教學(xué)質(zhì)量評價體系。首先，教育部門應(yīng)發(fā)揮評價的導(dǎo)向作用，要建立健全教育評估室的職能，真正發(fā)揮推動教育改革和評估事業(yè)不斷發(fā)展的作用；其次，要建立健全教學(xué)管理、評估督導(dǎo)等部門及其職能和制度建設(shè)，發(fā)揮教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價的主體作用；再次，引導(dǎo)學(xué)生客觀對待教學(xué)質(zhì)量評價，擴(kuò)大充實藝術(shù)類專業(yè)督導(dǎo)隊伍，規(guī)范院（系）評價，借助第三方評價機(jī)構(gòu)等；此外，引入藝術(shù)協(xié)會專家、藝術(shù)行業(yè)企業(yè)等用人單位的評價，因為藝術(shù)教育最終是為藝術(shù)市場和社會文化服務(wù)的，所以藝術(shù)協(xié)會專家、藝術(shù)行業(yè)企業(yè)等用人單位的評價是最直接、最客觀、最權(quán)威的。如舞蹈專業(yè)的評價主體應(yīng)包括舞蹈協(xié)會、藝術(shù)團(tuán)體（用人單位）、教育部門、學(xué)生、督導(dǎo)、院（系）、第三方評價機(jī)構(gòu)等。

（三）構(gòu)建藝術(shù)類高職教學(xué)質(zhì)量評價體系

1.評價指標(biāo)與專業(yè)特點、崗位要求無縫對接

有效的藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系，應(yīng)體現(xiàn)藝術(shù)類專業(yè)特點，如審美性、情感性、形象性、創(chuàng)造性、個別性等。要實現(xiàn)藝術(shù)行業(yè)崗位的特殊要求和教學(xué)成果作品的考查考核與評價指標(biāo)的無縫對接，突出藝術(shù)專業(yè)的特點與內(nèi)涵，體現(xiàn)藝術(shù)類高職院校的辦學(xué)特色。如藝術(shù)設(shè)計、工藝美術(shù)、動漫畫設(shè)計等課程的評價應(yīng)注重 “與先進(jìn)藝術(shù)技能接軌、反映藝術(shù)專業(yè)新成果，培養(yǎng)學(xué)生藝術(shù)創(chuàng)新意識”等教學(xué)內(nèi)容的考核，注重“熟練運用多媒體教學(xué)”、“授課過程中藝術(shù)與技能的實踐示范”等教學(xué)方法的考核；又如舞蹈、影視戲劇等課程的評價應(yīng)突出“學(xué)生掌握了講授的內(nèi)容、動作要領(lǐng)、技藝規(guī)范和要求，并能夠獨立完成動作或演練”、“學(xué)生作品展示質(zhì)量效果好”等教學(xué)效果的考核。

2.藝術(shù)類高職應(yīng)注重人文素質(zhì)的教育與考核

藝術(shù)類高職院校更要注重人文素質(zhì)的教育與考核。當(dāng)代人文教育思想明確強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)文學(xué)、藝術(shù)等人文學(xué)科的教學(xué)，把學(xué)生人生觀、個人品質(zhì)方面的培養(yǎng)放在首要地位。在藝術(shù)設(shè)計、工藝美術(shù)、音樂、舞蹈、影視戲劇、動漫設(shè)計等課程的評價標(biāo)準(zhǔn)中，應(yīng)注重人文素質(zhì)的考核，如制定“培養(yǎng)學(xué)生的藝術(shù)修養(yǎng)，訓(xùn)練思維能力，樹立獨特的藝術(shù)風(fēng)格”、“學(xué)生藝術(shù)審美能力提升，形成自己獨立的藝術(shù)判斷”、“學(xué)生學(xué)習(xí)興趣濃厚，學(xué)到了較多的專業(yè)知識、操作技能和許多做人的道理”等評價指標(biāo)。

3.評價內(nèi)容應(yīng)以地方特色為依托

在專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容等方面，應(yīng)體現(xiàn)出為當(dāng)?shù)匚幕?wù)的特點。在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的過程中，應(yīng)有意識地融入具有當(dāng)?shù)匚幕瘍?nèi)涵的要求。突出傳播和弘揚當(dāng)?shù)匚幕厣?。如以嶺南文化特色為依托，制定符合廣東戲曲（粵劇、潮劇、廣東漢?。?、廣東音樂、嶺南書法、嶺南園林設(shè)計、工藝美術(shù)（如廣繡、廣彩、象牙雕、玉雕、木雕）等專業(yè)要求的評價內(nèi)容，評價過程中既體現(xiàn)共性，又突出個性。

科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系是進(jìn)行有效教學(xué)質(zhì)量評價的重要前提，在實踐中不斷完善藝術(shù)類高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系，構(gòu)建一套適應(yīng)藝術(shù)類高職院校的教學(xué)質(zhì)量評價體系，不僅有利于促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)藝術(shù)文化知識的積極性與主動性，有利于教師把握教學(xué)重點和難點，提高教學(xué)質(zhì)量，還有利于推動學(xué)院教學(xué)改革。因此，突出藝術(shù)特色，科學(xué)制定評價體系，可以提升藝術(shù)類高職學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量和管理水平，培養(yǎng)出符合社會需求的藝術(shù)人才和管理人才。

[1]教育部負(fù)責(zé)人.不斷提高質(zhì)量是高等教育的生命線[EB/OL].（2012-04-21）[2014-03-17].http://www.jyb.cn/high/zcjd/201204/t2012-0421_489355.html.

[2]王生根.高職院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系的問題和對策[J].教育與職業(yè)，2013（2）.

[3]張景石.高職院校教學(xué)質(zhì)量內(nèi)部評價體系的新路徑[J].教育與職業(yè)，2012（2）.

[4]韓利偉.基于工學(xué)結(jié)合的高職課程標(biāo)準(zhǔn)研究[J].職教論壇，2011（11）.

[5]沈建國.高職教學(xué)評價體系改革的實踐[J].職教論壇，2013（5）.

[6]劉偉.對高職設(shè)計藝術(shù)專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)的探究[J].職教論壇，2012（26）.

[7]劉曉敏.高職教育教學(xué)評價的現(xiàn)狀問題與對策的研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2005（11）：54.

[8]Herzberg F.One more time：how do you motivate employees[J].Harvard Business Review，1987（65）:109-120.

[9]戴健林.校本激勵：原理與策略[M].廣州：廣東高等教育出版社，2008：52.

[10]黃玲青，唐閃光.高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系建構(gòu)研究[J].教育與職業(yè)，2011（29）.