姚華平

(武漢輕工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430079)

社會(huì)組織作為進(jìn)行社會(huì)管理和提供公共服務(wù)的制度安排或?yàn)閷?shí)現(xiàn)公共利益或群體利益所組成的行動(dòng)集團(tuán)，一方面，有利于彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈，提高社會(huì)管理的效率和公共產(chǎn)品的供給能力;另一方面，有利于滿足人們多樣化的利益需求，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧。改革開(kāi)放30多年來(lái)，社會(huì)組織的發(fā)展始終伴隨著我國(guó)體制改革的推行而不斷變化。無(wú)論是改革開(kāi)放初的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，還是伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革而出現(xiàn)的政治體制改革，擬或是在新時(shí)期提出的社會(huì)體制改革，其過(guò)程同樣也是我國(guó)社會(huì)組織管理變遷的歷程。在我國(guó)進(jìn)入和諧社會(huì)建設(shè)時(shí)期，社會(huì)組織的管理越來(lái)越受到新形勢(shì)下社會(huì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，對(duì)我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)和社會(huì)體制改革具有重要的意義。

從我國(guó)公民社會(huì)的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)社會(huì)組織管理過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)政府主導(dǎo)下國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程，是一個(gè)政府主動(dòng)還權(quán)于社會(huì)的過(guò)程。社會(huì)組織在社會(huì)管理中的主客體雙重地位，決定了在社會(huì)組織管理中，既要發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的主導(dǎo)作用，又要發(fā)揮社會(huì)組織的自治功能，加強(qiáng)自律機(jī)制建設(shè)，還要發(fā)揮公眾的監(jiān)督功能。社會(huì)組織的管理是一個(gè)集黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府規(guī)制、組織自律和公眾監(jiān)督四位一體的多元互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

一、黨的領(lǐng)導(dǎo):從垂直到嵌入

馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)的社會(huì)管理必須體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的本質(zhì)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的本質(zhì)則體現(xiàn)為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持人民民主。改革開(kāi)放前，我們?cè)趯?shí)踐中扭曲了馬克思主義關(guān)于國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，“由此就產(chǎn)生了對(duì)國(guó)家以及一切同國(guó)家有關(guān)的事物的盲目崇拜”，形成了社會(huì)管理國(guó)家化的管理體制，導(dǎo)致了政黨、國(guó)家和社會(huì)一體化的格局。實(shí)踐證明，這種黨、國(guó)家與社會(huì)不分的體制已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代化的要求。要改革這種體制，就要把高度集中的權(quán)力分散。分權(quán)絕對(duì)不是要消弱或放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是“要使黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治邏輯從高度集權(quán)轉(zhuǎn)向制度建設(shè)、即從制度上保證黨的領(lǐng)導(dǎo)”。列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)社會(huì)建設(shè)的過(guò)程中曾指出，不僅在革命時(shí)期要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在革命勝利以后的社會(huì)建設(shè)時(shí)期更要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。這為我們?cè)谏鐣?huì)組織管理過(guò)程中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)提供了理論指導(dǎo)。1989 年的政治風(fēng)波證明，社會(huì)組織脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，必然會(huì)失去正確的發(fā)展方向，給黨、國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)巨大的損失。

如何堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為社會(huì)組織管理的關(guān)鍵問(wèn)題，需要重新定位黨在社會(huì)組織發(fā)展過(guò)程中的功能，處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)組織自治之間的關(guān)系。遵循黨的執(zhí)政規(guī)律，使黨從社會(huì)的包辦者向社會(huì)的發(fā)育者轉(zhuǎn)變，從外在于社會(huì)向嵌入社會(huì)轉(zhuǎn)變，從垂直領(lǐng)導(dǎo)向嵌入式領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變。

嵌入式領(lǐng)導(dǎo)是指“黨員嵌入或加入到群眾管理或服務(wù)組織，并且已經(jīng)深入群眾組成了集體行動(dòng)單元，與群眾形成了橫向、平等、網(wǎng)狀式管理服務(wù)的黨建工作新方式，它是從科層式架構(gòu)到扁平式組織，從權(quán)威式統(tǒng)治到參與式領(lǐng)導(dǎo)，從垂直式管理到嵌入式服務(wù)的黨建變遷過(guò)程，是黨建工作方式的根本性轉(zhuǎn)變”。這些分散在社會(huì)組織中的黨員和黨的基層組織，既是黨的基層細(xì)胞，也是黨聯(lián)系社會(huì)的觸角，一方面，它們是黨的政策的宣傳者和執(zhí)行者，是凝聚社會(huì)、動(dòng)員社會(huì)、整合社會(huì)的政治核心;另一方面，它們是基層民意的代表，是反映社會(huì)成員愿望、要求和呼聲的利益代表者。在嵌入式領(lǐng)導(dǎo)之下，黨組織、黨員和社會(huì)組織、組織成員之間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。首先，黨員不再是居高臨下的統(tǒng)治者，而是和組織成員地位平等的參與者，是社會(huì)組織中的一員。其次，黨組織與社會(huì)組織不再處于分離的狀態(tài)，而是融為一體。通過(guò)在社會(huì)組織中成立黨組織或發(fā)展黨員的做法，把原來(lái)處于分離狀態(tài)的兩個(gè)組織融合在一起，從原來(lái)外在于社會(huì)的“行政性組織”變?yōu)閮?nèi)嵌于社會(huì)的服務(wù)性組織，形成你中有我，我中有你的局面，讓基層黨組織建設(shè)和社會(huì)組織建設(shè)相輔相成，相得益彰。再次，黨組織領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)組織的方式不再是權(quán)威模式下的發(fā)號(hào)施令，而是參與式的行動(dòng)示范。黨是社會(huì)建設(shè)的參與者和服務(wù)者，通過(guò)發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，來(lái)影響社會(huì)組織的成員，輻射黨的功能，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。最后，黨對(duì)社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)的組織架構(gòu)，不再是科層式的垂直結(jié)構(gòu)，而是扁平式的橫向網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)橫向網(wǎng)絡(luò)中，必須發(fā)揮民主的原則，社會(huì)組織相對(duì)于黨組織具有自主性，自愿服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨組織不再凌駕于社會(huì)組織之上。

可見(jiàn)，嵌入式領(lǐng)導(dǎo)包括兩種形式:一是黨組織的嵌入，即在符合條件的社會(huì)組織中建立黨組織，通過(guò)組織嵌入的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)黨的工作的全覆蓋;二是黨組織成員的嵌入，即通過(guò)發(fā)揮社會(huì)組織中既有黨員的示范作用，來(lái)實(shí)現(xiàn)黨的工作的滲透。所以，要全面理解黨的嵌入式領(lǐng)導(dǎo)，不能以在社會(huì)組織中成立黨組織作為唯一手段，關(guān)鍵是黨的工作的全覆蓋，關(guān)鍵是在多大程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)組織的影響力和滲透力，實(shí)現(xiàn)了整合社會(huì)，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)的目標(biāo)。

二、政府規(guī)制:從管制到服務(wù)

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，國(guó)家具有階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)管理的職能，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，一切社會(huì)管理職能都是為階級(jí)統(tǒng)治職能服務(wù)，都附屬于國(guó)家政治職能;到了共產(chǎn)主義社會(huì)，國(guó)家和階級(jí)消失，將由代表廣大人民利益的“自由人的聯(lián)合體”來(lái)承擔(dān)管理的職能，社會(huì)管理權(quán)力最終回歸社會(huì)。這一思想對(duì)我們現(xiàn)階段轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建“公共服務(wù)型政府”有著重要的啟示。

政府職能轉(zhuǎn)變的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)權(quán)力和功能回歸的過(guò)程。從權(quán)力回歸的角度看，原來(lái)集中在政府手中的權(quán)力通過(guò)政企分開(kāi)、政事分開(kāi)、政社分開(kāi)回到市場(chǎng)組織和社會(huì)組織手中;從功能回歸的角度看，原來(lái)由政府獨(dú)攬的事務(wù)在權(quán)力回歸的引導(dǎo)下，逐步由政府組織、市場(chǎng)組織和社會(huì)組織來(lái)共同承擔(dān)。政府則在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中由“劃槳”轉(zhuǎn)向“掌舵”。因此，在社會(huì)組織的管理過(guò)程中，政府更多的應(yīng)扮演宏觀制度的供給者，而不是微觀領(lǐng)域的干預(yù)者。

對(duì)社會(huì)組織的規(guī)制，是指政府依據(jù)一定的法律法規(guī)對(duì)社會(huì)組織的活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。從我國(guó)公民社會(huì)的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)組織已經(jīng)作為一個(gè)重要的部分嵌入到我們的社會(huì)生活。但是，社會(huì)組織在各方面都還顯得不是很成熟，對(duì)它進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制，成為政府部門所必須面對(duì)的問(wèn)題。目前，政府對(duì)社會(huì)組織的管理管制色彩較濃，主要體現(xiàn)在:首先，目前法律法規(guī)多側(cè)重于政府如何對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)社會(huì)組織的獨(dú)立地位和合法權(quán)益的保障重視不夠，缺乏相應(yīng)的規(guī)范。立法指導(dǎo)思想的偏差直接導(dǎo)致了政府的短期、偏離法律軌道的非理性的監(jiān)管行為。1990 年和1997 年對(duì)社會(huì)團(tuán)體的兩次清理整頓就是最典型的例子。其次，管理登記門檻高，制約了社會(huì)組織的發(fā)展。自由結(jié)社是憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)利，但是政府從行政管理的角度出發(fā)，對(duì)社會(huì)組織的成立設(shè)置了種種門檻，不僅在注冊(cè)人數(shù)和資金方面嚴(yán)格控制，對(duì)特定人群成立社會(huì)組織也有嚴(yán)格限制，有的地方還實(shí)行計(jì)劃指標(biāo)制，從數(shù)量上控制社會(huì)組織的發(fā)展。再次，社會(huì)組織管理的主觀隨意性較強(qiáng)，政府干預(yù)較多，這也是“人治”和“管制”的一個(gè)重要體現(xiàn)。雙重管理體制賦予業(yè)務(wù)主管單位很大的自由裁量權(quán)，在審批過(guò)程中，其主觀意圖對(duì)社會(huì)組織能否通過(guò)審核有決定性影響。登記機(jī)關(guān)要求社會(huì)組織實(shí)行重大活動(dòng)審批制度，有些業(yè)務(wù)主管單位還介入社會(huì)組織的日?；顒?dòng)，按照行政命令的方式組織和安排社會(huì)組織的活動(dòng)，導(dǎo)致了社會(huì)組織缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和主動(dòng)性。

長(zhǎng)期以來(lái)，這種社會(huì)整合過(guò)度、控制過(guò)強(qiáng)的局面，極大地壓制了社會(huì)組織的獨(dú)立性，也嚴(yán)重遏制了其發(fā)展活力，嚴(yán)重影響了社會(huì)組織的發(fā)展。政府對(duì)社會(huì)組織的管制是全能型政府行為邏輯的體現(xiàn)。政府把不屬于自己范圍的事情，全部包攬下來(lái)，“劃槳”與“掌舵”不分，導(dǎo)致政府管理效率低下。正如，社會(huì)管理大師彼得·德魯克在《不連續(xù)的時(shí)代》中指出:“任何想要把治理和實(shí)干大規(guī)模地聯(lián)系在一起的做法只會(huì)嚴(yán)重削弱決策的能力。任何想要決策機(jī)構(gòu)去親自實(shí)干的做法也意味著干蠢事?！?/p>

從管制到服務(wù)，是公共服務(wù)型政府構(gòu)建的要求，它標(biāo)志著政府治理理念的轉(zhuǎn)變。政府的職能就是制定完善的“比賽規(guī)則”，當(dāng)好公正無(wú)私的“裁判”。政府要站在公共治理的角度，把社會(huì)組織看成合作治理的伙伴，給予資金上的支持和政策上的引導(dǎo)。在社會(huì)組織建設(shè)和管理中，政府的職責(zé)體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是從微觀干預(yù)轉(zhuǎn)向宏觀指導(dǎo)。政府通過(guò)制定完善的制度規(guī)范，引導(dǎo)和約束社會(huì)組織的發(fā)展。政府不再是社會(huì)組織微觀活動(dòng)領(lǐng)域的干預(yù)者，而是宏觀政策的制定者。二是通過(guò)積極財(cái)政政策培育和扶持社會(huì)組織的發(fā)展。對(duì)于符合減、免稅的社會(huì)組織，政府要給予政策的優(yōu)惠，并適時(shí)加大優(yōu)惠幅度，通過(guò)政府購(gòu)買公共服務(wù)的方式鼓勵(lì)、支持社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)社會(huì)組織良性發(fā)展。

三、組織自律:從無(wú)序到有序

志愿機(jī)制失靈，在很大程度上與我們?cè)谏鐣?huì)組織的管理過(guò)程中，偏重政府監(jiān)管而忽視組織自身建設(shè)有關(guān)。按照馬克思主義的內(nèi)外因關(guān)系原理，政府監(jiān)管只是外部條件，組織自身建設(shè)才是決定其良性發(fā)展的內(nèi)部決定性因素。加強(qiáng)社會(huì)組織的自律機(jī)制建設(shè)，確保社會(huì)組織參與的正當(dāng)性，以建立一個(gè)高效的、普遍的、可持續(xù)的社會(huì)組織供給體系，是防止社會(huì)組織失范，保證社會(huì)組織有序發(fā)展的關(guān)鍵。自律是一種自我約束機(jī)制，是社會(huì)組織能力建設(shè)的重要內(nèi)容，能夠幫助提高社會(huì)組織的公信力。在很多情況下，社會(huì)組織的自律比政府和外界的他律更為有效?！敖⑸鐣?huì)組織的自律機(jī)制，就是在法律法規(guī)的規(guī)范下，建立社會(huì)組織自我約束、自我控制的保障體制，形成自我管理、自我發(fā)展、自我約束的可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢(shì)?！?/p>

按照自律機(jī)制的不同層次，我們可以把它分為三個(gè)方面:一是建立社會(huì)組織內(nèi)部自律機(jī)制。組織內(nèi)部自律就是通過(guò)完善社會(huì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立健全內(nèi)部規(guī)章制度，來(lái)約束組織成員的行為，防止組織權(quán)力的濫用和組織成員行為的失當(dāng)。二是建立社會(huì)組織行業(yè)自律機(jī)制。行業(yè)自律就是某一領(lǐng)域的社會(huì)組織聯(lián)合制定本領(lǐng)域共同遵守的行為和道德標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施監(jiān)督和約束的制度和方法，從而形成同類性質(zhì)的社會(huì)組織共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。三是建立社會(huì)組織專業(yè)自律機(jī)制。專業(yè)自律就是通過(guò)建立民間專業(yè)的監(jiān)督組織，來(lái)對(duì)整個(gè)社會(huì)組織進(jìn)行監(jiān)督，這些組織的主要工作就是監(jiān)督社會(huì)組織的活動(dòng)，通過(guò)輿論、評(píng)估等手段敦促社會(huì)組織遵守法律規(guī)范和相關(guān)規(guī)則。專業(yè)自律的優(yōu)勢(shì)在于自律的專業(yè)化和常態(tài)化，可以說(shuō)是社會(huì)組織他律或互律的一種形式，但從整個(gè)社會(huì)組織的角度講，通過(guò)組織規(guī)范組織，也是一種更廣泛意義上的自律。

社會(huì)組織自律機(jī)制建設(shè)是社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)自主管理和自我發(fā)展的必要條件。通過(guò)建立自律機(jī)制，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的自我管理、自我監(jiān)督，可以緩解社會(huì)組織管理資源匱乏的局面，降低政府的管理成本。政府可以把對(duì)社會(huì)組織的一些管理性事務(wù)交給行業(yè)組織和專業(yè)組織來(lái)實(shí)行，從社會(huì)組織的微觀管理領(lǐng)域退出，更多地轉(zhuǎn)向宏觀管理，實(shí)現(xiàn)管理觀念轉(zhuǎn)變，職能轉(zhuǎn)變，賦予社會(huì)組織自主性，更多地發(fā)揮自律機(jī)制在社會(huì)組織管理中的規(guī)范作用。我們期待，在政府和社會(huì)組織的共同努力下，自律機(jī)制將成為規(guī)范社會(huì)組織發(fā)展的重要制度安排。

四、公眾監(jiān)督:從邊緣到常態(tài)

馬克思主義認(rèn)為，人民擁有對(duì)社會(huì)管理者的監(jiān)督權(quán)，社會(huì)管理必須置于公眾的監(jiān)督之下，才能實(shí)現(xiàn)有效的管理。公眾監(jiān)督是民主政治發(fā)展的必然要求。由于我國(guó)公民社會(huì)發(fā)育還不完全，政府規(guī)制機(jī)制、社會(huì)組織自律機(jī)制還沒(méi)有完全建立起來(lái)，社會(huì)組織的失范現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，主要表現(xiàn)為非營(yíng)利組織的營(yíng)利化、非政府組織的行政化、合法組織的非法化等。社會(huì)組織的失范，需要政府加強(qiáng)宏觀制度建設(shè)，也需要社會(huì)組織加強(qiáng)內(nèi)部管理和能力建設(shè)，更需要來(lái)自公眾的外部監(jiān)督。然而，在社會(huì)組織的管理過(guò)程中，我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任，而忽視了公眾的監(jiān)督，公眾監(jiān)督社會(huì)組織的自覺(jué)性和主動(dòng)性不高，處于邊緣化狀態(tài)。對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題擺在我們面前。

公眾監(jiān)督的邊緣化，一方面表現(xiàn)為監(jiān)督意識(shí)的缺乏，另一方面表現(xiàn)為監(jiān)督行為的非持續(xù)性。公眾監(jiān)督，公民意識(shí)的培育是關(guān)鍵，公民只有意識(shí)到自己作為公民應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，才會(huì)在監(jiān)督中發(fā)揮主動(dòng)性。公民意識(shí)是公眾監(jiān)督的先決條件，公民意識(shí)的強(qiáng)弱影響著監(jiān)督的廣度和深度，決定著對(duì)社會(huì)組織的制約程度。公民監(jiān)督行為的非持續(xù)性是公眾監(jiān)督無(wú)序化的直接后果。由于制度不健全和組織化程度不高，公眾監(jiān)督呈現(xiàn)無(wú)序化的特點(diǎn)，這種無(wú)序化導(dǎo)致監(jiān)督不能長(zhǎng)久地持續(xù)下去，“孤軍奮戰(zhàn)”式的監(jiān)督方式，嚴(yán)重影響了公眾監(jiān)督的效能。

在我國(guó)，影響公眾監(jiān)督的因素主要有以下幾點(diǎn):

首先，社會(huì)組織數(shù)量龐大，類型復(fù)雜多樣，分布的領(lǐng)域廣泛，水平參差不齊，給公眾的監(jiān)督帶來(lái)一定的難度。其次，社會(huì)組織和公眾之間信息不對(duì)稱。在我國(guó)，社會(huì)組織“封閉式”的運(yùn)作方式，讓社會(huì)組織相對(duì)公眾來(lái)說(shuō)成為監(jiān)督的“黑箱”，信息的不對(duì)稱直接影響了公眾監(jiān)督的效能。再次，缺乏監(jiān)督的制度參考和組織化渠道。制度參考是公眾在監(jiān)督社會(huì)組織時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)即什么行為屬于失范，除了一些典型的外在表現(xiàn)外，很多社會(huì)組織的失范行為具有隱蔽性，普通公眾如不具備專業(yè)的知識(shí)是無(wú)法察覺(jué)的。同時(shí)，也沒(méi)有一個(gè)明確的制度指南提示公眾，符合哪些條件就屬于違規(guī)，公眾畢竟不是專業(yè)的會(huì)計(jì)師、工程師、審計(jì)師，對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督很難實(shí)現(xiàn)。作為個(gè)體的公民，一般只能采取舉報(bào)、上訪或向媒體曝光等方式來(lái)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行監(jiān)督，無(wú)法形成組織優(yōu)勢(shì)。勢(shì)單力薄，監(jiān)督效率低下，這是目前公眾監(jiān)督乏力的重要原因之一。最后，監(jiān)督結(jié)果的“外部性”，也就是我們常說(shuō)的“集體行動(dòng)的困境”。監(jiān)督的結(jié)果是公共產(chǎn)品，具有“外部性”，由全社會(huì)成員共享，而監(jiān)督的成本卻由公民個(gè)人或少部分人承擔(dān)。這樣，一部分人的“搭便車”行為就降低了公眾監(jiān)督的積極性，面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)組織，公眾難以形成集體行動(dòng)的合力。所以，要提高公民的民主意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，讓公民自覺(jué)監(jiān)督成為規(guī)范社會(huì)組織發(fā)展的重要力量。

公眾監(jiān)督的常態(tài)化，要求作為監(jiān)督主體的公眾，要主動(dòng)監(jiān)督，作為監(jiān)督客體的社會(huì)組織，要主動(dòng)接受監(jiān)督，讓公眾監(jiān)督成為規(guī)約社會(huì)組織發(fā)展的常規(guī)力量。從監(jiān)督的邊緣化走向常態(tài)化，需要制度的創(chuàng)新。首先，要建立社會(huì)組織和公眾的信息溝通機(jī)制。信息溝通是解決公眾和社會(huì)組織信息不對(duì)稱的主要渠道。要通過(guò)建立社會(huì)組織信息披露制度，把社會(huì)組織的基本信息以客觀、公開(kāi)、透明的方式公布于眾，讓公眾接近社會(huì)組織，了解社會(huì)組織，才能更好地監(jiān)督社會(huì)組織。其次，要建立組織績(jī)效的社會(huì)評(píng)估機(jī)制，在評(píng)估中引入政府之外的社會(huì)專業(yè)評(píng)估力量來(lái)參與，保證評(píng)估結(jié)果的客觀性、專業(yè)性和公正性，改善社會(huì)組織的決策制定和經(jīng)營(yíng)狀況，提高社會(huì)組織運(yùn)作效率和社會(huì)公信力。最后，要建立重大項(xiàng)目的社會(huì)參與機(jī)制，引入社會(huì)專業(yè)人士參與項(xiàng)目的實(shí)施，包括項(xiàng)目的論證、資金的使用、項(xiàng)目的驗(yàn)收、效益的評(píng)估等，避免重大項(xiàng)目的決策失誤和防止不規(guī)范行為，最大化避免社會(huì)組織“公益腐敗”、背離法律、濫用資源等現(xiàn)象的發(fā)生。

我國(guó)社會(huì)組織的產(chǎn)生背景和獨(dú)特的演化路徑，決定了它具有與西方社會(huì)組織不同的特性:與政府具有很強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系，較弱的分權(quán)性，其生存空間一般為政府主動(dòng)出讓或默許的領(lǐng)域;與政府、企業(yè)之間界限模糊，帶有政府色彩或營(yíng)利傾向;受政府干預(yù)較多，自治性較弱;黨和政府在社會(huì)組織的發(fā)展中具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用。正是這些特性，決定了我國(guó)社會(huì)組織的管理不能照搬西方經(jīng)驗(yàn)，必須走一條具有中國(guó)特色之路。

［1］《馬克思恩格斯選集》［M］. 北京:人民出版社，1995:13.

［2］王名. 中國(guó)民間組織30 年——走向公民社會(huì)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008:266.

［3］孔娜娜，張大維.嵌入式黨建:社區(qū)黨建的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ脚c路徑選擇［J］.理論與改革，2008(2):51.

［4］鄭振宇. 構(gòu)建非營(yíng)利組織行業(yè)自律機(jī)制的探討［J］.中國(guó)濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2005(1):102.