国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

阿爾都塞對(duì)人本學(xué)馬克思主義的批判

2014-08-15 00:44:50
關(guān)鍵詞:阿爾都塞盧卡奇人本主義

李 勇

(武漢科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢430065)

20 世紀(jì)50、60 年代的法國(guó)左翼理論界,薩特的存在主義的馬克思主義如日中天,影響巨大。但就在此時(shí),有一位不甚引人注目的人物——阿爾都塞站了出來(lái),向薩特的理論權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。阿爾都塞指斥薩特的存在主義的馬克思主義不過(guò)是披上了馬克思主義外衣的資產(chǎn)階級(jí)的人本學(xué)話語(yǔ),事實(shí)上與馬克思主義毫不相干。為了使馬克思主義哲學(xué)從人本主義意識(shí)形態(tài)的泥淖中擺脫出來(lái),恢復(fù)其應(yīng)有的科學(xué)性,阿爾都塞踏上了保衛(wèi)馬克思主義的征途。

一、人本學(xué)馬克思主義的產(chǎn)生和影響

阿爾都塞首先對(duì)于人本主義的馬克思主義的產(chǎn)生和演變進(jìn)行了歷史的考察和分析。他指出,這種對(duì)馬克思主義的人本學(xué)解釋“產(chǎn)生于對(duì)1917年革命的預(yù)感,也是追隨這場(chǎng)革命的產(chǎn)物?!保?]他的這一斷言是準(zhǔn)確的。人本學(xué)馬克思主義的興起是在“十月革命”的促動(dòng)之下對(duì)西歐工人運(yùn)動(dòng)的歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思的理論產(chǎn)物?!笆赂锩钡膭倮麡O大地鼓舞了當(dāng)時(shí)西歐的馬克思主義者,同時(shí)也給他們帶來(lái)了一些重大的亟待解決的理論問(wèn)題:“十月革命”為什么會(huì)在落后的俄國(guó)爆發(fā)并取得勝利?為什么在資本主義發(fā)達(dá)的西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命難以取得成功?俄國(guó)革命的模式是否符合西歐各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)?抑或西歐各國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)努力探索不同于俄國(guó)革命模式的特殊路徑和戰(zhàn)略?可以說(shuō),人本主義的馬克思主義正是對(duì)上述問(wèn)題的理論回答。

對(duì)于人本主義的馬克思主義產(chǎn)生的歷史合法性,阿爾都塞給予了充分的肯定。他認(rèn)為對(duì)馬克思主義的這種人本學(xué)解釋的積極意義在于它強(qiáng)烈反對(duì)第二國(guó)際的機(jī)械主義和機(jī)會(huì)主義,它“直接訴諸于人的意識(shí)和意愿,要求人們拒絕戰(zhàn)爭(zhēng)、打倒資本主義、進(jìn)行革命?!保?]第二國(guó)際的“正統(tǒng)”馬克思主義把馬克思主義歪曲為實(shí)證主義和自然主義的科學(xué)理論,把馬克思主義曲解為經(jīng)濟(jì)決定論,給西歐的工人運(yùn)動(dòng)造成了嚴(yán)重的損害。人本主義的馬克思主義者對(duì)第二國(guó)際的帶有宿命論色彩的機(jī)械經(jīng)濟(jì)決定論進(jìn)行了尖銳的批判,他們呼喚無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí),張揚(yáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體意志,希圖以此促進(jìn)西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),他們的批判是正確的,愿望是良好的。但是由于他們片面地強(qiáng)調(diào)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí),使其脫離了客觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),從而陷入了主觀主義和唯意志論的理論泥淖。這種“對(duì)馬克思主義的唯心主義和唯意志論的解釋”[3]在和“正統(tǒng)”馬克思主義的較量當(dāng)中逐漸占據(jù)了上風(fēng),并“取得了勝利”。阿爾都塞指出,這并不是馬克思主義的真正勝利,而是馬克思主義的又一次危機(jī)。這種人本學(xué)解釋取消了馬克思主義的科學(xué)性,使馬克思主義陷入意識(shí)形態(tài)的狂熱之中。按照這種解釋,無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“人的本質(zhì)的承擔(dān)者和宣傳者”,“是人的本質(zhì)的否定的絕對(duì)犧牲者”,它“注定要去完成把人從自身的‘異化’中解放出來(lái)的歷史使命?!保?]為了給他們的解釋尋找理論上的支撐,人本學(xué)的馬克思主義者極力調(diào)和馬克思與黑格爾的對(duì)立關(guān)系,并不加任何甄別地引證青年馬克思的著述。他們的這種做法造成了極其嚴(yán)重的消極后果。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)說(shuō):“這種‘唯意志論’,甚至以斯大林的教條主義的反常形式,深刻地體現(xiàn)了蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期的特點(diǎn)。甚至在今天,這種‘人道主義’和‘歷史主義’在第三世界人民爭(zhēng)取和捍衛(wèi)政治獨(dú)立,走上社會(huì)主義道路的政治斗爭(zhēng)中仍然產(chǎn)生著真正革命的影響?!保?]

二、人本學(xué)馬克思主義的失誤

阿爾都塞對(duì)人本學(xué)馬克思主義進(jìn)行了批判的辨識(shí)。在他看來(lái),人本學(xué)馬克思主義的失誤可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面。第一,人本學(xué)馬克思主義實(shí)質(zhì)上是披著馬克思主義外衣的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。從青年盧卡奇、葛蘭西一直到薩特,馬克思主義被錯(cuò)誤地闡釋為各式各樣的激進(jìn)的人本主義,“他們以馬克思青年時(shí)期的著作為依據(jù),求助于‘現(xiàn)實(shí)的’人道主義、‘具體的’人道主義或者‘實(shí)證’的人道主義,在他們看來(lái),這種人道主義是馬克思思想的理論基礎(chǔ)?!保?]人本學(xué)馬克思主義者對(duì)馬克思哲學(xué)思想的發(fā)展缺乏正確的理解和把握,他們不了解馬克思哲學(xué)思想發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論斷裂,把青年馬克思的激進(jìn)的人本主義意識(shí)形態(tài)哲學(xué)和成熟階段的科學(xué)的馬克思主義哲學(xué)混同起來(lái),用人本學(xué)邏輯宰制馬克思的整個(gè)思想發(fā)展過(guò)程。他們把《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》視為馬克思哲學(xué)的理論制高點(diǎn),利用其中的“人的本質(zhì)”、“異化”和“自由”等等抽象的人本學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)構(gòu)建所謂的批判理論。這恰恰體現(xiàn)出了他們對(duì)待馬克思哲學(xué)的非批判的理論態(tài)度,由此也說(shuō)明了他們的理論立場(chǎng)并不是真正站在馬克思主義一邊的。

第二,人本學(xué)馬克思主義是非科學(xué)的理論學(xué)說(shuō)。人本主義是一個(gè)意識(shí)形態(tài)概念,而馬克思主義是一個(gè)科學(xué)概念,把人本主義和馬克思主義嫁接在一起,形成的必然是理論怪胎,當(dāng)然不可能是科學(xué)的理論。人本主義作為意識(shí)形態(tài),它所標(biāo)榜的“自由”、“價(jià)值”和、“理想”等等只不過(guò)是一種情感的表達(dá)或倫理的訴求,而不是對(duì)于人和人類社會(huì)的真正認(rèn)識(shí),因此它談不上是一種真正的理論。而馬克思主義作為科學(xué)的理論,正是在對(duì)人本主義的否定中創(chuàng)立的。馬克思實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革,這一變革終結(jié)了傳統(tǒng)的形而上學(xué),與各種各樣的人本主義劃清了界線。成熟時(shí)期的馬克思已經(jīng)徹底拋棄了青年時(shí)期的人本學(xué)概念和觀點(diǎn),他創(chuàng)制了一套新的科學(xué)概念,如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等,并以這些科學(xué)概念為基礎(chǔ)構(gòu)建了關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的科學(xué)理論。馬克思在早年深受意識(shí)形態(tài)欺瞞之苦,后來(lái)他終于識(shí)破了意識(shí)形態(tài)的虛假本質(zhì),從意識(shí)形態(tài)的層層包裹之中突圍出來(lái),重新發(fā)現(xiàn)了真實(shí)的歷史和真實(shí)的對(duì)象,他的科學(xué)理論正是源于對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的正確認(rèn)識(shí)。馬克思主義的科學(xué)世界觀決不是以抽象的人性去批判社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí),而是從社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā),具體透視社會(huì)歷史本質(zhì)的科學(xué)。

第三,人本學(xué)馬克思主義脫離了工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)際。人本學(xué)馬克思主義的早期代表盧卡奇、葛蘭西和柯?tīng)柺┰谒鶇⒓拥墓伯a(chǎn)黨內(nèi)擔(dān)任過(guò)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),但是由于他們的非科學(xué)的理論立場(chǎng)和態(tài)度,使得他們不可能去客觀地了解工人運(yùn)動(dòng)的歷史和現(xiàn)實(shí),因而他們也不可能提出指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的正確理論和戰(zhàn)略。在他們眼里,無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是一個(gè)哲學(xué)范疇,而無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命則玄秘地表現(xiàn)為所謂的歷史主體—客體的辯證運(yùn)動(dòng)。因此,他們的理論和工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐是相脫離的,用他們的這種唯心的思辨的理論來(lái)指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐只會(huì)給工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展造成損失。就他們的后繼者來(lái)講,大多都是黨外人士,與工人運(yùn)動(dòng)幾乎沒(méi)有什么關(guān)聯(lián),其著作也基本上只是在學(xué)術(shù)圈和知識(shí)分子中間有一定的影響。

雖然人本學(xué)馬克思主義是阿爾都塞著力批判的對(duì)象,但是阿爾都塞很少專門(mén)針對(duì)人本學(xué)馬克思主義的文本進(jìn)行批判,或許他認(rèn)為這樣的批判并不能夠給人本主義的馬克思主義以致命的打擊;他的批判主要是是針對(duì)人本學(xué)馬克思主義的理論根據(jù)來(lái)展開(kāi)的,具體地講主要是通過(guò)對(duì)馬克思哲學(xué)本真面目的澄清,從而以此來(lái)否證人本學(xué)馬克思主義的根本理?yè)?jù)的。這樣的批判對(duì)人本學(xué)馬克思主義無(wú)異于釜底抽薪。

三、人本學(xué)馬克思主義的否證

按照阿爾都塞的說(shuō)法,他的理論工作并不是出于單純的學(xué)術(shù)興趣,而是對(duì)于特定的理論和意識(shí)形態(tài)形勢(shì)的介入和干預(yù)。為了在馬克思主義理論和不屬于馬克思主義的意識(shí)形態(tài)傾向之間劃出一條分界線,他不得不投身于兩條不同但又密切相關(guān)的理論戰(zhàn)線。

第一條戰(zhàn)線處于馬克思與黑格爾的對(duì)立之處。介入的目的在于厘清黑格爾與馬克思的根本異質(zhì)性,從而駁斥人本學(xué)馬克思主義詮釋對(duì)于黑格爾哲學(xué)的非法援引。

眾所周知,早期的人本學(xué)馬克思主義者青年盧卡奇、柯?tīng)柺┖透鹛m西都是通過(guò)把黑格爾哲學(xué)引入到馬克思主義哲學(xué)之中來(lái)重新闡釋馬克思主義哲學(xué)的。他們的理論意圖非常明顯,就是要暴露馬克思主義的黑格爾來(lái)源,恢復(fù)黑格爾的辯證法在馬克思主義體系中的地位。這在青年盧卡奇身上表現(xiàn)得最為顯明。

馬克思和恩格斯非常重視黑格爾的辯證法,認(rèn)為黑格爾的辯證法對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)立有著非常重要的理論意義,但同時(shí)他們也強(qiáng)調(diào)指出,馬克思主義的唯物辯證法和黑格爾的唯心的思辨辯證法是根本不同的。但是到了第二國(guó)際的理論家考茨基和伯恩斯坦等人那里,作為馬克思主義哲學(xué)理論來(lái)源之一的黑格爾辯證法被當(dāng)作死狗一樣拋棄掉了,在他們看來(lái),馬克思主義是實(shí)證主義和自然主義的科學(xué)理論,辯證法對(duì)于馬克思主義來(lái)講只不過(guò)是一種無(wú)用的裝飾,因而是應(yīng)該加以棄絕的??即幕热说挠^點(diǎn)受到了普列漢諾夫和列寧的批評(píng),特別是列寧更強(qiáng)調(diào)指出,不鉆研和不理解黑格爾的辯證法,就不能完全理解馬克思的《資本論》。列寧對(duì)于馬克思主義辯證法的捍衛(wèi)和堅(jiān)持在青年盧卡奇和葛蘭西等人身上產(chǎn)生了共鳴,在他們看來(lái),“十月革命”的邏輯就是馬克思的革命的歷史辯證法,只有高揚(yáng)辯證法的大旗,才能鼓動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí),從而推進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)。但是他們對(duì)于馬克思主義辯證法的理解和列寧是有著根本的區(qū)別的。列寧對(duì)于辯證法的理解始終沒(méi)有脫離唯物主義的基礎(chǔ),但是青年盧卡奇等人對(duì)辯證法的理解卻產(chǎn)生了嚴(yán)重的理論偏向,他們將馬克思的辯證法簡(jiǎn)單地與黑格爾的辯證法等同起來(lái),用黑格爾的辯證法來(lái)冒充馬克思的辯證法。這無(wú)疑是一種嚴(yán)重的理論僭越。

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中,青年盧卡奇試圖通過(guò)對(duì)馬克思主義辯證法的闡釋和張揚(yáng)來(lái)恢復(fù)被第二國(guó)際的理論家們所遮蔽的馬克思主義的革命性本質(zhì),這當(dāng)然是一種積極的合理的理論訴求。但是盧卡奇把馬克思的辯證法理解為黑格爾意義上的主體—客體同一的辯證法,這顯然又是錯(cuò)誤的。盧卡奇認(rèn)為馬克思對(duì)黑格爾辯證法的批判其實(shí)質(zhì)在于剝除黑格爾辯證法的神秘外殼而保留其合理內(nèi)核,在他看來(lái)馬克思保留下來(lái)的合理內(nèi)核即主體與客體的同一,所不同的是馬克思找到了主體與客體同一的真正的歷史基礎(chǔ),這個(gè)真正的基礎(chǔ)不是黑格爾的絕對(duì)精神,而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。但在盧卡奇的主客體辯證法中,無(wú)產(chǎn)階級(jí)只不過(guò)是一個(gè)抽象的、具有某種能動(dòng)作用的精神實(shí)體,而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)則成為了玄秘的主體與客體同一的辯證過(guò)程。正是通過(guò)這種黑格爾哲學(xué)的中介,盧卡奇把馬克思主義變成了實(shí)現(xiàn)主體—客體同一性的空談。也正因此,盧卡奇被視為人本學(xué)馬克思主義的開(kāi)山鼻祖。

與盧卡奇一樣,柯?tīng)柺┖透鹛m西也是從黑格爾哲學(xué)的意義上來(lái)理解馬克思的辯證法的。對(duì)于這種片面強(qiáng)調(diào)馬克思辯證法與黑格爾辯證法的相互聯(lián)系,忽視和否定兩者之間的根本異質(zhì)性的做法,阿爾都塞表示堅(jiān)決反對(duì)。在《矛盾與多元決定》和《關(guān)于唯物辯證法》等重要文章中,阿爾都塞對(duì)馬克思辯證法與黑格爾辯證法的根本區(qū)別作出了明確的界劃。在他看來(lái),馬克思的辯證法不是黑格爾辯證法的顛倒,兩者之間存在著根本的斷裂,黑格爾的辯證法是建立在意識(shí)形態(tài)的總問(wèn)題基礎(chǔ)之上的,而馬克思的辯證法則是建立在科學(xué)的總問(wèn)題基礎(chǔ)之上,兩者之間沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián),不可相提并論。黑格爾辯證法的概念和規(guī)律根本不適合于馬克思的辯證法,不能把它們非法移植到馬克思的辯證法中來(lái)。

通過(guò)這一介入,阿爾都塞凸顯了馬克思的唯物辯證法與黑格爾的唯心辯證法的根本對(duì)立,抽掉了人本學(xué)馬克思主義腳下的踏板——黑格爾哲學(xué)對(duì)馬克思哲學(xué)的入侵。

第二條戰(zhàn)線位于青年馬克思著作和《資本論》的對(duì)立之處。介入的目的在于彰顯馬克思思想發(fā)展史上的認(rèn)識(shí)論斷裂,揭示青年馬克思著作中的意識(shí)形態(tài)總問(wèn)題與《資本論》中科學(xué)的總問(wèn)題之間的根本不同,從而揭露以法蘭克福學(xué)派為代表的人本學(xué)馬克思主義解釋援引青年馬克思著作作為理論依據(jù)的非法性。

從第二代西方馬克思主義開(kāi)始,馬克思哲學(xué)被公開(kāi)貼上了人學(xué)的標(biāo)簽,第二代西方馬克思主義的主要代表馬爾庫(kù)塞、弗洛姆、賴希、列斐伏爾、薩特、梅勞·龐蒂等無(wú)不高擎人本主義的大旗,以人本學(xué)化的馬克思主義為理論武器,展開(kāi)對(duì)資本世界的批判。

20 世紀(jì)30 年代初青年馬克思的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)表,給人本學(xué)馬克思主義者們帶來(lái)了無(wú)比的驚喜,他們?cè)僖膊挥脫?dān)心因把馬克思主義人本學(xué)化而受到指責(zé)了,因?yàn)椤?844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》已經(jīng)明明白白告訴人們,馬克思自己就是人本主義者,馬克思哲學(xué)就是人本學(xué)哲學(xué)。他們把手稿稱之為真正的馬克思主義的啟示錄,認(rèn)為手稿在某種意義上是馬克思最重要的著作,是馬克思思想發(fā)展的關(guān)節(jié)點(diǎn)。甚至有論者提出《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)表是“馬克思的第二次降世”,而馬克思的所有著作只有根據(jù)《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》才能了解其全部意義??陀^地講,這些關(guān)于《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的注解,基本上沒(méi)有偏離文本的內(nèi)容和意旨,因?yàn)樽珜?xiě)《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)的青年馬克思,的確是處在人本學(xué)的總體理論框架之中。但問(wèn)題在于他們沒(méi)有對(duì)馬克思的哲學(xué)思想發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行科學(xué)的考察和分期,而是直接把青年馬克思的不成熟的哲學(xué)思想指認(rèn)為成熟時(shí)期的馬克思的哲學(xué),這當(dāng)然是一種錯(cuò)誤的做法。

針對(duì)這種錯(cuò)誤的做法,阿爾都塞在《論青年馬克思》中作出了有力的批駁。他要求人們對(duì)馬克思思想發(fā)展史進(jìn)行實(shí)事求是的考察和辨析,而不能夠不加區(qū)別地把馬克思不同時(shí)期的著作混為一談。他認(rèn)為馬克思并不是天生的馬克思主義者,馬克思的思想也有一個(gè)由不成熟到成熟的發(fā)展過(guò)程,因此必須對(duì)馬克思哲學(xué)思想發(fā)展史作出科學(xué)的區(qū)分和界劃,只有這樣才能對(duì)馬克思哲學(xué)革命的歷史事實(shí)進(jìn)行正確的指認(rèn),也才能真正把握馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)及其理論意義。在他看來(lái),馬克思哲學(xué)思想發(fā)展過(guò)程中存在著認(rèn)識(shí)論斷裂,這一斷裂把馬克思的思想分成了兩個(gè)完全不同的異質(zhì)階段;人本學(xué)的意識(shí)形態(tài)階段和科學(xué)階段。而馬克思青年時(shí)期的著作包括《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》都處于斷裂前的意識(shí)形態(tài)階段,它們都不屬于真正的馬克思主義著作。所以,如果從青年馬克思的著作出發(fā)來(lái)理解馬克思哲學(xué),就只能是一種非法的理論行為。

通過(guò)第二重介入,阿爾都塞又一次抽掉了人本學(xué)馬克思主義僅剩的另一塊踏板,使人本學(xué)馬克思主義徹底踏空。

阿爾都塞通過(guò)對(duì)人本學(xué)馬克思主義的批判,致力于使馬克思主義從人本學(xué)化的危機(jī)中擺脫出來(lái),重新恢復(fù)馬克思主義的科學(xué)性本質(zhì),這無(wú)疑是一次艱巨的理論努力。難能可貴的是,在反對(duì)人本學(xué)對(duì)馬克思主義的軟化和侵襲的同時(shí),阿爾都塞并沒(méi)有重蹈第二國(guó)際的“正統(tǒng)”理論家們把馬克思主義歪曲為實(shí)證主義和自然主義的純粹科學(xué)理論的覆轍。他對(duì)機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論始終保持著高度的警惕并給予堅(jiān)決的痛擊。誠(chéng)如今村仁司所言,“阿爾都塞有將傳統(tǒng)的馬克思的兩個(gè)類型,用他的話講是盤(pán)踞在馬克思主義中的‘資產(chǎn)階級(jí)’意識(shí)形態(tài)的兩個(gè)類型——經(jīng)濟(jì)決定論和異化論的主體主義,同時(shí)切下來(lái)扔掉的痛快感?!保?]

[1]Althusser. Reading Capital,tran. by Ben Brewster,London:Verso 1970:140.

[2]Althusser. Reading Capital,tran. by Ben Brewster,London:Verso 1970:140.

[3][法]阿爾都塞、巴里巴爾:《讀<資本論>》,李其慶、馮文光譯,北京:中央編譯出版社,2001:161.

[4][法]阿爾都塞、巴里巴爾:《讀<資本論>》,李其慶、馮文光譯,北京:中央編譯出版社,2001:161.

[5][法]阿爾都塞、巴里巴爾:《讀<資本論>》,李其慶、馮文光譯,北京:中央編譯出版社,2001:162.

[6][法]阿爾都塞、巴里巴爾:《讀<資本論>》,李其慶、馮文光譯,北京:中央編譯出版社,2001:75,15.

[7][日]今村仁司:《阿爾都塞:認(rèn)識(shí)論的斷裂》,石家莊:河北教育出版社2001:4.

猜你喜歡
阿爾都塞盧卡奇人本主義
如何把握作為馬克思主義者的盧卡奇
——回望孫伯鍨教授的《盧卡奇與馬克思》
弗洛姆人本主義精神分析的啟蒙價(jià)值*
“走出阿爾都塞”還是“回到阿爾都塞”:學(xué)術(shù)史效應(yīng)和思想史研究的辯證
理論探討(2021年3期)2021-12-28 00:45:13
論阿爾都塞對(duì)權(quán)力問(wèn)題的反思——從生命政治學(xué)的視角考察
淺析阿爾都塞對(duì)《資本論》的哲學(xué)閱讀
主持人的話
人本主義視域下的城市環(huán)境污染與治理
阿爾都塞的鏡中自舞
——重讀阿爾都塞的《論青年馬克思》
阿瑟·韋利中國(guó)古詩(shī)英譯中的“人本主義”透視
盧卡奇論悲劇的形而上學(xué)
虹口区| 景宁| 贡嘎县| 湘西| 九龙城区| 仁寿县| 杭锦后旗| 伊金霍洛旗| 扎赉特旗| 靖远县| 长治市| 如皋市| 团风县| 恩平市| 和田市| 司法| 石林| 浦东新区| 宣武区| 同德县| 定日县| 梁河县| 徐闻县| 上犹县| 东乌珠穆沁旗| 蒙阴县| 兴和县| 波密县| 彭泽县| 九寨沟县| 洪洞县| 荔浦县| 普洱| 辽阳县| 许昌县| 水城县| 拉萨市| 呼图壁县| 玛纳斯县| 镇康县| 宜宾市|