王 瑩

(海軍工程大學(xué) 理學(xué)院外語系，湖北 武漢430032)

海權(quán)即海洋權(quán)益，其內(nèi)涵和外延會隨著歷史的不斷發(fā)展而調(diào)整變化。馬漢提出的海權(quán)論思想，強(qiáng)調(diào)控制海洋對國家繁榮富強(qiáng)的決定性影響，強(qiáng)調(diào)通過奪取制海權(quán)以控制世界，因此，在當(dāng)時的背景之下，奪取制海權(quán)和打贏海上戰(zhàn)爭對維護(hù)國家利益、確保其國際政治地位極為重要。自《聯(lián)合國海洋法公約》頒布后，國家海洋權(quán)利第一次得到了系統(tǒng)和全面的確認(rèn)。《公約》具體規(guī)定了各種海域的法律地位、沿海國和非沿海國的權(quán)利義務(wù)及管理海洋的各種制度等并建立了宏大的爭端解決機(jī)制。在《公約》主導(dǎo)下形成的現(xiàn)代海洋新秩序中，國家海洋權(quán)益的內(nèi)涵雖然在一定程度仍受權(quán)力控制觀念的影響，但這種海洋權(quán)利的行使和海洋利益的享有必須依據(jù)國際法、國際慣例及國內(nèi)法律。換言之，現(xiàn)代國家海洋權(quán)益是指國家在海洋上獲得的屬于領(lǐng)土主權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，以及由此延伸或衍生的部分權(quán)利或各種實(shí)際便利的收益。

海洋權(quán)益不僅有深刻的法理意義，而且有極強(qiáng)的實(shí)踐性。依據(jù)國際法，各國享有的海洋權(quán)利應(yīng)當(dāng)是平等的，然而因?yàn)楦鲊淖匀坏乩項(xiàng)l件、發(fā)展水平和海洋政策等因素的不同，實(shí)際獲得的海洋利益并不相同。按照《公約》有關(guān)規(guī)定，我國主張的管轄海域面積約為300 萬平方千米，但在這些海域中，有近一半的海域與周邊鄰國存在主張重疊和爭議，因此海洋權(quán)益主張范圍十分有限。而且，受鄰國海洋政策的影響，我國與鄰國海洋權(quán)益爭端日趨激烈，在黃海、東海和南海，我國海洋權(quán)益均面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，包括以島嶼主權(quán)糾紛為核心的海洋主權(quán)問題和以資源爭奪為目標(biāo)的海域劃界矛盾。［1］此外，近年來國內(nèi)外海洋形勢和格局發(fā)生了巨大的變化，而我國海洋立法相對滯后，受立法現(xiàn)狀的制約，我國海洋權(quán)益維護(hù)力度不足。

立足于維護(hù)我國海洋權(quán)益，充分發(fā)揮我國在國際海洋事務(wù)中的積極作用，我國需要進(jìn)一步梳理和調(diào)整海洋法立法思路。以《公約》為代表的現(xiàn)代海洋法律，對海洋權(quán)益做出了更加廣泛深入細(xì)致的規(guī)范，注重平等合作解決海洋爭端，和平分享海洋資源和利益，共同應(yīng)對全球性的海洋問題，從而對各國的海洋立法產(chǎn)生了深刻的影響。相應(yīng)的，我國也必須順應(yīng)現(xiàn)代海洋法的發(fā)展趨勢，在充分考量當(dāng)前國情的前提下，從平等合作開放包容的角度出發(fā)，力求調(diào)整和處理好與周邊國家和地區(qū)的關(guān)系，積極主動構(gòu)建以下雙邊或多邊框架和機(jī)制，真正有效維護(hù)我國的合法海洋權(quán)益。

一、主導(dǎo)區(qū)域性國際公法的立法，建立劃界爭議解決機(jī)制

我國與東南亞國家在南沙群島主權(quán)歸屬問題上的爭議是當(dāng)前我國維護(hù)海洋權(quán)益最突出的問題之一。在過去的20 多年里，所有東亞沿海國都宣稱擁有200 海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，近些年，我國與周邊國家主權(quán)爭議更加頻繁。2009 年5月6 日，馬來西亞和越南向聯(lián)合國大陸架界限委員會聯(lián)合提交了南中國海200 海里外大陸架劃界方案申請。次日，越南又向委員會單獨(dú)提交劃界案。2009 年3 月，菲律賓通過領(lǐng)海基線法案，將我國南沙部分島礁和黃巖島劃入其領(lǐng)土。［2］2011年4 月，菲律賓重申了其對南沙“卡拉延群島”的主權(quán)。2013 年1 月，菲律賓將中菲南海爭議單方面提交給仲裁法庭，要求進(jìn)行強(qiáng)制仲裁。［3］事實(shí)上，我國所處的亞太海域，是一個被諸多亞太國家所環(huán)繞的狹長海域。在此區(qū)域沒有一個國家聲稱的大陸架界限或200 海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)不會與其他國家造成沖突。［4］因此，就南海地區(qū)而言，《公約》有關(guān)領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等的新規(guī)定新制度對我國實(shí)際上是弊大于利，而且這種對我國海洋權(quán)益的消極影響還會長期存在。況且，由于南海問題的復(fù)雜性和牽涉國家之多，我國短期內(nèi)絕無可能訴諸和平手段解決，只有在未來綜合國力極大提升后，形勢方會逆轉(zhuǎn)。因此，應(yīng)對南海紛爭，當(dāng)前我國無需與周邊鄰國爭一日之長短。［5］為了早日實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略，同時也為國內(nèi)的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造和平安定的外部環(huán)境，我國應(yīng)積極主導(dǎo)區(qū)域性國際法的立法以最大限度消解《公約》相關(guān)規(guī)則對我國海權(quán)的制約，盡早與周邊國家建立符合我國海權(quán)特點(diǎn)的劃界爭議解決機(jī)制。有了機(jī)制的框架約束，我國將可以做充足的準(zhǔn)備，與周邊國家長期磋商、反復(fù)討論，努力縮小爭議區(qū)域的范圍，同時進(jìn)行雙邊、三邊甚至多邊的多回合多階段談判，確保無論國際形勢如何動蕩不安，始終能將主權(quán)爭議擱置在法律框架內(nèi)。從長遠(yuǎn)來看，以《公約》為代表的現(xiàn)代海洋法是充滿生機(jī)和活力的綜合性法律，隨著各國海洋實(shí)踐的不斷深入，海洋法也會不斷發(fā)展和完善，新的海洋法律制度也會不斷出現(xiàn)，這些都會有助于南海地區(qū)主權(quán)爭議的妥善解決。

二、完善海上安全相關(guān)立法，構(gòu)建區(qū)域海上安全合作體系

維護(hù)我國海洋權(quán)益，首先必須確保海上安全。掌控海上戰(zhàn)略空間，實(shí)際管控和可持續(xù)開發(fā)利用我國海洋資源，是我國落實(shí)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的必然要求。因此，我國首先應(yīng)該完善海上安全相關(guān)立法，以適應(yīng)當(dāng)前形勢下對國家海上安全的更高要求。隨著我國海洋權(quán)益不斷拓展，除了確保傳統(tǒng)意義上的海上安全，我國更應(yīng)該將海上安全防衛(wèi)擴(kuò)大到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架和海島周邊海域等重要利益范圍，并將維護(hù)海上安全制度化。［6］在此基礎(chǔ)上，我國應(yīng)當(dāng)與周邊國家共同構(gòu)建區(qū)域海上安全合作體系。隨著海洋問題全球化，即使是超級大國也無法憑一己之力解決人類所共同面臨的海上威脅，由此可見，強(qiáng)化地區(qū)性的海上安全合作是各國順應(yīng)形勢的選擇。當(dāng)前，亞太區(qū)域內(nèi)海上安全合作進(jìn)展比較深入的關(guān)系主要存在于美國與日韓和澳大利亞等地區(qū)盟國之間。由于受制于大國關(guān)系、戰(zhàn)略矛盾、海洋爭端等歷史和現(xiàn)實(shí)原因，中國與周邊鄰國的海上安全合作一直困難重重，因此，我國應(yīng)更加主動的推動區(qū)域內(nèi)各國重建長久缺失的互信機(jī)制。區(qū)域安全合作制度能夠提供良性互動的平臺，幫助各國充分闡釋國家政策，緩解彼此間的猜疑和恐懼，預(yù)防意外事故發(fā)生和避免矛盾激化，培養(yǎng)互信和集體認(rèn)同，保持良好合作氛圍［7］。海上安全合作行動可以從海上搜救、反恐、維和、應(yīng)對自然災(zāi)害和人類危機(jī)等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域入手，逐步擴(kuò)大到國家戰(zhàn)略層面。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，我國在區(qū)域合作框架內(nèi)，應(yīng)更多的運(yùn)用自身的軟實(shí)力贏得信任，積極協(xié)調(diào)和改善與周邊國家的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)與各伙伴國間的平等互惠，以國際通行規(guī)范拓展利益空間，努力推動整個地區(qū)的安全及經(jīng)濟(jì)繁榮，同區(qū)域內(nèi)各國共同解決當(dāng)前面臨的主要威脅和應(yīng)對未來的潛在挑戰(zhàn)。

三、推進(jìn)兩岸聯(lián)合執(zhí)法體制

臺灣位于東海和南海之間，地處?？諛屑~，是聯(lián)接?xùn)|北亞與東南亞的必經(jīng)之地。［8］長期以來，由于人為分割的海洋中線的限制，兩岸的海上執(zhí)法行動各不相干，自成一體，井水不犯河水。由于缺乏溝通和合作，兩岸執(zhí)法機(jī)關(guān)在應(yīng)對很多共同的海洋問題時，無法同步采取行動。事實(shí)上，在維護(hù)海洋權(quán)益問題上，兩岸有許多共同訴求，而尤其關(guān)鍵的是，在維護(hù)南海等地區(qū)的國家主權(quán)問題上，臺灣與我國一貫立場一致。此外，南沙群島的主島太平島，也是由臺灣牢牢掌控。這種根本利益的一致，使得我國與臺灣地區(qū)在開展海上執(zhí)法事宜上關(guān)系可以更加緊密。強(qiáng)大的海洋執(zhí)法隊伍是維護(hù)海洋權(quán)益的重要保障，無論是現(xiàn)實(shí)還是長遠(yuǎn)的考慮，兩岸都應(yīng)該建立聯(lián)合執(zhí)法體制。在聯(lián)合執(zhí)法的框架內(nèi)，我國能夠充分借鑒學(xué)習(xí)臺灣的海上執(zhí)法綜合管理模式。雖然我國已組建中國海警局，開展海上維權(quán)統(tǒng)一執(zhí)法，但海警局并不是唯一承擔(dān)海洋執(zhí)法任務(wù)的主體，而且各級政府還設(shè)有多個海上執(zhí)法管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這種縱橫交錯的執(zhí)法體制，很難提高執(zhí)法效率，顯現(xiàn)執(zhí)法效果。臺灣海上執(zhí)法機(jī)構(gòu)“行政院海岸巡防署”，其職責(zé)包含了海上交通、安全、漁業(yè)、犯罪、監(jiān)察、走私等各方執(zhí)法，更符合綜合性海洋管理的思路。因此，我國海上執(zhí)法部門可以借鑒臺灣模式，首先建立協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)各部門相互交流和信息互換，然后逐步整合，最終將海上執(zhí)法納入綜合性的海洋管理。［9］同時，由于臺灣特殊的國際法地位，可以將其海上執(zhí)法力量以聯(lián)合執(zhí)法的形式吸納到我國海洋執(zhí)法體系中來。我國的主權(quán)國家地位也可以彌補(bǔ)臺灣因國際法地位缺陷導(dǎo)致的主體瑕疵，使其在相關(guān)海域的執(zhí)法或權(quán)利主張在國際法層面趨于合法化。兩岸聯(lián)合執(zhí)法體系，不僅能充分的利用臺灣現(xiàn)有的海上執(zhí)法資源，能調(diào)動起臺灣維護(hù)我國海洋權(quán)益的積極性，也使得臺灣有可能在一些敏感的涉海權(quán)爭議中成為有益的緩沖，使我國在維護(hù)既有海權(quán)的前提下為解決或緩解有關(guān)爭議留下回旋余地。這樣，臺灣地區(qū)將成為我國海防第一道屏障，并使我國海防線縱深大為延長。在構(gòu)建聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制的初期，聯(lián)合執(zhí)法隊伍可以考慮在福建省內(nèi)小范圍建立試點(diǎn)，在這一階段，聯(lián)合執(zhí)法的主要范疇?wèi)?yīng)為海域及海岸巡防、緝查走私、防止非法入出境、入出船舶安全檢查、海上救難、海洋災(zāi)害救護(hù)、漁業(yè)巡護(hù)和漁業(yè)資源維護(hù)及海洋環(huán)境保護(hù)等。

四、結(jié)語

我國于1996 年加入《公約》后，頒布了《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《關(guān)于中華人民共和國領(lǐng)?；€的聲明》、《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》等重要的海洋法律，這意味著海洋權(quán)益的概念已經(jīng)成為我國法律所規(guī)范的內(nèi)容。當(dāng)前，世界海洋形勢日趨紛繁復(fù)雜，世界海洋格局進(jìn)入大變革時期，世界海洋新秩序正在逐步確立，我國需要在現(xiàn)代海洋法體系內(nèi)不斷推進(jìn)雙邊和多邊合作體制，以切實(shí)有效的維護(hù)我國的海洋權(quán)益。除了上述建議，從長遠(yuǎn)考慮，我國更需要制定一部整合性的以功能區(qū)劃為基礎(chǔ)的《海洋基本法》，同步改進(jìn)海洋法制、海洋行政以及海域執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)綜合性海洋管理模式，實(shí)現(xiàn)中國海洋事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］薛桂芳.《聯(lián)合國海洋法公約》與國家實(shí)踐.北京:海洋出版社，2011.

［2］孟祥春，韓成標(biāo).200 海里以外大陸架法律制度與中國.河北法學(xué)，2012(5).

［3］李金明.菲律賓將南海爭議提交國際仲裁. 新東方，2014(1).

［4］羅國強(qiáng).《聯(lián)合國海洋法公約》的立法特點(diǎn)及其對中國的影響.云南社會科學(xué)，2014(1).

［5］薛理泰.論中國海洋戰(zhàn)略之未來走向.同舟共進(jìn)，2013(11).

［6］李志文，范天嬌.《海上交通安全法》修改對國家海洋權(quán)益的考量.中國海商法研究，2014(6).

［7］杜婕，仇昊.西太論壇與亞太多邊海上安全合作.國際問題研究，2014(3).

［8］阿地力·艾尼.近代以來東西方對臺灣在海洋世界中地位的認(rèn)識.浙江師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(1).

［9］張晏玲，趙月.兩岸海洋管理制度比較研究.中國海商法研究，2014(6).