国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪疑難認(rèn)定問(wèn)題研究

2014-08-15 00:49
三晉基層治理 2014年3期
關(guān)鍵詞:競(jìng)合注冊(cè)商標(biāo)數(shù)額

蔣 侃

(華東政法大學(xué),上海 201620)

近年來(lái),侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的情況日趨嚴(yán)重,尤其是假冒注冊(cè)商標(biāo)行為更是嚴(yán)重侵犯了商標(biāo)權(quán)人的利益。因此,不斷加強(qiáng)對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的理論與實(shí)務(wù)研究,對(duì)于加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)有著重要意義。在實(shí)踐中,假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的具體認(rèn)定存在許多分歧,對(duì)此進(jìn)行深入細(xì)致的研究,有益于刑事審判實(shí)踐。

一、關(guān)于商標(biāo)權(quán)犯罪對(duì)象的認(rèn)定

如何準(zhǔn)確認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪對(duì)象,對(duì)于理論與實(shí)踐,對(duì)商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)都具有重要意義。

(一)對(duì)“同一種商品”的理解

對(duì)“同一種商品”的理解學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為,只要假冒商品與商標(biāo)權(quán)利人注冊(cè)的商品名稱相同,即為同一種商品。也有的觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)該以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提供的《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》和國(guó)家商標(biāo)局以此為基礎(chǔ)制定的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》作為判斷的依據(jù),當(dāng)假冒商品與注冊(cè)商品屬于同一類別、同一類似群中的同一編號(hào)時(shí),即屬于同一種商品。[1]但這些觀點(diǎn)是片面的和錯(cuò)誤的,首先,以商品名稱作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),欠缺合理性。名稱是商標(biāo)注冊(cè)工作中對(duì)商品使用的名稱,同一名稱可以有不同的商品,同一種商品也可以有不同的名稱。其次,以《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》和《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》作為依據(jù),不符合實(shí)際情況,會(huì)出現(xiàn)規(guī)定性文件與實(shí)踐情況不一致的狀況。

(二)對(duì)“相同”的理解

實(shí)踐案例中,犯罪行為人完全假冒注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)并不多,大部分假冒商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)有著細(xì)微的差別,問(wèn)題的存在,給“相同”的認(rèn)定帶來(lái)了巨大的爭(zhēng)議。2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋》)規(guī)定:“相同商標(biāo)是指,與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同,或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺(jué)上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)?!彼痉ń忉寣⑾嗤虡?biāo)分為了兩種情形,一是與注冊(cè)商標(biāo)完全相同的商標(biāo);二是在視覺(jué)上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。在這里需要注意的是,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋》對(duì)相同商標(biāo)的第二種解釋沒(méi)有對(duì)相同商標(biāo)作擴(kuò)大解釋,沒(méi)有將近似商標(biāo)納入相同商標(biāo)范疇,從而進(jìn)行刑法規(guī)制。根據(jù)國(guó)家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)共同發(fā)布的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)近似商標(biāo)的定義,近似商標(biāo)是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似,商標(biāo)圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似,或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似,使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。可以看到,對(duì)近似商標(biāo)的判定,首先要認(rèn)定使用的商品或服務(wù)是否是同一種或者相類似,其次要從商標(biāo)本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面,采取整體觀察或者比對(duì)主要部分的方法進(jìn)行判定,而《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋》第二種情形主要是從視覺(jué)上進(jìn)行判斷。就一般意義上來(lái)說(shuō),對(duì)近似商標(biāo)而言,通過(guò)整體或部分觀察形、音、義等方面比較容易看出注冊(cè)商標(biāo)和假冒商標(biāo)的區(qū)別;而對(duì)相同商標(biāo)而言,消費(fèi)者通過(guò)整體或部分觀察,假冒商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)基本一致,其區(qū)別比較難以發(fā)現(xiàn)。根據(jù)罪刑法定原則,近似商標(biāo)還不適宜以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。

(三)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)類型的認(rèn)定

商標(biāo)類型是多種多樣的,包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)、馳名商標(biāo)等。假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪對(duì)象為同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),立法者將商標(biāo)載體限制在商品上,因此假冒注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)似乎并不能進(jìn)行刑法上的規(guī)制。

另外,需要說(shuō)明的是馳名商標(biāo)情形比較特殊,馳名商標(biāo)具有一般商標(biāo)的區(qū)別作用,本身又有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,知名度高,影響范圍廣,只要是被我國(guó)法律及相關(guān)部門認(rèn)定為是馳名商標(biāo)的,不管該馳名商標(biāo)在我國(guó)有沒(méi)有登記注冊(cè),都要根據(jù)我國(guó)的法律給予其保護(hù),因此,對(duì)于沒(méi)有在我國(guó)登記注冊(cè)但經(jīng)國(guó)家正式認(rèn)定的馳名商標(biāo),是否應(yīng)該成為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的對(duì)象呢?有人認(rèn)為,最高人民檢察院、公安部2001年發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第61條規(guī)定了假冒馳名商標(biāo)也可以追究刑事責(zé)任,即認(rèn)為明確了馳名商標(biāo)不管是否經(jīng)過(guò)注冊(cè)都可以受到刑法的保護(hù)。[2]該觀點(diǎn)有待商榷,除非司法解釋對(duì)假冒馳名商標(biāo)是否需要注冊(cè)作出明確說(shuō)明,否則依然要以“注冊(cè)商標(biāo)”為前提,才能對(duì)假冒馳名商標(biāo)行為進(jìn)行刑法規(guī)制。

二、關(guān)于反向假冒行為的刑法認(rèn)定

目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)反向假冒的違法性質(zhì)已經(jīng)得到普遍的認(rèn)同。根據(jù)英美法系的規(guī)定,反向假冒一般包括兩種情形:一是行為人購(gòu)進(jìn)他人注冊(cè)商標(biāo)的商品,再換上自己的商標(biāo),最后將換上自己商標(biāo)的產(chǎn)品重新投入市場(chǎng)流通賺取利潤(rùn);二是行為人購(gòu)進(jìn)他人注冊(cè)商標(biāo)的商品后,撕下他人注冊(cè)商標(biāo),再將無(wú)商標(biāo)的商品重新投入市場(chǎng)流通。前者稱為顯性反向假冒,后者稱為隱性反向假冒。[3]我國(guó)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪構(gòu)成要件是建立在1993年《商標(biāo)法》的基礎(chǔ)上的,當(dāng)時(shí)因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后以及商標(biāo)學(xué)研究不夠深入,反向假冒行為的違犯性并沒(méi)有得到立法者的重視,在我國(guó)2001年《商標(biāo)法》重新修正后,反向假冒行為已經(jīng)被立法者定義為商標(biāo)侵權(quán)行為之一而納入商標(biāo)法當(dāng)中,可是在2001年之后的數(shù)次刑法修正案當(dāng)中并沒(méi)有對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的構(gòu)成要件做出任何修改,因此,是否要對(duì)反向假冒行為作出刑法上的認(rèn)定呢?

毋庸置疑,反向假冒行為具有非常嚴(yán)重的社會(huì)危害性。反向假冒行為不僅違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,騙取消費(fèi)者的信任,而且也違背了公平競(jìng)爭(zhēng)原則,損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品信譽(yù)、商標(biāo)聲譽(yù),給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的遠(yuǎn)期利益造成了重大的損失。隨著我國(guó)加入WT O后,大量的跨國(guó)公司進(jìn)入國(guó)門,它們可以大肆購(gòu)買我國(guó)價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的商品,然后貼上自己的商標(biāo)以賺取高額的利潤(rùn),這對(duì)于我國(guó)一些起步較晚的民族企業(yè)實(shí)施的“品牌戰(zhàn)略”是及其不利的。隨著我國(guó)綜合國(guó)力的提升,我國(guó)制造的產(chǎn)品在國(guó)際上具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,但是馳名商標(biāo)卻不多,這對(duì)參與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)非常不利,任由這種違法行為發(fā)展下去,“我們只能給別人打工,永遠(yuǎn)難有自己的品牌”[4]。參考國(guó)外的立法實(shí)踐,許多國(guó)家也把反向假冒行為中情節(jié)嚴(yán)重的納入刑法的規(guī)制范圍。由此,在社會(huì)危害層面將反向假冒行為入刑是可行的。

在理論界,有的學(xué)者認(rèn)為反向假冒行為應(yīng)該以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪論處;有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該以詐騙罪或非法經(jīng)營(yíng)罪或損害商品聲譽(yù)罪論處;也有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪論處。這些說(shuō)法是值得商榷的。事實(shí)上生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是行為人在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,是銷售金額較大的行為。表面上看,反向假冒行為符合“以次充好”的客觀行為要見,但是反向假冒的一般是正規(guī)商品,并不是假冒商品,因此很難以銷售偽劣商品罪論處。詐騙罪是指行為人以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為,表面上看反向假冒隱瞞了事實(shí)真相,符合詐騙罪的客觀要件,但是詐騙罪侵犯的是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán),而反向假冒侵犯的是公平競(jìng)爭(zhēng)的良好秩序,因此,以詐騙罪論處并不適宜。損害商品聲譽(yù)罪是指行為人捏造并散布虛偽事實(shí),損害他人的商品聲譽(yù),給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為,很顯然反向假冒并不符合此罪的客觀方面要件。至于非法經(jīng)營(yíng)罪,實(shí)施反向假冒的企業(yè)并沒(méi)有在進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),其所進(jìn)行的一般是正規(guī)的企業(yè)活動(dòng),因此也難以定罪。

在這里,我們需要著重討論的是是否以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。而以現(xiàn)行刑法對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的客觀要件來(lái)看是不包括反向假冒行為的,如果以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪的話,意味著對(duì)假冒進(jìn)行了擴(kuò)大解釋,但是擴(kuò)大解釋是“對(duì)用語(yǔ)通用含義的擴(kuò)張,不可能超出用語(yǔ)可能具有的含義”[5]。假冒與反向假冒是不同的,反向假冒是用他人產(chǎn)品的聲譽(yù)為自己的商標(biāo)賺取名聲,而假冒是利用的他人商標(biāo)的聲譽(yù)為自己賺取高額利潤(rùn),兩者的內(nèi)涵并不一致,因此不能對(duì)假冒作擴(kuò)大解釋,假冒注冊(cè)商標(biāo)罪應(yīng)把反向假冒行為包括在內(nèi)。

在司法解釋或刑法修正案未作出修改前,可以對(duì)反向假冒行為不作刑法上的評(píng)價(jià),但由于反向假冒行為嚴(yán)重的危害性,應(yīng)該值得引起立法者的注意和審視。

三、關(guān)于假冒商標(biāo)罪數(shù)額與既遂未遂的關(guān)系與認(rèn)定

我國(guó)刑法中并沒(méi)有對(duì)假冒商標(biāo)罪的數(shù)額作出規(guī)定,而是由2004年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋(二)》當(dāng)中對(duì)該罪“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形進(jìn)行了司法解釋?!扒楣?jié)嚴(yán)重”,是指非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在3萬(wàn)元以上的。從中我們可以看出假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的數(shù)額定罪標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)規(guī)定了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”和“違法所得額”,只要其中一種數(shù)額達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)即可構(gòu)成犯罪。

“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”一般是指行為人在實(shí)施相關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪當(dāng)中所涉及的侵權(quán)產(chǎn)品的總數(shù)額。[6]《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋(二)》中“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”,是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中,制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值,按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值,按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的,按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

“違法所得數(shù)額”一般是指犯罪人實(shí)施犯罪所獲得的非法利潤(rùn)數(shù)額。違法所得數(shù)額與銷售金額應(yīng)屬于不同的概念,違法所得數(shù)額是犯罪人實(shí)際獲利的數(shù)額,也就是說(shuō)要扣除成本后所盈余的數(shù)額,而銷售金額是指銷售商品后所得和應(yīng)得的全部收入。一般情況下,銷售金額是大于違法所得數(shù)額。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪當(dāng)中,違法所得數(shù)額不是唯一的數(shù)額定罪標(biāo)準(zhǔn),因此,在實(shí)踐中對(duì)違法所得數(shù)額的認(rèn)定沒(méi)有太大的歧義,討論的重點(diǎn)在于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額上。

對(duì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的計(jì)算分為兩類,第一類是銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值計(jì)算,第二類是制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值計(jì)算。對(duì)于第一類而言只要達(dá)到了法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)即可構(gòu)成既遂,這毫無(wú)疑問(wèn);問(wèn)題在于制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸侵權(quán)產(chǎn)品方面,對(duì)于銷售類知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而言,其屬于犯罪的未完成狀態(tài),除非法律明文規(guī)定將制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸單獨(dú)作為一種犯罪,否則根據(jù)刑法理論,當(dāng)行為人在制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸侵權(quán)產(chǎn)品過(guò)程當(dāng)中,因意志以外的因素而未能完成犯罪時(shí),其應(yīng)構(gòu)成犯罪未遂或者犯罪預(yù)備。刑法和“兩高”的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋(二)》并沒(méi)有將制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸情形單獨(dú)規(guī)定為犯罪,因此,“兩高”對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的解釋實(shí)際上跨過(guò)了犯罪預(yù)備和犯罪未遂階段,人為的取消了犯罪的未完成狀態(tài),這意味著只要犯罪人有預(yù)備或著手行為即可構(gòu)成犯罪既遂,這對(duì)犯罪人而言過(guò)于嚴(yán)厲,也與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不符。誠(chéng)然,假冒注冊(cè)商標(biāo)罪在實(shí)踐當(dāng)中較為復(fù)雜,數(shù)額認(rèn)定有一定的難度,也有可能是立法者希望對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊,但也不能因此改變刑法犯罪停止形態(tài)的理論構(gòu)建。

四、對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的關(guān)系與認(rèn)定

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,數(shù)額較大的行為。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的違法行為人為了能使偽劣產(chǎn)品有更好的銷量,往往在其偽劣產(chǎn)品上假冒他人注冊(cè)商標(biāo),對(duì)于這種行為如何認(rèn)定與處理,在理論和實(shí)務(wù)當(dāng)中存在著較大的爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品過(guò)程當(dāng)中又假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的,“如假冒商標(biāo)的商品屬偽劣商品,且違法所得數(shù)額較大,則應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰”[7],認(rèn)為假冒注冊(cè)商標(biāo)行為和生產(chǎn)偽劣商品行為分屬于兩種不同的行為,并且兩種行為侵犯了兩種不同的犯罪客體,因此兩種行為觸犯了兩個(gè)罪名應(yīng)該數(shù)罪并罰;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,假冒商標(biāo)的犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪之間存在著一種交叉競(jìng)合關(guān)系,即生產(chǎn)、銷售偽劣商品同時(shí)假冒了他人注冊(cè)商標(biāo)或者銷售者明知偽劣商品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的;而假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品也可能同時(shí)是那些特定的偽劣商品。此種情形屬法條競(jìng)合現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)按照重法優(yōu)于輕法的原則選擇生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的刑法條文去懲治;[8]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,此種行為應(yīng)屬于想象競(jìng)合犯罪,宜從一重罪論處。[9]第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,制造、銷售偽劣商品的行為與假冒注冊(cè)商標(biāo)行為之間形成了目的行為與方法行為的牽連關(guān)系,理論上應(yīng)認(rèn)定為牽連犯,宜從一重處罰。[10]

綜合分析上述四種不同的觀點(diǎn),區(qū)別較大,有罪數(shù)上的分歧,也有處斷上的分歧??陀^上此行為應(yīng)屬于想象競(jìng)合犯,從一重罪進(jìn)行論處。首先,生產(chǎn)、銷售偽劣商品和假冒他人注冊(cè)商標(biāo)表面上看屬于兩個(gè)行為,但兩個(gè)行為之間有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。一般來(lái)說(shuō),犯罪嫌疑人在生產(chǎn)偽劣商品的同時(shí)也在假冒他人的注冊(cè)商標(biāo),假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)也往往依附于偽劣商品上,兩個(gè)行為幾乎可以說(shuō)同時(shí)完成。兩種行為實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行為,不可分割。第二,想象競(jìng)合犯指的是一個(gè)行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名,其數(shù)個(gè)罪名之間不存在必然的邏輯上的從屬或交叉關(guān)系。因此,要分清生產(chǎn)偽劣商品行為和假冒注冊(cè)商標(biāo)行為是想象競(jìng)合犯還是法條競(jìng)合犯,關(guān)鍵是要看兩個(gè)罪名之間是否存在必然的交叉關(guān)系,有必然的交叉關(guān)系則是法條競(jìng)合,否則是想象競(jìng)合犯。刑法法條對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的罪狀描述當(dāng)中,并沒(méi)有對(duì)商品的真?zhèn)巫龀稣f(shuō)明。因此,假冒的注冊(cè)商標(biāo)既可以依附在真品當(dāng)中也可以依附在偽劣產(chǎn)品當(dāng)中。生產(chǎn)偽劣商品行為和假冒商標(biāo)行為之間不存在必然的交叉關(guān)系,其需要一個(gè)前置性條件才有交叉的可能,所以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪之間是想象競(jìng)合的關(guān)系,應(yīng)從一重處斷。第三,從司法解釋來(lái)看,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋》第16條規(guī)定:“行為人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的,依照侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪中處罰較重的規(guī)定定罪處罰?!鄙鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定無(wú)疑印證了在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過(guò)程中又假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為認(rèn)定為想象競(jìng)合犯的合法及合理性,為實(shí)踐中正確處理此類問(wèn)題提供了明確的法律依據(jù)。[11]

[1]張玲玲.假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中“相同商標(biāo)”的認(rèn)定[J].中華商標(biāo),2010,(08).

[2]趙秉志,徐成磊.侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)犯罪問(wèn)題研究[J].法律科學(xué),2002,(03).

[3]肖乾利.淺析商標(biāo)反向假冒行為的性質(zhì)及法律規(guī)制[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(10).

[4]鄭成思.中國(guó)入世與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].法學(xué),2002,(04).

[5]張明楷.刑法學(xué)(第三版)[M].北京:法律出版社,2007.

[6]劉憲權(quán).侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額認(rèn)定分析[J].法學(xué),2005,(06).

[7]朱孝清.略論懲治假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的幾個(gè)問(wèn)題[J].法學(xué),1994,(02).

[8]葉高峰,史文忠.略論假冒商標(biāo)犯罪的幾個(gè)問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論,1995,(03).

[9]張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京:法律出版社,2011.

[10]黨建軍.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003.

[11]郭大磊.侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)犯罪罪數(shù)形態(tài)問(wèn)題研究[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(03).

猜你喜歡
競(jìng)合注冊(cè)商標(biāo)數(shù)額
1994年-2021年我國(guó)一般公共預(yù)算支出級(jí)次情況
銀行理財(cái)子公司:開辟大資管競(jìng)合之道
《商標(biāo)法》第49條第2款“注冊(cè)商標(biāo)三年不使用撤銷制度”評(píng)注
不作為的過(guò)失競(jìng)合
淺議涉煙非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的認(rèn)定和適用
未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益形成機(jī)制研究
競(jìng)合之道
中國(guó)新聞獎(jiǎng)的設(shè)獎(jiǎng)數(shù)額是多少?
侵犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪法益的界定
盜竊彩票的行為定性和數(shù)額認(rèn)定