文 （貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550001）

農(nóng)民工及其隨遷子女的城市融入是城鎮(zhèn)化推進(jìn)中的重要課題。農(nóng)民工及其隨遷子女融入城市最終實(shí)現(xiàn)市民化，既是城鎮(zhèn)化的推動(dòng)力，同時(shí)也是城鎮(zhèn)化的終極目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年，中國(guó)城鎮(zhèn)人口超過(guò)6.9億，城市化率首次突破50%，達(dá)到51.3%。［1］從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來(lái)看，中國(guó)僅僅用了三十年時(shí)間就走完了大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的城市化歷程，但從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)人口中的2億多農(nóng)民工及其隨遷子女大都陷入了“虛城市化”的陷阱，盡管表面上與本地居民生活在同一“共存空間”，但現(xiàn)階段在城鄉(xiāng)隔離的二元社會(huì)體制的“社會(huì)屏蔽”機(jī)制與農(nóng)民工隨遷子女融入城市過(guò)程的“社會(huì)性防御”策略的雙重作用下，導(dǎo)致農(nóng)民工隨遷子女大都處于與城市居民相互隔離的狀態(tài)，形成“一座城市、兩個(gè)生活圈子”的現(xiàn)象，導(dǎo)致其心態(tài)與身份的邊緣化，進(jìn)而在城市中形成了“二元社區(qū)”。因此，積極引導(dǎo)農(nóng)民工隨遷子女真正融入城市社會(huì)，實(shí)現(xiàn)身份與認(rèn)同等方面由“農(nóng)民”向市民的轉(zhuǎn)換已迫在眉睫，是關(guān)系到我國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推進(jìn)的質(zhì)量以及社會(huì)和諧穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

農(nóng)民工及其隨遷子女的城市融入問(wèn)題備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。已有研究在西方學(xué)術(shù)界圍繞移民群體與主流社會(huì)的相互關(guān)系形成“同化論”、“多元文化論”和“區(qū)隔融合論”的三大理論流派基礎(chǔ)上進(jìn)行了一些探討，或基于社會(huì)沖突論視角分析農(nóng)民工與市民之間的磨擦、沖突與隔離［2］，具體表現(xiàn)為市民對(duì)農(nóng)民工“經(jīng)濟(jì)性接納、社會(huì)性排斥”，從而導(dǎo)致農(nóng)民工“半城市化”。［3］或基于結(jié)構(gòu)功能論視角從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理適應(yīng)等方面來(lái)分析農(nóng)民工城市社會(huì)適應(yīng)［4］，并分析其在引導(dǎo)農(nóng)民工形成城市社會(huì)認(rèn)同并實(shí)現(xiàn)市民化過(guò)程中所求的關(guān)鍵作用。［5］或基于社會(huì)互動(dòng)論視角分析農(nóng)民工與市民互動(dòng)的社會(huì)距離［6］，同時(shí)從現(xiàn)代化、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與制度主義解釋范式的視角，對(duì)造成農(nóng)民工城市融入的困境的原因進(jìn)行了規(guī)范性闡釋。

但已有研究大都集中于對(duì)農(nóng)民工及其隨遷子女的“經(jīng)濟(jì)性融入”現(xiàn)狀以及 “經(jīng)濟(jì)性”原因的探討，而往往忽視了對(duì)其“社會(huì)性融入”的現(xiàn)狀與原因的關(guān)注?；诖?，2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》中就明確指出：“要建設(shè)開(kāi)放型、多功能的城市社區(qū)，構(gòu)建以社區(qū)為依托的農(nóng)民工服務(wù)和管理平臺(tái)。鼓勵(lì)農(nóng)民工參與社區(qū)自治，增強(qiáng)作為社區(qū)成員的意識(shí)，提高自我管理、自我教育和自我服務(wù)能力。發(fā)揮社區(qū)的社會(huì)融合功能，促進(jìn)農(nóng)民工融入城市生活，與城市居民和諧相處?！币虼耍诶迩瀣F(xiàn)階段社區(qū)的發(fā)展歷史進(jìn)程中了解我國(guó)社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討城市社區(qū)在農(nóng)民工及其隨遷子女的城市融入過(guò)程的功能定位，并因勢(shì)利導(dǎo)地發(fā)揮社區(qū)在其融入城市中的應(yīng)有功能，從而有可能為破解我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)民工及其隨遷城市融入的“困境”提供有益的政策反思。

一、社區(qū)發(fā)展歷程：從“社區(qū)消失論”到“社區(qū)重建論”

“社區(qū)”最早由德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯在1887年的《共同體和社會(huì)》（Community and Society）中提出來(lái)的，在這一書(shū)中滕尼斯基于近代資本主義工業(yè)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史背景，區(qū)分了社會(huì)群體中存在的兩種性質(zhì)不同的相對(duì)立的社會(huì)關(guān)系及，即 “社區(qū)”（community）和 “社會(huì)”（Society）?！吧鐓^(qū)是通過(guò)人與人之間積極的關(guān)系而形成的結(jié)合，呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)的和有機(jī)的生命，這就是社區(qū)的本質(zhì)。在社區(qū)中，人們與同伙一起，從出生之時(shí)起，就進(jìn)行親密的、秘密的和單純的共同生活，就休戚與共，同甘共苦。”［7］而“社會(huì)則總是和私有制的勞動(dòng)社會(huì)分工以及法理性的契約聯(lián)系在一起，其體現(xiàn)的人際關(guān)系是一種自私自利的、缺乏感情交流與關(guān)懷照顧的人際關(guān)系，其外延是指人口異質(zhì)性特征鮮明、價(jià)值取向多元化的城市社會(huì)群體。其生活方式更趨于理性。社會(huì)是社區(qū)的對(duì)應(yīng)性。滕尼斯當(dāng)時(shí)看重的是社區(qū)的“社”字，即社會(huì)性，主要指人與人之間出入相友、守望相助的親密社會(huì)聯(lián)系。而隨后的社區(qū)研究發(fā)現(xiàn)，地域共同體成了人們各類(lèi)生活共同體的基礎(chǔ)，因而社區(qū)概念中的“區(qū)”意，即地域意義就逐漸被固定和放大”。［8］目前社區(qū)研究大多都把“社會(huì)成員之間的社會(huì)聯(lián)系”與“地域空間”看成是社區(qū)的兩個(gè)基本要素。

滕尼斯以及許多研究社區(qū)的學(xué)者認(rèn)為隨著資本主義的發(fā)展，人們的社會(huì)流動(dòng)的距離加大，而社會(huì)流動(dòng)的頻率也逐漸加快，人們的生產(chǎn)與生活的范圍逐漸擴(kuò)大，不在局限于出生地這一區(qū)域，這導(dǎo)致了歐洲的社會(huì)關(guān)系正越來(lái)越朝著由“社區(qū)”向“社會(huì)”的方向發(fā)展，即在社會(huì)中人們之間的自然淳樸和注重感情交流的人際關(guān)系正逐漸被資本主義社會(huì)中市場(chǎng)制度的理性算計(jì)精神和疏遠(yuǎn)的人際交往模式所替代。后來(lái)美國(guó)學(xué)者沃斯從城市化快速發(fā)展與社區(qū)范圍的變化的角度，進(jìn)一步繼承與發(fā)展了滕尼斯的人類(lèi)社會(huì)由遵循由“社區(qū)”（共同體）向“社會(huì)”的方向發(fā)展的思路，認(rèn)為由城市現(xiàn)代“市場(chǎng)化”色彩愈來(lái)愈濃的社會(huì)生活方式的變革引起的社會(huì)各個(gè)方面革命性的變遷最終將會(huì)徹底動(dòng)搖甚至摧毀原來(lái)“社區(qū)”的存在基礎(chǔ)，最終造成真正意義上的“社區(qū)”的消失，即“社區(qū)消失論”。而原來(lái)意義上的社區(qū)消失后，在此基礎(chǔ)上建立的一種基于“理性人”的理性選擇和非人情化“工具性”人際交往的制度設(shè)計(jì)，徹底拋棄了以往傳統(tǒng)“社區(qū)”的以感情和傳統(tǒng)為紐帶連接而成的人際交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)“社區(qū)精神”隨著現(xiàn)代快速的城市化與市場(chǎng)化進(jìn)程而不斷受到侵蝕、最終導(dǎo)致其徹底的沒(méi)落與消失。

如何使人們?cè)谙硎芄I(yè)化、城市化帶來(lái)的文明成果的同時(shí)，能依然享有過(guò)去那種公共參與、互助互濟(jì)、共同生活和發(fā)展的溫情，促進(jìn)精神世界的進(jìn)步和人的全面發(fā)展。社區(qū)重建的實(shí)踐逐漸在世界各國(guó)開(kāi)展起來(lái)。20世紀(jì)20-30年代，英、法、美等國(guó)出現(xiàn)了一場(chǎng)廣泛的“社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)”、“社區(qū)組織運(yùn)動(dòng)”和“社區(qū)福利中心”運(yùn)動(dòng)，其宗旨就是充分利用社會(huì)的人力資源，培養(yǎng)社區(qū)居民的互助精神和自治精神，動(dòng)員社區(qū)居民參與改造社區(qū)生活條件的活動(dòng)。第二次世界大戰(zhàn)后，許多新興的發(fā)展中國(guó)家普遍面臨著貧窮、疾病、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢等問(wèn)題，而要解決這些問(wèn)題，僅僅依靠政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。于是，一種運(yùn)用社區(qū)民間資源，發(fā)展社區(qū)自助力量的構(gòu)想應(yīng)運(yùn)而生。1955年，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了有關(guān)“通過(guò)社區(qū)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步”的決議，并提出了社區(qū)建設(shè)的十項(xiàng)原則。從此，社區(qū)發(fā)展作為一個(gè)重要的理論概念和社會(huì)實(shí)踐而在全球得以迅速推廣和施行，現(xiàn)在全球已有100多個(gè)國(guó)家執(zhí)行全國(guó)性的社區(qū)發(fā)展計(jì)劃。社區(qū)發(fā)展自身也從作為擺脫社會(huì)困境的臨時(shí)對(duì)策轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展的社區(qū)發(fā)展，并與整個(gè)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展和人的全面發(fā)展趨于融合一致。

而這種傳統(tǒng)意義上“社區(qū)精神”的消失引起了還正在“通往現(xiàn)代化道路上”的人們的懷念，如何在城市化進(jìn)程中保留“社區(qū)精神”，如何使人們?cè)谙硎艿漠a(chǎn)業(yè)化，城鎮(zhèn)化文明成果的同時(shí)，公眾可以仍然享受到社區(qū)參與，互相援助，共同進(jìn)步，共同成長(zhǎng)的社區(qū)精神給人們帶來(lái)的溫暖與關(guān)懷。在此背景下，世界各地迅速開(kāi)展了“社區(qū)重建”的實(shí)踐活動(dòng)。二十世紀(jì)二三十年代，英國(guó)，法國(guó)，美國(guó)和其他歐美國(guó)家廣泛的開(kāi)展了 “社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)”，“社區(qū)福利中心”和“社區(qū)組織運(yùn)動(dòng)”等運(yùn)動(dòng)，其目的旨在要充分調(diào)動(dòng)與利用社會(huì)的各種現(xiàn)有資源，充分培育傳統(tǒng)社區(qū)意義上的“互助”和“自治”的精神，調(diào)動(dòng)普通城市社區(qū)居民參與社區(qū)中的各項(xiàng)事務(wù)，在社區(qū)參與實(shí)踐中培養(yǎng)居民的公共參與和相互援助、共同進(jìn)步的社區(qū)精神。這是因?yàn)椤岸?zhàn)”后，許多新興資本主義國(guó)家普遍面臨著貧富差距，貧困疾病，失業(yè)，種族沖突、社會(huì)治安問(wèn)題突出，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重滯后，要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康快速發(fā)展，首先必須解決這些棘手的問(wèn)題，但在尋求解決辦法的過(guò)程中，逐漸形成了一個(gè)共識(shí)，即要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行標(biāo)本兼治，單純依靠政府的權(quán)力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?；诖?，一種只在充分挖掘與利用社區(qū)傳統(tǒng)資源與民眾自救力量的設(shè)想被許多國(guó)家采納。并取得了意想不到的效果。聯(lián)合國(guó)也于在1955年，發(fā)出《通過(guò)社區(qū)發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步》的決議，并提出了社區(qū)建設(shè)的十項(xiàng)原則。從那時(shí)起，社區(qū)的重建與發(fā)展作為一個(gè)重要的概念和社會(huì)實(shí)踐，到目前為止，世界各地的有100余個(gè)國(guó)家推廣和實(shí)施開(kāi)展全國(guó)社區(qū)重建與發(fā)展計(jì)劃。

與此同時(shí)，20世紀(jì)60年代以來(lái)，有關(guān)社區(qū)研究的學(xué)術(shù)界逐漸形成了對(duì)沃斯提出的 “社區(qū)消失論”進(jìn)行批判的共識(shí)，而“社區(qū)重建論”與“社區(qū)轉(zhuǎn)變論”等逐漸取代“社區(qū)消失論”，成為學(xué)術(shù)界與政府關(guān)注的熱點(diǎn)。例如，甘斯和其他社會(huì)學(xué)家通過(guò)一系列的實(shí)地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，在高度發(fā)達(dá)國(guó)家的城市中也存在有“高度凝聚力”和基于先賦性特征的“城中村”，很多組織在城市和鄰里之間的互動(dòng)是不屬于沃思說(shuō)的典型的“次屬關(guān)系”，在近百年來(lái)城鎮(zhèn)化進(jìn)程帶來(lái)的巨大的社會(huì)變革，既不會(huì)造成城市社區(qū)的衰落，更不會(huì)使城市社區(qū)趨于消失，而是重塑社區(qū)的精神，培養(yǎng)社區(qū)意識(shí)，已成為現(xiàn)代社會(huì)，促進(jìn)城市社區(qū)的重要基礎(chǔ)繼續(xù)運(yùn)行。當(dāng)然“重回社區(qū)”不是重復(fù)封閉，同質(zhì)化的社區(qū)生活，傳統(tǒng)的社區(qū)精神的復(fù)興，探索蘊(yùn)藏在傳統(tǒng)社會(huì)中人與人之間的聯(lián)系，對(duì)公共生活的參與以及基于群體生活意識(shí)的身份認(rèn)同，歸屬感，互助和公共精神等。

二、以社區(qū)為依托，開(kāi)展促進(jìn)農(nóng)民工隨遷子女的城市融入的 “社區(qū)行動(dòng)”

1987年9月，民政部在武漢召開(kāi)了全國(guó)城市社區(qū)服務(wù)工作座談會(huì)，第一次正式引入社區(qū)服務(wù)的概念。1991年5月，在中國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)成立大會(huì)上，民政部的領(lǐng)導(dǎo)提出了要重視城市社區(qū)建設(shè)的新思路。1992年10月，中國(guó)基層政權(quán)建設(shè)研究會(huì)在杭州召開(kāi)了“全國(guó)城市社區(qū)建設(shè)理論研討會(huì)”，將社區(qū)服務(wù)的提法進(jìn)一步延伸為社區(qū)建設(shè)。從此，社區(qū)建設(shè)成了我國(guó)社會(huì)建設(shè)中的一個(gè)重要領(lǐng)域。這是因?yàn)椋谖覈?guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城市居民大都是“單位”人，單位成為其工作和生活的“場(chǎng)域”，沒(méi)有社區(qū)存在的空間與必要。這是“一方面，國(guó)家通過(guò)對(duì)單位組織的資源占有權(quán)、人事任免權(quán)以及委托單位對(duì)社會(huì)資源的分配權(quán)來(lái)保持對(duì)單位組織的控制，使單位組織形成對(duì)國(guó)家的依賴和服從。另一方面，國(guó)家通過(guò)賦予單位組織對(duì)社會(huì)資源的分配權(quán)所形成的個(gè)人對(duì)單位組織的依賴，來(lái)實(shí)現(xiàn)單位組織對(duì)個(gè)人的控制?！保?］而改革開(kāi)放以來(lái)，單位及其成員逐漸成為市場(chǎng)的主體，單位從以前的“全能型”轉(zhuǎn)化為“專(zhuān)業(yè)型”，以前依附在單位上的各種社會(huì)福利與社會(huì)管理事務(wù)由社區(qū)及其組織承接。因此，單位將不再是城市居民生活的唯一中心，城市社區(qū)逐漸取代單位在人們生活中的角色，成為了城市居民生活的最重要的“社會(huì)空間”。

農(nóng)民工隨遷子女遷入城市后，“社區(qū)”是其生活的主要“城市空間”，成為其余城市居民生活與交往的 “共存空間”。對(duì)于農(nóng)民工隨遷子女來(lái)說(shuō)，他們與城市社會(huì)的接觸和交往，主要是在居住的“社區(qū)”內(nèi)進(jìn)行的，城市社區(qū)農(nóng)民工隨遷子女城市社會(huì)融入的“場(chǎng)域”，而融入社區(qū)是其城市融入的有效方式和最終目標(biāo)。歐盟國(guó)家就極其重視社區(qū)在移民融入主流社會(huì)中的作用，從更廣泛的視角積極關(guān)注人們的社區(qū)生活，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的社區(qū)發(fā)展方法，探討有效的對(duì)抗社會(huì)排斥的途徑，促進(jìn)市民社會(huì)的發(fā)展。［10］而“社區(qū)行動(dòng)（Community Activity）已成為促進(jìn)移民社會(huì)融入的重要機(jī)制。通過(guò)社區(qū)行動(dòng)的“自下而上”的途徑，不僅可以發(fā)展特定的項(xiàng)目，傳遞相關(guān)的服務(wù)，而且能夠在組織者與服務(wù)的使用者之間，創(chuàng)造更頻繁的社會(huì)互動(dòng)。2003-2004年英國(guó)政府發(fā)展社區(qū)參與項(xiàng)目，通過(guò)社區(qū)學(xué)習(xí)包（the Community Learning Chest）行動(dòng)項(xiàng)目與社區(qū)賦權(quán)網(wǎng)絡(luò)工作（the Community Empowerment Network），激勵(lì)個(gè)人與組織的參與，決策制定者、服務(wù)提供者的介入，改善社區(qū)成員的技能，加強(qiáng)群體能力，不斷建立并發(fā)展社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入”。［11］

城市社區(qū)不僅僅僅是一個(gè)物理上的抽象的區(qū)域空間概念，其實(shí)“依附”于城市社區(qū)的更重要的是各種復(fù)雜的社會(huì)人際關(guān)系、互動(dòng)、制度規(guī)范、價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣以及文化傳統(tǒng)等。 對(duì)于那些舉家遷移的農(nóng)民工隨遷子女而言，他們與都市生活的各種的接觸和聯(lián)系，絕大多數(shù)都是在所居住社區(qū)或附近范圍內(nèi)進(jìn)行的。 在農(nóng)民工隨遷子女生活的社區(qū)這一城市“共存空間”中，農(nóng)民工隨遷子女、城市社區(qū)居民和基層社區(qū)管理者作為個(gè)體行動(dòng)者，依據(jù)各自所占有的位置和擁有的資源進(jìn)行各種社會(huì)交往活動(dòng)，滿足各方面的現(xiàn)實(shí)需求。具體而言，一方面，社區(qū)是農(nóng)民工隨遷子女順利完成角色、身份與認(rèn)同轉(zhuǎn)換的城市“場(chǎng)域”。因?yàn)檫@一“場(chǎng)域”不僅僅是一個(gè)單純的地域概念，還包含依附在社區(qū)這一概念上的制度規(guī)范、社會(huì)身份、價(jià)值觀念和交往方式等，這些“依附物”在其城市融入過(guò)程發(fā)揮至關(guān)重要的作用；另一方面，農(nóng)民工隨遷子女的城市社會(huì)融入離不開(kāi)社區(qū)的接納和有效支持。因?yàn)樯鐓^(qū)的地域性特征能給農(nóng)民工隨遷子女的提供具體的非正式支持和制度性支持網(wǎng)絡(luò)。各種有效的社區(qū)支持能夠幫助其真正進(jìn)入城市社區(qū)，在經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活和心理層面上完成市民化。具體而言，社區(qū)通過(guò)改變農(nóng)民工對(duì)生活地域的認(rèn)同，在角色、身份、生活模式、歸屬感和認(rèn)同感方面對(duì)二元結(jié)構(gòu)性制度規(guī)定實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)性的超越，社區(qū)融入是農(nóng)民工適應(yīng)城市社會(huì)的有效方式和最終目標(biāo)，它可以超越戶籍這種外在屏障，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工真正的社會(huì)融入。［12］

三、以社區(qū)文化為載體，引導(dǎo)農(nóng)民工隨遷子女在“共建共享”的社區(qū)文化中實(shí)現(xiàn)城市融入

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，社區(qū)是農(nóng)民工及其隨遷子女城市融入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市民化的“共有空間”與實(shí)踐融入策略的“場(chǎng)域”，因而社區(qū)建設(shè)已經(jīng)突顯出其不可替代的重要作用，被政府提上議事日程。但在社區(qū)建設(shè)的眾多事物中，社區(qū)文化建設(shè)是其核心內(nèi)容之一，可以說(shuō)是社區(qū)建設(shè)的 “靈魂”。是農(nóng)民工隨遷子女城市融入的有效載體。因?yàn)閺纳鐣?huì)學(xué)的視野來(lái)看，農(nóng)民工隨遷子女城市社會(huì)融入實(shí)質(zhì)是一個(gè)再社會(huì)化的過(guò)程。再社會(huì)化是使個(gè)人改變業(yè)已形成的、與現(xiàn)實(shí)社會(huì)要求相悖的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，建立起新的、符合社會(huì)要求和形勢(shì)需要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，確立新的目標(biāo)的過(guò)程。而城市社區(qū)文化是農(nóng)民工隨遷子女城市社會(huì)融入的現(xiàn)實(shí)載體。具體而言，城市社區(qū)文化在社區(qū)的社會(huì)化功能主要表現(xiàn)為：（1）導(dǎo)向功能。對(duì)社區(qū)成員的價(jià)值取向、行為取向起引導(dǎo)作用。（2）規(guī)范功能。對(duì)社區(qū)成員的思想、心理和行為具有約束和規(guī)范的作用，是一種軟約束，包括道德、紀(jì)律、習(xí)俗、宗教和法律等方式與手段。（3）凝聚功能。是凝聚社會(huì)的黏合劑形成一種文化環(huán)境，對(duì)生活于其中的人們產(chǎn)生同化作用，為他們的價(jià)值觀、審美觀、是非觀等奠定基本相同的基礎(chǔ)。2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》中指出：“完善社區(qū)公共服務(wù)和文化設(shè)施，城市公共文化設(shè)施要向農(nóng)民工開(kāi)放，有條件的企業(yè)要設(shè)立農(nóng)民工活動(dòng)場(chǎng)所，開(kāi)展多種形式的業(yè)余文化活動(dòng)，豐富農(nóng)民工的精神生活?！鄙鐓^(qū)文化是指社區(qū)居民在長(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活過(guò)程中產(chǎn)生和形成的并為社區(qū)居民分享的思想價(jià)值觀念（values）和行為規(guī)范（norms）的總和。［13］而目前農(nóng)民工隨遷子女不能共享城市社區(qū)文化資源，呈現(xiàn)出城市文化生活的 “孤島化”效應(yīng)，是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在城市內(nèi)部的縮影，更是城市內(nèi)部隱性二元結(jié)構(gòu)在文化上的體現(xiàn)。

雖然城市社區(qū)為農(nóng)民工隨遷子女城市融入提供了“共存空間”，而社區(qū)文化成為其有效融入社區(qū)的現(xiàn)實(shí)載體。但目前城市社區(qū)文化建設(shè)大都陷入困境，呈現(xiàn)出下列三種張力，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的功能。（1）社區(qū)文化組織模式行政化的盛行與社區(qū)文化自主性特征之間的張力。隨著“單位人”向“社會(huì)”（社區(qū)）人的轉(zhuǎn)變，社區(qū)的管理功能逐漸凸顯，原來(lái)由政府部門(mén)承擔(dān)的職責(zé)，也部分轉(zhuǎn)移給了社區(qū)，并且構(gòu)成了所謂社區(qū)服務(wù)的基本內(nèi)容，導(dǎo)致社區(qū)又成了 “第二政府”，偏離了它作為基層自治組織的性質(zhì)規(guī)定，承擔(dān)了繁重而又復(fù)雜的行政管理事務(wù)，社區(qū)文化往往也成了社區(qū)管理的“替代物”和應(yīng)付上級(jí)檢查的“政績(jī)工程”，社區(qū)居民特別是處于“邊緣化”地位的農(nóng)民工隨遷子女在社區(qū)文化建設(shè)中的自主性遭到無(wú)情的泯滅。（2）社區(qū)成員參與度的不足與社區(qū)文化群眾性特征之間的張力。社區(qū)文化是一種群體性的大眾文化，社區(qū)文化的發(fā)起者、參與者和收益者應(yīng)該是社區(qū)內(nèi)全體居民，因此，社區(qū)成員的參與度高低是衡量社區(qū)文化績(jī)效的關(guān)鍵指標(biāo)。目前社區(qū)居民參與度低的現(xiàn)狀，折射出社區(qū)文化脫離了居民的實(shí)際需求，與其“理想”的社區(qū)文化存在不小差距。（3）文化設(shè)施享用的選擇性與社區(qū)文化共享性特征之間的張力。從本質(zhì)上來(lái)看，社區(qū)文化是一種“共享文化”，但實(shí)際上，在由城鄉(xiāng)戶籍制度導(dǎo)致的現(xiàn)行社區(qū)管理體制的分割性造成社區(qū)文化資源對(duì)農(nóng)民工隨遷子女的“顯性隔離”和由農(nóng)民工隨遷子女自身的“封閉性”而導(dǎo)致的“隱性隔離”雙重隔離下，導(dǎo)致了農(nóng)民工隨遷子女不能與社區(qū)居民共享社區(qū)文化服務(wù)設(shè)施，往往被排除在社區(qū)文化之外。

因此，要充分發(fā)揮社區(qū)文化在農(nóng)民工隨遷子女城市融入中的橋梁作用，必須貫徹“共建共享”的原則。首先，社區(qū)文化建設(shè)必須以社區(qū)居民需求為導(dǎo)向，凸顯社會(huì)文化建設(shè)的社區(qū)居民、基層政府、城市社區(qū)文化精英在內(nèi)的“多元主體”，在引導(dǎo)農(nóng)民工隨遷子女參與城市社區(qū)文化建設(shè)中培育城市融入的主體意識(shí)。同時(shí)又要堅(jiān)持與貫徹社區(qū)文化“共享”的原則。社區(qū)文化與個(gè)體性文化不同之處在于社區(qū)文化是全體社區(qū)成員在實(shí)踐活動(dòng)中“共建共享”。因此，在社區(qū)文化建設(shè)過(guò)程中，一方面要加強(qiáng)社區(qū)文化服務(wù)設(shè)施的整體規(guī)劃，建立社區(qū)文化建設(shè)資源投入的長(zhǎng)效機(jī)制，從而提高社區(qū)居民社區(qū)文化服務(wù)設(shè)施的可獲得性；另一方面在提高社區(qū)文化資源可獲得性同時(shí)，提高社區(qū)農(nóng)民工隨遷子女文化服務(wù)設(shè)施的有效性，保障其共享社區(qū)文化資源，能夠在共享社區(qū)文化資源與參與社區(qū)文化活動(dòng)中逐漸融入城市生活。［14］

［1］李培林，田豐.中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融人的代際比較［J］.社會(huì)，2012（05）.

［2］朱力.群體性偏見(jiàn)與歧視——農(nóng)民工與市民的磨擦性互動(dòng)［J］.江海學(xué)刊，2001（06）.

［3］王春光.農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2006（05）.

［4］朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)［J］.江海學(xué)刊，2002（06）.

［5］劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度［J］.人口研究，2008（05）.

［6］朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)［J］.江海學(xué)刊，2002（06）.

［7］斐迪南.滕尼斯.共同體與社會(huì)［M］.林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：52-53.

［8］陸學(xué)藝.社會(huì)學(xué)［M］.北京：知識(shí)出版社，1991:199.

［9］張俊芳.中國(guó)城市社區(qū)的組織與管理［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2004：52.

［10］Henderson P.Including the Excluded:From Practice to Policy in European Community Development ［M］.Bristol:Policy Press，2005.

［11］Taylor M.Communities in partnership:Developing a Strategic Voice［J］.Social Policy and Society，2006，5（02）.

［12］郎曉波，俞云峰.農(nóng)民工融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的壁壘及實(shí)踐策略研究［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012（02）.

［13］畢天云：社區(qū)文化:社區(qū)建設(shè)的重要資源［J］.思想戰(zhàn)線，2003（04）.

［14］羅豎元，李萍.城市社區(qū)文化：農(nóng)民工隨遷子女城市融入的現(xiàn)實(shí)載體［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2013（12）.