王 美

（中國政法大學刑事司法學院，北京 100088）

自改革開放起，國內(nèi)大規(guī)模的人口流動，信息的迅速獲取、交換瓦解了鄉(xiāng)土社會依靠宗族、熟人社會解決問題的傳統(tǒng)。面對農(nóng)村社會逐漸增多的鄰里糾紛、違法犯罪行為，傳統(tǒng)的宗族權(quán)威、道德約束作用已顯得捉襟見肘，農(nóng)村社會對現(xiàn)代法治的需求逐漸凸顯。農(nóng)村法治建設逐漸成為法治中國建設的最重要環(huán)節(jié)之一。

一、農(nóng)村法治建設面臨的困境分析

實踐已證明，法治作為現(xiàn)代文明的主流價值觀，相對于宗族權(quán)威、道德情感等是更為科學、有效的社會治理方式。但是由于我國長期的農(nóng)業(yè)社會傳統(tǒng)、農(nóng)村地區(qū)人口文化素質(zhì)與法律意識較低的現(xiàn)實，在農(nóng)村社會全面推行現(xiàn)代法治仍面臨著重重阻力。當下，我國農(nóng)村社會推行法治面臨的困境有以下外部背景和內(nèi)部法治結(jié)構(gòu)兩個方面：

（一）農(nóng)村法治建設存在的外部背景問題

1、農(nóng)村社會經(jīng)濟較為落后，農(nóng)民參與法治建設的經(jīng)濟動力不足。 現(xiàn)代法治社會的基礎是市場經(jīng)濟，那么農(nóng)村商品經(jīng)濟就是農(nóng)村社會法治的基礎。但是由于大多數(shù)農(nóng)村因資源、技術(shù)、信息等的匱乏導致經(jīng)濟較為落后，長期的城鄉(xiāng)二元化的發(fā)展格局也進一步拉大了城鄉(xiāng)發(fā)展差距。在此狀況之下，農(nóng)民大都只關(guān)注其基本生活需求，而對于生活質(zhì)量、權(quán)益保護等便無力關(guān)注，對法律需求的主動性并不高，參與法治建設的主動性便不高。只有在其合法權(quán)益受到侵害時，才會被動尋求法律的救濟，導致農(nóng)村法治建設的內(nèi)生動力不足。法治建設作為上層建筑問題，落后的農(nóng)村生產(chǎn)力決定了農(nóng)村法治處于先天需求的不足和后天發(fā)展的障礙。

2、農(nóng)村的基層政權(quán)組織渙散，村民自治的水平不高。當前我國基層民主建設不斷推進，但是農(nóng)村地區(qū)的民主建設仍然較為“脆弱”，不同程度地依賴國家正式制度的保障。作為現(xiàn)代文明的法治建設需要良好的政治民主基礎，基層政權(quán)的渙散制約了村民當家作主的積極性和主動性，進一步限制了農(nóng)民的民主意識和主人翁意識的培養(yǎng)。同時，在當下的村莊改造、土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方面，農(nóng)民的正當合法權(quán)益不能得到完全有效的保障，使其內(nèi)心難以對法律產(chǎn)生一種主動的需求；而且農(nóng)民的權(quán)利意識不能得到培育，法治建設需要的公民社會難以在農(nóng)村建立，進一步影響了法治進程在農(nóng)村社會的深度推進。

3、農(nóng)村的文化教育較為落后，農(nóng)民缺少法律知識，法律運作能力不足。經(jīng)濟的欠發(fā)達及文化教育效益的長期性，導致農(nóng)村地區(qū)文化教育較為落后。一方面，農(nóng)民收入本就有限，教育投入在農(nóng)民稀少的收入中占據(jù)份額較大。另一方面，文化教育的收效無法帶來直接的經(jīng)濟效益，“讀書無用論”一直在農(nóng)村地區(qū)普遍存在。然而，現(xiàn)代社會的法治建設離不開全體社會成員文化素質(zhì)的提高，更何況，法治建設人文環(huán)境本就薄弱的農(nóng)村地區(qū)。法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，重要的還得看人民怎樣運用這些設備[2]P27，農(nóng)民較低的文化素質(zhì)使得其對法律技術(shù)、法律運作的知識知之甚少，與法治國家的要求不相適應，也就難以有效推動農(nóng)村法治建設。

（二）農(nóng)村法治建設存在的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題

1、農(nóng)村法治主體的缺失。一方面，現(xiàn)代法治“城市法”的特征使得農(nóng)民的話語權(quán)與利益訴求在立法中無法得到體現(xiàn)，農(nóng)民權(quán)利表達的弱勢化進一步導致其正當權(quán)益受到侵害時無法通過法律有效維護。甚至在法治建設的過程中存在著錯誤認識，忽視農(nóng)民作為農(nóng)村法治建設的主體地位，將農(nóng)民作為法治建設的客體。另一方面，由于農(nóng)民法律知識的缺乏，法律意識的淡薄，導致其自身對農(nóng)村法治建設存在誤區(qū)。大多數(shù)農(nóng)民存在著人治比法治更重要、道德情感重于法律理性等認識誤區(qū)，對法律抱有消極無用的態(tài)度，進而使得其法治建設的主體地位不能有效發(fā)揮。

2、農(nóng)村法治建設一直處于被邊緣化地位。一方面，農(nóng)村地區(qū)的法治建設在國家法治建設中處于邊緣地位。如果意識到我們所得到信息的局限性，也即意識到 “城市化”的法學研究以及法律改革方案，時常是在“城市化”的媒體所展現(xiàn)的經(jīng)驗世界中運轉(zhuǎn)的。[2]基于市場經(jīng)濟和公民社會所構(gòu)建的法律制度通常表現(xiàn)出“城市法”的特征，因此，國家的法治建設對農(nóng)村社會的關(guān)注度不高，甚至一些關(guān)乎農(nóng)民切身利益的事項 “無法可依”。另一方面，農(nóng)村地區(qū)的法治建設在農(nóng)村建設中處于邊緣地位。農(nóng)村地區(qū)在現(xiàn)代文明的發(fā)展進程中，各方面都已落后于集中優(yōu)勢資源的城市地區(qū)。推動農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)代化建設關(guān)乎農(nóng)村的方方面面，如經(jīng)濟、交通、教育、環(huán)境，而由于農(nóng)村法治建設具有投入的長期性和收益的潛在性，難以在短時間內(nèi)表現(xiàn)出與基礎設施相比較為明顯的經(jīng)濟效益，因此，農(nóng)村的法治建設與其他建設不具有同步性、優(yōu)勢性。

3、農(nóng)村法治運作的成本較高。從經(jīng)濟學角度展開分析，法治作為商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，其發(fā)展也需要商品經(jīng)濟作為基礎。一方面，部分農(nóng)民遇到侵害自身合法權(quán)益的情形時，即使想到通過法律途徑解決，但是考慮到訴訟費用及司法腐敗等隱形成本也會望而卻步。而且部分司法機關(guān)設置存在不合理性，使得交通和風險帶來的總體成本上升。另一方面，中國農(nóng)村地域廣闊，通過政府送法上門需要負擔大量資金、人力、物力成本，使得一些地方的普法宣傳流于形式。法治運作的高成本會在追求降低成本時削弱法律運作的嚴格性，導致法律的威懾性下降。

4、農(nóng)村中存在的各非正式制度對農(nóng)村法治建設存在制約作用。一方面，在當今崇尚法治的社會背景下，法律應發(fā)揮定分止爭的主導作用，但是農(nóng)村社會一直存留的“厭訟”傳統(tǒng)，缺乏實現(xiàn)法治的人文環(huán)境，使得糾紛發(fā)生后首先求助于家族權(quán)威的調(diào)解或者私力救濟，而且習慣將刑事問題民事化或者民事問題刑事化，違背了國家的法律規(guī)定，破壞了法律的權(quán)威性。另一方面，部分非正式制度存在一定的消極作用，這些非正式制度已深刻植入村民的觀念之中，法治的推進過程與成效必然受到影響。如費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中所言“中國正處在從鄉(xiāng)土社會蛻變的過程中，原有對訴訟的觀念還是很堅固地存留在廣大的民間，也因之使現(xiàn)代的司法不能徹底推行”。

5、法律運行各環(huán)節(jié)的消極因素阻礙農(nóng)村法治建設的進程。立法方面，現(xiàn)行的農(nóng)村立法大多集中于宏觀層面，過于原則性，而對于涉及農(nóng)民切身權(quán)益特別在土地權(quán)益等微觀方面缺乏關(guān)注；同時立法上存在的一些認識誤區(qū)，偏重集中優(yōu)勢資源的城市地區(qū)，難以確保廣大農(nóng)民平等法律地位。執(zhí)法方面，執(zhí)法不公正在基層政權(quán)不同程度地存在，部分基層政權(quán)不善于使用法律手段管理村莊，這些對農(nóng)民形成的法律信仰具有毀滅性的沖擊。司法方面，在部分偏遠農(nóng)村，司法機構(gòu)設置不合理，使司法工作不能深入農(nóng)村；司法權(quán)的濫用，時有發(fā)生的司法腐敗亂象使得農(nóng)民在尋求法律途徑解決問題時考慮其隱形成本，因此，法律之前存在著各種“前置程序”事實上發(fā)揮著調(diào)和民間關(guān)系的作用，這些使得法治在農(nóng)村的推進成效大打折扣。

二、農(nóng)村法治建設的相關(guān)對策研究

解決農(nóng)村社會法治建設的困境，必須立足于農(nóng)村社會法治建設的進程及有關(guān)問題，深入探析農(nóng)村法治建設的新路徑，針對性地采取改革措施，最大限度消除農(nóng)村法治建設中的消極因素，以法治推進農(nóng)村社會良好秩序的運轉(zhuǎn)。

（一）農(nóng)村法治建設模式的選擇

當下，如何處理西方法律制度與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，特別在農(nóng)村法治建設的進程中，主要出現(xiàn)了“法律移植論”與“本土資源論”的爭論，雖然法治是現(xiàn)代文明的主流價值觀，但是考慮到我國農(nóng)村法治建設面臨的上述困境，單純在農(nóng)村自上而下地強行推行法治必不可取。如果一種法律制度發(fā)生急劇的變化，隨之必然會出現(xiàn)關(guān)于法律權(quán)威性的淵源的合法性問題，法律中大規(guī)模的革命性變化實際上是“不自然”的。[3]（P11）筆者以為應采取“雙向建構(gòu)”模式，即以國家的法律制度為主導建構(gòu)農(nóng)村法治的同時，以民間信仰、宗法觀念、民風習俗等非正式制度推進農(nóng)村法治建設的進程。對于農(nóng)村社會長期存在著的非正式制度需要辯證的對待，因而農(nóng)村法治建設以自下而上和自上而下兩種路徑相結(jié)合推進，最終非正式制度的衰減與法律的增強成為農(nóng)村法治建設的未來趨勢。

（二）農(nóng)村法治建設主體的培育

農(nóng)村法治建設必須確立農(nóng)民的主體地位，這就需要在提高農(nóng)民文化教育水平的基礎上提高其法律意識。當前村民自治是培育農(nóng)民法律意識的有效途徑，因此積極發(fā)揮村民自治制度在培養(yǎng)農(nóng)民及村干部的權(quán)利意識、民主意識、守法意識方面的作用，逐步提高農(nóng)民的主人翁意識、民主管理意識及規(guī)則意識。同時，培養(yǎng)農(nóng)民的法律習慣，發(fā)揮法律在維護農(nóng)民的合法權(quán)益方面的積極作用，逐漸減弱農(nóng)民借助各種法外模式解決糾紛的依賴性。最終，在培養(yǎng)農(nóng)民的法律意識與法律習慣的前提下，堅定農(nóng)民的法律信仰，使農(nóng)民對法律的信仰同經(jīng)濟社會發(fā)展水平及立法進程同步。

（三）農(nóng)村法治建設基建工作的完善

首先，夯實農(nóng)村社會的經(jīng)濟基礎，充分利用農(nóng)村地區(qū)的優(yōu)勢資源，提高其生產(chǎn)力水平，發(fā)展農(nóng)村社會經(jīng)濟。一方面，農(nóng)村經(jīng)濟對農(nóng)村法治具有迫切的需求與內(nèi)生驅(qū)動力，另一方面只有農(nóng)民的生活水平明顯提高了，農(nóng)民才更有積極性參與法治建設。其次，鞏固農(nóng)村社會的民主政治基礎。增強村民自治制度在提高農(nóng)民法律意識方面的積極作用，同時完善其他民主管理形式及程序，推動農(nóng)民更好地行使其民主權(quán)利，增強其法治意識、民主意識。再次，完善農(nóng)村社會的文化道德基礎。事實上，農(nóng)村整體文化道德落后一定程度上導致了農(nóng)民法治意識的淡薄。而且，法律與文化道德同時為維護農(nóng)村社會秩序的有效力量，只有兩者相互配合、相得益彰，才能更好地促進農(nóng)村法治建設。因此，當下新農(nóng)村文化道德建設不但應該包括發(fā)展農(nóng)村教育，而且包括農(nóng)村精神文明建設、普法教育等。最后，推進有效的普法宣傳教育活動，加強法律服務和法治理論研究。探索有效的普法活動，避免普法活動流于形式僅僅停留在寫在街道兩旁的法律標語。同時加強法律服務，將涉及農(nóng)民切身利益特別是土地承包、農(nóng)民工工資拖欠等方面的法律、政策方針一起下鄉(xiāng)。所以有人說，農(nóng)村法治化的進程與其說是一種治理技術(shù)的轉(zhuǎn)型，還不如說是為農(nóng)民的生活營造良好的秩序，這有助于農(nóng)民主體性的增強，是主動性的需求制度，并不是被動的接受被供給的制度。[4]

（四）農(nóng)村法治運行機制的完善

首先，加強農(nóng)村立法的科學性與民主性。首先要確立農(nóng)民在農(nóng)村法治建設中的主體地位，要求廣大農(nóng)民群眾平等參與各項公共事務，立法體現(xiàn)其最大利益。而且，立法要體現(xiàn)程序民主，積極聽取農(nóng)民群眾的意見，增強其參政議政的能力。其次，嚴格規(guī)范農(nóng)村執(zhí)法。不但要求農(nóng)村執(zhí)法主體轉(zhuǎn)變其執(zhí)法觀念，以維護廣大農(nóng)民群眾切身利益為出發(fā)點和歸宿，扭轉(zhuǎn)重“實體公正”輕“程序公正”的錯誤傾向。而且要提高執(zhí)法隊伍的素質(zhì)，避免出現(xiàn)濫用執(zhí)法權(quán)侵害農(nóng)民切身權(quán)益的情形。 再次，在體制上根治司法腐敗，司法人員應當轉(zhuǎn)變觀念，促使農(nóng)民形成法治信仰，能夠正確認識司法層面出現(xiàn)的問題。重點是培養(yǎng)農(nóng)民的法律監(jiān)督意識，創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境以維護農(nóng)村法治建設。改革司法機構(gòu)設置，使司法工作深入農(nóng)村。最后，運用多元化的矛盾糾紛解決機制，促進農(nóng)村地區(qū)的和諧發(fā)展。要求既要維持農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)有的諸如調(diào)解和解仲裁等非訴訟糾紛。機制，同時也要引導農(nóng)民使用訴訟方式解決糾紛要注意結(jié)合農(nóng)村地區(qū)的實際情況，對現(xiàn)有的糾紛解決機制進行創(chuàng)新和發(fā)展，主動依法維護群眾利益，不僅提高農(nóng)村法治建設水平，而且要提高社會管理科學化水平。

三、結(jié)束語

法治建設從來都不是一蹴而就的進程，面對我國農(nóng)村地區(qū)長期的農(nóng)業(yè)社會傳統(tǒng)，法治所要求的社會基礎——公民社會與市民社會都較為薄弱。因此，農(nóng)村法治建設既不能單純依靠自上而下的強行推行，也不能僅僅依賴于農(nóng)民法律意識主動的緩慢的增長，而要這雙重力量來共同推進農(nóng)村法治，并從各微觀層面著手，為農(nóng)民的生活營造良好的秩序，農(nóng)村法治化才能夠持續(xù)穩(wěn)步地推進。

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008(1).

[2]劉星.走進現(xiàn)實的法律生活——評《送法下鄉(xiāng)》[J].北京：中國社會科學，2002（3）.

[3]伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].賀衛(wèi)方，等譯.北京:中國大百科全書出版社,1993.

[4]于海濤.當下中國農(nóng)村法治研究范式比較——從借鑒社會學研究范式談起[J].南京：南京林業(yè)大學學報（人文社會科學版），2008（2）：