趙丹+王懷秀+吳宏超

摘要：20世紀(jì)90年代中后期開始的中西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整一定程度上提高了縣域農(nóng)村學(xué)校的整體辦學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校和縣城學(xué)校的均衡發(fā)展。然而，布局調(diào)整也調(diào)整導(dǎo)致了偏遠(yuǎn)小規(guī)模學(xué)校和中心學(xué)校間辦學(xué)條件不均衡，加劇了大規(guī)模學(xué)校和小規(guī)模學(xué)校間教師資源不均衡，進(jìn)而引發(fā)了新的群體間教育發(fā)展不均衡。為改善這種狀況，繼續(xù)推動義務(wù)教育均衡發(fā)展，縣域農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整應(yīng)堅持公平和均衡優(yōu)先，兼顧效率的原則；加大財政投入，均衡財力資源配置，重點(diǎn)加強(qiáng)薄弱學(xué)校建設(shè)；改革教師聘用制度，合理調(diào)配教師，促進(jìn)教師流動和資源共享；關(guān)注弱勢教育群體，促進(jìn)其均衡發(fā)展。

關(guān)鍵字：農(nóng)村學(xué)校；布局調(diào)整；縣域；義務(wù)教育；均衡發(fā)展

G521

一、研究的緣起

農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整是指對農(nóng)村中小學(xué)進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、合理撤并的過程。具體來講，就是撤銷部分規(guī)模小、教育質(zhì)量低的農(nóng)村薄弱學(xué)校，將其與規(guī)模較大的學(xué)校進(jìn)行合并，從而形成規(guī)模效益，提高教育質(zhì)量，促進(jìn)教育均衡發(fā)展的動態(tài)過程。2001年，《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》指出：“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局。按照小學(xué)就近入學(xué)、初中相對集中、優(yōu)化教育資源配置的原則，合理規(guī)劃和調(diào)整學(xué)校布局。農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)要在方便學(xué)生就近入學(xué)的前提下適當(dāng)合并，在交通不便的地區(qū)仍需保留必要的教學(xué)點(diǎn)，防止因布局調(diào)整造成學(xué)生輟學(xué)?！蓖辏瑖鴦?wù)院召開全國基礎(chǔ)教育工作會議，將農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整列入農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的重點(diǎn)工作。自此，“村村辦學(xué)”格局逐漸被“集中辦學(xué)”模式所取代。[1]近年來，農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整取得了較為顯著的成果，學(xué)校數(shù)量減幅較大。 2001—2012年，全國普通小學(xué)數(shù)量從491273所減少至228585所，11年共減少262690所，平均每年減少23881所；[2]2001—2012年，陜西省普通小學(xué)數(shù)量從29359所減少至7994所，11年減少21365所，平均每年減少1942所；[3]2001—2011年，Y縣普通小學(xué)數(shù)量從45所減少至31所，10年共減少14所，平均每年減少1.4所。[4]可見，我國農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整力度之大。

農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的目的既包括促進(jìn)教育資源有效利用和提高學(xué)校規(guī)模效益，也包括提升區(qū)域教育的整體水平，實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展和教育質(zhì)量的提高。[5]從深層次意義上講，學(xué)校布局調(diào)整的最終和本質(zhì)目的應(yīng)是促進(jìn)教育均衡發(fā)展和教育質(zhì)量提高。這與義務(wù)教育均衡發(fā)展的目標(biāo)相一致：即“改善農(nóng)村學(xué)校和城鎮(zhèn)薄弱學(xué)校的辦學(xué)條件，推進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，均衡配置教育經(jīng)費(fèi)、教師資源以及教學(xué)設(shè)施等，切實(shí)縮小校際差距，保障每一個適齡兒童享受同等質(zhì)量教育的權(quán)利”。在實(shí)際政策執(zhí)行過程中，學(xué)校布局調(diào)整確實(shí)對義務(wù)教育均衡發(fā)展產(chǎn)生了一定的積極影響；但同時，由于地方政府對于教育效率的盲目追逐，將教育資源過多集中于大規(guī)模學(xué)校，而忽視原本就薄弱的小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展，這就形成了偏遠(yuǎn)小規(guī)模學(xué)校和城鎮(zhèn)中心學(xué)校間的教育發(fā)展不均衡，縣（區(qū)）域內(nèi)學(xué)校在辦學(xué)條件、教師資源配置以及不同學(xué)生群體間教育不均衡問題依然存在。那么，從實(shí)證角度看，學(xué)校布局調(diào)整對縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展的具體影響有哪些？其原因如何？未來應(yīng)采取哪些對策以克服學(xué)校布局調(diào)整造成的新的教育不均衡問題？本研究以陜西省Y縣為例，采用實(shí)證研究方法，對上述問題進(jìn)行深入分析和解答。

二、農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整對縣域教育均衡發(fā)展的積極影響

（一）一定程度上提高了縣域農(nóng)村學(xué)校的整體辦學(xué)質(zhì)量

陜西省Y縣自2001年開始新一輪農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整。調(diào)整過程中全縣共撤銷和合并中小學(xué)13所，撤并的學(xué)校均為規(guī)模較小、辦學(xué)條件較差的小規(guī)模學(xué)校。撤并后的中心學(xué)校和大規(guī)模學(xué)校，集中了更優(yōu)質(zhì)的教育資源，如更寬敞的教室和操場、更完備的教學(xué)儀器和實(shí)驗設(shè)施、更優(yōu)秀的教師等等。從縣域?qū)W校的整體發(fā)展角度而言，大多數(shù)學(xué)校的辦學(xué)條件和教育質(zhì)量得到提高?？梢哉f，學(xué)校布局調(diào)整通過教育資源的集中配置和有效利用，一定程度上提高了縣域農(nóng)村學(xué)校的整體辦學(xué)質(zhì)量。訪談中，Y縣教育部門工作人員指出：“總的來說，布局調(diào)整的最大貢獻(xiàn)在于提高了縣域農(nóng)村學(xué)校的整體辦學(xué)質(zhì)量。調(diào)整之前，整個縣內(nèi)的辦學(xué)水平和質(zhì)量參差不齊，兩極分化嚴(yán)重，整體教育質(zhì)量很差。但是調(diào)整后，撤銷了部分規(guī)模太小、辦學(xué)質(zhì)量較差的學(xué)校，學(xué)校數(shù)量減少了，管理也比以前更加方便，對提高縣（區(qū)）域整體教學(xué)質(zhì)量起到了一定的促進(jìn)作用”。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校和縣城學(xué)校的教育均衡發(fā)展程度得到提高

根據(jù)義務(wù)教育學(xué)校所處的行政區(qū)域，縣（區(qū)）域內(nèi)學(xué)校主要有三類：縣城學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校和村級小學(xué)（教學(xué)點(diǎn)）。在布局調(diào)整之前，由于村村辦小學(xué)、鄉(xiāng)鄉(xiāng)辦初中的學(xué)校布局模式，縣域內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)校的辦學(xué)條件都比較落后，農(nóng)村義務(wù)教育屬于“小馬拉大車”的境況，是一種劣質(zhì)的均衡。但在布局調(diào)整之后，一些重復(fù)布局、辦學(xué)水平較差的村級小學(xué)被并入鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，進(jìn)而促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大，辦學(xué)條件進(jìn)一步改善。在此情況下，原本規(guī)模較小、辦學(xué)水平較差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)與縣城中心學(xué)校的差距縮小，教育均等程度得到提高。而與之相對比，由于教育資源向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城中心學(xué)校集中，布局調(diào)整過程中暫時保留的村級小學(xué)（教學(xué)點(diǎn)）的辦學(xué)條件并不樂觀。因此，從總體上來說，布局調(diào)整通過整合分散的教育資源和師資力量，確實(shí)提高了鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，使其與縣城學(xué)校的教育差距縮小?？h級教育部門的工作人員也認(rèn)為學(xué)校布局調(diào)整改變了原先“村村辦學(xué)” 的分散辦學(xué)模式，傾向于發(fā)展集中式辦學(xué)模式，從而使有限的教育資源集中起來發(fā)揮效用，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的整體辦學(xué)水平。雖然當(dāng)下還未能趕得上縣城學(xué)校的辦學(xué)水平和質(zhì)量，但與調(diào)整前相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校與縣城學(xué)校的差距正在縮小。

三、農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整對縣域教育均衡發(fā)展的消極影響

（一）地方政府效率至上的價值取向?qū)е聦W(xué)校的空間布局不均衡

學(xué)校布局調(diào)整的本質(zhì)目標(biāo)指向教育公平和均衡。但從政策實(shí)施的角度來講，該政策的執(zhí)行主體集中在縣級政府。由于縣級政府的財政能力有限，從政府自身利益出發(fā)，追求教育效率則成為地方縣級政府實(shí)施學(xué)校布局調(diào)整政策的初始動力，也即通過減少學(xué)校數(shù)量、集中教育資源，從而提高規(guī)模效益、節(jié)省教育成本?；诖?，學(xué)校數(shù)量的減少和合并后學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大便成為地方政府衡量學(xué)校布局調(diào)整績效的主要指標(biāo)，而教育質(zhì)量的提高和均衡被忽視。布局調(diào)整之前，學(xué)校布局通常是每村都有一所村小或教學(xué)點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有中心小學(xué)和初中。布局調(diào)整后學(xué)校布局情況發(fā)生了變化，2012年底Y縣共有小學(xué)28所，其中：縣屬小學(xué)4所，中心小學(xué)5所，村小學(xué)17所，教學(xué)點(diǎn)2所。較調(diào)整前學(xué)校布局而言，大部分村小和教學(xué)點(diǎn)被撤銷，導(dǎo)致學(xué)校的布局并沒有得到優(yōu)化，反而出現(xiàn)了新的空間不均衡。即少數(shù)區(qū)屬小學(xué)和中心小學(xué)集中在城區(qū)中心地帶，而其他19所村小和教學(xué)點(diǎn)分散布局在農(nóng)村地區(qū)，平均一個學(xué)校服務(wù)10個以上村莊，學(xué)校與村莊之間的布局趨于斷裂，中心學(xué)校與村小和教學(xué)點(diǎn)之間也沒有形成“中心-外圍”的輻射和合作網(wǎng)絡(luò)。相反，布局調(diào)整后，中心學(xué)校規(guī)模日益擴(kuò)大，而村小和教學(xué)點(diǎn)逐漸萎縮和消亡，這對義務(wù)教育均衡發(fā)展將造成潛在的不利影響。

（二）偏遠(yuǎn)小規(guī)模學(xué)校和中心學(xué)校的辦學(xué)條件不均衡

偏遠(yuǎn)小規(guī)模學(xué)校、完全小學(xué)和中心學(xué)校之間的辦學(xué)條件不均衡是學(xué)校布局調(diào)整對義務(wù)教育均衡發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響的重要方面。具體來說，以衡量辦學(xué)條件的重要指標(biāo)電腦、音體美學(xué)習(xí)輔助器材、實(shí)驗室、圖書館等為例，樣本縣中僅有52.6%的小規(guī)模學(xué)校配備了電腦，而完全小學(xué)和中心學(xué)校比例分別為82.5%和95.3%；小規(guī)模學(xué)校學(xué)生每周上機(jī)率僅有19.0%，而完全小學(xué)和中心學(xué)校的上機(jī)率分別為77.3%和83.4%；小規(guī)模學(xué)校每學(xué)期采用網(wǎng)絡(luò)視頻聽取其他學(xué)校教師講課的時間比例為0，而完全小學(xué)和中心學(xué)校的時間比例分別為31.5和41.0%；對于音體美學(xué)習(xí)輔助器材的使用情況，小規(guī)模學(xué)校每學(xué)期的使用率為31.0%，完全小學(xué)和中心學(xué)校的使用率分別為76.0%和64.2%（見表2）?？梢?，在學(xué)校布局調(diào)整之后，Y縣縣域內(nèi)學(xué)校間在辦學(xué)條件方面的差距依然較大，小規(guī)模學(xué)校、完全小學(xué)和中心學(xué)校之間均存在不同程度的不均衡問題，特別是小規(guī)模學(xué)校與中心學(xué)校之間的差距最為顯著。

表2：小規(guī)模學(xué)校和中心學(xué)校間辦學(xué)條件比較 單位：%

學(xué)校類型 學(xué)校配備電腦率 每周上機(jī)率 每學(xué)期采用網(wǎng)絡(luò)視頻聽取其他學(xué)校講師講課率 音體美學(xué)習(xí)輔助器材使用率

小規(guī)模學(xué)校 52.6 19.0 0.0 31.0

完全小學(xué) 82.5 77.3 31.5 76.0

中心學(xué)校 95.3 83.4 41.0 64.2

（三）大規(guī)模學(xué)校和小規(guī)模學(xué)校間教師資源不均衡程度加劇

布局調(diào)整后一部分優(yōu)秀的農(nóng)村教師涌向縣、鎮(zhèn)大規(guī)模學(xué)校，而被保留下來的村小和教學(xué)點(diǎn)等小規(guī)模學(xué)校的教師主體還是原來的教師。因此，布局調(diào)整不但沒能改善本來就不均衡的師資，反而進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)教師資源的不均衡。首先，從教師資源配置來看，小規(guī)模學(xué)校一般只有一、兩名代課老師，而且年齡比較大、教學(xué)方式單一、知識結(jié)構(gòu)陳舊。尤其是復(fù)式教學(xué)點(diǎn)，一名老師負(fù)責(zé)一個年級的全部課程。而大規(guī)模學(xué)校不僅有足夠的老師擔(dān)任不同科目的教學(xué)工作，而且年齡結(jié)構(gòu)合理、學(xué)歷水平較高、教學(xué)方法靈活，有助于教育質(zhì)量提升。其次，從微觀教學(xué)過程來看，調(diào)查表明，小規(guī)模學(xué)校中僅有24.4%的學(xué)校有外校老師幫扶上課，完全小學(xué)和中心學(xué)校分別為26.5%和51.1%；在教師教學(xué)水平評價方面，38.1%的小規(guī)模學(xué)校學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)在的老師講課非常好，而完全小學(xué)和中心學(xué)校持此觀點(diǎn)的學(xué)生則分別為54.4%和60.7%；另外，有40.0%的小規(guī)模學(xué)校學(xué)生認(rèn)為老師非常負(fù)責(zé)任，而完全小學(xué)和中心學(xué)校比例分別為53.0%和61.5%；此外， 29.3%的小規(guī)模學(xué)校學(xué)生認(rèn)為老師經(jīng)常指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，而完全小學(xué)和中心學(xué)校分別為49.7%和44.7%。同樣，問及老師是否經(jīng)常鼓勵你回答問題時，34.2%的小規(guī)模學(xué)校學(xué)生的回答是肯定的，完全小學(xué)和中心學(xué)校比例分別為53.3%和52.7%（見表3）。由此可見，小規(guī)模學(xué)校和大規(guī)模學(xué)校在師資水平方面的差距依然較大。

表3：不同規(guī)模學(xué)校之間師資力量比較 單位：%

學(xué)校類型 有幫扶老師上課 老師講課非常好 老師對學(xué)生非常負(fù)責(zé) 老師經(jīng)常鼓勵、指導(dǎo)學(xué)習(xí) 老師經(jīng)常鼓勵回答問題、背書、做練習(xí)等

小規(guī)模學(xué)校 24.4 38.1 40.0 29.3 34.2

大

規(guī)

模 完全小學(xué) 36.5 54.4 53.0 49.7 53.3

中心學(xué)校 51.1 60.7 61.5 44.7 52.7

（四）學(xué)校布局調(diào)整導(dǎo)致新的群體間義務(wù)教育不均衡

學(xué)校布局調(diào)整后新的群體間義務(wù)教育不均衡主要表現(xiàn)為偏遠(yuǎn)農(nóng)村貧困兒童“上學(xué)遠(yuǎn)”和低齡留守兒童寄宿問題。Y縣布局調(diào)整撤銷了大量村小和教學(xué)點(diǎn)，被撤學(xué)校的學(xué)生不得不選擇到合并后的新學(xué)校上學(xué)，因而導(dǎo)致上學(xué)路程和時間增加，安全隱患也隨之加大。本研究調(diào)查結(jié)果表明，在有效統(tǒng)計中有34.9%的小規(guī)模學(xué)校學(xué)生上學(xué)距離小于1千米，18.6%的小規(guī)模學(xué)校學(xué)生上學(xué)距離大于1千米小于5千米，上學(xué)距離超過5千米的僅有2.3%。相比較而言，有效問卷中大規(guī)模學(xué)校學(xué)生上學(xué)距離在1千米以內(nèi)的只有9.0%，上學(xué)距離大于1千米小于5千米的有19.7%，超過5千米的有2.5%。在有效問卷中，小規(guī)模學(xué)校學(xué)生上學(xué)時間在30分鐘以內(nèi)的比例占到81.4%，大于30分鐘且小于60分鐘的比例是4.7%，而超過60分鐘的比例是0.0%。與小規(guī)模學(xué)校相比，中心學(xué)校和完全小學(xué)的學(xué)生上學(xué)時間在30分鐘以內(nèi)的比例是72.2%，低于小規(guī)模學(xué)校，其中30-60分鐘的比例是11.1%，只有0.5%的學(xué)生上學(xué)時間超過了60分鐘（見表4）。由此可見，與小規(guī)模學(xué)校學(xué)生相比，就讀于大規(guī)模學(xué)校的學(xué)生在上學(xué)距離上比小規(guī)模學(xué)校學(xué)生更遠(yuǎn)，上學(xué)花費(fèi)的時間上比小規(guī)模學(xué)校學(xué)生更多。

表4：上學(xué)距離和上學(xué)時間與學(xué)校類型 單位：%

學(xué)校類型 上學(xué)距離（千米） 上學(xué)時間（分鐘）

≤1 1～5 ≥5 合計 缺失 ≤29 30～59 ≥60 合計 缺失

中心學(xué)校和完全小學(xué) 9.0 19.7 2.5 31.2 68.8 72.2 11.1 0.5 83.9 16.1

小規(guī)模學(xué)校 34.9 18.6 2.3 55.8 44.2 81.4 4.7 0.0 86.0 14.0

其次，低齡寄宿生學(xué)習(xí)生活不適應(yīng)是學(xué)校布局調(diào)整引發(fā)的新問題。由于上學(xué)路程較遠(yuǎn)，很多學(xué)生不得不選擇寄宿在大規(guī)模學(xué)校，特別是低齡學(xué)生本身生活自理能力較差，住宿后沒有家人照顧，難以適應(yīng)新環(huán)境，因而在生活、學(xué)習(xí)以及心理方面遭遇困難，致使部分低齡住宿學(xué)生不能完全集中精力投入到學(xué)習(xí)中，影響學(xué)習(xí)效果；相比之下，非寄宿低齡學(xué)生在學(xué)習(xí)成績方面比住宿學(xué)生更為優(yōu)秀。訪談中Y縣揉谷中心小學(xué)一名三年級住宿生王丹談到：像我們這樣低年級就開始住宿的學(xué)生與走讀生的最大差別就是我們每天要考慮的事情比他們多，我們每天想的最多的問題不是老師上課教了什么內(nèi)容，也不是今天學(xué)到了什么知識，而是盼望著回家的日子，怎樣花錢能更節(jié)省等生活問題。

四、完善學(xué)校布局調(diào)整政策、促進(jìn)縣域教育均衡發(fā)展的對策

（一）學(xué)校布局調(diào)整應(yīng)堅持公平和均衡優(yōu)先，兼顧效率的原則

我國農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整之所以會導(dǎo)致新的不均衡，很大程度上是受政府調(diào)整指導(dǎo)思想影響?？h級政府為完成上級分配的任務(wù)和教育指標(biāo)，往往忽視學(xué)校布局調(diào)整“方便學(xué)生就近入學(xué)，適當(dāng)保留教學(xué)點(diǎn)”的原則和宗旨，大規(guī)模撤銷村?。ń虒W(xué)點(diǎn)），減少了偏遠(yuǎn)兒童的上學(xué)機(jī)會，損傷了教育均衡和公平。因此，縣級政府在學(xué)校布局調(diào)整過程中應(yīng)始終堅持公平和均衡優(yōu)先，兼顧效率的原則，合理撤銷學(xué)生數(shù)量少，教育質(zhì)量差的學(xué)校，適當(dāng)保留偏遠(yuǎn)地區(qū)村小（教學(xué)點(diǎn)），進(jìn)而保證偏遠(yuǎn)貧困兒童的受教育機(jī)會和權(quán)利。特別是對于小規(guī)模學(xué)校，雖然規(guī)模較小，但它是適應(yīng)偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)人口稀少、交通不便的客觀情況而設(shè)置的辦學(xué)形式，它不僅能滿足偏遠(yuǎn)兒童的就近入學(xué)需求，最大程度地促進(jìn)教育公平，而且能夠保證教育質(zhì)量，是有效的教學(xué)組織形式。因此，我國教育決策者應(yīng)賦予小規(guī)模學(xué)校平等的價值定位：它應(yīng)成為與縣鎮(zhèn)大規(guī)模學(xué)校并存的一種辦學(xué)模式，在促進(jìn)教育機(jī)會起點(diǎn)均等的前提下，通過不斷提升教師質(zhì)量來促進(jìn)教育質(zhì)量的均衡。安吉拉（Angela）等也提出：“小規(guī)模復(fù)試學(xué)校對擴(kuò)大教育機(jī)會、讓所有兒童接受教育的目標(biāo)具有極其重要的作用，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展落后地區(qū)的教育普及急需小規(guī)模學(xué)校的設(shè)立。” [6]

（二）加大財政投入，均衡教育資源配置，重點(diǎn)加強(qiáng)薄弱學(xué)校的建設(shè)

教育均衡發(fā)展要解決的重點(diǎn)是經(jīng)費(fèi)投入問題?；A(chǔ)教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有巨大的社會利益，政府是教育資源供給的主題。當(dāng)前，政府教育經(jīng)費(fèi)投入不足，是制約我國基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的最主要原因，已成為基礎(chǔ)教育部均衡的“瓶頸”。 [7]政府財力資源投入不足以及我國長期以來的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距巨大，共同導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育發(fā)展部均衡。農(nóng)村學(xué)校不論是在教育經(jīng)費(fèi)投入、教學(xué)設(shè)施還是師資力量等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市學(xué)校。制約我國義務(wù)教育向前發(fā)展的關(guān)鍵因素是薄弱學(xué)校的辦學(xué)條件和辦學(xué)水平。首先，均衡區(qū)域間，校際間財力資源配置，改善和提升農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件和辦學(xué)水平。其次，重視并加快薄弱學(xué)校的改造和建設(shè)，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源，改善農(nóng)村學(xué)校和城鎮(zhèn)薄弱學(xué)校的辦學(xué)條件。比如，對校舍進(jìn)行必要的翻修和重建，完善教學(xué)設(shè)施配備，加強(qiáng)師資隊伍建設(shè)等，均衡偏遠(yuǎn)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校的資源配置，實(shí)現(xiàn)校際間基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展。

（三）改革教師聘用制度，合理調(diào)配教師，促進(jìn)教師流動和資源共享

教師資源配置不均衡和教師不流動是導(dǎo)致義務(wù)教育發(fā)展不均衡的重要因素。日本義務(wù)教育均衡化程度非常高，其中教師的定期流動功不可沒。[8]實(shí)行教育資源共享是解決基礎(chǔ)教育資源配置不均橫，實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展的有效途徑。在教師管理和使用上，制定政策通過對口支援和教師支教交流，平衡學(xué)校之間的教學(xué)力量，使優(yōu)秀骨干教師最大限度的發(fā)揮作用。[7]因此，政府應(yīng)改革原有教師編制，制定合理的教師競爭機(jī)制，建立相應(yīng)的績效考核標(biāo)準(zhǔn)。合理配置教師，促進(jìn)教師流動和資源共享。實(shí)施教師幫扶制度，定期組織縣城中心學(xué)校優(yōu)秀骨干教師到農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校義務(wù)支教，并將此作為教師績效考核的一項重要內(nèi)容。增加小規(guī)模學(xué)校教師參與縣級以上的教師培訓(xùn)和聽優(yōu)秀教師講課的機(jī)會，改進(jìn)傳統(tǒng)的教學(xué)方法，提升小規(guī)模學(xué)校的教學(xué)水平。此外，招聘教師的數(shù)量和質(zhì)量應(yīng)以偏遠(yuǎn)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的需求為標(biāo)準(zhǔn)而核定。積極鼓勵應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生到小規(guī)模學(xué)校從教，提高小規(guī)模學(xué)校的新生師資力量。同時增加對偏遠(yuǎn)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校教師物質(zhì)和精神方面的獎勵和扶持。通過均衡教師資源的配置，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)校之間的均衡發(fā)展。

（四）關(guān)注弱勢群體，促進(jìn)群體間均衡發(fā)展

大批量撤銷合并農(nóng)村學(xué)校導(dǎo)致部分學(xué)生面臨“上學(xué)遠(yuǎn)”問題，由此引發(fā)了農(nóng)村低齡留守兒童寄宿現(xiàn)象，致使低齡寄宿學(xué)生成為教育弱勢群體之一。只有給予這部分弱勢群體足夠的關(guān)注和扶持，才能更有效實(shí)現(xiàn)教育均衡和公平。因此，教育決策者在做出重要決策過程中必須將“上學(xué)遠(yuǎn)”和低齡住宿問題考慮在內(nèi)。一方面，應(yīng)做好農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的科學(xué)合理規(guī)劃，為學(xué)生上學(xué)距離設(shè)定物理距離、時間距離的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，以避免因上學(xué)路遠(yuǎn)而引起的輟學(xué)問題；另外，對于交通條件允許的地區(qū)，政府應(yīng)為農(nóng)村學(xué)校配置安全合格的校車，為偏遠(yuǎn)兒童上學(xué)提供便利。另一方面，目前大多寄宿學(xué)校的寄宿制度并不完善，比如，沒有專門的生活老師和心理輔導(dǎo)老師，通常由班主任或其他代課老師代做，尤其是在小規(guī)模學(xué)校，這種現(xiàn)象十分普遍。因此，教育工作者在學(xué)校管理過程中應(yīng)不斷完善和改進(jìn)，學(xué)校內(nèi)設(shè)立專門的生活老師和心理輔導(dǎo)老師，為低齡住宿兒童提供必要的生活幫助，及時發(fā)現(xiàn)和解決低齡留守兒童的心理境況和出現(xiàn)的問題，保證留守兒童健康成長。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷萬鵬，張婧梅.學(xué)校布局調(diào)整應(yīng)回歸教育本位——對學(xué)校撤并標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析[J].教育研究與實(shí)驗，2010，（3）.

[2]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.國家數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)版http：//data.stats.gov.cn/workspace/index？m=hgnd

[3]陜西省統(tǒng)計局，陜西統(tǒng)計年鑒2013.

[4]陜西省統(tǒng)計局，陜西區(qū)域統(tǒng)計年鑒2012.

[5]范先佐. 農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的原因、動力及方式選擇[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

[6]Angela. W.Little. Learning and Teaching in Multigrade Settings， Paper prepared for the UNESCO EFA Monitoring Report.2005，8.

[7]翟博.教育均衡論—教育均衡發(fā)展的政策選擇和對策研究[M].人民教育出版社，2008.

[8]周洪宇.教育公平論—世界各國對教育公平的不同探索[M].人民教育出版社，2010.

作者簡介：趙丹，女，河北唐山人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院博士，澳大利亞新南威爾士大學(xué)訪問學(xué)者，研究方向為教育經(jīng)濟(jì)與政策。

王懷秀（通訊作者），女，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院公共事業(yè)管理專業(yè)學(xué)生。

吳宏超，華南師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

（責(zé)任編輯：陳合營）

基金項目：國家自然科學(xué)基金青年基金項目“西北區(qū)域義務(wù)教育均衡發(fā)展與教育資源共享模式的構(gòu)建研究——基于GIS的空間計量分析”（71203180）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“學(xué)校布局調(diào)整背景下西部農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)問題研究——基于GIS的實(shí)證分析”（12YJC880157）；西北農(nóng)林科技大學(xué)校重點(diǎn)大學(xué)生創(chuàng)新項目“農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整對義務(wù)教育均衡發(fā)展的影響及政策轉(zhuǎn)型——基于楊凌示范區(qū)的實(shí)證調(diào)查”。