肖金梅

摘 要：我國上市公司獨(dú)立董事制度運(yùn)行十多年，對(duì)我國完善公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范上市公司行為起到了一定的作用，但在制度實(shí)踐過程中，也出現(xiàn)了獨(dú)立董事缺乏“獨(dú)立性”、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能沖突、獨(dú)立董事選任機(jī)制不科學(xué)、獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制不完善、獨(dú)立董事獨(dú)立履行職務(wù)的法律保障不夠健全等問題，因此有必要對(duì)其進(jìn)一步健全完善。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度；獨(dú)立性；完善

中圖分類號(hào)：F2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2014）15-0036-02

獨(dú)立董事指具有完全獨(dú)立意志，代表全體股東和公司整體利益董事會(huì)成員。2001年8月，中國證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），標(biāo)志著我國上市公司獨(dú)立董事制度的正式確立。此后，我國又先后頒布系列政策法規(guī)，對(duì)獨(dú)立董事相關(guān)制度做了進(jìn)一步規(guī)范。獨(dú)立董事制度的實(shí)施，對(duì)我國健全完善公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范上市公司行為起到了一定的作用，但在制度實(shí)踐過程中，也出現(xiàn)了許多問題。黨的十八屆三中全會(huì)提出，要全面深化改革，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從企業(yè)微觀主體角度層面來說，改革完善獨(dú)立董事制度是進(jìn)一步健全企業(yè)治理體系的重要內(nèi)容和途徑，筆者擬結(jié)合近年來我國獨(dú)立董事制度運(yùn)行的情況，提出相關(guān)的完善建議。

1 我國獨(dú)立董事制度實(shí)施中存在的問題及其原因分析

目前，我國獨(dú)立董事制度運(yùn)行中出現(xiàn)獨(dú)立董事不獨(dú)立，出現(xiàn)所謂的“花瓶董事”、“人情董事”等現(xiàn)象，獨(dú)立董事沒有起到應(yīng)有的制衡作用，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

（1）獨(dú)立董事不獨(dú)立性?！蔼?dú)立性”是獨(dú)立董事最本質(zhì)的特點(diǎn)，也是獨(dú)立董事履行職責(zé)、發(fā)揮作用的前提和保證。但目前我國的獨(dú)立董事難以保持應(yīng)有的獨(dú)立性，表現(xiàn)在：一是獨(dú)立董事獨(dú)立性的法律界定方面，《指導(dǎo)意見》只是規(guī)定“為上市公司或其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員”不得擔(dān)任獨(dú)立董事，但是對(duì)于該人員所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、咨詢公司、商業(yè)銀行和投資銀行的其他人員擔(dān)任獨(dú)立董事則沒有限制，同時(shí)，公司的客戶或供應(yīng)商、與公司的客戶或供應(yīng)商存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的人員、與公司之間存在重大業(yè)務(wù)和合同關(guān)系的人員等并沒有列入不得擔(dān)任獨(dú)立董事的名單中。二是獨(dú)立董事的提名和任免方面，雖然《指導(dǎo)意見》規(guī)定，“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人?！钡捎谖覈鴩泄伞耙还瑟?dú)大”的客觀存在，絕大部分上市公司的獨(dú)立董事是由大股東或大股東控制的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)提名產(chǎn)生的。這些上市公司的控股股東根據(jù)個(gè)人偏好隨意罷免獨(dú)立董事，并通過罷免這一手段選擇“聽話”的獨(dú)立董事，致使獨(dú)立董事的獨(dú)立性蕩然無存。三是獨(dú)立董事的任期方面，《指導(dǎo)意見》規(guī)定，“獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過六年”。然而實(shí)踐中，我國現(xiàn)有的絕大多數(shù)上市公司獨(dú)立董事任期屆滿會(huì)連任。任職期限過長，獨(dú)立董事因與內(nèi)部董事及經(jīng)營管理層長期共事，有可能逐漸喪失其獨(dú)立性。

（2）獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能沖突。我國目前的公司治理結(jié)構(gòu)屬于既有董事會(huì)又有監(jiān)事會(huì)的“二元模式”。

且獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)范圍比監(jiān)事會(huì)的更為廣泛且二者具有重疊之處，如二者的主要任務(wù)都包括財(cái)務(wù)監(jiān)督、都有監(jiān)督董事會(huì)成員的職能、都可以提請召開臨時(shí)股東大會(huì)等。但關(guān)于獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)分工、如何共存等方面，我國目前的法律法規(guī)尚無明確規(guī)定。

（3）獨(dú)立董事選任機(jī)制不健全。我國對(duì)獨(dú)立董事的任職資格并無其他積極方面的法律規(guī)定。由于缺乏職業(yè)經(jīng)理人市場，獨(dú)立董事的來源不明確，多數(shù)為兼職，且大多是有名望的專家、學(xué)者等社會(huì)名人。而這些社會(huì)名人本身工作就很繁忙，加上兼職過多等原因，難以保證他們有足夠多的時(shí)間和精力參加董事會(huì)會(huì)議、充分履行職責(zé)。此外，在一些公司的獨(dú)立董事中，還有為數(shù)不少的獨(dú)立董事年逾七旬，甚至有的年逾八旬高齡。年齡偏大也難以確保其能有效履行相應(yīng)職責(zé)。

（4）獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制不完善?，F(xiàn)行的有關(guān)獨(dú)立董事激勵(lì)約束規(guī)定，未能充分調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事參與決策與發(fā)揮監(jiān)督作用的積極性。一是激勵(lì)政策的激勵(lì)效果有限?！吨笇?dǎo)意見》僅僅要求“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露?！边@實(shí)際上對(duì)薪酬標(biāo)準(zhǔn)沒有提出任何的明確要求?，F(xiàn)實(shí)中，我國大多數(shù)上市公司獨(dú)立董事的薪酬形式單一，主要采取固定年薪制，而不像西方國家那樣擁有股權(quán)激勵(lì)、股票期權(quán)和延期支付等多種薪酬形式。二是現(xiàn)有的約束政策不具可操作性和約束性。如雖然《指導(dǎo)意見》規(guī)定，“獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請股東大會(huì)予以撤換?！钡珱]有對(duì)“董事會(huì)不提請股東大會(huì)予以撤換時(shí)，相關(guān)責(zé)任人將受到何種處罰”作出規(guī)定。三是市場對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督約束不到位。我國還沒有建立與市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行完全適應(yīng)的獨(dú)立董事人才市場，上市公司、社會(huì)公眾、獨(dú)立董事之間的信息不對(duì)稱，使得市場對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督約束失效。四是獨(dú)立董事法律責(zé)任追究機(jī)制缺失。雖然現(xiàn)行法規(guī)對(duì)獨(dú)立董事相關(guān)責(zé)任，特別是連帶經(jīng)濟(jì)責(zé)任作了規(guī)定，但很少有公司嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行。比如，近年來雖然有許多失職的獨(dú)立董事受到交易所的公開譴責(zé)，但只有極個(gè)別的獨(dú)立董事受到了行政處罰，且行政處罰只限于被證監(jiān)會(huì)處以罰款，至于其他的行政處罰以及被追究民事、刑事法律責(zé)任更不存在。

（5）獨(dú)立董事履行職責(zé)的法律保障不夠健全。按規(guī)定，獨(dú)立董事應(yīng)享有一系列獨(dú)立行使職能的權(quán)利，上市公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合，不得拒絕、阻撓或者隱瞞，不得干預(yù)獨(dú)立董事獨(dú)立行使這些職權(quán)。但實(shí)踐中，獨(dú)立董事由于受到某些限制，難以有效履行職權(quán)，且缺乏相應(yīng)的救濟(jì)途徑。如獨(dú)立董事可享有“獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)”的權(quán)利，但《指導(dǎo)意見》又規(guī)定，“獨(dú)立董事聘請中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用及其他行使職權(quán)時(shí)所需的費(fèi)用由上市公司承擔(dān)。”這就會(huì)出現(xiàn)在實(shí)際執(zhí)行過程中行不行權(quán)由獨(dú)立董事決定，拿不拿錢由公司說了算的局面，最終獨(dú)立董事無法有效行使該職權(quán)。

2 改革完善獨(dú)立董事制度的對(duì)策建議

我國上市公司引入獨(dú)立董事制度的根本目的，是為了保證獨(dú)立董事能夠獨(dú)立、客觀地發(fā)揮其監(jiān)督作用。因此，有必要進(jìn)一步改革完善該制度。

（1）保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。一是健全獨(dú)立董事獨(dú)立性的法律界定。要借鑒英、美等國的做法，采取枚舉法與概括法相結(jié)合的方式，對(duì)不能擔(dān)任獨(dú)立董事的相關(guān)人員進(jìn)行限定。重點(diǎn)應(yīng)排除與公司存在重大交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系的厲害人，如公司的債權(quán)人、債務(wù)人、主要供應(yīng)商、經(jīng)銷商等。二是改革獨(dú)立董事提名任免規(guī)定。為防止和避免獨(dú)立董事的提名任免受到大股東或大股東控制的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的影響，可考慮設(shè)立獨(dú)立董事任命選拔委員會(huì)，或者規(guī)定獨(dú)立董事必須由股東會(huì)差額選舉產(chǎn)生，且不得由董事會(huì)任命。為防止上市公司控股股東根據(jù)個(gè)人喜好隨意罷免獨(dú)立董事，要對(duì)未出現(xiàn)罷免事由時(shí)董事會(huì)提請股東大會(huì)撤換獨(dú)立董事、出現(xiàn)罷免事由時(shí)董事會(huì)不及時(shí)提請股東大會(huì)撤換獨(dú)立董事的情況制定相應(yīng)的處罰措施。三是改進(jìn)獨(dú)立董事的任期?？山梃b美國《密歇根州公司法》的規(guī)定，獨(dú)立董事在公司的任職不得超過3年。若3年后該董事繼續(xù)留任，則只能以普通董事的身份而不是獨(dú)立董事的身份參與管理決策。

（2）協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的沖突。一方面，規(guī)范獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督內(nèi)容。由于大多數(shù)獨(dú)立董事?lián)碛休^高的專業(yè)知識(shí)背景，為發(fā)揮其業(yè)務(wù)優(yōu)勢，獨(dú)立董事的監(jiān)督應(yīng)側(cè)重于專業(yè)性強(qiáng)的業(yè)務(wù)監(jiān)督；而監(jiān)事會(huì)成員一般擁有較高的法律、會(huì)計(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)或工作經(jīng)驗(yàn)，因此其監(jiān)督應(yīng)側(cè)重于對(duì)公司財(cái)務(wù)方面的監(jiān)督。另一方面，規(guī)范獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的時(shí)間。獨(dú)立董事的監(jiān)督主要是事中的監(jiān)督，而監(jiān)事會(huì)作為與董事會(huì)齊頭并肩的機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督應(yīng)該側(cè)重于事后監(jiān)督。

（3）健全獨(dú)立董事的選任機(jī)制。一要嚴(yán)格限制獨(dú)立董事的兼職公司個(gè)數(shù)。建議將獨(dú)立董事最多可兼任的上市公司個(gè)數(shù)由5家削減為2家。二要嚴(yán)格限定獨(dú)立董事的年齡。擔(dān)任獨(dú)立董事的人原則上不得超過70歲，確需超過的，需對(duì)其是否能夠有效履職進(jìn)行專門說明，且該獨(dú)立董事只得擔(dān)任1家公司的獨(dú)立董事。三要實(shí)行獨(dú)立董事任職資格考核與認(rèn)定制度。規(guī)定獨(dú)立董事經(jīng)過培訓(xùn)并取得結(jié)業(yè)證書之后，還需通過相關(guān)專業(yè)知識(shí)技能以及企業(yè)管理知識(shí)的資格測試。

（4）健全完善獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制。設(shè)計(jì)多種制度安排，激勵(lì)獨(dú)立董事積極履行職責(zé)，多做貢獻(xiàn)。一是完善獨(dú)立董事薪酬支付方式。比如，成立全國性的上市公司獨(dú)立董事協(xié)會(huì)（獨(dú)立第三方），由協(xié)會(huì)來推薦、選派獨(dú)立董事；向上市公司收取相關(guān)費(fèi)用，并向獨(dú)立董事發(fā)放津貼或報(bào)酬，使獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于上市公司。二是推進(jìn)獨(dú)立董事誠信體系建設(shè)。建議設(shè)立中立的獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，所有的獨(dú)立董事都要納入?yún)f(xié)會(huì)管理。協(xié)會(huì)要充分發(fā)揮協(xié)會(huì)監(jiān)督、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)作用，建立獨(dú)立董事誠信檔案，定期或者不定期地向社會(huì)公眾公開獨(dú)立董事的個(gè)人信息和工作績效，將獨(dú)立董事行為真正置于市場和社會(huì)的監(jiān)督之下，促進(jìn)獨(dú)立董事加強(qiáng)自律。三依法嚴(yán)厲打擊獨(dú)立董事違法犯罪行為。加大對(duì)涉嫌證券犯罪的獨(dú)立董事打擊力度，以法律的震懾力迫使獨(dú)立董事依法履行職責(zé)。

（5）保障獨(dú)立董事有效行使權(quán)利。一方面，要對(duì)現(xiàn)有法規(guī)中有關(guān)獨(dú)立董事信息知情權(quán)和調(diào)查權(quán)的相關(guān)條款規(guī)定做進(jìn)一步的細(xì)化，確保相關(guān)條款具可操作性。另一方面，以法規(guī)的形式，對(duì)獨(dú)立董事權(quán)利受限的補(bǔ)救措施做進(jìn)一步明確。

參考文獻(xiàn)

[1]忻尚倫.上證所要求董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)召集人必須為獨(dú)立董事[N].東方早報(bào)，2013-12-20.

[2]羅紀(jì)鋼.論我國上市公司獨(dú)立董事制度[D].北京：中國社會(huì)科學(xué)院，2012.

[3]王正位，盧杰.獨(dú)立董事比例、股價(jià)信息與獨(dú)立董事制度改革實(shí)證研究[J].西部金融，2013，（4）.

[4]于東智，王化成.獨(dú)立董事與公司治理：理論、經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（08）.

[5]張凡.關(guān)于獨(dú)立董事制度幾個(gè)問題的認(rèn)識(shí)[J].管理世界，2007，（2）.