趙 磊

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023；2.城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)休閑研究中心，浙江 杭州 310023)

在中國這樣一個龐大的綜合經(jīng)濟體內(nèi)，伴隨著經(jīng)濟總量的迅速增長，區(qū)域非均衡性作為中國經(jīng)濟發(fā)展的特征性事實，不僅具有顯著的時空差異，同時也蘊含著復(fù)雜的生成機制。旅游經(jīng)濟發(fā)展的非均衡性深刻體現(xiàn)出了國家發(fā)展要素與資源配置效率，乃至制度供給在地理和歷史兩維坐標(biāo)上的時空演變軌跡。事實上，對于旅游經(jīng)濟發(fā)展的非均衡性存在兩種主流觀點。經(jīng)濟地理學(xué)派認(rèn)為，旅游經(jīng)濟發(fā)展的非均衡性通過旅游經(jīng)濟增長點的集聚擴散功能，以要素流動為主要形式的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移以及經(jīng)濟涓滴效應(yīng)，可以實現(xiàn)旅游經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域收斂。與其觀點相左的是，微觀經(jīng)濟學(xué)派則從動態(tài)發(fā)展效率的角度對此進行了辯駁，主要論點是隨著旅游資源邊際生產(chǎn)能力的下降，其對旅游經(jīng)濟增長約束的“尾效”逐漸增強，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率區(qū)域差異的“馬太效應(yīng)”將成為中國旅游經(jīng)濟發(fā)展的掣肘。由此便會自然引出一個亟待解決的現(xiàn)實問題，在中國旅游經(jīng)濟發(fā)展過程中，怎樣的時空差異導(dǎo)致了這種非均衡性？它們又是通過怎樣的路徑機制來影響這種非均衡性的？顯然，對上述問題的深入探討，具有重要的理論和現(xiàn)實意義?；趯β糜伟l(fā)展產(chǎn)業(yè)運行屬性的現(xiàn)實認(rèn)識，本文將創(chuàng)新性地從國內(nèi)旅游、入境旅游和全國旅游3個方面來對中國旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異進行詳實研究，試圖揭示出中國旅游經(jīng)濟發(fā)展所蘊含的時空差異。

本文的核心思想源于對現(xiàn)有理論研究文獻的梳理分析，力求做到問題導(dǎo)向性“綱領(lǐng)矛盾—解題模式”的哲學(xué)邏輯研究范式。國外學(xué)者對旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異問題主要集中于3點：一是就入境旅游而言，雖然能促進區(qū)域經(jīng)濟增長，但由于社會經(jīng)濟條件和旅游供需分布不均的緣故，區(qū)域之間旅游經(jīng)濟發(fā)展呈非均衡狀態(tài)[1-3]；二是運用經(jīng)濟數(shù)理模型對旅游經(jīng)濟發(fā)展非均衡性的區(qū)域差異程度進行測度[4-6]；三是由于旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異所產(chǎn)生的區(qū)域經(jīng)濟、社會和文化影響[7-8]。國內(nèi)學(xué)者對旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異研究仍主要是以全國或省際單元入境旅游發(fā)展為主[9-11]，但對國內(nèi)旅游以及全國整體旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異研究涉及較少。陳剛強利用泰爾指數(shù)分解研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)旅游經(jīng)濟的時空變化主要體現(xiàn)在東部地帶地市間的顯著差異及變化，地市入境旅游經(jīng)濟的空間差異要明顯高于國內(nèi)旅游經(jīng)濟的空間差異，且差異縮小趨勢要更為緩慢[12]。汪德根和陳田通過二嵌套泰爾指數(shù)分解，認(rèn)為全國地市入境旅游和國內(nèi)旅游經(jīng)濟的總體差異呈縮小趨勢，且國內(nèi)旅游經(jīng)濟的區(qū)域差異明顯小于入境旅游經(jīng)濟的區(qū)域差異[13]。以上均未涉及到對全國整體旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異研究，這可能會形成對我國旅游經(jīng)濟發(fā)展非均衡性特征認(rèn)識上的偏誤。鑒于此，為了彌補上述理論研究上的不足，本文從理論和實證兩方面，以省際入境旅游、國內(nèi)旅游和整體旅游三者為主要研究對象，系統(tǒng)建立中國旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異研究的基本框架。

基于以上研究說明，為了保證省際入境旅游、國內(nèi)旅游和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異對比的時變平滑一致性，本文擬測度和勾勒1999-2009年間中國旅游經(jīng)濟發(fā)展非均衡性時空差異的現(xiàn)實狀態(tài)和影響機制。一方面，1998年中國遭受特大洪水災(zāi)害，國內(nèi)旅游發(fā)展受到重創(chuàng)，旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失；另一方面，2009年底國務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》，預(yù)示2009年之后，中國旅游發(fā)展將會進入迅速擴張階段?；诖?，通過運用區(qū)域經(jīng)濟學(xué)差異測度相關(guān)方法對此內(nèi)容進行進一步分解，以便深入探析中國旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異演變趨勢，進而在理論上進一步豐富旅游經(jīng)濟發(fā)展非均衡性方面的研究內(nèi)容。

一、實證研究設(shè)計

(一)研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本文以中國東、中和西部三大區(qū)域30個省、市和自治區(qū)①為基本研究單元，分別從國內(nèi)旅游、入境旅游和整體旅游3個方面，實證研究1999-2009年中國旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異的形成機制、演變趨勢及其影響因素。采用旅游收入作為旅游經(jīng)濟發(fā)展的衡量指標(biāo)，相應(yīng)收入數(shù)據(jù)來源于《中國旅游年鑒》，其他經(jīng)濟統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)分別來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。

(二)研究方法

隨著區(qū)域經(jīng)濟理論的發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟差異的測度方法日漸豐富。本文主要借鑒區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)以及區(qū)位熵等方法對中國旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異進行統(tǒng)計分析。

標(biāo)準(zhǔn)差主要反映的是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平之間的絕對差異程度，而變異系數(shù)②反映的則是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平之間的相對差異程度。

(1)

(2)

基尼系數(shù)反映出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的相對均衡程度，其值越小，表示區(qū)域發(fā)展越趨于均衡，反之亦然。本文運用基尼系數(shù)測度全國旅游經(jīng)濟發(fā)展總體差異時，同時將其分解為國內(nèi)旅游和入境旅游兩個組分，以便考察每個組分對全國旅游經(jīng)濟發(fā)展總體差異水平的影響程度。

(3)

(4)

yi為i省的國內(nèi)旅游、入境旅游或旅游總收入占全國國內(nèi)旅游、入境旅游或旅游總收入比重(按升序排列，y1y2……yn)；Ck表示第k個組分的Gini系數(shù)，μk、μ分別表示第k個組分的收入與旅游總收入，Sk即為第k個組分收入所占比重；SkCk/G即為第k個組分的貢獻率。

赫芬達(dá)爾指數(shù)用以測量行業(yè)集中度，是衡量產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度的重要指標(biāo)。其值越接近1，表示區(qū)域集聚程度越高，區(qū)域旅游規(guī)模壟斷程度越高；越接近0，表示區(qū)域集聚程度越低，區(qū)域旅游規(guī)模相互之間競爭激烈。

(5)

yi為i省的國內(nèi)旅游、入境旅游或旅游總收入占全國國內(nèi)旅游、入境旅游或旅游總收入比重。

泰爾指數(shù)是衡量區(qū)域發(fā)展差異的重要指標(biāo)，它等于各地區(qū)收入份額與人口份額之比對數(shù)的加權(quán)總和，權(quán)數(shù)為各地區(qū)的收入份額。泰爾指數(shù)越大，表示區(qū)域差異越大。選用泰爾指數(shù)③主要是因為該指數(shù)可以將中國旅游經(jīng)濟發(fā)展差異按地區(qū)結(jié)構(gòu)進行多層次分解，即可以將中國旅游經(jīng)濟發(fā)展的省際差異分解成地區(qū)間差異和地區(qū)內(nèi)差異。

地區(qū)內(nèi)省際間旅游經(jīng)濟發(fā)展差異泰爾指數(shù)：

(6)

Yij為i地區(qū)j省區(qū)的國內(nèi)旅游、入境旅游或旅游總收入，Nij分別為i地區(qū)j省區(qū)的人口數(shù)；Yi為i地區(qū)的國內(nèi)旅游、入境旅游或旅游總收入，Ni為i地區(qū)的人口數(shù)。

地區(qū)間旅游經(jīng)濟發(fā)展差異泰爾指數(shù)：

(7)

Y為國內(nèi)旅游、入境旅游或旅游總收入，N為全國總?cè)丝跀?shù)。

省際單元全國旅游經(jīng)濟發(fā)展差異泰爾指數(shù)：

(8)

i地區(qū)內(nèi)部省際國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異對中國國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展總體差異形成的貢獻率：

(9)

三大地區(qū)內(nèi)國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異對中國國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展總體差異形成的貢獻率：

CRIP=TIP/TP

(10)

三大地區(qū)間國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異對中國國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展總體差異形成的貢獻率：

CRBP=TBP/TP

(11)

根據(jù)Walsh和O’Kelly的相關(guān)研究[14]，泰爾指數(shù)中的地區(qū)間差異和地區(qū)內(nèi)差異能進一步組合成一個反應(yīng)區(qū)域之間相對分離的衡量—區(qū)域分離系數(shù)(Regional Separation Coefficient)。

(12)

TBP和TIP分別為地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)，Nk為三大區(qū)域中人口最小地區(qū)人口數(shù)。

二、中國旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異演變特征

(一)中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異

由表1可知，國內(nèi)旅游經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)差逐年上升，而變異系數(shù)則逐年下降。國內(nèi)旅游經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)差從1999年的189.15上升到2009年的847.60，上升了3.5倍；變異系數(shù)從1999年的0.93下降到2009年的0.84，下降了9.7%，說明國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展的絕對差距迅速擴大，而相對差距則逐步減小。國內(nèi)旅游經(jīng)濟赫芬達(dá)爾指數(shù)從1999年的0.064下降到2009年的0.052，下降了18.8%，說明省際國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模愈發(fā)相近，集聚程度不斷降低，省際國內(nèi)旅游經(jīng)濟競爭程度逐漸加劇。由表2可知，國內(nèi)旅游經(jīng)濟基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，從1999年的0.491下降到2009年的0.403，減少了17.9%，說明省際國內(nèi)旅游經(jīng)濟規(guī)模相對差距逐步縮小，國內(nèi)旅游經(jīng)濟非均衡性程度正在降低，并且正在向區(qū)域均衡方向演變。然而，從年際變化來看，省際國內(nèi)旅游經(jīng)濟基尼系數(shù)均大于0.4，也反映出國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展仍呈現(xiàn)顯著的空間差異性。2009年，廣東省國內(nèi)旅游收入最高為2 383.47億元，寧夏自治區(qū)國內(nèi)旅游收入最低位53.1億元，前者是后者的44.9倍，兩者相差懸殊。表2顯示出，國內(nèi)旅游經(jīng)濟的空間差異性對全國旅游經(jīng)濟總體差異的貢獻率均在80%以上，且逐年增大，并且要遠(yuǎn)大于入境旅游經(jīng)濟的空間差異性對全國整體旅游經(jīng)濟總體差異的貢獻率，反映出國內(nèi)旅游經(jīng)濟的空間差異性是形成全國整體旅游經(jīng)濟總體差異的主導(dǎo)力量。

表1 中國旅游經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域差異測度相關(guān)指標(biāo)

表2 中國旅游經(jīng)濟發(fā)展基尼系數(shù)分解結(jié)果

(二)中國入境旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異

入境旅游經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)差逐年上升，從1999年的61.13上升到2009年的153.94，上升了1.52倍，說明中國入境旅游經(jīng)濟絕對差距呈逐漸擴大態(tài)勢。其中，2003年由于“非典”所造成的入境旅游樣本奇異值起到了“削洪”作用。入境旅游經(jīng)濟變異系數(shù)在1999-2009年間在“上升—下降”交替波動過程中表現(xiàn)出總體下降的特征，說明入境旅游經(jīng)濟相對差距總體呈現(xiàn)減小態(tài)勢，但此過程并不穩(wěn)定。另外，入境旅游經(jīng)濟變異系數(shù)均大于1，說明中國入境旅游經(jīng)濟存在顯著的區(qū)域非均衡性。入境旅游經(jīng)濟赫芬達(dá)爾指數(shù)從1999年的0.144下降到2009年的0.106，下降了26.4%，同樣說明入境旅游經(jīng)濟集聚程度不斷下降，入境旅游經(jīng)濟競爭態(tài)勢日趨激烈。表2顯示出，入境旅游經(jīng)濟基尼系數(shù)均大于0.5，且除2003年由于外部環(huán)境對入境旅游經(jīng)濟的沖擊造成基尼系數(shù)突變點之外，入境旅游經(jīng)濟基尼系數(shù)整體呈現(xiàn)逐年下降趨勢，表明中國入境旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)出較為嚴(yán)重的非均衡性空間差異性的同時，入境旅游經(jīng)濟規(guī)模的差異程度正逐步減小，并具有向均衡方向緩慢演變的趨勢。除此之外，入境旅游的空間差異性對全國整體旅游經(jīng)濟總體差異的貢獻率從1999年的19.04%下降到2009年的12.89%，反映出入境旅游經(jīng)濟的空間差異性對全國整體旅游經(jīng)濟總體差異的影響程度漸進減小。

(三)中國整體旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異

整體旅游經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)差逐年上升，而變異系數(shù)則逐步下降。整體旅游經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)差從1999年的239.61上升到2009年的963.15，上升了3倍；整體旅游經(jīng)濟變異系數(shù)從1999年的1.03下降到2009年的0.877，下降了14.9%，說明全國層面上整體旅游經(jīng)濟發(fā)展的絕對差距迅速擴大，而相對差距則逐步減小，前者擴大的幅度要大于后者減小的幅度。整體旅游經(jīng)濟赫芬達(dá)爾指數(shù)則呈逐年下降態(tài)勢，從1999年的0.069一直下降到2009年的0.054，下降了21.7%，1999-2009年間平均下降2.4%，說明整體旅游經(jīng)濟集聚程度不斷減小，整體呈現(xiàn)出“集中→擴散”的時空均衡演變趨勢。1999-2009年均大于0.4，意味著整體旅游經(jīng)濟存在著顯著的非均衡性。例如，2009年，廣東省旅游總收入為3068.39億元，而寧夏自治區(qū)旅游總收入為53.41億元，前者是后者的57.4倍。整體旅游經(jīng)濟基尼系數(shù)緩慢下降，從1999年的最大值0.518下降到2009年的最小值0.424，下降了18.1%，1999-2009年間平均下降2%，說明整體旅游經(jīng)濟規(guī)模相對差距漸進縮小，整體旅游經(jīng)濟總體差異趨于平緩下降，非均衡性程度逐步降低。

(四)國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異演變對比分析

從時間序列上分析，國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)差平均每年分別上升16.4%、17.8%和15.5%，說明中國旅游市場發(fā)展無論整體還是部分，其絕對差距均呈現(xiàn)不斷擴大的態(tài)勢，入境旅游經(jīng)濟絕對差距擴大速度要大于國內(nèi)旅游經(jīng)濟；入境旅游經(jīng)濟變異系數(shù)均大于國內(nèi)旅游經(jīng)濟，說明入境旅游經(jīng)濟的空間差異非均衡性程度要強于國內(nèi)旅游經(jīng)濟；入境旅游經(jīng)濟赫芬達(dá)爾指數(shù)最大、整體旅游經(jīng)濟次之、國內(nèi)旅游經(jīng)濟最小，說明入境旅游經(jīng)濟集聚程度要大于整體旅游經(jīng)濟和國內(nèi)旅游經(jīng)濟，入境旅游經(jīng)濟規(guī)模表現(xiàn)出較高程度的壟斷性，這也從側(cè)面反映出國內(nèi)旅游經(jīng)濟均衡程度和競爭程度要高于入境旅游經(jīng)濟和整體旅游經(jīng)濟；入境旅游經(jīng)濟基尼系數(shù)最大、整體旅游經(jīng)濟次之、國內(nèi)旅游經(jīng)濟最小，同樣說明入境旅游經(jīng)濟空間差異非均衡性程度要高于國內(nèi)旅游經(jīng)濟和整體旅游經(jīng)濟，國內(nèi)旅游經(jīng)濟空間差異非均衡性程度最低。

三、中國旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異結(jié)構(gòu)分析

(一)中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟時空差異解構(gòu)

1.三大地區(qū)內(nèi)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異

根據(jù)表3，從三大地區(qū)內(nèi)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異程度縱向比較來看，東部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異程度要高于中西部地區(qū)，中部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異程度最小。2009年，東部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)為0.082 3，中西部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)分別為0.006 9和0.022 5。此時，東部地區(qū)江蘇省國內(nèi)旅游收入最高為3 449.5億元，而海南省國內(nèi)旅游收入最低為192.82億元，兩者相差17.9倍；中部地區(qū)河南省國內(nèi)旅游收入最高為1 954.33億元，吉林省國內(nèi)旅游收入最低為564.1億元，兩者相差3.5倍；西部地區(qū)四川省國內(nèi)旅游收入最高為1 452.77億元，寧夏自治區(qū)國內(nèi)旅游收入最低為53.1億元，兩者相差27.4倍。盡管西部地區(qū)國內(nèi)旅游收入最高值比最低值相差懸殊，但考慮到西部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游收入規(guī)模整體要小于東部地區(qū)，所以西部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)仍小于東部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)。

從三大地區(qū)內(nèi)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異程度時間延續(xù)性上來看，東西部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)整體呈現(xiàn)顯著下降趨勢，說明東西部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異整體呈現(xiàn)減小趨勢；中部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)變化緩慢波動，說明中部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟差異變化特征具有反復(fù)性。從時間斷面上分析，東部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)從1999年的0.172 1下降到2009年的0.082 3，下降了52.2%，年均下降6.8%；中西部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)分別從1999年的0.022 8和0.069 3下降到2009年的0.006 9和0.022 5，分別下降了69.7%和67.5%，年均下降9.4%和9.3%，說明中西部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異減小幅度要大于東部地區(qū)。

表3 中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展泰爾指數(shù)分解

2.全國省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異

總體上看，1999-2009年中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異TP逐漸縮小，從1999年的0.202下降到2009年的0.082 7，下降了59%，年均下降9.1%。地區(qū)內(nèi)差異TIP大于地區(qū)間差異TBP，說明中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異主要是由地區(qū)內(nèi)差異構(gòu)成的。同時由于東部地區(qū)國內(nèi)旅游收入占全國國內(nèi)旅游收入58.9%，意味著地區(qū)內(nèi)差異中的東部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟差異加權(quán)系數(shù)較大，再加之東部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)TPi均大于中西部地區(qū)。所以嚴(yán)格意義上講，中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異實質(zhì)上主要是由東部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟差異造成的。其中，國內(nèi)旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異泰爾指數(shù)整體上的縮小共同決定了中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異的縮小。

3.國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異形成結(jié)構(gòu)分解

針對中國國內(nèi)旅游發(fā)展省際差異形成的內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)，進一步利用泰爾指數(shù)分別測度了地區(qū)內(nèi)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟差異、國內(nèi)旅游經(jīng)濟地區(qū)間差異以及國內(nèi)旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異對中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異的貢獻率。中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異主要是由國內(nèi)旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異CRIP所致，其年均貢獻率為62.2%，且在波動中呈現(xiàn)一定的上升趨勢，2009年達(dá)到最高為65.6%。國內(nèi)旅游經(jīng)濟地區(qū)間差異CRBP對中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率相對較小，其年均貢獻率為37.8%。進一步分解，由于東部地區(qū)內(nèi)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展空間差異較大，使得國內(nèi)旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異對中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率較高的主要原因是東部地區(qū)內(nèi)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟差異對中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率CRPi較高，其年均貢獻率為57.1%，中西部地區(qū)內(nèi)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟空間差異對中國國內(nèi)旅游省際差異平均貢獻率只有1.5%和3.7%。

(二)中國入境旅游經(jīng)濟時空差異結(jié)構(gòu)

1.三大地區(qū)內(nèi)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異

表4顯示，從三大地區(qū)內(nèi)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異水平比較來看，東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異水平最高，其次為西部，中部最小。2009年，東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)為0.167 4，中西部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)分別為0.030 3和0.160 5。此時，東部地區(qū)廣東省入境旅游收入最高為684.92億元，而海南省入境旅游收入最低為18.9億元，兩者相差36.2倍，然而全國入境旅游收入高于百億元的省際單元全部集中在東部地區(qū)④；中部地區(qū)湖南省入境旅游收入最高為46億元，吉林省入境旅游收入最低為16.59億元，兩者相差2.8倍；西部地區(qū)陜西省入境旅游收入最高為52.66億元，寧夏自治區(qū)入境旅游收入最低為0.31億元，兩者相差近170倍，但是考慮到西部地區(qū)除陜西省之外，其余省際單元入境旅游收入均低于50億元，其中5個省際單元入境旅游收入低于10億元⑤，所以西部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異仍要小于東部地區(qū)。

東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異演變軌跡與中西部地區(qū)有所不同，東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢，說明東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異逐漸減??；中西部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)則存在一定的波動性，并呈現(xiàn)出“兩階段正反”特征，即1999-2001年間兩者變動軌跡相反；2001-2004年間保持一致；2004-2007年間變動相反；2007-2009年間保持一致。這主要是因為由于中西部地區(qū)省際間社會經(jīng)濟發(fā)展條件以及制度環(huán)境相差極大，旅游發(fā)展要素投入規(guī)模也不盡相同，在現(xiàn)階段中國觀光旅游產(chǎn)品仍占主導(dǎo)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下，入境旅游流的心理旅游體驗具有極強的敏感性，同時其衰減速度也很快，從而導(dǎo)致中西部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異表現(xiàn)出并不穩(wěn)定的波動性。東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)從1999年的0.353 2下降到2009年的0.167 4，下降了52.6%，年均下降6.9%；中西部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)上升與下降互有交替，這也反映出中西部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展相對東部地區(qū)來說，所受內(nèi)外環(huán)境影響更為敏感。其中，尤以2003年最高分別為0.125 5和0.245 2，這主要由“非典”事件對入境旅游經(jīng)濟發(fā)展造成的沖擊所產(chǎn)生的奇異值。一個奇怪的現(xiàn)象則是，2003年東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異突然變小，然而中西部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異卻突然變大，這主要是因為由于東部地區(qū)省際單元入境旅游經(jīng)濟同時出現(xiàn)下滑，即相對“非典”之前，東部地區(qū)省際單元入境旅游經(jīng)濟在負(fù)向增長中縮小了彼此差異。同時，入境旅游流在西向擴散過程中除了原已存在的距離衰減規(guī)律之外，其擴散動力受到明顯制約，再加之入境旅游流流向主要集中于典型熱點旅游目的地，多種因素綜合作用從而導(dǎo)致了上述現(xiàn)象的發(fā)生。

表4 中國入境旅游經(jīng)濟發(fā)展泰爾指數(shù)分解

2.全國省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異

1999-2009年入境旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異TIP和地區(qū)間差異TBP泰爾指數(shù)整體上的縮小共同決定了中國入境旅游經(jīng)濟省際差異TP逐漸縮小，從1999年的0.494 1下降到2009年的0.311 2，下降了37%，年均下降4.4%。除2009年地區(qū)間差異泰爾指數(shù)(0.156 2)略大于地區(qū)內(nèi)差異(0.155 1)之外，整個樣本時期內(nèi)地區(qū)內(nèi)差異泰爾指數(shù)仍大于地區(qū)間差異，說明中國入境旅游經(jīng)濟省際差異主要是由地區(qū)內(nèi)差異構(gòu)成的。鑒于東部地區(qū)入境旅游收入占到全國入境旅游收入82.1%，說明地區(qū)內(nèi)差異中的東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟差異加權(quán)系數(shù)很大，又由于東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)TPi均大于中西部地區(qū)，由此充分說明中國入境旅游經(jīng)濟省際差異很大程度是由東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟差異所構(gòu)成。

3.入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異形成結(jié)構(gòu)分解

入境旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異CRIP對中國入境旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率最大，年均貢獻率為56.2%，且主要呈現(xiàn)下降趨勢；入境旅游經(jīng)濟地區(qū)間差異CRBP對中國入境旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率相對較小，年均貢獻率為43.8%；但呈現(xiàn)出上升趨勢，說明雖然樣本期間內(nèi)入境旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異對中國入境旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率大于入境旅游經(jīng)濟地區(qū)間差異，但是兩者貢獻率的差異正在逐步縮小。由表4進一步可知，東部地區(qū)內(nèi)省際間入境旅游經(jīng)濟差異對中國入境旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率CRPi較高是導(dǎo)致入境旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異對中國入境旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率較高的主要原因，其年均貢獻率也達(dá)到51.7%，然而這種貢獻率也呈現(xiàn)出一定的減小趨勢。

(三)中國整體旅游經(jīng)濟時空差異結(jié)構(gòu)

1.三大地區(qū)內(nèi)省際間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異

根據(jù)表5，就三大地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異水平比較而言，東部地區(qū)差異水平最高，其次為西部，中部則最低。2009年，東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)為0.188 8，中西部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)分別為0.006 2和0.023 4。東部地區(qū)江蘇省整體旅游收入最高為3 795.7億元，而海南省整體旅游收入最低為211.72億元，兩者相差17.9倍，然而全國整體旅游收入高于千億元的13個省際單元中有9個集中在東部地區(qū)⑥；中部地區(qū)河南省整體旅游收入最高為1984億元，黑龍江省整體旅游收入最低為649.85億元，兩者相差3.1倍；西部地區(qū)陜西省整體旅游收入最高為1 472.48億元，寧夏自治區(qū)整體旅游收入最低為53.41億元，兩者相差27.6倍，西部地區(qū)其余10個省際單元整體旅游收入均低于千億元。

表5 1999-2009年中國整體旅游經(jīng)濟發(fā)展泰爾指數(shù)分解

顯而易見，東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)總體呈現(xiàn)出下降趨勢，說明東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異整體具有縮小態(tài)勢；中部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)主要表現(xiàn)為小范圍內(nèi)的上下波動，說明中部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異變動不穩(wěn)定；西部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)基本呈現(xiàn)出并不明顯的U型結(jié)構(gòu)，1999-2007年逐年下降，2007-2009年又開始上升，說明樣本期間內(nèi)西部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異仍主要以縮小為主調(diào)，只不過近兩年表現(xiàn)出一定的擴大勢頭。2008年，由于受到國際金融危機以及汶川地震等不利因素的影響，中國整體入境旅游經(jīng)濟發(fā)展受到嚴(yán)峻考驗⑦，西部地區(qū)由于旅游資源要素配置效率較低，旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)功能較弱以及旅游市場信息不對稱，使得西部地區(qū)省際單元在面對外部環(huán)境突變對其入境旅游經(jīng)濟所產(chǎn)生沖擊時，其相對東中部來講，并不健全的風(fēng)險分擔(dān)機制所產(chǎn)生的負(fù)面后效過程逐漸凸顯。除此之外，由于全國國內(nèi)客源市場的時空分布不均，國內(nèi)旅游需求結(jié)構(gòu)單一，重要的是西部地區(qū)本地出游能力有限，上述兩方面因素直接導(dǎo)致了2008年和2009年西部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異呈現(xiàn)出幅度減小的擴大特征⑧。

2.全國省際間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異

由表5可知，1999-2009年整體旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異TIP和地區(qū)間差異TBP泰爾指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，兩者共同決定了中國整體旅游經(jīng)濟省際差異TP逐漸縮小。整體旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異泰爾指數(shù)每年都顯著大于地區(qū)間差異，說明中國整體旅游經(jīng)濟省際差異水平主要由整體旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異所決定。中國整體旅游經(jīng)濟省際差異從1999年的0.227 2下降到2009年的0.092 2，下降了59.4%，年均下降8.5%；整體旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異從1999年的0.142 8下降到2009年的0.057 1，下降了59.5%，年均下降8.5%；整體旅游經(jīng)濟地區(qū)間差異從1999年的0.084 4下降到2009年的0.035 1，下降了58.4%，年均下降8.2%。東部地區(qū)旅游總收入占到全國旅游總收入60.9%，表明地區(qū)內(nèi)差異中的東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟差異加權(quán)系數(shù)較大，再加上東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)TPi均大于中西部地區(qū)，所以實質(zhì)上中國整體旅游經(jīng)濟省際差異仍主要是由東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟差異占主導(dǎo)⑨。

3.整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異形成結(jié)構(gòu)分解

從貢獻率上分析，整體旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異CRIP對中國整體旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率相對較大，年均貢獻率為60.1%，主要呈現(xiàn)出U型變化結(jié)構(gòu)；整體旅游經(jīng)濟地區(qū)間差異CRBP對中國整體旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率相對較小，年均貢獻率為39.9%；但卻呈現(xiàn)出倒U型變化結(jié)構(gòu)。表5同時顯示出，東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟對中國整體旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率CRPi仍是支配整體旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異對中國整體旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率較高的主導(dǎo)力量，其年均貢獻率達(dá)到55.7%，分別是中部和西部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟對中國整體旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率的51.1倍和17.5倍。

(四)國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟時空差異結(jié)構(gòu)對比分析

1.旅游經(jīng)濟差異對比趨勢分析

就以上3種旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間和省際綜合差異程度而言，入境旅游經(jīng)濟綜合差異程度最高，其地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間和省際差異均值分別為0.226 2、0.173和0.399 2，顯然又可分解為：入境旅游經(jīng)濟省際差異程度最高，其次為地區(qū)內(nèi)差異，地區(qū)間差異程度最?。徽w旅游經(jīng)濟綜合差異程度中等，其地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間和省際差異均值分別為0.096 6、0.064 3和0.160 9，說明整體旅游經(jīng)濟省際差異程度最高，其次為地區(qū)內(nèi)差異；地區(qū)間差異程度最?。粐鴥?nèi)旅游經(jīng)濟綜合差異程度最小，其地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間和省際差異均值分別為0.088 4、0.053 9和0.142 2，同樣表現(xiàn)出與入境和整體旅游經(jīng)濟相類似的綜合差異內(nèi)部分解結(jié)果。從更深層次上考慮，賀燦飛和梁進社以及歐向軍等研究結(jié)果分別表明[15-16]，中國整體經(jīng)濟區(qū)域差異(1990-2002)以及江蘇省經(jīng)濟總差異(1978-2003)總體呈現(xiàn)出擴大態(tài)勢，然而本文所得出的基本結(jié)論則是中國旅游經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域差異水平正逐步縮小，這就意味著中國旅游經(jīng)濟的發(fā)展可以有效增強區(qū)域經(jīng)濟差異演變的收斂性。

2.旅游經(jīng)濟區(qū)域分離系數(shù)分析

區(qū)域分離系數(shù)可以表示區(qū)域空間相互分離狀況，反映出區(qū)域差異的空間結(jié)構(gòu)變化趨勢。由于國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異在不同時間段呈現(xiàn)不同的變化特征，同時也決定了三大地區(qū)之間旅游經(jīng)濟空間分離差異變動情況。將國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異數(shù)值代入公式(12)，并以人口最少的西部地區(qū)作為參照區(qū)域，分別得出東中西部國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟區(qū)域分離系數(shù)變化趨勢，如圖1所示。從縱向?qū)Ρ壬戏治?，?000年和2002年三者區(qū)域分離系數(shù)相近外，基本上入境旅游經(jīng)濟區(qū)域分離系數(shù)最大，整體旅游經(jīng)濟次之，國內(nèi)旅游經(jīng)濟最小，充分反映出中國三大地區(qū)之間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異最大，整體旅游經(jīng)濟次之，國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異最小。

入境旅游經(jīng)濟區(qū)域分離系數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢，從1999年的4.852 8上升到2009年的7.883 5，上升了62.5%，其中，1999-2006年逐年上升，年均增長率為6.1%，說明此期間中國三大地區(qū)之間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展逐漸分離趨異，空間極化逐漸增強。2006-2008年表現(xiàn)出一定下降特征，然而仍處于一種高位空間分離差異狀態(tài)(2008年區(qū)域分離系數(shù)為6.634 4，仍比1999年高出36.7%)，2008-2009年由于受到前文所述不利因素影響，導(dǎo)致區(qū)域分離系數(shù)急劇上升，說明此期間三大地區(qū)間入境旅游差異程度明顯增大，極化現(xiàn)象更為明顯；國內(nèi)旅游經(jīng)濟區(qū)域分離系數(shù)整體呈現(xiàn)倒U型變化結(jié)構(gòu)，1999-2004年主要以“上升-下降”交替變化為主，2004-2009年開始逐年下降，從2004年的5.447 2下降到2009年的4.115 3，下降了24.5%，年均下降5.4%，說明近年來三大地區(qū)間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展逐漸收斂趨同，區(qū)域差異水平呈縮小態(tài)勢；整體旅游經(jīng)濟區(qū)域分離系數(shù)呈現(xiàn)出顯著的倒U型變化結(jié)構(gòu)，1999-2003年變化主要以“上升-下降-上升”為主，從1999年的4.742 6上升到2003年最高點5.972 1，上升了25.9%。2003-2009年開始逐年下降，一直下降到2009年的4.807 2，下降了19.5%，年均下降3.5%，說明1999-2009年間中國三大地區(qū)間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異主要經(jīng)歷了先發(fā)散后收斂的演變軌跡，三大地區(qū)間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展從非均衡逐漸向均衡方向演變。

圖1 旅游經(jīng)濟區(qū)域分離系數(shù)

四、結(jié)論性述評

本文運用區(qū)域經(jīng)濟學(xué)有關(guān)方法，對1999-2009年中國國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異進行了定量測度，并對其演變特征和內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行了實證分析。就演變特征而言，國內(nèi)、入境和整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異絕對差距均呈現(xiàn)不斷擴大的態(tài)勢，然而相對差距總體表現(xiàn)為逐漸減小。其中，入境旅游經(jīng)濟發(fā)展的絕對差距擴大速度、空間差異非均衡性程度、集聚壟斷程度都要高于國內(nèi)旅游經(jīng)濟和整體旅游經(jīng)濟。

就其時空差異內(nèi)部結(jié)構(gòu)分解而言：

1.東部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異程度要高于中西部地區(qū)，中部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展差異程度最小。東西部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)整體呈現(xiàn)顯著下降趨勢，中部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)變化緩慢波動。中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異主要是由地區(qū)內(nèi)差異構(gòu)成，實質(zhì)上主要是由東部地區(qū)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟差異所構(gòu)成，并且東部地區(qū)內(nèi)省際間國內(nèi)旅游經(jīng)濟差異對中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率最高。

2.東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差異水平最高，其次為西部，中部最小。東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢，中西部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)則存在一定的波動性，并呈現(xiàn)出“兩階段正反”特征。中國入境旅游經(jīng)濟省際差異主要是由地區(qū)內(nèi)差異構(gòu)成，很大程度是由東部地區(qū)省際間入境旅游經(jīng)濟差異所構(gòu)成，并且東部地區(qū)內(nèi)省際間入境旅游經(jīng)濟差異對中國國內(nèi)旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率最高。

3.東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟發(fā)展差異水平最高，其次為西部，中部則最低。東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)總體呈現(xiàn)出下降趨勢，中部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)主要表現(xiàn)為小范圍內(nèi)的上下波動，西部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)基本呈現(xiàn)出并不明顯的U型結(jié)構(gòu)。中國整體旅游經(jīng)濟省際差異水平主要由整體旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)差異所決定，實質(zhì)上中國整體旅游經(jīng)濟省際差異仍主要是由東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟差異占主導(dǎo)，東部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟對中國整體旅游經(jīng)濟省際差異貢獻率仍是最高。

4.就3種旅游經(jīng)濟地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間和省際綜合差異程度而言，入境旅游經(jīng)濟綜合差異程度最高，其次為整體旅游經(jīng)濟，國內(nèi)旅游經(jīng)濟綜合差異程度最小。

5.國內(nèi)和入境旅游經(jīng)濟省際差異表現(xiàn)為東部地區(qū)旅游發(fā)展能力顯著大于中西部地區(qū)，整體旅游經(jīng)濟省際差異表現(xiàn)為東部地區(qū)旅游發(fā)展強度同樣顯著大于中西部地區(qū)。與此同時，國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展空間格局呈現(xiàn)出“區(qū)際分散→區(qū)內(nèi)集聚”的梯度擴散的空間均衡特征；入境旅游經(jīng)濟發(fā)展比較優(yōu)勢則高度集中；整體旅游經(jīng)濟省際間擴散效應(yīng)明顯，中國省際整體旅游經(jīng)濟逐漸向均衡方向演變。

由于旅游發(fā)展的高度產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和資源依附性，中國旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異的綜合影響因素較多，主要表現(xiàn)為旅游資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制度環(huán)境演變和區(qū)位條件等。其中，旅游資源稟賦是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本要素；經(jīng)濟發(fā)展水平與旅游經(jīng)濟發(fā)展之間存在顯著的雙向因果關(guān)系[17-18]；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制度環(huán)境演變則是旅游經(jīng)濟發(fā)展的重要保障[19-20]。鑒于此，為了進一步縮小中國旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空差異水平，促進全國旅游經(jīng)濟效益水平的提高，應(yīng)在堅持國家宏觀戰(zhàn)略布局規(guī)劃指導(dǎo)下，積極促進中國區(qū)域旅游經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。東部地區(qū)依靠其區(qū)位、技術(shù)及經(jīng)濟發(fā)展等有利因素，充分發(fā)揮其對中西部地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展的輻射帶動效應(yīng)，中西部地區(qū)在加強與東部地區(qū)實現(xiàn)資源互補、信息共享以及產(chǎn)業(yè)共生的區(qū)域戰(zhàn)略聯(lián)盟合作基礎(chǔ)上，注重培育新的旅游經(jīng)濟增長極，通過以點帶面的核心-邊緣結(jié)構(gòu)發(fā)展模式，將東部地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展的涓滴效應(yīng)與其內(nèi)部資源配置后發(fā)效應(yīng)相融合，進而從內(nèi)外兩方面提高旅游經(jīng)濟發(fā)展的加速度。

注釋：

①東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。西藏由于部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，未被包括在樣本單元中。

②變異系數(shù)時衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平相對程度的指標(biāo)，由于變異系數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比值，故可以消除價格變動所產(chǎn)生的影響。考慮到省際經(jīng)濟體的重要性差異，需作加權(quán)處理，以各省人口數(shù)占全國總?cè)藬?shù)作為權(quán)重，形成加權(quán)變異系數(shù)。

③如果所有區(qū)域規(guī)模變動相同，泰爾指數(shù)不變，所以用泰爾指數(shù)可以有效避免外部環(huán)境沖突對旅游發(fā)展的影響；泰爾指數(shù)不受樣本空間單元個數(shù)的影響，所以可以比較不同區(qū)域內(nèi)的旅游發(fā)展差異。

④2009年全國入境旅游收入高于百億元的省份為：廣東、上海、江蘇、北京、浙江、福建、遼寧和山東。

⑤2009年西部地區(qū)入境旅游收入低于10億元的省份為：新疆、貴州、青海、甘肅和寧夏。

⑥2009年全國整體旅游收入高于千億元的省份為：江蘇、廣東、浙江、山東、北京、上海、遼寧、福建和天津(東部)；河南、湖南和湖北(中部)；四川(西部)。

⑦2008年和2009年中國旅游業(yè)統(tǒng)計公報分別顯示：2008年，入境旅游人數(shù)13 002.74萬人次，比上年下降1.4%，入境過夜旅游者人數(shù)5 304.92萬人次，比上年下降3.1%，入境旅游外匯收入408.43億美元，比上年下降2.6%；2009年，入境旅游人數(shù)12 647.59萬人次，比上年下降2.7%，入境過夜旅游者人數(shù)5 087.52萬人次，比上年下降4.1%，入境旅游外匯收入396.75億美元，比上年下降2.9%。

⑧2008年西部地區(qū)省際間整體旅游經(jīng)濟泰爾指數(shù)比2007年上升30%；2009年泰爾指數(shù)則比2008年上升10%。

⑨結(jié)合上文此方面分析，入境、國內(nèi)和整體旅游經(jīng)濟[(Yi/Y)TPi]/TP的均值分別為0.081、0.002 1和0.005 3；0.208 8、0.003 8和0.013 7；0.089 7、0.001 8和0.005 2，由于篇幅所限，具體年度計算數(shù)值備索。

參考文獻：

[1] Tosun C, Timpthy D, Ozturk Y. Tourism growth, national development and regional inequity in Turkey[J]. Journal of Sustainable Tourism, 2003, 11(2):133-161.

[2] Teresa G. Inbound international tourism to Canary Island: a dynamic panel data model[J]. Tourism Management, 2006, 27(1):281-291.

[3] Sahli M, Nowak J. Does inbound tourism benefit developing countries? a trade theoretic approach[J]. Journal of Travel Research, 2007, 45(4):426-434.

[4] Polo C, Valle, E. A general equilibrium assessment of the impact of a fall in tourism under alternative closure rules: the case of Balearic Islands[J]. International Regional Science Review, 2008, 31(1):3-34.

[5] Zhou D, Yanagida F, Chakravorty U. Estimating economic impacts from tourism[J]. Annals of Tourism Research, 1997, 24(1):76-89.

[6] Blake A, Sinclair Y, Sugiyarto G. Quantifying the impact of foot and mouth disease on tourism and the UK economy[J]. Tourism Economics, 2003, 9(1):49-65.

[7] Ahlert G. Estimating the economic impact of an increase in inbound tourism on the German economy using TSA results[J]. Journal of Travel Research, 2008, 47(2):225-234.

[8] Giannoni S. Tourism, growth and resident’s welfare with pollution[J]. Tourism and Hospitality Research, 2009, 9(1):50-60.

[9] 陳秀瓊，黃福才.中國入境旅游的其區(qū)域差異特征分析[J].地理學(xué)報，2006，61(12)：1271-1280.

[10] 陳智博，吳小根，湯澍等.江蘇旅游經(jīng)濟發(fā)展的空間差異[J].經(jīng)濟地理，2008，28(6)：1064-1067.

[11] 姜海寧，陸玉麒，呂國慶.江蘇省入境旅游經(jīng)濟的區(qū)域差異研究[J].旅游學(xué)刊，2009，24(1)：23-28.

[12] 陳剛強.中國地市旅游經(jīng)濟差異的時空演變特征[J].地域研究與開發(fā)，2012,31(4)：91-95.

[13] 汪德根，陳田.中國旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的空間分析[J].地理科學(xué)，2011,31(5)：528-535.

[14] Walsh J, O’Kelly M. An information theoretic approach to measurement of spatial inequity[J]. Economic Sociological Review, 1979 (10):267-286.

[15] 賀燦飛，梁進社.中國區(qū)域經(jīng)濟差異的時空變化：市場化、全球化與城市化[J].管理世界，2004，8(8)：8-17.

[16] 歐向軍，沈正平，朱傳耿.江蘇省區(qū)域經(jīng)濟差異演變的空間分析[J].經(jīng)濟地理，2007，27(1)：78-83.

[17] Dritsakis N. Tourism as a long-run economic growth factor: An empirical investigation for Greece using a causality analysis[J]. Tourism Economics, 2004, 10(3):305-316.

[18] Durbarry R. Tourism and economic growth: The case of Mauritius[J]. Tourism Economics, 2004, 10(2):389-401.

[19] Khadaroo J, Seetanah B. The role of transport infrastructure in international tourism development: A gravity model approach[J]. Tourism Management, 2008, 29(5):831-840.

[20] Nyaupane G, Timothy D. Power, regionalism and tourism policy in Bhutan[J]. Tourism Management, 2010, 37(4):969-988.