王淑新，王學(xué)定，王吉清

(1.陜西理工學(xué)院 區(qū)域經(jīng)濟與社會發(fā)展研究所，陜西 漢中 723000；2. 中國科學(xué)院 成都分院，四川 成都 610041)

引言

城市具有強大而復(fù)合的經(jīng)濟基礎(chǔ)、重要的交通運輸網(wǎng)絡(luò)、大規(guī)模的人口往來和長期的發(fā)展計劃[1]，在旅游業(yè)發(fā)展過程中扮演著門戶、中轉(zhuǎn)站、目的地和客源地的角色[2]。在我國，省會城市較其他城市一般具有更高的經(jīng)濟發(fā)展水平、更完善的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施、更方便的交通網(wǎng)絡(luò)、更豐富的文化創(chuàng)意、更發(fā)達的科技水平等一系列優(yōu)勢，通常形成省域內(nèi)的政治、經(jīng)濟、文化、科技、交通中心、向心性功能增強了其在區(qū)域旅游發(fā)展過程中扮演角色的重要性[3]，作為旅游目的地，能夠有效吸引省域內(nèi)、其他省(區(qū)、市)及境外旅游者，旅游經(jīng)濟的集聚功能特征明顯；同時，作為旅游客源地和中轉(zhuǎn)站，能夠有效推動旅游者向省會城市以外的邊緣地區(qū)擴散，旅游經(jīng)濟的擴散功能顯著。省會城市在省域旅游發(fā)展過程中居于核心和主導(dǎo)地位，相關(guān)研究越來越引起政府、企業(yè)和學(xué)者的關(guān)注，也成為城市地理學(xué)、區(qū)域地理學(xué)、旅游地理學(xué)等多學(xué)科的前沿性命題和重要領(lǐng)域[4]，但迄今相關(guān)研究成果仍然較為缺乏。

自1966年美國經(jīng)濟學(xué)家Friedman提出“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)理論以來[5]，歐美學(xué)者很快借用這一思想研究旅游核心區(qū)域與邊緣區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)問題，較具代表性的可以歸納為以下3個方面：(1)建立旅游核心-邊緣理論模型，分析旅游邊緣地區(qū)對核心地區(qū)的依賴[6-9]。(2)旅游核心區(qū)域與邊緣區(qū)域的界定，表現(xiàn)在不同的衡量層次和尺度，在世界范圍內(nèi)，經(jīng)濟發(fā)達、工業(yè)化和城市化水平高的歐洲、北美、日本等構(gòu)成旅游的核心區(qū)域，而南部非洲、加勒比海和太平洋地區(qū)的熱帶島嶼國家構(gòu)成邊緣區(qū)域[10-11]；在一國范圍內(nèi)，具有重要影響力的大都會城市在旅游發(fā)展中扮演著核心角色[12]；而在區(qū)域范圍內(nèi)，區(qū)域中心城市在旅游業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用。(3)核心地區(qū)與邊緣地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展過程中的相互作用，相關(guān)研究結(jié)論表現(xiàn)出不確定性。一方面，邊緣地區(qū)旅游業(yè)受到核心地區(qū)旅游業(yè)的輻射和帶動，呈現(xiàn)出快速發(fā)展趨勢，如對以色列的案例研究表明，核心地區(qū)旅游業(yè)對邊緣地區(qū)旅游業(yè)具有擴散作用，邊緣區(qū)較之核心區(qū)獲得了更多的經(jīng)濟利益份額[13]；對馬耳他Gozo島的案例研究表明，邊緣地區(qū)Gozo島對核心主島表現(xiàn)出依賴性，同時也呈現(xiàn)出各種限制條件下旅游發(fā)展的能動性，有利于邊緣地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展[14]；與此同時，邊緣地區(qū)對核心地區(qū)的依賴性導(dǎo)致了其旅游業(yè)發(fā)展的脆弱性[15]。另一方面，核心地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的集聚效應(yīng)明顯，邊緣地區(qū)受到了排擠，如以墨西哥為例的研究表明，核心區(qū)旅游特征明顯，旅游活動密集，而邊緣區(qū)幾乎未受到旅游發(fā)展的影響，核心區(qū)對邊緣區(qū)的擴散效應(yīng)微弱[16]；希臘具有較高旅游發(fā)展指數(shù)的地區(qū)能夠從社區(qū)支持計劃獲得相對更多的資金支持，表現(xiàn)出旅游經(jīng)濟集聚發(fā)展的特征[17]。事實上，旅游經(jīng)濟的空間集聚、擴散與旅游發(fā)展階段緊密相連，在發(fā)展初期，具有發(fā)展優(yōu)勢的中心區(qū)域容易產(chǎn)生集聚，形成旅游核心區(qū)域；在發(fā)展后期，核心區(qū)域旅游業(yè)容易向邊緣地區(qū)擴散，逐漸形成一體化、均衡化的空間結(jié)構(gòu)。

國內(nèi)不少學(xué)者從不同角度對我國旅游發(fā)展過程中形成的核心區(qū)與邊緣區(qū)角色進行了研究。從全國層面上看，經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)形成旅游核心區(qū)，經(jīng)濟相對落后的中西部地區(qū)則成為旅游邊緣區(qū)[18]，核心區(qū)的擴散作用增強，促使邊緣區(qū)表現(xiàn)出更快的發(fā)展速度，核心區(qū)與邊緣區(qū)一體化趨向明顯[19]。在區(qū)域?qū)用嫔?，長江三角洲地區(qū)形成了以上海為龍頭、其他區(qū)域為外圍的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，核心城市的擴散作用正逐步加強[20-21]；關(guān)中-天水經(jīng)濟區(qū)旅游空間形成了典型的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，當(dāng)前處于以西安為核心的集聚極化階段后期，但溢出效應(yīng)逐步顯現(xiàn)[22]。在城市層面上，不同學(xué)者以上海[23-24]、武漢[25]為例探討了城市旅游核心區(qū)對郊區(qū)邊緣區(qū)的影響；以成都為中心的四川省核心-邊緣旅游結(jié)構(gòu)發(fā)育典型，盡管集聚特征明顯，但擴散作用正逐步加強[26]；西安在陜西省的入境旅游發(fā)展中處于核心支配地位，且極化效應(yīng)明顯[27]。一般情況下，省會城市在省域旅游、乃至省域經(jīng)濟發(fā)展中扮演著核心角色，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，省域內(nèi)其他地區(qū)則形成依附于省會城市的邊緣區(qū)，通常具有核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征。學(xué)者們對成都和西安兩個省會城市的旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)、相互作用關(guān)系和影響因素進行了探討，提供了有益啟示，但尚未有研究對其他省會城市進行分析，是否所有的省會城市均表現(xiàn)出集聚或擴散狀態(tài)？抑或呈現(xiàn)不一致的變化特征？當(dāng)前研究并不能回答這一系列問題?；诖?，本文考察2000-2011年27個省會城市(包括石家莊、太原、呼和浩特、沈陽、長春、哈爾濱、南京、杭州、合肥、福州、南昌、濟南、鄭州、武漢、長沙、廣州、南寧、?？?、成都、貴陽、昆明、拉薩、西安、蘭州、西寧、銀川和烏魯木齊，而北京、上海、天津、重慶4個直轄市不具有本文省會意義上的比較價值，未包括在研究范圍內(nèi))旅游核心地位和其他地區(qū)邊緣角色之間的相互作用關(guān)系，將省域?qū)哟闻c全國層次結(jié)合起來進行探討和分析，有助于獲取規(guī)律性的認識。同時，文獻分析顯示，在空間結(jié)構(gòu)影響因素的研究中，更多地使用了定性探討和相關(guān)分析法，無法定量估算不同因素發(fā)揮的作用，且哪些因素推動了旅游經(jīng)濟由省會城市向其他地區(qū)擴散，哪些因素促進了旅游經(jīng)濟的省會集聚，仍然不明確。因此，借用計量經(jīng)濟學(xué)方法定量評估不同要素對省會城市旅游經(jīng)濟空間集聚與擴散的影響，提出邊緣地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展可供參考的方式和途徑。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

1. 首位度分析

首位分布是描述與測度空間極化過程與空間結(jié)構(gòu)非均衡性的重要方法[26]，通常認為首位城市規(guī)模是第二位城市規(guī)模的兩倍以上，在政治、經(jīng)濟、科技、文化中具有核心地位。本文以旅游總收入為對象，對省會城市的首位度進行分析，測算公式如下：

PCjt=CRjt/SRjt

(1)

其中，PCjt為j省省會城市t年旅游首位度，CRjt為j省省會城市t年旅游總收入，SRjt為j省t年第二位城市旅游總收入。

2. 集聚與擴散考察

以往學(xué)者在度量地區(qū)工業(yè)集聚時，使用了地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值占全國比重衡量[28-29]，借鑒這一方法，以省會城市旅游收入占全省比重度量省會城市旅游業(yè)的空間集聚，測算公式如下：

POjt=CRjt/PRjt

(2)

其中，POjt為j省省會城市t年旅游收入占本省份額，PRjt為j省t年旅游總收入。如果POjt趨于擴大，則省會城市旅游經(jīng)濟集聚態(tài)勢明顯；如果POjt趨于縮小，則省會城市旅游經(jīng)濟擴散態(tài)勢明顯。

3. 影響因素分析

空間結(jié)構(gòu)演進是其組成要素之間空間相互作用和組合關(guān)系發(fā)生變化的時空表現(xiàn)，是集聚和擴散兩種力量不斷對比、較量和抗衡的結(jié)果[30]。對于以省會城市為核心的旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)的變化，既有傳統(tǒng)經(jīng)濟地理因素的影響，同時新經(jīng)濟地理因素也發(fā)揮著作用。

從傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理因素來看，資源和區(qū)位對旅游經(jīng)濟發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)具有重要影響。其中，旅游資源是發(fā)展旅游經(jīng)濟的物質(zhì)性基礎(chǔ)[31-32]，越是豐富的地區(qū)，越容易吸引游客，容易產(chǎn)生空間上的集聚。采用省會城市4A和5A級旅游資源占全省比重衡量(TSjt)，在此之前，依據(jù)公式(3)[33]對以4A和5A級旅游景區(qū)為代表的旅游資源水平進行了評估。區(qū)位條件是影響旅游業(yè)發(fā)展的重要因素，通常反映在交通可達性上，省會城市通常處于航空、鐵路、高速公路等交通樞紐中心，容易匯聚客流，促進集聚發(fā)生，以省會城市游客接待數(shù)量占全省比重衡量(TOjt)。

TSjt=4×Q4A+5×Q5A

(3)

其中，TSjt為j省(區(qū))t年旅游資源水平，4、5分別為4A、5A級旅游景區(qū)權(quán)重，Q4A、Q5A分別為4A、5A級旅游景區(qū)數(shù)量。

從新經(jīng)濟地理因素來看，經(jīng)濟發(fā)展水平和旅游服務(wù)能力對旅游經(jīng)濟的空間集聚與擴散發(fā)揮著重要作用。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平是決定消費者旅游消費能力的最根本因素，對旅游業(yè)發(fā)展的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：作為目的地的供給能力和作為客源地的需求能力[26]，以省會城市國內(nèi)生產(chǎn)總值占全省比重衡量(ECjt)；星級飯店是區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的重要組成部分，同時是旅游服務(wù)能力的重要體現(xiàn)，以省會城市星級飯店占全省比重衡量(SHjt)，在此之前，依據(jù)公式(4)[34]對以星級飯店為代表的旅游服務(wù)能力進行了評估。

SHjt=1×Q1-star+2×Q2-star+…5×Q5-star

(4)

其中，SHjt為j省(區(qū))t年星級飯店水平，1、2…5為權(quán)重，Q1-star、Q2-star…Q5-star為1～5星級飯店數(shù)量。

除了傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理因素和新經(jīng)濟地理因素外，對外開放水平對旅游經(jīng)濟(尤其是入境旅游經(jīng)濟)的空間集聚與擴散也產(chǎn)生了重要影響，以省會城市進出口總額占全省比重衡量(OPjt)。

最后，將上述影響因素納入統(tǒng)一的計量模型(5)，分析其對省會城市旅游經(jīng)濟發(fā)展集聚與擴散空間結(jié)構(gòu)的影響，回歸模型如下：

POjt=c(0)+c(1)TSjt+c(2)TOjt+

c(3)ECjt+c(4)SHjt+c(5)OPjt+εjt

εjt～N(0，σ2)

(5)

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

2000-2011年27個省(區(qū))及省會城市(第二位城市)的國內(nèi)生產(chǎn)總值、旅游總收入(包括國內(nèi)旅游收入和入境旅游收入)、游客接待數(shù)量(包括國內(nèi)旅游人次數(shù)和入境旅游人次數(shù))、進出口總額來自各省統(tǒng)計年鑒(2001-2012)，2000-2010年星級飯店數(shù)量來自《中國旅游統(tǒng)計年鑒(副本)》(2001-2011)，2011年數(shù)據(jù)來自《全國星級飯店統(tǒng)計公報》；各省(區(qū))4A級景區(qū)數(shù)量來自全國旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會發(fā)布的公告資料，5A級景區(qū)數(shù)量來自國家旅游局網(wǎng)站提供的統(tǒng)計資料，逐年逐省進行了分類、統(tǒng)計和整理。

二、分析與討論

(一)省會城市旅游經(jīng)濟的空間結(jié)構(gòu)特征及演變趨勢

依據(jù)公式(1)對省會城市的首位度分析結(jié)果顯示，2000-2011年，西寧、烏魯木齊、銀川、貴陽、蘭州、西安、成都、昆明、哈爾濱、長沙、武漢、拉薩、太原、長春14個省會城市存在比較明顯的首位分布特征，以省會城市為核心、其他區(qū)域為邊緣的旅游核心-邊緣結(jié)構(gòu)發(fā)育典型，占考察對象數(shù)量27個省會城市的半數(shù)以上。從地理分布上看，首位分布典型的省會城市基本上位于中西部地區(qū)，而東部地區(qū)的省會城市基本上不具有首位分布特征，這與旅游業(yè)發(fā)展階段密切相關(guān)，大部分中西部地區(qū)省會城市處于旅游業(yè)發(fā)展的初期階段，集聚特征明顯，而東部地區(qū)省會城市處于旅游業(yè)發(fā)展后期，空間均衡趨勢加強，集聚特征不明顯。

依據(jù)公式(2)對省會城市旅游經(jīng)濟集聚與擴散空間變化趨勢的考察結(jié)果顯示：(1)石家莊、太原、沈陽、長春、南京、杭州、福州、南昌、濟南、鄭州、長沙、廣州、南寧、?？凇⒊啥?、貴陽、昆明、西安、蘭州、銀川、烏魯木齊21個省會城市的旅游收入占全省比重呈現(xiàn)下降趨勢，占省會城市數(shù)量的78%，意味著這些省(區(qū))省域內(nèi)其他地區(qū)旅游收入占全省比重呈現(xiàn)上升趨勢，擴散化發(fā)展趨勢明顯；而呼和浩特、哈爾濱、合肥、武漢、拉薩、西寧6個省會城市的旅游收入占全省比重呈現(xiàn)出上升趨勢，占省會城市數(shù)量的22%，意味著這些省(區(qū))省域內(nèi)其他地區(qū)旅游收入占全省比重呈現(xiàn)下降趨勢，集聚化發(fā)展趨勢明顯。(2)從整體層面看，27個省會城市旅游收入占27省(區(qū))比重整體呈現(xiàn)出比較明顯的下降趨勢，從2000年的33.25%降低至2011年的26.89%，這表明省會城市以外的其他地區(qū)旅游收入所占比重出現(xiàn)上升趨勢，省會城市旅游的集聚模式在逐漸弱化，正向省域內(nèi)部的其他城市擴散。

以往的研究中，對成都市的分析結(jié)果顯示，1998-2005年成都旅游經(jīng)濟首位度不斷下降，擴散作用逐漸增強[26]。我們的分析表明，2005年之后，擴散作用仍然持續(xù)進行?？疾炱趦?nèi)，成都市旅游經(jīng)濟占全省比重由2000年的50.65%降至2011年的32.90%，與“2000-2008年西安在陜西省的入境旅游發(fā)展中處于核心支配地位、且極化效應(yīng)明顯”的研究結(jié)果[27]不同。2000-2011年西安旅游經(jīng)濟(包括入境旅游和國內(nèi)旅游)占陜西省的比重由69.91%降至40.04%，擴散趨勢明顯。

綜合上述分析，可以得到兩點認識：就空間結(jié)構(gòu)特征而言，超過半數(shù)以上的省會城市旅游經(jīng)濟具有核心-邊緣性質(zhì)；就發(fā)展趨勢而言，省會城市旅游經(jīng)濟在總體趨于擴散的大背景下，同時存在著少數(shù)省會城市旅游經(jīng)濟的空間集聚。

(二)影響因素分析

旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)的變化是表面現(xiàn)象，更為本質(zhì)的是探究隱藏在其中的驅(qū)動因素[34]。以Eviews6.0軟件為分析工具，基于面板方法、采用固定效應(yīng)形式(事實上，固定效應(yīng)反映了模型沒有包括但長期穩(wěn)定地影響入境旅游的一些變量，如地理位置、文化差異等[35]，能夠彌補模型的不足)對計量模型(5)進行估計，探究不同要素對省會城市旅游發(fā)展空間結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果顯示在表1中。從模型整體回歸效果看，其擬合度R2值為0.96(調(diào)整的R2值為0.95)，模型的解釋能力達到了預(yù)期要求；F檢驗值為112.90，且在1%水平下顯著，表明模型整體上顯著。從各影響因素看，區(qū)位條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、開放水平的回歸系數(shù)均通過了顯著性檢驗，對省會城市旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)變化的影響得到確認；但旅游資源和服務(wù)能力的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗，對省會城市旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)變化的影響不明確，有待進一步驗證。

表1 影響因素回歸結(jié)果

注：﹡，﹡﹡，﹡﹡﹡分別表示統(tǒng)計量在10%、5%、1%水平下顯著，括號內(nèi)數(shù)字為t統(tǒng)計值。

1. 傳統(tǒng)經(jīng)濟地理因素的作用

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理因素中，旅游區(qū)位條件(TOjt)回歸系數(shù)為0.468 1，且通過了1%的顯著性水平檢驗，這意味著省域范圍內(nèi)省會城市以外其他地區(qū)區(qū)位條件的改善有效推動了旅游經(jīng)濟由省會城市向邊緣地區(qū)擴散，而區(qū)位條件的改善與交通發(fā)展密切相關(guān)。省會城市以外的其他地區(qū)交通條件不斷改善，交通路網(wǎng)逐漸由單一走向多樣化，由低級走向高級，通達性不斷增強，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)處于合理狀態(tài)，使得旅游發(fā)展過程中各要素的流動方便通暢[30]，推動了省會城市旅游經(jīng)濟輻射功能的發(fā)揮。相關(guān)研究結(jié)果顯示，交通系統(tǒng)的效率會影響旅游者對旅游目的地的選擇[36]，從這一意義上講，省會城市以外的其他地區(qū)交通可達性的提高減弱了客源地和目的地之間的距離阻力，拉近了心理上的距離感，增加了旅游者的選擇，推動了旅游目的地的發(fā)展，縮小了與省會城市旅游經(jīng)濟的差距。事實上，旅游區(qū)位條件是一個動態(tài)、系統(tǒng)、辯證、相對的概念，是可以增強、提升甚至重構(gòu)的，存在廣闊的創(chuàng)新空間[37]，航空、鐵路、公路網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)顯著改善了邊緣地區(qū)的區(qū)位條件。相關(guān)實證研究指出，長三角地區(qū)和上海旅游經(jīng)濟均衡化發(fā)展，交通可達性的提高推動區(qū)位條件的改善發(fā)揮了重要作用[21，38]。

旅游資源(TSjt)回歸系數(shù)為0.013 6，未通過顯著性檢驗，對省會旅游擴散發(fā)展的影響不明確。我們估計原因可能在于：盡管考察期內(nèi)邊緣地區(qū)的旅游資源得以快速開發(fā)，旅游吸引能力不斷增強，但省會城市通常是省域內(nèi)商業(yè)、文化、購物、節(jié)事活動和娛樂的最重要場所，能夠提供更多樣化的娛樂、文化設(shè)施，更高質(zhì)量的服務(wù)，仍然保持著較高的旅游吸引能力。因此，旅游資源開發(fā)和建設(shè)對省會旅游擴散發(fā)展的影響并沒有得到一致性和規(guī)律性的認識。在以往的相關(guān)研究中，絕大多數(shù)理論分析認同旅游資源是旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和必要條件，旅游資源豐富的地區(qū)這一基礎(chǔ)和條件越優(yōu)越，越有利于推動旅游經(jīng)濟發(fā)展[31-32]。但在實證分析中，旅游資源稟賦與旅游經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系并未得到清晰的認識，且因研究階段和研究區(qū)域的不同表現(xiàn)出差異性，較多的文獻分析結(jié)果顯示旅游資源對旅游收入的影響不明顯或不顯著[39]。

2. 新經(jīng)濟地理因素的作用

新經(jīng)濟地理因素經(jīng)濟發(fā)展水平(ECjt)回歸系數(shù)為0.681 1，且通過了1%的顯著性水平檢驗，這意味著省域范圍內(nèi)省會城市以外其他地區(qū)的經(jīng)濟增長顯著推動了旅游業(yè)的發(fā)展，促進了其與較發(fā)達地區(qū)差距的縮小，發(fā)揮作用的途徑包括兩個方面：第一，經(jīng)濟發(fā)展提高了人們的收入水平，收入水平的提高增強了人們的旅游消費能力，旅游消費能力的增強促進了旅游經(jīng)濟發(fā)展，這符合以往經(jīng)濟發(fā)展推動旅游發(fā)展的研究結(jié)論[40]；第二，經(jīng)濟發(fā)展帶來的財政收入增加推動了與旅游相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施建設(shè)，提高了旅游目的地的供給水平和服務(wù)能力，從而吸引更多旅游者，游客數(shù)量的增加確保了大型旅游基礎(chǔ)設(shè)施能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟，促進了省會城市以外其他地區(qū)旅游經(jīng)濟更快速的發(fā)展，從而與省會城市的旅游發(fā)展差距逐漸縮小。這在以往的研究中也得到了印證，內(nèi)地收入水平的提高能夠有效改變沿海-內(nèi)地區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)[41]。

以星級酒店為代表的旅游服務(wù)能力水平(SHjt)回歸系數(shù)為0.007 8，但未通過顯著性水平檢驗，對省會城市旅游經(jīng)濟擴散發(fā)展的影響不明確。考察期內(nèi)，盡管邊緣地區(qū)星級飯店數(shù)量實現(xiàn)了快速增長，但同時，省會城市以四星級、五星級為主的高檔酒店發(fā)展速度迅猛，兩者均推動了各自區(qū)域旅游經(jīng)濟的發(fā)展，但對旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)變化的影響不確定。

3. 對外開放的作用

對外開放水平(OPjt)回歸系數(shù)為-0.023 6，且通過了10%的顯著性水平檢驗，這意味著省會城市的對外開放水平不斷提高有效推動了旅游經(jīng)濟發(fā)展，促進了旅游經(jīng)濟的空間集聚，其他地區(qū)則受限于這一因素，不利于旅游經(jīng)濟發(fā)展，無法推動旅游經(jīng)濟差距的縮小，這與當(dāng)前階段省域開放體系以省會城市為主導(dǎo)的格局密不可分。這一結(jié)論與以往的研究結(jié)果“對外開放水平的提高支持產(chǎn)業(yè)的空間集聚”[29]具有統(tǒng)一性。

綜上，不同要素在旅游經(jīng)濟集聚與擴散過程中發(fā)揮了兩方面作用：第一，隨著時間的演化，中國越來越多的主要城市(省會城市占據(jù)大部分)開始進入規(guī)模收益遞減階段[42]，旅游要素逐漸向省會城市以外的其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，在這一過程中，旅游區(qū)位條件改善、經(jīng)濟發(fā)展水平提高有效推動了旅游經(jīng)濟的擴散，弱化了省會城市旅游的集聚狀態(tài)，縮小了不同區(qū)域發(fā)展水平的差距；第二，省會城市對外開放水平的不斷增強仍然支持旅游業(yè)發(fā)展的空間集聚。此外，值得注意的是，盡管我們的研究框架借鑒了傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理因素、新經(jīng)濟地理因素和對外開放因素分析不同要素對省會旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)變化的影響，但事實上，傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理因素、新經(jīng)濟地理因素和對外開放因素對省會旅游經(jīng)濟的集聚與擴散發(fā)揮作用的途徑相互交織在一起，盡管在不同階段、不同背景下有差別。

三、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

基于27個省(區(qū))2000-2011年的面板數(shù)據(jù)，對以省會城市為核心的旅游空間狀態(tài)、演變趨勢和影響因素進行了探究，得到的基本結(jié)論如下：第一，首位度分析結(jié)果顯示，半數(shù)以上的省會城市(27個中的14個)存在比較明顯的首位分布特征，以省會城市為核心、其他區(qū)域為邊緣的旅游核心-邊緣結(jié)構(gòu)發(fā)育典型，從地理分布上看，首位分布典型的省會城市基本上位于中西部地區(qū)，與其處于旅游業(yè)發(fā)展初期階段密切相關(guān)，集聚特征明顯。第二，集聚與擴散空間演變狀態(tài)顯示，省會城市旅游經(jīng)濟在總體上趨于擴散的大趨勢下，同時存在著少數(shù)省會城市旅游經(jīng)濟的空間集聚，27個省會城市旅游收入占省(區(qū))比重從2000年的33.25%降至2011年的26.89%，且絕大部分省會城市(27個中的21個)旅游收入占全省比重呈現(xiàn)下降趨勢，省域內(nèi)部旅游經(jīng)濟擴散化發(fā)展趨勢明顯；但與此同時，少數(shù)省會城市(27個中的6個)旅游收入占全省比重呈現(xiàn)出上升趨勢，省域內(nèi)部旅游經(jīng)濟具有集聚化發(fā)展特征。第三，省會城市旅游經(jīng)濟空間變化狀態(tài)影響因素的計量回歸結(jié)果顯示，區(qū)位條件(回歸系數(shù)為0.468 1，且通過了1%的顯著性水平檢驗)、經(jīng)濟發(fā)展水平(回歸系數(shù)為0.681 1，且通過了1%的顯著性水平檢驗)和對外開放水平(回歸系數(shù)為-0.023 6，且通過了10%的顯著性水平檢驗)對旅游經(jīng)濟空間狀態(tài)變化的影響顯著。進一步地，這些要素在旅游經(jīng)濟集聚與擴散過程中發(fā)揮的作用存在差異，區(qū)位條件、經(jīng)濟發(fā)展水平的回歸系數(shù)為正值，表明邊緣地區(qū)區(qū)位條件改善、經(jīng)濟發(fā)展水平提高有效促進了旅游業(yè)由省會城市向其他地區(qū)的擴散發(fā)展，弱化了省會城市旅游經(jīng)濟的集聚狀態(tài)；而對外開放水平的回歸系數(shù)為負值，表明省會城市較高的對外開放水平仍然支持旅游業(yè)發(fā)展的空間集聚。

(二)政策建議

第一，區(qū)位條件是影響區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的重要指標，分析結(jié)果顯示，邊緣地區(qū)區(qū)位條件的改善促進了省會城市旅游經(jīng)濟的擴散發(fā)展。因此，應(yīng)進一步優(yōu)化路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，為游客提供更方便快捷的交通網(wǎng)絡(luò)體系，進一步提升、改善省會城市以外的邊緣地區(qū)旅游區(qū)位條件，推動旅游經(jīng)濟發(fā)展。第二，旅游業(yè)作為社會經(jīng)濟的重要組成部分，其快速增長能夠促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，正因為此，諸多地方政府，尤其是不發(fā)達地區(qū)將旅游業(yè)視為促進經(jīng)濟增長、縮小發(fā)展差距的重要手段，同時，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展能夠改善旅游基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施，為旅游業(yè)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，推動旅游經(jīng)濟發(fā)展。因此，省會城市以外的其他邊緣地區(qū)應(yīng)借助省會城市旅游業(yè)擴散的良好契機，發(fā)展區(qū)域旅游經(jīng)濟，拉動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，同時以不斷增強的區(qū)域經(jīng)濟實力提高旅游供給能力，改善旅游基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施，形成旅游業(yè)與社會經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)。第三，省會城市因其對外開放水平不斷增強，推動了旅游經(jīng)濟的空間集聚，而省會城市以外的其他地區(qū)因?qū)ν忾_放水平的限制，影響了旅游經(jīng)濟的發(fā)展。因此，省會城市以外的其他地區(qū)應(yīng)充分重視對外聯(lián)系和交往，提高對外開放水平，以此推動旅游經(jīng)濟增長，扭轉(zhuǎn)局面，實現(xiàn)邊緣地區(qū)旅游經(jīng)濟的快速發(fā)展。

參考文獻：

[1] Edwards D， Griffin T， Hayllar B. Urban tourism research: Developing an agenda[J]. Annals of Tourism Research， 2008， 35(4): 1032-1052.

[2] Pearce D G. An inegrative framework for urban tourism research[J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28(4): 926-946.

[3] 保繼剛，梁增賢. 基于層次與等級的城市旅游供給分析框架[J]. 人文地理，2011，26(6)：1-9.

[4] 金世勝，汪宇明. 大都市旅游功能及其規(guī)模影響的測度[J]. 旅游學(xué)刊，2008，23(4)：72-76.

[5] Friedman J R. Regional Development Policy: A Case of Venzuela[M]. Cambridge: MIT Press， 1966:17-36.

[6] Hills T L， Lundgren J. The impacts of tourism in the Caribean: A methodological study[J]. Annals of Tourism Research， 1977， 4(5): 248-267.

[7] Britton S G. The spatial organization of tourism in a neo-colonial economy: A Fiji case study[J]. Pacific Viewpoint， 1980， 21(2): 144-165.

[8] Murphy P E， Andressen B. Tourism development on Vancouver Island: An assessment of the core-periphery model[J]. The Professional Geographer， 1988， 40(1): 32-42.

[9] Papatheodorou A. Exploring the evolution of tourism resorts[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31(1): 219-237.

[10] Weaver D. Peripheries of the periphery: Tourism in Tobago and Barbuda[J]. Annals of Tourism Research， 1998， 25(2): 292-313.

[11] Müller D T， Jansson B.Tourism in Periphery: Perspective from the Far North and South[M]. Gateshead: Athenaeum Press， 2007: 4-6.

[12] Fennell D A. Ecotourism[M]. London: Routledge， 2003: 49-50.

[13] Krakover S. Tourism development-centres virus peripheries: The Israeli experience during the 1990s[J]. International Journal of Tourism Research， 2004， 6(2): 97-111.

[14] Chaperon S， Bramwell B. Dependency and agency in peripheral tourism development [J]. Annals of Tourism Research， 2013， 40(1): 132-154.

[15] Mykletun R J， Crotts J C， Mykletun R. Positioning an island destination in the peripheral area of the Baltics: A flexible approach to market segmentation[J]. Tourism Management， 2001， 22(5): 493-500.

[16] Jackson R. Beyond the tourist bubble?Cruiseship passengers in Port[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31(1): 44-60.

[17] Liargovas P， Giannias D， Kostandopoulos C. An assessment of the community support framework funding towards the tourist sector: The case of Greece[J]. Regional and Sectoral Economic Studies， 2007， 7(1): 47-66.

[18] 鐘士恩，張捷，張宏磊，等. 國外邊緣旅游研究進展及其對中國的啟示[J]. 旅游學(xué)刊，2010，25(8)：81-88.

[19] 王淑新，何元慶，王學(xué)定. 中國旅游經(jīng)濟的區(qū)域發(fā)展特征及影響因素實證研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011(4)：89-96.

[20] 梁美玉，史春云. 長三角旅游城市核心-邊緣空間結(jié)構(gòu)的演變[J]. 旅游論壇，2009，2(2)：229-233.

[21] 卞顯紅. 長江三角洲城市旅游核心-邊緣空間結(jié)構(gòu)及其形成機制分析[J]. 商業(yè)研究，2010 (3)：62-66.

[22] 龐聞，馬耀峰. 關(guān)中天水經(jīng)濟區(qū)核心-邊緣旅游空間結(jié)構(gòu)解析[J]. 人文地理，2012，27(1)：152-155，160.

[23] 卞顯紅. 城市旅游核心邊緣空間結(jié)構(gòu)形成機制—基于協(xié)同發(fā)展視角[J]. 地域研究與開發(fā)，2009，28(4)：67-71.

[24] 卞顯紅. 城市旅游核心-邊緣空間結(jié)構(gòu)協(xié)同發(fā)展形成機制研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2012(10)：88-96.

[25] 吳信值，黃翔，胡召芹. 基于核心-邊緣理論的武漢城市旅游圈構(gòu)建研究[J]. 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2008(1)：55-58.

[26] 史春云，張捷，尤海梅. 四川省旅游區(qū)域核心-邊緣空間格局演變[J]. 地理學(xué)報，2007，62(6)：631-639.

[27] 唐仲霞，馬耀峰，馬占杰. 基于核心-邊緣理論的入境旅游區(qū)域空間結(jié)構(gòu)研究[J]. 旅游論壇，2011，4(4)：73-77.

[28] Wen W. Relocation and agglomeration of Chinese industry[J]. Journal of Development Economics， 2004， 73(1): 329-347.

[29] 金煜，陳釗，陸銘. 中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理與經(jīng)濟政策[J]. 經(jīng)濟研究，2006(4)：79-89.

[30] 吳國清. 試析都市旅游圈空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009(2)：86-91.

[31] Melián-González A， Arcía -Falcón J M. Competitive Potential of Tourism in Destination[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30(3): 720-740.

[32] Papageorgiou G C. The human dimension of tourism:Supply-side perspectives[J]. Annals of Tourism Research， 2008， 35(1): 211-232.

[33] Wang S， He Y， Wang X， et al. Regional disparity and convergence of China’s inbound tourism economy[J]. Chinese Geographical Science， 2011， 21(6): 715-722.

[34] 王淑新，王學(xué)定，徐建衛(wèi). 西部地區(qū)旅游經(jīng)濟空間變化趨勢及影響因素研究[J]. 旅游科學(xué)，2012(6)：35-47.

[35] 郭為，何媛媛. 旅游產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚、收斂與就業(yè)差異：基于分省面板的說明[J]. 旅游學(xué)刊，2008，23(3)：29-36.

[36] Prideaux B. The role of the transport system in destination development[J]. Tourism Management， 2000， 21(1): 53-63.

[37] 李慶雷，唐躍軍，楊春和. 旅游區(qū)位創(chuàng)新論[J]. 西華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011，30(4)：110-114.

[38] 朱付彪，陸林，於冉，等. 都市圈旅游空間結(jié)構(gòu)演變研究[J]. 地理科學(xué)，2012，32(5)： 570-576.

[39] 向藝，鄭林，王成璋. 旅游經(jīng)濟增長因素的空間計量研究[J]. 經(jīng)濟地理，2012，32(6): 162-166.

[40] Nadal J R， Font A R， Rosselló A S. The economic determinants of seasonal patterns[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31(3): 697-711.

[41] 薛領(lǐng)，翁瑾. 我國區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)演化的微觀機理與動態(tài)模擬研究[J]. 旅游學(xué)刊，2010，25(8)：26-33.

[42] 馬曉龍. 基于績效差異的中國主要城市旅游發(fā)展階段演化[J]. 旅游學(xué)刊，2009，24(6)：25-30.