高勝科

2014年7月19日，盛夏午時(shí)，北京東四環(huán)輔路兩側(cè)，百米綠化帶上花木錦簇，正如十年前規(guī)劃時(shí)的描述“景不斷鏈、綠不斷線”。

這一投巨資興建的綠色景觀大道，北起四元橋，南至四惠橋。附近小區(qū)居民常喜歡在這塊綠地中閱讀、休憩。

這是十年前的北京市重點(diǎn)工程“四環(huán)路綠化帶”，在陽(yáng)光上東小區(qū)居民王明（化名）看來(lái)，“這是北京城區(qū)所剩無(wú)幾的一葉完整‘綠肺，是周邊多個(gè)大型社區(qū)的休閑集散地，在常年深陷霧霾環(huán)境中的京城彌足珍貴?！彼〉男^(qū)是依附于這片綠化帶的諸多小區(qū)之一。

近期，北京市擬投資400億元、啟動(dòng)兩條新增城市軌道交通線路——東四環(huán)線、玉泉路線。東四環(huán)線，將沿著這塊綠化帶敷設(shè)；另一條起始于石景山區(qū)的玉泉路線，將涉及京西的南水北調(diào)總干渠暗涵、東水西調(diào)暗管、永定河引水渠等五個(gè)水源保護(hù)區(qū)。

顧慮現(xiàn)有的生態(tài)資源損害，以及建成后可能帶來(lái)的噪音、振動(dòng)等污染，兩工程遭到了沿線多個(gè)小區(qū)、數(shù)萬(wàn)名居民的反對(duì)。兩條城軌線計(jì)劃采用跨座式單軌，因其全線在高架上運(yùn)行，也被形象地稱為“空中小火車(chē)”。

突降項(xiàng)目

擬建的“空中小火車(chē)”一東一西兩線橫亙于北京城兩側(cè)。兩線路均設(shè)站21座，東四環(huán)線全長(zhǎng)33.7公里，起自朝陽(yáng)區(qū)霄云路站，沿東四環(huán)外側(cè)綠地向南敷設(shè)，至四方橋轉(zhuǎn)向通州南部區(qū)域，終點(diǎn)為環(huán)球影城。玉泉路線是一條貫穿西、南部聯(lián)絡(luò)線，北起石景山福壽嶺，南至豐臺(tái)西白家窯，全長(zhǎng)25公里。

1月9日，東線的環(huán)評(píng)單位北京市環(huán)科院官網(wǎng)發(fā)布第一次環(huán)評(píng)公示。部分居民看到后將反對(duì)函分送環(huán)評(píng)單位及相關(guān)政府部門(mén)，環(huán)評(píng)單位答復(fù)將派人進(jìn)入小區(qū)座談?wù){(diào)研，并表示第二次環(huán)評(píng)公示時(shí)將在小區(qū)公布。該承諾至今未兌現(xiàn)。

6月12日，環(huán)評(píng)單位再次于官網(wǎng)發(fā)布第二次環(huán)評(píng)公示后，毗鄰的陽(yáng)光上東、瞰都等六個(gè)小區(qū)居民成立聯(lián)合抵制小組，并于7月8日向環(huán)評(píng)單位送達(dá)了4152份反對(duì)意見(jiàn)表，后至北京市規(guī)劃委、住建委、交通委及發(fā)改委等部門(mén)信訪。

另一條線路——玉泉路線，也引起西山楓林、遠(yuǎn)洋沁山水等小區(qū)居民的抵制，其獲知此消息的途徑，同樣來(lái)自于環(huán)評(píng)單位中國(guó)鐵道科學(xué)研究院官網(wǎng)同期的兩次環(huán)評(píng)公示。

隨著消息擴(kuò)散，多個(gè)沿線小區(qū)居民加入，分別向兩家環(huán)評(píng)單位遞交了《聯(lián)合聲明》。他們認(rèn)為，兩次公示有違于國(guó)家法律法規(guī)所規(guī)定的公告方式，環(huán)評(píng)單位作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，其網(wǎng)站不是所在地的公共媒體，也未采取讓公眾便于知情的其他方式，未能保障受影響公眾的知情權(quán)，為無(wú)效公示；并建議重新發(fā)布公告，且安排合理的時(shí)間讓公眾發(fā)表意見(jiàn)。

根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在確定環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)后七日內(nèi)，向公眾告知建設(shè)項(xiàng)目等內(nèi)容。

此外，公示方式也有明確規(guī)定，包括在建設(shè)項(xiàng)目所在地的公共媒體上發(fā)布公告，公開(kāi)免費(fèi)發(fā)放有關(guān)印刷品，采取其他便利公眾知情的公告方式。

如果沒(méi)有居民聯(lián)合反對(duì)， “小火車(chē)”項(xiàng)目低調(diào)動(dòng)工在即。按環(huán)評(píng)公示，兩項(xiàng)目均為“2014年開(kāi)工建設(shè)，2015年建成”。

在《北京市城市軌道交通近期建設(shè)規(guī)劃調(diào)整（2007—2016年）》、國(guó)家發(fā)改委批復(fù)的多個(gè)北京市軌道交通發(fā)展規(guī)劃，以及2014年北京市重大項(xiàng)目城軌項(xiàng)目清單中，均查無(wú)此兩線。而在市規(guī)劃委、發(fā)改委及交通委等相關(guān)部門(mén)網(wǎng)站上，亦查不到相關(guān)消息。

最早涉及兩項(xiàng)目的信息出自重慶市軌道交通集團(tuán)官網(wǎng)的一則新聞。2013年10月29日，北京市規(guī)劃委、發(fā)改委等單位組團(tuán)到重慶考察跨座式單軌交通。記者獲悉，此行不久，北京市政府召開(kāi)專題會(huì)討論此事。同年12月26日，北京市發(fā)改委向建設(shè)單位北京市基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司（下稱京投公司）發(fā)函，同意組織開(kāi)展玉泉路線、東四環(huán)線項(xiàng)目的前期工作，并建議“加快辦理項(xiàng)目各項(xiàng)審批前置手續(xù)”。

今年4月，北京市規(guī)劃委向京投公司發(fā)布公函，原則同意了兩條線路的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，并建議玉泉路線下一步需深化研究的問(wèn)題。5月初，重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)外披露，北京玉泉路線工程順利通過(guò)初步設(shè)計(jì)審查。

在7月22日與居民代表的座談會(huì)上，北京市規(guī)劃委副主任周楠森說(shuō)，該項(xiàng)目處于規(guī)劃前期的可行性研究階段，須經(jīng)北京市政府通過(guò)，并報(bào)請(qǐng)國(guó)家發(fā)改委審批后才可開(kāi)工?！澳壳碍h(huán)評(píng)工作也沒(méi)有結(jié)束，還需要向國(guó)家環(huán)保部報(bào)批。而社會(huì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估還沒(méi)開(kāi)始進(jìn)行。因此，項(xiàng)目離真正實(shí)施還早?！?/p>

北京市發(fā)改委基礎(chǔ)設(shè)施處副處長(zhǎng)崔小浩也稱，該工程尚未進(jìn)入到發(fā)改委立項(xiàng)的通道，目前不具備發(fā)改委審批的各種要件。

不過(guò)，招投標(biāo)是項(xiàng)目立項(xiàng)后方可啟動(dòng)的程序，居民們隨后發(fā)現(xiàn)，在半年前，兩條線路的招投標(biāo)已開(kāi)始啟動(dòng)。東四環(huán)線被細(xì)分為四個(gè)標(biāo)段，從今年1月27日開(kāi)始，土建施工、勘察設(shè)計(jì)、基礎(chǔ)工程檢測(cè)等招投標(biāo)已實(shí)施，各標(biāo)段的標(biāo)額確定，且中標(biāo)單位候選人也陸續(xù)確定?！爸徊钇仆羷?dòng)工了，實(shí)際上這是在硬闖程序?！币晃痪用穹Q。

污染憂慮

居民們抵制“小火車(chē)”的理由之一是，它啟動(dòng)后可能帶來(lái)的生態(tài)破壞及環(huán)境污染問(wèn)題，并且認(rèn)為目前的環(huán)評(píng)報(bào)告沒(méi)有解釋清楚。

東四環(huán)線的環(huán)評(píng)報(bào)告中寫(xiě)道，沿線生態(tài)環(huán)境以城市人工生態(tài)系統(tǒng)為主，項(xiàng)目永久占地及施工臨時(shí)占地將會(huì)對(duì)沿線既有植被資源產(chǎn)生一定影響。

“小火車(chē)”的線路與居民區(qū)距離很近。東四環(huán)線輔路外側(cè)與八里莊616號(hào)樓相距僅3米，主路隔離帶與小區(qū)的直線距離為21米。按《城市軌道交通工程項(xiàng)目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，高架橋與兩側(cè)建筑物之間應(yīng)有30米以上寬度的空間。

對(duì)此，北京規(guī)劃委相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋為，可在八里莊小區(qū)路段改線到四環(huán)主路上修建，距小區(qū)達(dá)41米。

環(huán)保部2013年組織的一次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，軌道交通高架線噪聲影響范圍在白天為40米-50米，夜間則達(dá)150米至200米。若按照污染面積計(jì)算，各大城市因城市軌道交通噪聲振動(dòng)影響的人口數(shù)量將以數(shù)十萬(wàn)計(jì)。

“不間隔的綠化帶，可有效地隔斷汽車(chē)噪音干擾?，F(xiàn)在要拆除綠化隔離帶建高架鐵軌，這和當(dāng)初建設(shè)綠化隔離帶的初衷完全是相違背的。”居民們辯稱。環(huán)評(píng)報(bào)告中建議，通過(guò)移栽、補(bǔ)植的方式來(lái)進(jìn)行綠地補(bǔ)償。

按照北京市的既定規(guī)劃，“空中小火車(chē)”建成后，每天投入運(yùn)營(yíng)18小時(shí)，每小時(shí)發(fā)車(chē)24對(duì)。

“每天將有400多對(duì)列車(chē)在居民區(qū)呼嘯而過(guò)，高架輕軌刺眼的燈光、隆隆噪音等的影響可想而知?！碑?dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為，“小火車(chē)”項(xiàng)目從景觀上極易造成視覺(jué)上的壓迫感，噪音污染、粉塵污染和地面壓力，將極大損害沿途小區(qū)居民的安全、生活與身心健康。

根據(jù)環(huán)評(píng)公示，東四環(huán)線的45處聲環(huán)境敏感點(diǎn)，包括40處居民區(qū)，以及5處學(xué)校、醫(yī)院。預(yù)測(cè)運(yùn)營(yíng)期，沿線超標(biāo)敏感點(diǎn)27處，通過(guò)設(shè)置隔音屏障總長(zhǎng)7.1公里，即可滿足現(xiàn)有的規(guī)范要求。玉泉路線共有聲環(huán)境敏感點(diǎn)69處，需采取降噪措施的敏感點(diǎn)共計(jì)27處，擬設(shè)置聲屏障長(zhǎng)度5.9公里。

兩份環(huán)評(píng)報(bào)告一致認(rèn)為：工程施工與運(yùn)營(yíng)期內(nèi)將產(chǎn)生一定程度的環(huán)境影響，主要為噪音、環(huán)境振動(dòng)、污水、揚(yáng)塵等，在嚴(yán)格落實(shí)設(shè)計(jì)文件和環(huán)評(píng)報(bào)告的環(huán)保措施后，工程產(chǎn)生的不利環(huán)境影響將得到有效控制和減緩。

但是居民們認(rèn)為，兩份環(huán)評(píng)報(bào)告論證不夠全面和科學(xué)。比如，橡膠輪軌在運(yùn)行時(shí)大阻力摩擦所產(chǎn)生的粉塵污染、夜間運(yùn)行產(chǎn)生的光學(xué)污染，以及電磁污染等未作評(píng)價(jià)。

軌道交通引發(fā)的噪聲振動(dòng)影響休息、睡眠，容易使人緊張、煩躁，甚至情緒失控。從全國(guó)各大城市既有運(yùn)營(yíng)的軌道交通情況看，擾民投訴頻發(fā)。

北京市規(guī)劃委已要求相關(guān)單位設(shè)立專題，研究高架線路占用綠化帶影響景觀、噪音振動(dòng)、車(chē)輛安全疏散存在隱患等問(wèn)題。

難以救援

“空中小火車(chē)”為跨座式單軌結(jié)構(gòu)，車(chē)廂距地面高約10多米，全部高架運(yùn)行，僅在車(chē)站站臺(tái)與地面接駁。一旦出現(xiàn)緊急情況，乘客沒(méi)有逃生通道，應(yīng)急救援難度極高。

“即便是停電故障，應(yīng)急救援也十分麻煩，只能從軌道下方增設(shè)人力來(lái)救援。國(guó)際上的跨座式單軌，救援須完全被動(dòng)地靠外力展開(kāi)，自身沒(méi)有一點(diǎn)辦法?！敝袊?guó)工程院院士、城軌專家王夢(mèng)恕說(shuō)。

世界上第一條跨坐式單軌線1888年誕生于愛(ài)爾蘭，由法國(guó)人查萊（Charle Larligue）設(shè)計(jì)，長(zhǎng)約15公里。其后，多國(guó)有建。悉尼的跨座式單軌列車(chē)在2012年9月24日突發(fā)停電故障，被困乘客忍受著車(chē)廂內(nèi)的高溫，消防隊(duì)員、警方與醫(yī)護(hù)人員齊上陣，通過(guò)搭建高架梯后才將乘客救出。

十年前，重慶從日本引進(jìn)技術(shù)建成國(guó)內(nèi)第一條單軌線，也是目前全國(guó)唯一運(yùn)營(yíng)單軌交通系統(tǒng)的城市。2014年5月8日下午，跨座式單軌2號(hào)線發(fā)生故障停運(yùn)近四個(gè)小時(shí)，近千名乘客懸空長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)，造成三名乘客暈倒，后被迫派出一輛救援車(chē)開(kāi)到故障車(chē)輛對(duì)面的軌道上，搭建渡板才將乘客全部轉(zhuǎn)移。

據(jù)《重慶時(shí)報(bào)》報(bào)道，在2012年1月1日-11月1日期間，不完全統(tǒng)計(jì)共發(fā)生31次故障。

況且，“南北氣候不同，北方城市冬天多冰雪霜，一旦有暴風(fēng)雪，高架軌道上容易結(jié)冰打滑，這就容易造成安全隱患，或者得干脆暫停運(yùn)營(yíng)?！焙邶埥こ虒W(xué)院交通工程系主任薛大維說(shuō)。

“空中小火車(chē)”與地鐵、輕軌的疏散方式不同。地鐵的供電系統(tǒng)在機(jī)車(chē)頂部，因此出現(xiàn)故障后，乘客可直接下車(chē)緊急步行疏散。而“小火車(chē)”發(fā)生故障后，只要沒(méi)有斷電，任何人都不能跳下車(chē)，因?yàn)橄路接?000瓦的直流電，通電的平臺(tái)要比車(chē)廂內(nèi)更危險(xiǎn)。

成熟完善的疏散救援工作還在探索研究中。重慶市軌道交通公司原主任工程師師維等曾撰文稱，由于2號(hào)線是國(guó)內(nèi)第一條跨座式單軌線，很多方面沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可借鑒，尤其是列車(chē)被迫停在區(qū)間不能繼續(xù)運(yùn)行時(shí)，該如何盡快對(duì)乘客實(shí)施救援無(wú)先例可循。

重慶在建設(shè)3號(hào)線時(shí)增設(shè)了逃生平臺(tái)，不過(guò)僅是利用維修通道和電纜橋架，以及一些具有輔助功能的設(shè)施，比如手攀扶梯等。

運(yùn)量不足

多位受訪專家反對(duì)兩線路還在于其運(yùn)量太小，無(wú)法實(shí)現(xiàn)紓解北京交通壓力的目標(biāo)。

“任何一種交通工具都有安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)急救援難度也不是最重要的問(wèn)題，關(guān)鍵在于，從技術(shù)選擇的科學(xué)性上，北京不適宜建設(shè)跨座式單軌?！眹?guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所研究員董焰認(rèn)為。

跨座式單軌適用于高峰小時(shí)的客運(yùn)量為1-3萬(wàn)人次，屬于中低運(yùn)量的軌道交通系統(tǒng)。國(guó)際上通常用于短距離的城市觀光旅游線路，以及用于聯(lián)絡(luò)城市中心與副中心的短途干線。

按照北京的設(shè)計(jì)，東四環(huán)線的初期客流量預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)為17萬(wàn)人次/日，玉泉路線為34萬(wàn)人次/日，這與北京既有的每天客流量超過(guò)百萬(wàn)人次的地鐵線路不可比擬。

董焰認(rèn)為，在北京這種人口密集型城市，急需的是大運(yùn)量、高速度的軌道交通系統(tǒng)。比如，“用‘小火車(chē)在香山等景點(diǎn)作為短途旅游線路使用會(huì)很適合，把它視為城市主要交通工具，這顯然是在開(kāi)玩笑”。

北京市規(guī)劃委發(fā)給《財(cái)經(jīng)》記者的函件稱，北京市軌道交通規(guī)劃在中心城、近郊新城范圍約30公里半徑的交通圈層，構(gòu)建以地鐵為主，輔助以中低運(yùn)量系統(tǒng)的線網(wǎng)方案。

從日本、德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可見(jiàn)，跨座式單軌一般為地鐵、輕軌等大運(yùn)量交通的一種補(bǔ)充方案，可在局部區(qū)域有效疏散人群，但并非作為城市主要交通工具?！八娜秉c(diǎn)在于很難與其他交通方式進(jìn)行直接、有效的接駁，無(wú)法形成系統(tǒng)的交通路網(wǎng)，最終成為單線。”王夢(mèng)恕說(shuō)。

根據(jù)環(huán)評(píng)報(bào)告，東四環(huán)線的建設(shè)目的，除了為有效緩解沿線的交通壓力，方便通州區(qū)南部客流的進(jìn)城以外，還為終點(diǎn)站——通州區(qū)環(huán)球影城的建設(shè)提供交通支持。環(huán)球影城是一個(gè)再現(xiàn)電影主題的大型旅游樂(lè)園，為通州區(qū)整體發(fā)展布局中的文化旅游配套項(xiàng)目。

興建“空中小火車(chē)”會(huì)對(duì)沿途的發(fā)展起到積極的拉動(dòng)作用，但線路規(guī)劃的前提應(yīng)是起點(diǎn)與終點(diǎn)之間是否為目前的一個(gè)主要功能區(qū)，是否具備密切聯(lián)系的功能。如果不是，僅為了考慮某一區(qū)域的發(fā)展，這不能作為一條線路選擇的主要決定因素，還是應(yīng)該回到從全局來(lái)考慮北京的交通問(wèn)題，北京工業(yè)大學(xué)城市交通學(xué)院副院長(zhǎng)陳艷艷如此分析，“如果不能與現(xiàn)有地鐵網(wǎng)或公交網(wǎng)結(jié)合起來(lái)，即便‘空中小火車(chē)建成了也不能有效吸引人流?！?/p>

按照北京的思路，希望能把中低運(yùn)力的“空中小火車(chē)”加大運(yùn)力，加長(zhǎng)編組車(chē)廂，這也可能帶來(lái)運(yùn)營(yíng)安全風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇筝斔土?，需要以其他方面性能的舍棄為前提。日本為此特別規(guī)定列車(chē)編組的車(chē)輛節(jié)數(shù)受到限制，即只有3輛-4輛編組，與北京近期規(guī)劃中的6輛編組（遠(yuǎn)期規(guī)劃為8輛編組）截然不同。

而且，高架橋線路一經(jīng)建成便不可更改。2013年6月30日，悉尼運(yùn)營(yíng)25年的“空中小火車(chē)”因?yàn)槿矫嬖蛘酵＿\(yùn)、拆除：破壞了城市的街景，線路設(shè)計(jì)與整個(gè)城市規(guī)劃格格不入；效率低下、運(yùn)營(yíng)成本高；成為城市規(guī)劃發(fā)展道路上的一塊攔路石，阻礙了規(guī)劃建設(shè)工程的推進(jìn)。

確定拆除期的一周前，《悉尼晨報(bào)》發(fā)表一篇社論《單軌火車(chē)——所有交通部長(zhǎng)都需警醒的一個(gè)教訓(xùn)》，反思“高架單軌是一項(xiàng)荒謬的規(guī)劃”，并引用交通部長(zhǎng)Gladys Berejiklian的話，“單軌列車(chē)與整個(gè)悉尼公共交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)不協(xié)調(diào)，也從未真正被當(dāng)?shù)鼐用窠邮?，同時(shí)為了保持運(yùn)行，單軌列車(chē)需要升級(jí)且費(fèi)用昂貴，我們無(wú)法辯解這樣做是合理的?！?/p>

公開(kāi)資料顯示，與北京時(shí)下境況相仿，1988年7月，悉尼項(xiàng)目曾遭到當(dāng)?shù)孛癖姺磳?duì)，甚至還引發(fā)7000多人的示威。

不過(guò)，董焰、王夢(mèng)恕以及中國(guó)軌道交通協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)焦桐善等專家承認(rèn)，悉尼的做法并不能完全否定單軌技術(shù)，目前在多個(gè)國(guó)家不少城市還在繼續(xù)服役。但是，“每個(gè)城市的條件和特點(diǎn)不同，不能一概而論，單軌系統(tǒng)未必適用于任一城市。”焦桐善強(qiáng)調(diào)，這種交通方式特別在地形條件復(fù)雜、利用其他交通工具比較困難的情況下，更能體現(xiàn)其優(yōu)越性。

跨座式單軌的優(yōu)點(diǎn)在于爬坡能力強(qiáng)、轉(zhuǎn)彎半徑小、成本造價(jià)低。相比建設(shè)地鐵，道起伏大的山城重慶建設(shè)單軌為更優(yōu)化的選擇。

從經(jīng)濟(jì)成本的合理性上，北京項(xiàng)目的建設(shè)成本并沒(méi)有明顯降低。其中，東線工程長(zhǎng)33.7公里，總投資229.5億元，平均每公里造價(jià)6.8億元；西線長(zhǎng)25公里，總投資173億元，平均每公里造價(jià)6.9億元?！敖?億元/公里的成本來(lái)建設(shè)單軌太不值得，遠(yuǎn)不如再增加一些成本來(lái)修建地鐵、輕軌更合理。”董焰表示。按目前北京市修建地鐵的成本，每公里在8億至10億元之間。

“如果能調(diào)整建設(shè)地鐵，我們表示歡迎?！币晃痪用翊砀嬖V記者。