徐巧月，趙 琪

（1.長春金融高等?？茖W(xué)校，吉林 長春 130028；2.國家開發(fā)銀行股份有限公司 吉林省分行，吉林 長春 130000）

一、引言

開始于2008年的金融危機(jī)，是自上世紀(jì)30年代大蕭條以來全球經(jīng)濟(jì)遭受的最沉重的一次災(zāi)難，主要經(jīng)濟(jì)體幾乎無一幸免。時至今日，雖然歐洲等地依然“余震”不斷，但總體來講各國都已處于復(fù)蘇進(jìn)程當(dāng)中，“后危機(jī)”時代已然來臨。

幾乎每一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都會引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。上世紀(jì)30年代的大蕭條中凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)以救世主的姿勢橫空出世并長期占據(jù)學(xué)院和宏觀政策的舞臺；70年代的滯漲又使新古典學(xué)派奪回陣地。此后新凱恩斯主義、新古典逐步融合，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立起以拉姆齊模型、理性預(yù)期為基礎(chǔ)，以動態(tài)優(yōu)化為方法，輔之以復(fù)雜數(shù)值計算的優(yōu)美范式，似乎進(jìn)入了19世紀(jì)末湯姆生所言的“經(jīng)典物理學(xué)大廈既成，只有兩朵烏云懸而未決”的時代。

金融危機(jī)后，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)遭受到來自學(xué)術(shù)界、政策界人士的猛烈批判，同時，在大蕭條時代的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)又重新得到重視。我們在權(quán)威的學(xué)術(shù)搜索引擎GoogleScholar中統(tǒng)計了2000—2012年“Keynesian”一詞的出現(xiàn)頻率和凱恩斯的經(jīng)典著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》的引用率?？梢钥闯觯m然隨著學(xué)術(shù)刊物的增多，“凱恩斯”的出現(xiàn)頻率和《通論》引用率一直在上升，但從2007年開始，兩者都有一個明顯的向上跳躍，可視為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興的例證。

二、蕭條中的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生于對大蕭條的抗?fàn)幹校瑢κ挆l的解釋和應(yīng)對政策，也歷來是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主戰(zhàn)場。[1]在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)失落的年代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一度以為蕭條不會再度發(fā)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)掌握了避免蕭條的法寶。但是，2007年以來，從美國開始、迅速蔓延至全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)又使蕭條重歸經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。

1.蕭條產(chǎn)生的原因

傳統(tǒng)的凱恩斯主義觀點是：蕭條產(chǎn)生于有效需求不足。新古典學(xué)派則否認(rèn)“需求不足”這樣的說法?？唆敻衤?jīng)以一個生動的嬰兒互助組例子說明了這一點。[2]這一例子最早在1977年由Sweeney夫婦給出：150個家庭組成了一個“嬰兒看護(hù)聯(lián)盟”，發(fā)給每家20張看護(hù)券。當(dāng)有事外出時，可以用看護(hù)券請聯(lián)盟成員幫忙照看半小時嬰兒。結(jié)果，大部分人都想擁有多于20張看護(hù)券，于是大家都不外出，看護(hù)工作也就愈發(fā)減少，聯(lián)盟名存實亡。蕭條產(chǎn)生了。

圖1 嬰兒互助組作用機(jī)制

在新古典主義者看來，這是無須擔(dān)心的事情，大家都不外出，看護(hù)券的價值就會上升，可以換取更多的照看時間，即外出相對變得便宜，最終的均衡結(jié)果是外出增多?？唆敻衤f，很可惜，需求不足，無法滿足大家的工作意愿是危機(jī)發(fā)生時的事實，而新古典的結(jié)論則是模型的推演。

2.經(jīng)濟(jì)刺激政策的作用

盡管有效需求不足可能被新古典者否認(rèn)，但沒有任何政府會面對危機(jī)袖手旁觀無為而治。凱恩斯主義的典型政策是用大規(guī)模政府支出方案刺激經(jīng)濟(jì)。

在傳統(tǒng)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中，財政政策對經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的效果是通過凱恩斯交叉和IS-LM曲線來說明的。這種簡略的分析遭到了一些學(xué)者的反對。JohnCochrane就認(rèn)為，政府刺激方案必定導(dǎo)致家庭被借債，從而不得不削減開支，企圖用政府開支來使經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇的凱恩斯政策實質(zhì)是“無中生有”，類似于麥道夫的彭齊游戲。Krugman則反駁說Cochrane把會計恒等式當(dāng)成了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，忽略了乘數(shù)效應(yīng)。

對凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)刺激政策是否有效的考察，涉及到李嘉圖等價問題。李嘉圖等價是一個古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，其基本含義為：政府用發(fā)債還是征稅來籌集資金效果相同，不會對家庭的消費和投資產(chǎn)生影響。巴羅在1974年的一篇經(jīng)典論文中為該命題提供了一個理論框架。因此，這一命題也被稱為“巴羅—李嘉圖等價定理”。李嘉圖等價是否成立，在何種條件下成立，是凱恩斯經(jīng)濟(jì)刺激能否成立的前提。試想政府為陷入衰退的經(jīng)濟(jì)實施刺激方案，如果通過增稅來籌資，可以預(yù)見私人消費將受到極大沖擊，也很少看到政府用增稅來籌集經(jīng)濟(jì)刺激方案所需資金。若政府通過發(fā)行債券來籌資，則對私人消費的抑制作用是模糊的，這也成為經(jīng)濟(jì)刺激政策爭論的焦點之一。巴羅1989年的論文中，列舉了對李嘉圖等價定理的五個質(zhì)疑：第一，經(jīng)濟(jì)主體并非長生不老的，因而不會有人關(guān)注死后的稅負(fù)問題；第二，私人資本市場是不完善的，個人的實際折現(xiàn)率要高于政府；第三，未來的收入和稅負(fù)具有不確定性；第四，稅收往往并非一次性總量稅，而取決于收入、支出和已有財富存量等方面；第五，李嘉圖的結(jié)果強(qiáng)烈依賴于充分就業(yè)的假定。凱恩斯在推廣他的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激方案時，給出的理由接近于第一點——“在長期，我們都會死?！焙苓z憾的是，巴羅總結(jié)了對于李嘉圖等價的經(jīng)驗研究，結(jié)論基本上是支持等價成立的。[3]

對凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)刺激政策是否有效的第二個爭論，是短期出臺的政策是否會缺乏論證，造成無效投資。最極端的例子是，經(jīng)常有人用“雇一批人來挖溝，再雇一批人把溝填上”來說明凱恩斯的刺激政策。美國大蕭條時期建立起來的大規(guī)模公路網(wǎng)，遺留下了許多終年車跡罕至的路段，也可歸于此類。中國的“四萬億”方案中倉促上馬的一批高速公路，也存在著此類問題。

我們也看到，在2007年以來的新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各國政府的救市方案更加多元化，已經(jīng)從早期單一的凱恩斯大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激方案發(fā)展到減稅、國有化、經(jīng)濟(jì)刺激等多種手段并用，財政政策和貨幣政策互相配合。當(dāng)然，這些政策的實施效果有待進(jìn)一步評價。

三、后危機(jī)時代復(fù)興的新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)

從20世紀(jì)80年代末開始，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一批以真實經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型為基礎(chǔ)，加入價格粘性、非完全競爭市場等因素的研究文獻(xiàn)，被稱為新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。圍繞這一主題展開研究的代表性學(xué)者包括Taylor，Akerlof，Summers，Mankiw和Gali等。一部分人認(rèn)為他們的研究是對凱恩斯思想的偉大復(fù)興，另一部分人，包括絕大部分的新凱恩斯學(xué)派學(xué)者，則認(rèn)為這絕不僅僅是復(fù)興，而是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以新古典為基礎(chǔ)的演進(jìn)。格里高利·曼昆1992年在《歐洲經(jīng)濟(jì)評論》上發(fā)表了一篇綜述性文章《凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生》。他特意用了“再生（reincarnation）”一詞，而非“復(fù)興（resurrection）”，表示新凱恩斯是融合進(jìn)了新的元素，新的框架，而非凱恩斯思想的簡單重復(fù)。[4]

新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模型總體上延續(xù)了真實經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派的動態(tài)隨機(jī)一般均衡框架[5]，但又有兩點不同：一是引入了價格粘性，廠商未必能自由調(diào)整價格；二是引入了不完全競爭市場，每個廠商都有一定的壟斷能力。在上述模型設(shè)定下，可以推導(dǎo)出對應(yīng)與傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩條曲線：描述產(chǎn)出與利率關(guān)系的動態(tài)IS曲線和描述產(chǎn)出與通脹以及預(yù)期通脹的菲利普斯曲線。值得指出的是，新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的菲利普斯曲線不同于傳統(tǒng)的菲利普斯曲線。新凱恩斯主義菲利普斯曲線（常常簡寫為NKPC）是“向前看”（forward-looking）的，即實際產(chǎn)出和自然狀態(tài)產(chǎn)出的差取決于當(dāng)期通脹和對未來通脹的預(yù)期之差。這一重大改變的產(chǎn)生基礎(chǔ)是新凱恩斯模型接納了理性預(yù)期和無窮期框架。[6]

新凱恩斯主義模型的政策含義也不同于傳統(tǒng)的凱恩斯模型。假設(shè)存在著一個中央計劃者，則中央計劃者會選擇邊際價格等于邊際成本的定價方式，同時消除價格粘性，這被稱之為最優(yōu)狀態(tài)。在分散的市場經(jīng)濟(jì)中，如果沒有價格粘性，企業(yè)實行正常的壟斷定價，達(dá)到的狀態(tài)被稱之為次優(yōu)狀態(tài)。政府可以通過貨幣政策，把通脹控制在自然狀態(tài)通脹率處，此時價格粘性帶來的效率損失被消除了，經(jīng)濟(jì)達(dá)到次優(yōu)狀態(tài)；再進(jìn)一步，政府可以通過財政政策，補(bǔ)貼壟斷企業(yè)，達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。對合適的貨幣政策的選擇，如泰勒規(guī)則，構(gòu)成了新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的核心，傳統(tǒng)的凱恩斯財政政策反而退居其次了。更為復(fù)雜的新凱恩斯模型加入了工資剛性、菜單成本等假設(shè)，但基本構(gòu)架沒有改變。一般認(rèn)為，新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的貢獻(xiàn)是為凱恩斯的理論提供了微觀基礎(chǔ)。[7]但是，這個微觀基礎(chǔ)到底是進(jìn)步還是退步，并不是很容易評價的。新凱恩斯的微觀基礎(chǔ)，不僅包括壟斷競爭市場、價格粘性，也包括無窮期框架下的個人效用最大化這一決策論基礎(chǔ)，理性預(yù)期這一“信息基礎(chǔ)”和代表性消費者這一“加總基礎(chǔ)”。而凱恩斯的最初想法，從決策論角度是偏向行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理規(guī)律的；從信息論角度看是偏向非理性的預(yù)期的；從加總基礎(chǔ)來看是反對“個人的加總是整體”這一簡單計算的。凱恩斯的原始理論固然是粗糙的，但他的粗糙并不全是受制于技術(shù)工具的限制，還體現(xiàn)了對人類個體行為模式和集體行動規(guī)律的洞察。從這一點上說，新凱恩斯主義并沒有取得他們自己認(rèn)為的進(jìn)步。

值得指出的是，盡管新古典仍然占據(jù)著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書和學(xué)術(shù)刊物的大部分版面，但新凱恩斯學(xué)派在政策界的影響力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新古典學(xué)派。新凱恩斯學(xué)派的代表人物Mankiw，Summers等人長期擔(dān)任總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問等政策要職，對美國宏觀經(jīng)濟(jì)政策乃至全球經(jīng)濟(jì)都有廣泛的影響。盡管新凱恩斯學(xué)派的代表人物竭力否定他們的理論是對凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興，但他們的政策影響力顯然來自凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于新古典更加明顯的政府干預(yù)傾向。按照新古典對經(jīng)濟(jì)的假設(shè)，經(jīng)濟(jì)政策制定者幾乎無需熨平經(jīng)濟(jì)波動，只需要發(fā)布經(jīng)濟(jì)運行數(shù)據(jù)，讓理性的、有預(yù)見性的行為主體作出決策即可。這顯然與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)，尤其是危機(jī)時代民眾對經(jīng)濟(jì)政策的訴求有很大偏差。可以說，在政策層面，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治家的天然選擇。

四、包容發(fā)展的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的早期，由于技術(shù)原因，很多理論假設(shè)無法檢驗，以至于需要填充意識形態(tài)和先驗的信念，從而導(dǎo)致學(xué)派的分化。凱恩斯學(xué)派的粘性價格、市場不能出清等所謂思想早已成為可驗證的事實，新凱恩斯學(xué)派也大量借鑒新古典的技術(shù)方法，又何來凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？

如果說凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)將繼續(xù)作為一個名詞存在，那么筆者認(rèn)為，它與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)派的區(qū)別不在于有多少對立的價值觀，有多少不同的方程，或者有多少不同的政策建議，而在于一種學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)審美，即堅持從真實世界入手，以真而不是美作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

（1）探尋更為合適的宏觀分析時間框架。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派并沒有明確的時間框架概念。凱恩斯在《通論》發(fā)表前幾年就石破天驚地說：“長期是對當(dāng)前的誤導(dǎo)。在長期中，我們都死了。如果在暴風(fēng)雨的季節(jié)，他們（新古典學(xué)派）只能告訴我們，暴風(fēng)雨在長期中會過去，海洋必將平靜，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家給自己的任務(wù)就太過于容易而無用了?！眲P恩斯的短期分析框架毫無疑問是簡潔實用的，但卻欠缺嚴(yán)謹(jǐn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用個人無窮期模型和家庭世代交疊兩種時間框架，數(shù)學(xué)形式上優(yōu)美但又不符合實際。新凱恩斯學(xué)派仍然延續(xù)了新古典的時間框架，放棄了凱恩斯的短期分析，不得不說是一種遺憾。如何探尋能夠?qū)⒍唐诓▌臃治龊烷L期增長分析統(tǒng)一于一體的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時間框架，或許是下一代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方向之一。

（2）加入更多的行為因素。凱恩斯在《通論》中曾經(jīng)提到了人類三大心理法則：邊際消費傾向遞減、邊際投資收益率遞減、流動性偏好。這三大心理法則，在今天看來當(dāng)然過于粗糙，且不能稱之為真正的心理學(xué)規(guī)律，但它至少代表了凱恩斯分析經(jīng)濟(jì)問題的出發(fā)點——人類的心理規(guī)律。心理規(guī)律在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)中被效用最大化簡化至極致。近年來興起的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對此作出了修正，提出了個體效用的錨定理論，即任何滿足都必須有參照點。但是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的嫁接并非那么順利，至少在今天尚未占據(jù)一席之地。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中民眾對政策的反應(yīng)、金融市場的波動都遠(yuǎn)非簡單的效用最大化所能刻畫。除此之外，凱恩斯之所以用三大心理規(guī)律而非效用或利益的最大化作為分析的出發(fā)點，也有可能是洞見到了人的不完全理性。以有限理性+錨定理論+群體心理為基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，解釋力應(yīng)該會全面超越現(xiàn)有的框架，也是對凱恩斯傳統(tǒng)的繼承。

（3）加入更多的博弈論成分。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的一大弊端是認(rèn)為個體行為的簡單加總即是整體，忽略了微觀行動到宏觀波動之間復(fù)雜的傳導(dǎo)機(jī)制（包括價格、信息等等）。新凱恩斯主義者則全盤照搬了新古典學(xué)派的這一方法論，使凱恩斯的決策論、信息論思想未能得到體現(xiàn)。博弈論為刻畫個體決策過程中的互動提供了工具。很多傳統(tǒng)的宏觀問題，從博弈的角度會有新的認(rèn)識。例如，嬰兒看護(hù)券的例子中，關(guān)鍵在于價格能否自動調(diào)節(jié)，信息能否自由傳遞，導(dǎo)致市場出清?？醋o(hù)券的價值沒有上升，就表明市場無法自動出清。此處的價格粘性，而更適合被歸結(jié)于“集體行動的失敗”。集體行動的失敗可能是由于信息的不暢、交易成本、搭便車等等。由于集體行動的失敗而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更適合從博弈論的角度加以研究。

五、結(jié)論與討論

透過這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們要真正弄清凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的含義，不能盲目地依賴，一遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)就認(rèn)為是新自由主義惹的禍，一遇到經(jīng)濟(jì)下滑就通過擴(kuò)張性財政政策刺激經(jīng)濟(jì)。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及其經(jīng)濟(jì)政策，曾經(jīng)保持了戰(zhàn)后西方市場經(jīng)濟(jì)國家長時間的經(jīng)濟(jì)繁榮，也曾經(jīng)給經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來希望，然而最終由于人們的理性預(yù)期和自我保護(hù)，出現(xiàn)了通脹和失業(yè)交替上升的滯漲現(xiàn)象，這就是凱恩斯主義的副作用。而弗里德曼的貨幣主義，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸到市場調(diào)節(jié)，即所謂的新自由主義。新自由主義曾以給人民帶來穩(wěn)定與幸福，給經(jīng)濟(jì)帶來效率和繁榮，給世界帶來和平與發(fā)展為己任。但過度依靠新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論，不僅給實體經(jīng)濟(jì)帶來了貧富分化、消費不足、生產(chǎn)停滯，而且在虛擬經(jīng)濟(jì)上積聚了巨大的金融風(fēng)險，給全球經(jīng)濟(jì)金融帶來動蕩不安。從經(jīng)濟(jì)實踐來看，新自由主義不是減少了，而是增加了資本主義世界金融危機(jī)發(fā)生的頻率，并且一次比一次有更大的殺傷力。因此，我們必須認(rèn)識到，在后危機(jī)時代，我們不能全盤否定新自由主義，也不能完全拿來凱恩斯主義，而是要加速二者在更廣泛領(lǐng)域的融合，著眼長遠(yuǎn)的讓宏觀經(jīng)濟(jì)在協(xié)調(diào)中發(fā)展，只有這樣，全球經(jīng)濟(jì)才不會一次又一次受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的摧殘。

[1]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].上海：譯林出版社，2011.

[2]克魯格曼.蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[3]Barro,R,J.The Ricardian Approach to Budget Deficits.Journal of Economic Perspectives.Spring,1989.

[4]Mankiw,N.G.Real Business Cycles:A New Keynesian Perspective.Journal of Economic Perspectives,Summer 1989.

[5]Plosser,C.I.Understanding Real Business Cycles.Journal of Economic Perspectives,Summer 1989.

[6]Gali,J.Monetary Policy,inflation,and the Business Cycle:An introduction to the new Keynesian Framework.Princetion University Press,2008.

[7]Gordon,R.J.What is New-Keynesian Economics?Journal of Economic Literature.Sep.,1990.