姚靠華++賀孜孜++蔣艷輝

【摘 要】 基于信號傳遞理論分析了上市公司提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的動機，并以2012年825家國有企業(yè)上市公司為研究樣本，實證研究了內(nèi)部控制自我評價報告信息披露質(zhì)量與內(nèi)部控制水平的相關性。研究發(fā)現(xiàn)：（1）公司內(nèi)部控制水平越高，其內(nèi)部控制自我評價報告披露的信息數(shù)量不一定越多；（2）公司內(nèi)部控制水平越高，其內(nèi)部控制自我評價報告披露的信息廣度越大；（3）公司內(nèi)部控制水平越高，其內(nèi)部控制自我評價報告披露的信息深度越大。結果表明：管理層傳遞有效信號的方式是提高內(nèi)部控制自我評價報告的信息廣度與深度，而非增加信息數(shù)量。

【關鍵詞】 信號傳遞； 內(nèi)部控制自我評價報告； 信息披露質(zhì)量； 內(nèi)部控制水平

中圖分類號：F272.3 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）24-0099-07

一、引言

近年來，隨著國內(nèi)外一系列公司財務舞弊事件的發(fā)生，內(nèi)部控制信息受到各國監(jiān)管機構和投資者的高度關注。2008年，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對內(nèi)部控制信息披露提出了強制性要求，2010年4月26日，財政部、證監(jiān)會，審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》，使我國內(nèi)部控制自我評價報告的披露得以規(guī)范。2012年，“內(nèi)部控制自我評價報告模板”發(fā)布，上市公司內(nèi)部控制自我評價報告的撰寫更加有章可循。但隨之而來的問題是內(nèi)部控制自我評價報告大同小異，流于形式，實質(zhì)性內(nèi)容缺乏，個性化內(nèi)容相對減少。

以往對于內(nèi)部控制自我評價報告的研究，多從是否出具報告、報告形式、披露動機等方面著手。本文手工收集了882份2012年國有上市公司的內(nèi)部控制自我評價報告進行統(tǒng)計，結果顯示：目前為止進入強制披露階段的第一批上市公司，報告出具率達到96.15%，報告形式基本規(guī)范，86.65%的公司內(nèi)部控制自我評價報告涵蓋了《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》所要求的所有要素。因此在強制披露的背景下，再單純從以上角度進行研究意義并不大。而企業(yè)在披露內(nèi)部控制自我評價報告時，雖大同小異但并不是毫無差別，不少公司不僅對《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》與模板中規(guī)定要素進行了結論性的“認定和評價”，而且還給出了詳細的說明與闡述。這些有別于其他公司的說明與闡述，屬于管理層的自由裁量空間。管理層通過傳遞這些增量信息，與其他企業(yè)區(qū)別開來。那究竟管理層是如何進行內(nèi)部控制信號傳遞的？信號傳遞的動機表現(xiàn)出怎樣的文本特征？本文通過檢驗內(nèi)部控制自我評價報告披露質(zhì)量的子指標與內(nèi)部控制水平之間的相關性，驗證管理層的信號傳遞動機，并進一步揭示管理層進行信號傳遞的方式。

本文的創(chuàng)新之處有：第一，以強制披露制度下企業(yè)自由裁量的空間為研究對象，從研究內(nèi)容及方法上豐富了現(xiàn)有的內(nèi)部控制研究，同時也拓展了信號傳遞理論的應用領域；第二，對于披露質(zhì)量，以往的研究多以披露數(shù)量來直接衡量，本文借鑒BMF披露質(zhì)量的衡量框架，不僅考慮了披露的數(shù)量，同時還考慮了披露的廣度與深度；第三，對于信號傳遞理論，本文在分析管理層信號傳遞動機的基礎上，進一步探討管理層進行信號傳遞的方式，為信息使用者作出正確的抉擇提供依據(jù)。

二、文獻綜述、制度背景與研究假設

（一）文獻綜述

Verrecchia（2001）認為自由裁量基礎披露（Discretionary-based disclosure）是披露研究的三大主題之一。但相對于自愿披露領域豐富的研究成果，自由裁量領域的披露管理研究不夠全面與深入。吳水澎等（2002）認為企業(yè)披露管理存在披露時機、組織形式和披露內(nèi)容等多個維度。對于披露時機的自由裁量，研究文獻相對豐富，Givoly and Palmon（1982）以及巫升柱等（2006）證實了“好消息早，壞消息晚”現(xiàn)象，表明企業(yè)擇時披露既是為彰顯好消息，更是為隱藏壞消息。為達到隱藏壞消息的目的，Tse、Wu（2010）還研究發(fā)現(xiàn)了差業(yè)績公司緊跟同樣差業(yè)績的行業(yè)披露信息的現(xiàn)象，即所謂的“羊群效應”；唐躍軍和薛紅志（2005）研究發(fā)現(xiàn)：當年報和季報存在業(yè)績差異時權衡兩者披露時間的所謂“業(yè)績組合”；譚偉強（2008）研究發(fā)現(xiàn)集中在周六公布壞消息的所謂“周歷效應”等。對于披露形式的自由裁量，也有文獻有所涉及，吳冬梅、劉運國（2012）利用2003—2010年中國上市公司獨立董事辭職公告數(shù)據(jù)，考察了我國特有的捆綁披露現(xiàn)象，結果表明捆綁披露是隱藏壞消息的非隨機行為，管理層會基于信息性質(zhì)進行披露形式的裁量。信息內(nèi)容位居信息披露向量所有維度的核心，是其他所有維度存在的基礎，現(xiàn)有的對于信息內(nèi)容的研究多集中于對可讀性的研究，李峰（2008）研究了年度報告的可讀性與公司業(yè)績之間的關系，發(fā)現(xiàn)收益越低的公司年度報告的可讀性越差；年度報告可讀性越強的公司，其可獲得更加持久的收益。McKinstry（1996）研究發(fā)現(xiàn)相似的內(nèi)容在不同的公告中常有不同的表述，但除可讀性選擇外其他研究都較分散，并且閻達五和孫蔓莉（2002）的研究表明已有的可讀性研究的實證樣本通常較小且研究結論并不一致。近期隨著語言學研究的進展，已開始出現(xiàn)大樣本的實證結論。綜上所述，并通過近期檢索結果發(fā)現(xiàn)：囿于披露法規(guī)的固有限制，鮮有文章從信息披露質(zhì)量的角度對自由裁量領域進行研究。

（二）制度背景

現(xiàn)階段，對我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露實施管制的部門主要是財政部、證監(jiān)會、上交所和深交所。2006年《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》均要求上市公司披露內(nèi)部控制信息，但并未有強制措施的頒布，只是鼓勵有條件的上市公司披露內(nèi)部控制評價報告以及注冊會計師的審核意見報告。2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》雖然對內(nèi)部控制信息披露提出了強制性要求，但由于缺乏對內(nèi)部控制信息披露的可操作性規(guī)定，實際上上市公司也并沒有遵照執(zhí)行。因此，真正落實內(nèi)部控制信息強制披露是始于2010年4月頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，其強制要求在境內(nèi)外同時上市的公司自2011年1月1日起以單獨報告的形式披露董事會的內(nèi)部控制自我評價報告和注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計報告。2012年8月14日，財政部會同證監(jiān)會下發(fā)《關于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，中央和地方國有控股上市公司成為被強制披露內(nèi)部控制自我評價報告以及內(nèi)部控制審計報告的第一批上市公司。endprint

《內(nèi)部控制評價指引》要求企業(yè)的內(nèi)部控制自我評價報告中至少包括以下內(nèi)容：（1）董事會對內(nèi)部控制報告真實性的聲明；（2）內(nèi)部控制評價工作的總體情況；（3）內(nèi)部控制評價的依據(jù)；（4）內(nèi)部控制評價的范圍。（5）內(nèi)部控制評價的程序和方法；（6）內(nèi)部控制缺陷及其認定；（7）內(nèi)部控制缺陷的整改情況；（8）內(nèi)部控制有效性的結論。對評價內(nèi)容的要求是對羅列出的評價要素進行“認定和評價”，該評價是屬于結論性評價還是詳細評價并未作出明確規(guī)定。2012年《關于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實施中相關問題解釋第1號的通知》對于內(nèi)部控制自我評價報告進行了進一步的規(guī)范：“制定了企業(yè)內(nèi)部控制評價報告的格式，供企業(yè)編制評價報告時參考，企業(yè)也可以根據(jù)實際情況對具體的報告方式作適當調(diào)整，但有關內(nèi)容原則上應體現(xiàn)在年度報告中?！蹦０逯猩婕暗降摹坝嘘P內(nèi)容”包括上述八點，同時對內(nèi)部控制報告的評價范圍進行了具體化說明：“內(nèi)部控制評價的范圍涵蓋了公司及其所屬單位的主要業(yè)務和事項；列明評價范圍占公司總資產(chǎn)比例或占公司收入比例；重點關注高風險領域?！逼渲小爸饕獦I(yè)務和事項”包括：組織架構、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責任、企業(yè)文化、資金活動、采購業(yè)務、資產(chǎn)管理、銷售業(yè)務、研究與開發(fā)、工程項目、擔保業(yè)務、業(yè)務外包、財務報告、全面預算、合同管理、內(nèi)部信息傳遞、信息系統(tǒng)。各個子要素的披露程度仍未作詳細規(guī)定。因此企業(yè)對于各個要素的具體披露具有較大的自由裁量空間。

（三）理論分析與研究假設

信號傳遞理論認為，信號之所以有效要具備兩個重要前提：第一個前提是可選擇性，即被用作信號的行為必須是非強制性的；第二個前提是不易模仿性，即對于高質(zhì)量公司傳遞該信號的成本低于低質(zhì)量公司。Scott（2006）認為只能是高質(zhì)量公司管理者進行信號傳遞。首先，提高內(nèi)部控制自我評價報告的披露質(zhì)量屬于強制性披露要求下的自由裁量范疇，對于管理層而言是可選擇的。其次，審計報告強制披露增加了公司和會計師事務所的法律風險，引發(fā)了或然損失的可能。上市公司內(nèi)控的真實水平與這種法律風險及或然損失直接負相關，即內(nèi)控質(zhì)量高的公司披露高質(zhì)量信息作為信號的成本低于質(zhì)量低的公司。因此高質(zhì)量的內(nèi)部控制自我評價報告滿足信號有效的兩個前提。綜合以上分析，對內(nèi)部控制水平高的公司而言，提高內(nèi)部控制自我評價報告的披露質(zhì)量是一種有效的信號傳遞方法。

內(nèi)部控制自我評價報告是內(nèi)部控制信號傳遞的載體，信息使用者可以憑借從中獲取的信息對企業(yè)的內(nèi)部控制水平進行直觀的評價。因此，質(zhì)量好的公司為了與其他公司區(qū)分開來而愿意披露質(zhì)量更高的信息，尤其是當內(nèi)部控制自我評價報告與內(nèi)部控制審計報告的披露進入強制披露階段，這些公司更需要通過披露高質(zhì)量的增量信息向外界傳遞信號。對于信息披露質(zhì)量的衡量，Botosan（2004）認為信息披露的質(zhì)量和數(shù)量在許多經(jīng)驗設置中是不可分割的，信息披露的質(zhì)量本身是不可衡量的。人們通常認為信息披露的數(shù)量能夠衡量信息披露質(zhì)量。Beattie、McInnes和Fearnley（2001）認為雖然披露信息的數(shù)量能反映披露的質(zhì)量，但是不能單純地用披露信息的數(shù)量來衡量披露的質(zhì)量，并且基于此認識構建了BMF體系。BMF信息質(zhì)量評價體系分為數(shù)量與豐富度兩大維度，其中豐富度又綜合了廣度和深度兩個子維度，該體系通過了有效性與可靠性的雙重檢驗。借鑒BMF框架，本文提出內(nèi)部控制自我評價報告披露質(zhì)量的兩個評價指標：披露數(shù)量與豐富度，而豐富度又分為信息的廣度和深度兩個子指標。信息的披露數(shù)量是指企業(yè)所披露的語句個數(shù)。信息披露的廣度是指信息覆蓋的要素范圍，以及信息的散布程度。筆者認為所覆蓋的要素范圍越廣，其質(zhì)量就越高。另外，披露信息如果只集中在少數(shù)幾個要素上，使得投資者得到的增量信息比較片面，很可能會產(chǎn)生一葉障目的負面結果，所以披露的內(nèi)容在各個要素上分布得越均勻，其質(zhì)量也就越高。信息因為實際情況的描述、定量方法的運用、前瞻性信息的披露而得以深化，這些因素共同構成了信息的深度評價指標。企業(yè)實際情況是指內(nèi)部控制自我評價報告中涉及到的公司已經(jīng)制定實施的規(guī)章制度、已經(jīng)開展或者正在開展的活動、已經(jīng)采取或者正在采取的措施；定量方法是指以擺數(shù)據(jù)說明事實的方法；前瞻性信息是指涉及到管理層的估計、計劃與決策的信息。企業(yè)設法提高信息披露深度的行為其實也是一種信號傳遞活動，它通過這種方法主動向信息使用者傳遞一種信號：“本企業(yè)的財務披露可信度很高?！备鶕?jù)以上分析本文提出三個研究假設：

H1：公司的內(nèi)部控制水平越高，其內(nèi)部控制自我評價報告披露的信息數(shù)量越多；

H2：公司的內(nèi)部控制水平越高，其內(nèi)部控制自我評價報告披露的信息廣度越大；

H3：公司的內(nèi)部控制水平越高，其內(nèi)部控制自我評價報告披露的信息深度越大。

三、研究樣本、模型與變量

（一）研究樣本

從2012年開始，中央和地方國有控股上市公司作為首批實施內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，被強制披露內(nèi)部控制自我評價報告以及注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計報告。因此本文以2012年882家中央和地方國有控股上市公司作為研究對象。剔除了34家未出具內(nèi)部控制自我評價報告的公司以及23家不能獲取其內(nèi)部控制指數(shù)的公司，最后得到825個樣本。本文中央和地方國有控股上市公司名單來自國泰安數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制評價報告來自巨潮資訊網(wǎng)。

（二）研究模型

本文通過構建Logit回歸模型來實證檢驗H1、H2、H3：

（三）變量

1.被解釋變量

內(nèi)部控制自我評價報告信息披露的數(shù)量用披露句子的相對數(shù)量來衡量，BFM認為普通最小二乘法的標準差回歸能夠作為披露數(shù)量的替代變量，規(guī)模和復雜度被選作自由變量。本文借鑒BFM的方法，相對數(shù)量表示如下：

內(nèi)部控制自我評價報告信息披露的豐富程度用披露的廣度和深度來衡量。廣度用信息覆蓋范圍以及在不同子要素之間的分散程度來共同衡量。信息覆蓋指數(shù)（COV）是指所披露的要素占規(guī)定披露子要素總和的比例，該指數(shù)的取值范圍是0到1，當所披露的要素覆蓋了所有規(guī)定的披露要素，則覆蓋指數(shù)等于1。信息的散布指數(shù)（DIS）代表信息披露的集中程度，它是信息在某披露要素中的集中度所對應的標準化熵指數(shù)。endprint

內(nèi)部控制自我評價報告信息披露的深度涉及現(xiàn)在狀態(tài)的描述、前瞻性信息、測度類型三個方面。具體描述是指對與內(nèi)部控制有關的已經(jīng)制定并實施的制度的描述、已經(jīng)開展的或者正在開展的活動的描述，以及已經(jīng)采取的或者正在采取的措施的描述，這些都是已經(jīng)發(fā)生的，是既成的事實，具體描述指數(shù)的公式如下：

2.解釋變量

迪博企業(yè)風險管理技術有限公司公布的內(nèi)部控制指數(shù)是目前國內(nèi)最權威的衡量內(nèi)部控制水平的指數(shù)，因此本文選取其作為內(nèi)部控制水平的替代變量。

3.控制變量

（1）再融資需求

已有研究認為，公司通過改善信息披露，降低股票的交易成本，從而增強股票的流動性，降低融資成本。例如，Diamond和Verrecchia（1991）、Kim和Verrecchia（1994）的分析研究表明，企業(yè)如果增加信息披露，可以吸引大投資者，或者使得不同類別投資者之間的信息不對稱程度有所降低，從而增強股票的流動性，降低融資成本。Bloomfield和Wilks（2000）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，改進信息披露可以使投資者對股票的出價更高，市場的流動性更強，從而融資成本更低。因此有再融資需求的企業(yè)有動機為了降低融資成本，盡可能地提高信息披露的質(zhì)量，本文將再融資需求作為控制變量。該變量為啞變量，若2012年預計增發(fā)或配股但實際沒有取1，否則取0。

（2）內(nèi)部人交易

Noe（1999）研究表明管理者有動機通過向市場傳遞利好信號來實現(xiàn)股票交易而獲利。內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高，信息使用者獲得的關于內(nèi)部控制“有效性”信息就越多，因此企業(yè)可以通過這些增量信息降低經(jīng)營不確定性，從而提高該公司股票的流動性和市值。高管有動機在賣出股票交易前披露代表利好消息的內(nèi)部控制“有效性”信息，以獲取更多收益。因此本研究將內(nèi)部人交易作為控制變量。該變量為啞變量，若高管在內(nèi)部控制自我評價報告披露日后30天內(nèi)賣出股票取1，否則取0。

（3）行業(yè)

每個行業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制活動、所面臨的風險等不一樣，不同的行業(yè)被監(jiān)管的程度也不一樣，所以企業(yè)的內(nèi)部控制自我評價報告披露質(zhì)量也會受到行業(yè)的影響，本文將行業(yè)控制變量納入了模型，以剔除行業(yè)對內(nèi)部控制信息披露的影響。當公司屬于第i個行業(yè)，則Di=1（i=1，…12）；否則為0。

四、實證結果分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計和相關性分析

本文運用EViewS6.0和SPSS17.0軟件，采用多元線性回歸方法進行數(shù)據(jù)分析。表1是變量的描述性統(tǒng)計和Pearson相關系數(shù)矩陣。結果顯示，各自變量之間的相關性總體上比較低，適合做進一步的實證分析。

（二）多變量回歸結果

從表2的模型回歸結果可以看出：在控制了股票增發(fā)、高管交易、行業(yè)之后，樣本公司內(nèi)部控制披露的數(shù)量與內(nèi)控質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.021365，并不顯著，說明內(nèi)控質(zhì)量高的公司內(nèi)部控制披露的數(shù)量不一定多，假設1未得到驗證；樣本公司內(nèi)部控制披露的廣度與內(nèi)控質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.347412，在1%的水平下顯著，說明內(nèi)控質(zhì)量越高的公司內(nèi)部控制披露的廣度越大，假設2得到驗證；樣本公司內(nèi)部控制披露的深度與內(nèi)控質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.510706，在1%的水平下顯著，說明內(nèi)控質(zhì)量越高的公司內(nèi)部控制披露的深度越大，假設3得到驗證。該結果說明內(nèi)部控制水平高的公司為了與其他公司區(qū)分開來而進行的信號傳遞是以實際的內(nèi)部控制情況作為支撐的，內(nèi)部控制水平低的企業(yè)雖然也可以通過大篇幅的內(nèi)部控制評價得以傳遞一種假象，但終究因為其并不健全的內(nèi)部控制體系而顯得空洞無力。對于這種情況，管理模糊理論還可以給出另外一種解釋。該理論認為在市場反應不完全的情況下，企業(yè)表現(xiàn)差，則管理者有動機披露模糊的信息。Barker（2002）研究表明實踐中人們通常把冗長的文本當成不良披露的例子。從這個角度來講，內(nèi)部控制水平低的企業(yè)有動機通過增加文章的篇幅，使其變得繁冗，從而使得信息使用者難以獲知其真實的情況。這正好與信息披露可讀性的研究成果相呼應，而是否還存在其他的原因導致了此結果，有待進一步研究。

五、結論

在強制披露的政策環(huán)境下，管理層如何實行自由裁量，時機和可讀性選擇研究揭開了冰山一角，但相對于自愿披露領域的研究成果，這仍是需要不斷開墾的沃土。本文對強制政策下內(nèi)部控制自我評價報告的信息披露質(zhì)量與內(nèi)部控制水平之間的關系進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，管理層出于信號傳遞的動機，從數(shù)量、廣度、深度三個方面多維度地提高內(nèi)部控制自我評價報告的質(zhì)量。但是鑒于信號有效性的兩個前提條件：可選擇性與不易模仿性，提高內(nèi)部控制自我評價報告信息披露的廣度與深度才是高質(zhì)量公司的有效信號。也就是說高質(zhì)量的公司往往通過提高信息的廣度與深度來傳遞其“擁有高水平內(nèi)部控制”的信息，而并不是或者并不單純地通過增加報告的篇幅來傳遞。本結論也給予信息使用者一定的啟示：首先，對于內(nèi)部控制自我評價報告，除結論性的評價外，可多關注管理層給出的增量信息；其次，在關注這些增量信息的時候，不應把注意力過分集中于某一方面，而要用全面聯(lián)系的眼光進行綜合的考量與權衡；最后，不要被大篇幅的文本信息所迷惑，應仔細甄別，從中找出實質(zhì)有用的信息，據(jù)此對眾多企業(yè)的內(nèi)部控制情況進行深層次的把握與區(qū)分。

【參考文獻】

[1] Verrecchia R E. Essays on disclosure[J]. Journal of accounting and economics.2001，32（1）：97-180.

[2] 吳水澎，陳漢文.財務披露管理方式的維度觀[J]. 會計研究，2002（9）：19-24.

[3] Givoly D，Palmon D. Timeliness of annual earnings announcements： Some empirical evidence[J]. Accounting review，1982： 486-508.endprint

[4] 巫升柱，王建玲，喬旭東.中國上市公司年度報告披露及時性實證研究[J].會計研究，2006（2）：19-24.

[5] 唐躍軍，薛紅志.企業(yè)業(yè)績組合、業(yè)績差異與季報披露的時間選擇——管理層信息披露的組合動機與信息操作[J].會計研究，2005（10）：48-54.

[6] 譚偉強.我國股市盈余公告的“周歷效應” 與 “集中公告效應”研究[J].金融研究，2008（2）：152-167.

[7] 吳冬梅，劉運國.捆綁披露是隱藏壞消息嗎？——來自獨立董事辭職公告的證據(jù)[J].會計研究，2012（12）：19-25，94.

[8] Li F. Annual report readability，current earnings，and earnings persistence[J]. Journal of Accounting and economics，2008，45（2）：221-247.

[9] McKinstry S. Designing the annual reports of Burton plc from 1930 to 1994[J]. Accounting，Organizations and Society，1996，21（1）： 89-111.

[10] 閻達五，孫蔓莉.深市B股發(fā)行公司年度報告可讀性特征研究[J].會計研究，2002（5）：10-17.

[11] Bronson Scott N，Joseph V Careello，Kannan Raghunandan.Firm characteristics and voluntary management reports on internal control[J].Auditing：A Journal of Praetieal&Theory，2006，25（2）：25-39.

[12] Botosan C A，Plumlee M A，Xie Y. The Role of Information Precision in Determining the Cost of Equity Capital[J]. Review of Accounting Studies ，2004（9）： 233-259.

[13] Beattie V，McInnes B，F(xiàn)earnley S. A Methodology for Analysing and Evaluating Narratives in Annual Reports： A Comprehensive Description Profile and Metrics for Disclosure Quality Attributes. Accounting Forum，2004，（28）：205-236.

[14] Diamond D W，Verrecchia R E. Disclosure，liquidity，and the cost of capital[J]. The journal of Finance，1991，46（4）： 1325-1359.

[15] Kim O，Verrecchia R E. Market liquidity and volume around earnings announcements[J]. Journal of Accounting and Economics，1994，17（1）： 41-67.

[16] Bloomfield R J，Wilks T J. Disclosure effects in the laboratory： Liquidity，depth，and the cost of capital[J]. The Accounting Review，2000，75（1）： 13-41.

[17] Noe C F. Voluntary disclosures and insider transactions[J]. Journal of Accounting and Economics，1999，27（3）： 305-326.endprint

[4] 巫升柱，王建玲，喬旭東.中國上市公司年度報告披露及時性實證研究[J].會計研究，2006（2）：19-24.

[5] 唐躍軍，薛紅志.企業(yè)業(yè)績組合、業(yè)績差異與季報披露的時間選擇——管理層信息披露的組合動機與信息操作[J].會計研究，2005（10）：48-54.

[6] 譚偉強.我國股市盈余公告的“周歷效應” 與 “集中公告效應”研究[J].金融研究，2008（2）：152-167.

[7] 吳冬梅，劉運國.捆綁披露是隱藏壞消息嗎？——來自獨立董事辭職公告的證據(jù)[J].會計研究，2012（12）：19-25，94.

[8] Li F. Annual report readability，current earnings，and earnings persistence[J]. Journal of Accounting and economics，2008，45（2）：221-247.

[9] McKinstry S. Designing the annual reports of Burton plc from 1930 to 1994[J]. Accounting，Organizations and Society，1996，21（1）： 89-111.

[10] 閻達五，孫蔓莉.深市B股發(fā)行公司年度報告可讀性特征研究[J].會計研究，2002（5）：10-17.

[11] Bronson Scott N，Joseph V Careello，Kannan Raghunandan.Firm characteristics and voluntary management reports on internal control[J].Auditing：A Journal of Praetieal&Theory，2006，25（2）：25-39.

[12] Botosan C A，Plumlee M A，Xie Y. The Role of Information Precision in Determining the Cost of Equity Capital[J]. Review of Accounting Studies ，2004（9）： 233-259.

[13] Beattie V，McInnes B，F(xiàn)earnley S. A Methodology for Analysing and Evaluating Narratives in Annual Reports： A Comprehensive Description Profile and Metrics for Disclosure Quality Attributes. Accounting Forum，2004，（28）：205-236.

[14] Diamond D W，Verrecchia R E. Disclosure，liquidity，and the cost of capital[J]. The journal of Finance，1991，46（4）： 1325-1359.

[15] Kim O，Verrecchia R E. Market liquidity and volume around earnings announcements[J]. Journal of Accounting and Economics，1994，17（1）： 41-67.

[16] Bloomfield R J，Wilks T J. Disclosure effects in the laboratory： Liquidity，depth，and the cost of capital[J]. The Accounting Review，2000，75（1）： 13-41.

[17] Noe C F. Voluntary disclosures and insider transactions[J]. Journal of Accounting and Economics，1999，27（3）： 305-326.endprint

[4] 巫升柱，王建玲，喬旭東.中國上市公司年度報告披露及時性實證研究[J].會計研究，2006（2）：19-24.

[5] 唐躍軍，薛紅志.企業(yè)業(yè)績組合、業(yè)績差異與季報披露的時間選擇——管理層信息披露的組合動機與信息操作[J].會計研究，2005（10）：48-54.

[6] 譚偉強.我國股市盈余公告的“周歷效應” 與 “集中公告效應”研究[J].金融研究，2008（2）：152-167.

[7] 吳冬梅，劉運國.捆綁披露是隱藏壞消息嗎？——來自獨立董事辭職公告的證據(jù)[J].會計研究，2012（12）：19-25，94.

[8] Li F. Annual report readability，current earnings，and earnings persistence[J]. Journal of Accounting and economics，2008，45（2）：221-247.

[9] McKinstry S. Designing the annual reports of Burton plc from 1930 to 1994[J]. Accounting，Organizations and Society，1996，21（1）： 89-111.

[10] 閻達五，孫蔓莉.深市B股發(fā)行公司年度報告可讀性特征研究[J].會計研究，2002（5）：10-17.

[11] Bronson Scott N，Joseph V Careello，Kannan Raghunandan.Firm characteristics and voluntary management reports on internal control[J].Auditing：A Journal of Praetieal&Theory，2006，25（2）：25-39.

[12] Botosan C A，Plumlee M A，Xie Y. The Role of Information Precision in Determining the Cost of Equity Capital[J]. Review of Accounting Studies ，2004（9）： 233-259.

[13] Beattie V，McInnes B，F(xiàn)earnley S. A Methodology for Analysing and Evaluating Narratives in Annual Reports： A Comprehensive Description Profile and Metrics for Disclosure Quality Attributes. Accounting Forum，2004，（28）：205-236.

[14] Diamond D W，Verrecchia R E. Disclosure，liquidity，and the cost of capital[J]. The journal of Finance，1991，46（4）： 1325-1359.

[15] Kim O，Verrecchia R E. Market liquidity and volume around earnings announcements[J]. Journal of Accounting and Economics，1994，17（1）： 41-67.

[16] Bloomfield R J，Wilks T J. Disclosure effects in the laboratory： Liquidity，depth，and the cost of capital[J]. The Accounting Review，2000，75（1）： 13-41.

[17] Noe C F. Voluntary disclosures and insider transactions[J]. Journal of Accounting and Economics，1999，27（3）： 305-326.endprint