張蕊蕊

中西方古代俠義精神比較
——以《史記·游俠列傳》和《堂吉訶德》為例

張蕊蕊

（西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

《史記·游俠列傳》和《堂吉訶德》分別表現(xiàn)了東西方兩種不同的尚武精神。從俠士和騎士的形象比較及從中表現(xiàn)出的思想內(nèi)容可以看出二者在維護(hù)正義、扶危濟(jì)困、慷慨無私等方面顯現(xiàn)出相同的“義”的精神品質(zhì)，但在相同的現(xiàn)象背后，隱含的關(guān)于俠義的理解又表現(xiàn)出較大的差異。

俠義精神 騎士精神 《史記·游俠列傳》 《堂吉訶德》

人類歷史上對于英雄的崇拜歷久不衰，而神話傳說中英雄身上表現(xiàn)出的“義”的品質(zhì)可以說是后代俠義精神的濫觴。騎士文學(xué)是中世紀(jì)歐洲特有的一類文學(xué)，而俠義小說則是中國特有的文學(xué)形式。騎士和俠士都具有伸張正義、扶持弱小、慷慨無私等特點(diǎn)，然而兩者在相似的表象下代表的是不同的文化觀念。

一、主要人物的對比分析

司馬遷是第一個為游俠立傳的人，他將列舉的游俠分為卿相之俠、布衣之俠和暴徒之俠三類。司馬遷認(rèn)為布衣之俠“雖時捍當(dāng)世之文網(wǎng)，然其私義廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附”。但是前人沒有寫他們，所以他要為這類俠士立傳。

魯國的朱家“家無馀財(cái)，衣不完采，食不重味，乘不過軥?！?，卻一心為他人的急難奔走?！凹汝幟摷静紝④娭?，及布尊重，終身不見也”。朱家的義舉使天下人“自關(guān)以東，莫不延頸愿交焉”。他雖然救過許多豪杰，“然終不伐其能，歆其德，諸所嘗施，唯恐見之”。郭解以豐厚的財(cái)物接濟(jì)別人而不求回報(bào)，他外甥欺負(fù)別人而被人所殺，郭解的姐姐要他報(bào)仇。在了解了事實(shí)之后，他說：“公殺之固當(dāng)，吾兒不直。”“遂去其賊，罪其姊子，乃收而葬之。”人們都稱贊他是仁義之俠。郭解還能以德報(bào)怨，郭解出門人們都給他讓路，但有一個人坐在道旁不讓路。郭解說：“居邑屋至不見敬，是吾德不修也?！边€悄悄幫那個人減除了勞役，他低調(diào)地化解了洛陽人的仇怨之后連夜離開。他為人很謙敬，“之旁郡國，為人請求事，事可出，出之；不可者，各厭其意，然后乃敢嘗酒食”。司馬遷說：“吾視郭解，狀貌不及中人，言語不足采者。然天下無賢與不肖，知與不知，皆慕其聲，言俠者皆引以為名?！比欢?，由于郭解的行為與統(tǒng)治者的意愿相悖，漢武帝最終找借口殺了郭解及其翁伯?！半m死猶聞俠骨香”，司馬遷筆下的郭解是一個很值得人同情的悲劇形象。

司馬遷筆下的游俠在一定程度上維護(hù)了下層人民的利益，是仁義之士?！短眉X德》作為一部杰出的騎士小說，主人公堂吉訶德雖然在表面上給人以瘋癲之感，但他的行為是騎士精神的典型代表。塞萬提斯“對堂吉訶德傾注了自己全部美好的感情，透過令人忍俊不禁的一件件荒唐事，人們可以看到堂吉訶德鋤強(qiáng)扶弱、維護(hù)正義、疾惡如仇、見義勇為、大方的英雄氣概”①。

堂吉訶德救下被主人鞭打的小牧童，結(jié)果卻使小牧童被打得更慘；他把風(fēng)車當(dāng)成巨人沖去決斗的結(jié)果是摔得遍體鱗傷；他將店主的女兒想成城堡主的女兒并認(rèn)為小姐愛上了自己，結(jié)果受到捉弄；他把羊群當(dāng)成敵國的軍隊(duì)，沖進(jìn)去亂刺一氣；他釋放了一伙囚犯結(jié)果被囚犯揍了一頓……這些看起來荒唐的行徑下蘊(yùn)含的是堂吉訶德行俠仗義、打抱不平的騎士精神。

首先，堂吉訶德身上表現(xiàn)出為維護(hù)正義不怕犧牲、保護(hù)弱小的精神。他救下遭主人毒打的小牧童、毫不畏懼地沖向風(fēng)車等都是出自善良的本性。“天叫我生在這鐵的時代，是要我去恢復(fù)那金子的時代”。其次，他具有慷慨無私的品德，為了心目中偉大的騎士事業(yè)，他可以獻(xiàn)出一切。他放棄舒適的生活，出門冒險(xiǎn)行俠，當(dāng)桑丘的驢被偷后，他答應(yīng)把家里的驢駒分三匹給他等。最后，堂吉訶德表現(xiàn)出淵博的知識和良好的人文素養(yǎng)，對于女性總是謙恭有禮，他將臆想的心上人視為“黑暗中的光明，痛苦中的換樂，前途的北斗星，命運(yùn)的主宰”，把自己的一切都獻(xiàn)給她。

二、俠士精神和騎士精神的對比

無論是俠士還是騎士，他們的行為都是圍繞“義”展開的，表現(xiàn)的是正邪間的沖突。我們可以概括出以下兩點(diǎn)相似之處。

第一，中國的俠士伸張正義，施恩不求回報(bào)。游俠能夠救人于困厄，典型的是朱家在朝廷通緝季布的危急關(guān)頭，冒著牽連九族的危險(xiǎn)救助季布，卻不求回報(bào)。而騎士也尊重所有弱者并成為他們的保護(hù)者，如威廉·卡克斯頓在《騎士階層》中說：“騎士之責(zé)任在于護(hù)衛(wèi)寡婦、孤兒、病人及無錢無力者?！碧眉X德說：“他要消滅一切暴行，承當(dāng)種種艱險(xiǎn)。”

第二，俠士和騎士都有慷慨大方的特點(diǎn)。中國的俠士面對需要救助之人能慷慨解囊，朱家“振人不贍，先從貧賤始”、郭解“厚施而薄望”。堂吉訶德在和牧羊人對話時發(fā)表的關(guān)于“黃金時代”和“黑鐵時代”的議論，表現(xiàn)出對財(cái)產(chǎn)共有、生活幸福的理想社會的向往。

中西方俠士的這種相通的精神觀念代表的是人類共同的美好的道德品質(zhì)，雖然如此，但俠士與騎士的“義”還是有很大差異的。

首先，動機(jī)與目的不同。騎士之“義”更多的是一種制度化、規(guī)范化的產(chǎn)物，他們以封建君主和教會的利益為準(zhǔn)則，追求的是個人榮譽(yù)，帶有強(qiáng)烈的功利色彩，如《圣忒萊的小約翰》中約翰到四大強(qiáng)國冒險(xiǎn)的目的是履行職責(zé)，中國的俠士們則將“義”看得非常重，其俠義行為帶有很強(qiáng)烈的感情色彩，更多的是出于一種道德感。

其次，與統(tǒng)治階級的關(guān)系不同。中國的俠士代表的是下層民眾的利益，游俠希望消除世間不平事，有“任俠”之稱，如《搜神記》中的《三王墓》中俠客反抗暴政的形象，但是游俠“以武犯禁”，成為統(tǒng)治者打壓的對象。騎士是封建君主和教會利益的維護(hù)者，他們要鏟除的是背叛君主的行為和異教行為等，著名的《亞瑟王與他的圓桌騎士》系列故事就明顯表現(xiàn)出了這點(diǎn)。

最后，對待愛情的態(tài)度不同。中國古代俠客認(rèn)為“義”高于愛情，《游俠列傳》中根本沒有提及女性，后來古代游俠文學(xué)中愛情、女性也不是主要的描寫對象，騎士的愛情本身就是他們“義”的構(gòu)成部分，并且形成了他們典雅的愛情觀，如《特里斯丹和依瑟》中對愛情不可抗拒的贊頌、著名的“破曉歌”等。

三、造成差異的原因分析

由于根植于不同的文化體系，經(jīng)濟(jì)形式的不同、文化背景和作者生活遭際的差異導(dǎo)致這些不同。

首先，經(jīng)濟(jì)形式不同。中世紀(jì)時期的西歐教權(quán)和君權(quán)沒有完全統(tǒng)一，產(chǎn)生了服務(wù)于戰(zhàn)爭的兵種——騎士，騎士相當(dāng)于封建君主的雇傭兵。中國是封建專制的皇權(quán)，皇帝擁有絕對的統(tǒng)治權(quán)，游俠行為對于皇權(quán)是一種挑戰(zhàn)和威脅。

其次，文化背景不同。游俠文學(xué)屬于東方文化體系，“儒家的理念、墨家的行為，使游俠節(jié)操儒化，使游俠的行為墨化”②。中國俠士帶有強(qiáng)烈的社會道德和輿論的約束力；騎士文學(xué)屬于西方文化體系，以宗教信仰和理性精神進(jìn)行自我約束。騎士代表的是西歐上層社會的文化精神，隨著歐洲封建體制的瓦解，騎士文學(xué)煙消云散。中國的俠士是大眾文化的產(chǎn)物，武俠小說沒有像騎士文學(xué)一樣消失。

最后，作者的人生遭際不同。司馬遷因李陵之事遭受宮刑，身心受到極大創(chuàng)傷，所以對遭統(tǒng)治者打擊報(bào)復(fù)的游俠有著惺惺相惜之感。塞萬提斯所處的西班牙“面臨政治和經(jīng)濟(jì)上的危機(jī)，并在軍事外交上屢遭失敗，昔日的日不落帝國的威風(fēng)已蕩然無存。在國內(nèi)，為了鎮(zhèn)壓人民的不滿，宗教裁判所進(jìn)行了嚴(yán)厲的迫害”③。塞萬提斯因?yàn)楦挥姓x感得罪了權(quán)貴和教會，數(shù)次被誣下獄。堂吉訶德“身上體現(xiàn)出人類最普遍、最美好、最崇高的思想感情”④，寄予的是塞萬提斯全部美好的感情。

無論是中國的俠士之義還是西方的騎士之義，表現(xiàn)的都是人類追求正義、無私奉獻(xiàn)的高尚精神。然而，由于經(jīng)濟(jì)文化背景的差異和作者經(jīng)歷的不同，他們表現(xiàn)出較大的差異，這些差異折射出東西方文化發(fā)展的不同道路，同時對各自國家后世的文學(xué)發(fā)展和民眾的精神有著潛移默化的作用。

注釋：

①鄭克魯.外國文學(xué)史［M］.北京：高等教育出版社，2006：84.

②畢庶春.游俠文學(xué)漫話［M］.成都：四川人民出版社，2009：11.

③④鄭克魯.外國文學(xué)史［M］.北京：高等教育出版社，2006：82.

［1］黃永林.中國的武俠小說與西方的騎士文學(xué)之比較［J］.外國文學(xué)研究，1999（2）.

［2］令狐兆鵬.武俠文化與騎士文化之比較［J］.成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）.

［3］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，2006.

［4］塞萬提斯.堂吉訶德［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1983.

［5］聞婧男.史記游俠形象研究［D］.

［6］袁月.西方騎士文學(xué)的情與中國俠義小說的義［D］.