陳濤

當(dāng)下，以評價為導(dǎo)向，引導(dǎo)廣大教師關(guān)注教學(xué)目標(biāo)、落實(shí)教學(xué)環(huán)節(jié)，達(dá)到提升課堂教學(xué)質(zhì)效的目的，已經(jīng)成為一種趨勢。然而，傳統(tǒng)的“三率一分”的評價數(shù)據(jù)給教學(xué)質(zhì)效提供的反饋信息十分有限，教研人員若要找到各個學(xué)校以及各個班級的問題所在，除了要大量翻閱試卷，還要借助相關(guān)經(jīng)驗才能完成一個基本的判斷。不僅耗時耗力，更重要的是無法準(zhǔn)確診斷各校教學(xué)中存在的具體問題，所提出的教學(xué)改進(jìn)建議也常常會受到學(xué)校的質(zhì)疑。

為了使評價能夠更好地促進(jìn)教學(xué)、教研工作的提升與改進(jìn)，成都市青羊區(qū)教育局在經(jīng)過多方考察后，引入了第三方評價——“ACTS學(xué)業(yè)評價”技術(shù)。借助ACTS評價數(shù)據(jù)分析，讓學(xué)科教學(xué)及研究不僅有理——遵循學(xué)生發(fā)展規(guī)律、學(xué)科特點(diǎn)以及學(xué)生年齡特征進(jìn)行課堂教學(xué)，而且更加有據(jù)——通過班級、年級、學(xué)校不同層面的數(shù)據(jù)分析及比對，找出教學(xué)中突出的問題、關(guān)鍵環(huán)節(jié)，找準(zhǔn)原因，從而使課堂教學(xué)改進(jìn)工作更加給力。

正視傳統(tǒng)評價的不足，引導(dǎo)師生理性看待多元、多維評價與數(shù)據(jù)，倡導(dǎo)課堂教學(xué)改進(jìn)及研究新主張

一直以來，教育行政部門用調(diào)考成績來檢驗學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果、教師的工作績效。由于提供“三率一分”重甄別、輕診斷，從而導(dǎo)致師生談分色變，對調(diào)考抱有強(qiáng)烈的抵觸情緒，更不會平心靜氣地去分析數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的課堂教學(xué)行為及問題，導(dǎo)致后續(xù)的教學(xué)改進(jìn)很難推進(jìn)。

以2012-2013學(xué)年度下學(xué)期的青羊區(qū)小學(xué)語文三年級統(tǒng)一考試為例。如果按照傳統(tǒng)的質(zhì)量分析方式，分析報告中會這樣陳述：本次考試全區(qū)共計考生6421人，區(qū)平均分90.05分；基礎(chǔ)知識部分反映了學(xué)生知識掌握十分出色；閱讀部分顯現(xiàn)出學(xué)生之間的差距加大；習(xí)作部分展現(xiàn)出學(xué)生個性發(fā)展的趨勢等等。

這種相對泛化的定性分析可以用于任何學(xué)校、任何年級，卻無法準(zhǔn)確反映各校的長、短板以及教學(xué)中存在的問題。具體來說，針對“閱讀部分學(xué)生之間的差距加大”的描述，學(xué)?；蚪處煙o從判斷這種差距的具體表現(xiàn)是什么，更無法得知造成不同學(xué)校、不同班級在閱讀上失分的原因是什么。美國著名的教育評價學(xué)者斯塔弗爾比姆說過一句非常精辟的話——“評價的目的不是為了證明，而是為了改進(jìn)。”

是否會有一種更好的評價方式，可以將學(xué)校、教師在教學(xué)中存在的問題更加精細(xì)、客觀地反映出來，使考試成為診斷以及改進(jìn)學(xué)校或教師教學(xué)問題的媒介，而不是教育主管部門威權(quán)判斷的工具？成教市青羊區(qū)引進(jìn)的ACTS學(xué)業(yè)評價技術(shù)很好地回答了這個問題。ACTS學(xué)業(yè)評價技術(shù)提供的多元、多維、結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)表為教研人員對比分析數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)各個學(xué)校、每位教師在教學(xué)中存在的問題提供了豐富的信息資源。教研工作由原來的“威權(quán)判斷”轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)學(xué)校教學(xué)管理人員、廣大學(xué)科教師明確評價的目的、了解評價的內(nèi)容及方式，著力于調(diào)考數(shù)據(jù)的分析、比對工作上。通過數(shù)據(jù)分析和比對，發(fā)現(xiàn)知識、技能和能力三方面問題凸現(xiàn)，從學(xué)生學(xué)習(xí)以及教師教學(xué)的“過程、方法、策略”關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)上，反思課堂教學(xué)行為與這些問題之間的關(guān)聯(lián)，找到新學(xué)期改進(jìn)課堂教學(xué)的突破口，從而讓廣大教師意識到：科學(xué)的、有效可靠的教學(xué)，應(yīng)當(dāng)建立在對科學(xué)評價給出的數(shù)據(jù)的分析與理解的基礎(chǔ)之上。

與此同時，青羊區(qū)學(xué)科教研員依據(jù)《小學(xué)語文課程標(biāo)準(zhǔn)》，圍繞區(qū)重點(diǎn)課題《區(qū)域構(gòu)建現(xiàn)代課堂》，提出了改進(jìn)語文課堂教學(xué)行為的三大主張：一是教學(xué)內(nèi)容永遠(yuǎn)大于教材內(nèi)容；二是逐級提升學(xué)生的閱讀能力；三是面向

全體學(xué)生，落實(shí)能力訓(xùn)練。圍繞這些教學(xué)主張，青羊區(qū)教科院小學(xué)語文教研員引導(dǎo)廣大教師以“用好課文，教好學(xué)生”為小問題研究的切入點(diǎn)，組織全區(qū)教師開展基于解決個案問題為樣本的教研活動，引領(lǐng)全區(qū)教師主動研究各自的ACTS評價數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)真實(shí)具體的教學(xué)問題及其產(chǎn)生的原因和機(jī)制。

借助ACTS專項數(shù)據(jù)分析，整合定性與定量評價，鎖定各校的具體優(yōu)勢與存在的問題，指明教學(xué)改進(jìn)的方向和路徑

傳統(tǒng)的“三率一分”的評價結(jié)果，除了用于各學(xué)校排名之外，在診斷、激勵與改進(jìn)方面所起的作用并不大。教研人員縱然想要從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)問題，也常常因為數(shù)據(jù)類型單一，比較標(biāo)準(zhǔn)單一而陷入“巧婦難為無米之炊”的尷尬境地。以上述調(diào)考為例，傳統(tǒng)的評價結(jié)果能給出全區(qū)35所學(xué)校的平均分，從這些平均分可以看出各校取得的成績還是比較不錯的。然而，結(jié)果背后，是否真的就一點(diǎn)問題都沒有了？傳統(tǒng)的評價結(jié)果無法再給教研人員提供更多的信息以作出進(jìn)一步的判斷。然而，ACTS學(xué)業(yè)評價所提供的專項數(shù)據(jù)，卻讓我們有了很多新的發(fā)現(xiàn)，也促進(jìn)了我們的思考。以下用幾個具體的例子來說明。

五類總體數(shù)據(jù)揭示全區(qū)的教學(xué)水平均衡程度。當(dāng)我們細(xì)讀全區(qū)總體數(shù)據(jù)，聚焦全區(qū)所有學(xué)校的總成績、平均得分率、分化程度、中位數(shù)，以及優(yōu)秀率、達(dá)標(biāo)率和未達(dá)標(biāo)率。將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為線性圖之后，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)點(diǎn)之間相對接近，折線平滑，僅有一所學(xué)校的優(yōu)秀率較低、分化程度較大，其余學(xué)校水平基本相當(dāng)。由此，我們說明，過去一段時間，青羊區(qū)狠抓教育均衡、縮小校級教學(xué)質(zhì)量差距的工作是卓有成效的。

圖一：ACTS評價的區(qū)域報告總成績部分

知識專項數(shù)據(jù)揭示課堂教學(xué)存在的問題。ACTS提供了6-10個知識類別的專項數(shù)據(jù)。這些專項數(shù)據(jù)有助于教研人員發(fā)現(xiàn)深層次的問題。比如，通過對比各校學(xué)生在課內(nèi)文章與課外文章上的優(yōu)秀率、達(dá)標(biāo)率和未達(dá)標(biāo)率，發(fā)現(xiàn)各校都呈現(xiàn)為課外閱讀的優(yōu)秀率高于課內(nèi)閱讀的優(yōu)秀率；折線圖扭曲度增大，說明各校之間的差距較大。由此，我們認(rèn)識到：閱讀能力的形成三分得法于課內(nèi)，七分得益于課外，說明青羊區(qū)閱讀推廣活動初見成效；課堂閱讀教學(xué)的費(fèi)時低效問題突出，急需改進(jìn)。

圖二：ACTS學(xué)業(yè)評價的知識部分專項數(shù)據(jù)

技能專項數(shù)據(jù)引發(fā)教學(xué)改進(jìn)思考。ACTS學(xué)業(yè)評價的技能專項指標(biāo)，是以教育目標(biāo)分類學(xué)的認(rèn)知向度為設(shè)計基礎(chǔ)的。圖三的數(shù)據(jù)對比顯示，各校學(xué)生技能發(fā)展不均衡，理解和綜合概括仍然是難點(diǎn)。由此引發(fā)我們的思考：借助哪些教材內(nèi)容以及課堂教學(xué)中需要采用哪些行之有效的方法來訓(xùn)練學(xué)生的“理解”和“綜合概括”技能？這種思考也成了下一階段教研的重點(diǎn)。

圖三：ACTS學(xué)業(yè)評價的技能部分專項數(shù)據(jù)

兩次測試數(shù)據(jù)對比證明教學(xué)改進(jìn)效果。ACTS學(xué)業(yè)評價的專項數(shù)據(jù)提供的信息使教學(xué)改進(jìn)的方向更為明確。以閱讀中的“信息提取”技能為例，通過上期測試發(fā)現(xiàn)的問題，教研人員將此項技能的提升作為下期課堂教學(xué)的重點(diǎn)之一，經(jīng)過一學(xué)期的實(shí)踐，如圖四所示，下期期末的測試結(jié)果證明了教學(xué)改進(jìn)的效果，各校在該技能上的優(yōu)秀率都普遍有較大幅度的提升。以往一個總分的評價結(jié)果，由于無法如此精準(zhǔn)地診斷出問題所在，因此

也無法有效地證明教學(xué)改進(jìn)的效果。教學(xué)效果的明顯提升讓教師和學(xué)生都信心大增，也讓我們深深地體會到：要相信學(xué)生的能力，相信教師的辛勤付出；只要教師重視訓(xùn)練，學(xué)生一定能夠進(jìn)步；只有用好教材，加強(qiáng)課堂指導(dǎo)，才能全面提升學(xué)生的素質(zhì)。

圖四：ACTS學(xué)業(yè)評價的技能專項數(shù)據(jù)縱向?qū)Ρ?/p>

專項數(shù)據(jù)的校際對比促進(jìn)教研個性化。通過數(shù)據(jù)表一，我們很容易發(fā)現(xiàn)，D校學(xué)生在不同的技能專項上有優(yōu)勢（如：理解），也存在一些問題（如：信息提取、綜合概括）。

針對該校所表現(xiàn)出的情況，教研人員在與學(xué)校深入分析數(shù)據(jù)之后，為新學(xué)期該年級組的教學(xué)研究鎖定了方向，為后續(xù)課堂教學(xué)的改進(jìn)提供依據(jù)。開學(xué)之后，年級組教師圍繞“用好課文，讓學(xué)生品讀重點(diǎn)詞句，提升概括能力”這個主題，展開教學(xué)研究，并在全區(qū)的教研活動中提供研究課例，邀請區(qū)域內(nèi)更多的教師為該校的課堂教學(xué)出謀劃策，通過有針對性地持續(xù)地改進(jìn)課堂教學(xué)，在期末的考試評價中，該校學(xué)生的綜合概括能力有了明顯提升。ACTS學(xué)業(yè)評價的專項數(shù)據(jù)，為教研工作者針對不同學(xué)校的不同問題開展適合本校的教研工作提供了非常重要的參考。也正是因為教研工作開始真正解決每所學(xué)校的個性化問題，學(xué)校對教研工作的支持和信任也有了大大提升。

表一：ACTS學(xué)業(yè)評價的專項數(shù)據(jù)校際對比表

[＼&A校＼&B校＼&C校 ＼&D校＼&全區(qū)＼&理解＼&67＼&68.5＼&73.9＼&73.2＼&59.4＼&信息提?。?amp;78.5＼&75.9＼&88.7 ＼&71.1＼&71.4＼&綜合概括＼&60.2＼&68.5＼&53.5＼&32.9＼&35.8＼&推理＼&45.5＼&55.6＼&54.2＼&47＼&40.4＼&抄寫＼&100＼&100＼&97.9＼&96＼&95.9＼&應(yīng)用＼&90.6＼&94.4＼&92.3＼&87.9＼&86.6＼&表達(dá)＼&91.6＼&90.7＼&84.5＼&82.6＼&76.9＼&詞匯辨析＼&82.7＼&87＼&89.4＼&82.6＼&75.6＼&語言理解＼&92.7＼&98.1＼&90.1＼&81.2＼&77.1＼&邏輯分析＼&73.8＼&87＼&83.8＼&77.9＼&65.9＼&]

經(jīng)過兩年的項目推進(jìn)，全區(qū)各小學(xué)都意識到用好ACTS學(xué)業(yè)評價數(shù)據(jù)，鎖定教學(xué)問題的重要性。不少學(xué)校在認(rèn)真研究數(shù)據(jù)、從中找準(zhǔn)問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合平時的教學(xué)情況，進(jìn)行科學(xué)診斷，鎖定課堂教學(xué)改進(jìn)的目標(biāo)，制定改進(jìn)步驟，真正做好提升教學(xué)質(zhì)量、減輕課業(yè)負(fù)擔(dān)的工作。

教育部2013年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》明確指出要改革評價方式，“將定量評價與定性評價相結(jié)合，注重全面客觀地收集信息，根據(jù)數(shù)據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷，改變過去主要依靠經(jīng)驗和觀察進(jìn)行評價的做法?！鼻嘌騾^(qū)兩年的實(shí)踐證明，不僅評價要依據(jù)數(shù)據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷，課堂教學(xué)也要依據(jù)數(shù)據(jù)和事實(shí)才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)改進(jìn)。

我們深信，隨著專業(yè)的第三方評價在中國的推廣，我國的教研工作也必然走進(jìn)一個基于數(shù)據(jù)和事實(shí)的發(fā)展新時代。

陳 濤 作者四川省成都市青羊區(qū)教育科學(xué)研究院

為了使評價能夠更好地促進(jìn)教學(xué)、教研工作的提升與改進(jìn)，成都市青羊區(qū)教育局在經(jīng)過多方考察后，引入了第三方評價——“ACTS學(xué)業(yè)評價”技術(shù)。借助ACTS評價數(shù)據(jù)分析，讓學(xué)科教學(xué)及研究不僅有理——遵循學(xué)生發(fā)展規(guī)律、學(xué)科特點(diǎn)以及學(xué)生年齡特征進(jìn)行課堂教學(xué)，而且更加有據(jù)——通過班級、年級、學(xué)校不同層面的數(shù)據(jù)分析及比對，找出教學(xué)中突出的問題、關(guān)鍵環(huán)節(jié)，找準(zhǔn)原因，從而使課堂教學(xué)改進(jìn)工作更加給力。