孫志偉 宣征南 何照榮

摘 要： 教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校的生命線，教師教學(xué)水平的高低則是衡量教學(xué)質(zhì)量高低最重要的指標(biāo)之一。以學(xué)生評價為核心的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系在各高校得到了越來越廣泛的運用。但隨著時代的發(fā)展和教育教學(xué)改革的不斷深入，以學(xué)生評教為核心的教學(xué)評估機制之不足漸露端倪，完善、改革現(xiàn)有的評估機制勢在必行。文章結(jié)合實例對現(xiàn)行評教指標(biāo)體系在實際評教中的不足進(jìn)行分析研究，并結(jié)合評教體系建立的原則，對構(gòu)建有效合理的評教體系及指標(biāo)提出改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞： 評教系統(tǒng) 指標(biāo)體系 有效性 合理性

教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校的生命線，教師教學(xué)水平的高低則是衡量教學(xué)質(zhì)量高低最重要的指標(biāo)之一[1]。為督促教師教學(xué)水平的提升以確保整體教學(xué)質(zhì)量的提高，近年來，許多高校的教學(xué)管理部門都構(gòu)建和運行了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系。與傳統(tǒng)同行專家評教、督導(dǎo)組評教方式相比，由于學(xué)生與教師有著最直接的關(guān)系，對教師有著最全面的接觸和了解，是教學(xué)效果的直接體會者和受益者，因而學(xué)生評教是最直接、最生動、最具說服力且最能客觀體現(xiàn)教師教學(xué)質(zhì)量的評價手段。同時，評教工作可以使學(xué)生不再消極、被動地接受教師的單向評價，而以學(xué)習(xí)主人翁的姿態(tài)積極參與到教學(xué)活動和教學(xué)評價中，并通過評教工作的開展提高自身辯證看問題的水平，在評教實踐中確定并提高自己的評價意識和評價能力[2]。因此，學(xué)生評教工作不僅有利于教學(xué)質(zhì)量管理水平的提高，而且有利于學(xué)生主體人格的塑造。以學(xué)生評價為核心的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系在各高校得到了越來越廣泛的運用。然而，隨著時代的發(fā)展和教育教學(xué)改革的不斷深入，以學(xué)生評教為核心的教學(xué)評價體系之不足漸露端倪，完善、改革現(xiàn)有的評估機制勢在必行。

1.現(xiàn)行評教指標(biāo)體系構(gòu)建原則

指標(biāo)體系是實施評價的主要依據(jù)，它由一系列具體可測并密切相連的目標(biāo)構(gòu)成，以學(xué)生評價為核心的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系構(gòu)建的目的是通過教學(xué)效果的直接體會者和受益者直接全面地評價教師教學(xué)水平，主要包括：教學(xué)目的是否明確，重點是否突出，教學(xué)方法是否得當(dāng)，教學(xué)組織是否嚴(yán)密，教學(xué)態(tài)度是否端正，作業(yè)布置量是否適度，輔導(dǎo)和答疑效果是否良好[3]。因此，基于上述要求的評教體系的構(gòu)建必須滿足以下幾個基本原則[3-5]。

1.1客觀性

客觀性是指評價者必須采取客觀的態(tài)度，不能主觀臆斷或摻入個人感情，這一方面要求評價者公正無私，有較高的道德情操，不將自己的感情色彩帶入評價過程中，另一方面要求選取的評價標(biāo)準(zhǔn)能夠準(zhǔn)確反映客觀情況，且與被評對象的關(guān)系緊密，不能為了避免主觀感情色彩而選擇與評價對象毫不相關(guān)的評價標(biāo)準(zhǔn)。

1.2全面性

全面性原則是指在評價工作實施過程中要有整體觀念和綜合平衡的思想，評價指標(biāo)的建立要全面才能使評價體系全面反映實際情況，但在保證整體效應(yīng)的同時，針對不同課程的特點，評價要有主次，各種因素在全面評價時應(yīng)有所側(cè)重。

1.3可測量性

可測量性是指評教體系的建立必須從實際出發(fā)，評價標(biāo)準(zhǔn)切實可行且具體可測，只有評價指標(biāo)量化才能建立統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，才能在此基礎(chǔ)上對評價對象進(jìn)行分析，據(jù)此獲得的結(jié)論才是有效可靠的。

1.4合理性

合理性是指由于高等教育課程的多樣性（如專業(yè)課程、實驗課程、實踐課程、英語課程、體育課程等），教師根據(jù)學(xué)生、課程內(nèi)容、教學(xué)條件及自己的知識準(zhǔn)備等特點采用不同的教學(xué)方式，針對不同課程的特點，設(shè)計出不同的評價指標(biāo)體系才能合理地反映客觀情況。

1.5易操作性

易操作性是指評價指標(biāo)體系應(yīng)簡明，易于操作，過多或過復(fù)雜的問題設(shè)置或者大量的主觀性問題都會使學(xué)生在評價過程中產(chǎn)生厭煩情緒，會增加工作人員的統(tǒng)計難度，因此，合理的評價指標(biāo)體系既要使學(xué)生能夠快速準(zhǔn)確地表達(dá)自己的觀點，又要使工作人員能夠方便快捷地收集統(tǒng)計數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析。

如果不能做到以上幾點，就無法構(gòu)建出科學(xué)合理的指標(biāo)體系，那么據(jù)此獲得的評教結(jié)果就無法真實地反映出實際的教學(xué)成果，建立在此基礎(chǔ)上的教學(xué)改革更是無從談起。

2.現(xiàn)行評教指標(biāo)體系在實際評教中的不足

2.1評教實例

下面以某校2013～2014學(xué)年全校719位教師的評教分?jǐn)?shù)為例進(jìn)行分析，在該校評價體系中，學(xué)生只需要輸入自己的學(xué)號信息，在網(wǎng)上回答10道選擇題即可對自己的任課老師完成評價，十分方便快捷，問題的設(shè)置也很全面合理，基本滿足以上幾個原則，但在實際使用過程中依然存在一些問題。下表為該校全部教師評教分?jǐn)?shù)的匯總統(tǒng)計表。

表1 評教分?jǐn)?shù)的匯總統(tǒng)計表

由表1可看出，全體教師的評教分?jǐn)?shù)均值為93.83分，中值為94.27分，標(biāo)準(zhǔn)差為2.79分，最高分與最低分的差距為24.56分，說明該校教師的分?jǐn)?shù)普遍較高，且彼此間分?jǐn)?shù)差值很小。

2.2不足之處

對該校教師評教分?jǐn)?shù)以5分為間隔做各分?jǐn)?shù)段累計人數(shù)分布表，如表2：

表2 各分?jǐn)?shù)段累計人數(shù)分布表

由表2可以明顯看出，90分以上的教師人數(shù)占總教師人數(shù)的92.35%，已達(dá)到教師總?cè)藬?shù)的九成以上，而80分以上的教師人數(shù)則占總教師人數(shù)的99.86%，幾乎是全體教師的人數(shù)，事實上，低于80分的教師只有一人。由統(tǒng)計結(jié)果可知，該校教師都集中在80分以上的高分段，甚至主要集中在（94±3）分的狹窄區(qū)間內(nèi)，教師間分?jǐn)?shù)的排名不得不依靠小數(shù)點后兩位進(jìn)行區(qū)分，如排名第100位的教師得分為96.5分，而得分95.51分的教師排名只有204位，得分94.5分的教師排名甚至只有325位，2分的差距并不足以反映教師教學(xué)質(zhì)量的明顯差異，但在排名上產(chǎn)生了極大差距。這樣必然導(dǎo)致個別異常分?jǐn)?shù)造成的影響加劇，尤其是個別低分并不是教師教學(xué)質(zhì)量的客觀體現(xiàn)，也不會對教師分?jǐn)?shù)造成過大的影響，但會使教師的排名急劇下滑。個別異常分?jǐn)?shù)導(dǎo)致教師排名的大幅度變化，這顯然違背了評教排名的初衷，是非常不合理的。

好的評價體系應(yīng)該具有良好的區(qū)分度，取該校排名前25%的教師平均分?jǐn)?shù)作為高分段平均分?jǐn)?shù)，排名后25%的教師平均分?jǐn)?shù)作為低段平均分?jǐn)?shù)，可得高分段與低分段平均分的差值為96.76-90.17=6.59分，這是一個極低的差值，顯然依靠這樣的區(qū)分度區(qū)分教師的教師效果是很不科學(xué)的，這與上文的情況是完全一致的，該系統(tǒng)區(qū)分度極低，顯然并不是一個好的評價體系。

圖1 2009—2013學(xué)年各專業(yè)年度評教分?jǐn)?shù)前5名平均分?jǐn)?shù)趨勢圖

圖2 2009—2013學(xué)年各專業(yè)年度評教分?jǐn)?shù)后3名平均分?jǐn)?shù)趨勢圖

圖1、圖2為對該校各專業(yè)年度評教分?jǐn)?shù)前5名和后3名的平均分?jǐn)?shù)進(jìn)行統(tǒng)計后的趨勢圖，由上圖可以明顯看出：

2.2.1兩部分分?jǐn)?shù)整體均呈上升趨勢，說明整體分?jǐn)?shù)逐年向高分區(qū)間移動，這主要是由于教學(xué)質(zhì)量不斷提高，學(xué)生對教師教學(xué)效果的滿意度和認(rèn)可度不斷提高導(dǎo)致的，是對多年來教學(xué)改革成果的肯定。

2.2.2高分段平均分的增長幅度比低分段平均分的增長幅度要低，這將導(dǎo)致高分段和低分段之間的差值越來越小，使教學(xué)評價體系的區(qū)分度越來越低，對個別異常分?jǐn)?shù)的敏感度越來越高。最終結(jié)果就是評教分?jǐn)?shù)不能真實反映學(xué)生對教師教學(xué)效果的評價。

3.總結(jié)和建議措施

通過上文的例子，結(jié)合評教體系建立的原則，構(gòu)建有效合理的評教體系及指標(biāo)應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行：

3.1合理設(shè)計調(diào)查問卷

一套合理的調(diào)查問卷必須具備兩個功能，即能將問題傳達(dá)給被問的人和使被問者樂于回答，因此必須從實際出發(fā)擬題，提問目的明確，重點突出，沒有可有可無的問題，結(jié)構(gòu)合理、邏輯性強，符合應(yīng)答者的思維程序，對敏感性問題采取一定的技巧調(diào)查，使問卷具有合理性和可答性，避免主觀性和暗示性，以免答案失真，盡量使用選擇題，但需要提供開放問題，便于資料的校驗、整理和統(tǒng)計，且問卷內(nèi)容應(yīng)根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果不斷修正。

3.2做好學(xué)生評教的宣傳和培訓(xùn)工作

在評教工作開展之前，學(xué)校應(yīng)對師生進(jìn)行評教相關(guān)工作的培訓(xùn)和宣傳，在對師生宣傳評教知識和評教意義上下工夫，使教師和學(xué)生都能積極參加評教活動并對評教工作有充分而正確的認(rèn)識。防止學(xué)生抱著事不關(guān)己、敷衍了事的心態(tài)隨便評分，或者將評教系統(tǒng)當(dāng)做發(fā)泄報復(fù)的工具，故意給和自己關(guān)系不好或嚴(yán)格要求自己的教師極低的分?jǐn)?shù)，同時要防止一些教師為了追求高分一味迎合學(xué)生甚至以分?jǐn)?shù)威脅學(xué)生。只有學(xué)生公正客觀地進(jìn)行評教，用分?jǐn)?shù)真實反映教師的教學(xué)效果，教師正確對待評教結(jié)果，根據(jù)評教結(jié)果認(rèn)真反思，積極改進(jìn)自己的教學(xué)方法，才能達(dá)到教學(xué)相長的目的，評教系統(tǒng)的存在才是積極有效的，否則起到的只能是反作用。

3.3評教的時間的選擇

學(xué)生評教時間應(yīng)選在每學(xué)期末段，期末考試之前，此時課程基本接近尾聲，學(xué)生對教師的教學(xué)情況有比較充分的了解，可以對教師的教學(xué)效果進(jìn)行比較全面的評價，同時防止期末考試成績影響學(xué)生評價的公正性，但評教分?jǐn)?shù)應(yīng)在期末考試成績公布后再行公布，防止學(xué)生由于顧慮評教分?jǐn)?shù)影響考試成績而無法客觀地打分。

3.4學(xué)生評教原始數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和處理

因為評價指標(biāo)體系不斷得以完善，網(wǎng)上評價操作過程得以日趨嚴(yán)謹(jǐn)，評價結(jié)果的數(shù)據(jù)統(tǒng)計準(zhǔn)確，對學(xué)生評價結(jié)果進(jìn)行殘差分析，去掉部分明顯異常的分?jǐn)?shù)，使得最后統(tǒng)計結(jié)果更合理，防止個別異常分?jǐn)?shù)影響評價結(jié)果，提高學(xué)生評教的可信度。

3.5積極收集師生對評教系統(tǒng)的反饋意見

教師和學(xué)生是評教系統(tǒng)的直接使用者，對系統(tǒng)的體會是最直接和深刻的，他們的意見也是最寶貴和有效的，只有積極收集師生的反饋意見，包括師生對評教指標(biāo)設(shè)置、評價方法等的意見，并篩選出其中合理的意見，據(jù)此才能及時有效地修改評教系統(tǒng)，使之不斷完善，否則一成不變的評教系統(tǒng)只能越來越脫離實際，最終變得毫無意義。

3.6對評教系統(tǒng)本身進(jìn)行評價

評教系統(tǒng)的好壞對評教結(jié)果是否合理有效有至關(guān)重要的影響，因此每次評教結(jié)束后應(yīng)根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果從區(qū)分度、信度和效度等方面對評教系統(tǒng)本身進(jìn)行評價，并根據(jù)評價結(jié)果對評教系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)。其中信度即可靠性，是指采用同一方法對同一對象進(jìn)行調(diào)查時，問卷調(diào)查結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，即測量工具（問卷）能否穩(wěn)定地測量所測的事物或變量，可通過重復(fù)檢驗法、交錯法、折半法等方法檢驗；而問卷的效度是指問卷正確測量研究者要測量的變量的程度，可通過表面效度、準(zhǔn)則效度、架構(gòu)效度等指標(biāo)進(jìn)行檢驗。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉祥學(xué).關(guān)于高校教師水平評估考核機制的再探討[J].教學(xué)研究，2003（3）：14-18.

[2]冷革華.對學(xué)生評教若干問題的思考[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，4（1）：81.

[3]薛風(fēng)英，任永奎.學(xué)生網(wǎng)上評教的研究與實踐[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005（4）：91-92.

[4]安世全，關(guān)媛媛.“學(xué)生評教”的研究與思考[J].大學(xué)教育科學(xué)，2003（1）：89.

[5]閆志明，張光旭，張立新.影響高校學(xué)生網(wǎng)上評教的因素研究[J].中國電化教育2007（3）：45.