劉士林　張懿瑋

城市群是全球城市發(fā)展的主流和趨勢，也是我國新型城市化建設(shè)的主導(dǎo)模式。京津冀城市群、長江三角洲城市群和珠江三角洲城市群作為我國最為成熟也是最大的三個城市群，其發(fā)展態(tài)勢代表了我國城市群發(fā)展的總體水平和發(fā)展趨勢。文章基于全排列多邊形法，從城市人口指數(shù)、城市經(jīng)濟指數(shù)、城市生活指數(shù)、城市文化指數(shù)和城市首位比指數(shù)五個方面對這三大城市群的發(fā)展進行了綜合評價。

城市群；發(fā)展評價；全排列多邊形法

F291.1A005108

一、 引言

與傳統(tǒng)的城市化（urbanization）道路不同，以“國際化大都市”與“世界級城市群”為標(biāo)志的“都市化”（metropolitanization）進程[1]，構(gòu)成了推動當(dāng)代城市化進程的核心機制與主要力量。在當(dāng)今世界，城市群已經(jīng)成為全球城市發(fā)展的主流與大趨勢。而在我國的城市化戰(zhàn)略中，城市群具有頂層設(shè)計、全局視野和戰(zhàn)略核心的重要地位。它對于促進科學(xué)合理的城市格局，推進新型城市化建設(shè)具有積極的意義。一方面，城市群打破了行政區(qū)劃藩籬，提高了產(chǎn)業(yè)集聚與關(guān)聯(lián)度，促進了不同層級城市間的功能互補，有助于提升區(qū)域綜合實力和競爭優(yōu)勢。另一方面，作為國家經(jīng)濟發(fā)展的重心和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的支點，城市群的良性發(fā)育有助于強化自身的輻射與帶動作用，在工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的相互聯(lián)動中具有龍頭地位，也是我國參與國際政治、經(jīng)濟和社會秩序構(gòu)建最重要的實力和資本。

根據(jù)住建部《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃綱要（20052020年）》，我國規(guī)劃發(fā)展的城市群主要是三大都市連綿區(qū)（京津冀、長三角、珠三角）和十三個城鎮(zhèn)群。但相對于世界五大城市群和美國的十大城市群，我國城市群存在著起步晚、發(fā)育不足和發(fā)展不平衡等問題。特別是針對我國城市群普遍存在的重規(guī)模擴張而輕內(nèi)涵建設(shè)、扎堆布局而不結(jié)合實際、重硬件而輕軟件等突出問題，十八大報告明確提出要“科學(xué)規(guī)劃城市群規(guī)模和布局”。由于城市群具有空間和人口規(guī)模巨大、經(jīng)濟和社會關(guān)系復(fù)雜、文化消費和精神需求多樣等特點，城市群的建設(shè)與發(fā)展比之一般的城市也更加不易預(yù)測和把握，因此通過科學(xué)合理地評價我國城市群的發(fā)展現(xiàn)狀，引導(dǎo)我國城市群朝著理想和可持續(xù)的目標(biāo)演化，決定著我國城鎮(zhèn)化道路能否實現(xiàn)從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)型發(fā)展。我國的城市群發(fā)展以長三角、珠三角、京津冀為代表，這三大城市群的發(fā)展現(xiàn)狀體現(xiàn)了我國城市群發(fā)展的趨勢和問題，對我國整個城市群的發(fā)展具有示范和借鑒的重要意義。

二、 文獻回顧

當(dāng)今世界是城市世界，城市群具有核心與支配地位。在都市化進程中，和世界其他國家一樣，中國城市群地位重要，作用巨大，其建設(shè)與發(fā)展質(zhì)量直接決定著我國城市未來的命運。但作為一個層面復(fù)雜、關(guān)系繁多和不易把握的課題，城市群的研究和評估卻一直比較滯后甚至是缺乏。

目前，與城市群相關(guān)的研究報告與排名，在國外，以美國弗吉尼亞工學(xué)院大都市學(xué)會及其發(fā)布的“大都市學(xué)會調(diào)查報告系列”為代表。受西方地理學(xué)的學(xué)術(shù)視角及戈特曼城市群理論的影響，這個系列報告主要關(guān)注的是人口、環(huán)境、技術(shù)、設(shè)計、交通和治理等在推動大都市增長中的作用。而城市的文化、首位度以及經(jīng)濟增長的“性質(zhì)”與“顏色”，則基本上不在其考慮的范圍之內(nèi)。在國內(nèi)，則有中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國城市競爭力報告》和上海交大中國都市圈發(fā)展與管理研究中心發(fā)布的指數(shù)，也主要以經(jīng)濟和人口為評價標(biāo)準(zhǔn)。此外，在國內(nèi)外也有一些以具體城市群為對象的研究報告。就國內(nèi)而言，與城市群發(fā)展指數(shù)最接近的是中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所推出的《2010中國城市群發(fā)展報告》，該報告明確將我國的城市群分為達標(biāo)和不達標(biāo)兩類，其中15個達標(biāo)城市群包括長三角、珠三角、京津冀、山東半島、遼東半島、海峽西岸、長株潭、武漢、成渝、環(huán)鄱陽湖、中原、哈大長、江淮、關(guān)中、天山北坡城市群。而8個不達標(biāo)的城市群則分別是南北欽防、晉中、銀川平原、呼包鄂、酒嘉玉、蘭白西、黔中和滇中城市群。[2]隨著中國都市化進程的迅速推進，中國的城市群也受到國際研究機構(gòu)的關(guān)注。據(jù)國際咨詢公司麥肯錫的一份研究報告顯示，中國在5到10年內(nèi)至少將形成22個大型城市群落，涵蓋中國815個城市中的606個，占城市人口的82%，預(yù)計到2015年將占據(jù)城市GDP的92%。[3]

以上這些排名和報告，主要側(cè)重于城市的經(jīng)濟和人口，不僅在對城市本質(zhì)的理解和認識上存在著很大的片面性，也與全球一致認同的可持續(xù)發(fā)展和我國大力提倡的科學(xué)發(fā)展觀相沖突。而在現(xiàn)實中，片面以經(jīng)濟和人口增長為核心設(shè)計的測評指數(shù)，也對當(dāng)今城市發(fā)展帶來很多負面甚至錯誤的影響和誘導(dǎo)，使我國的城市群深陷于規(guī)模擴張和GDP競賽，忽略了對城市而言更重要和更為本質(zhì)的東西，即友好和可持續(xù)的城市環(huán)境，以及城市的本質(zhì)和目的不在于空間規(guī)模和經(jīng)濟總量，而在于能否提供一種“更有意義、更美好”[4]的生活方式。

三、 指標(biāo)設(shè)計

理想的城市群在本質(zhì)上是一個在人口、經(jīng)濟、社會、文化和整體結(jié)構(gòu)上具有合理的層級體系，在空間邊界、資源配置、產(chǎn)業(yè)分工、人文交流等方面具有功能互補和良好協(xié)調(diào)機制的城市共同體。而不是某項指標(biāo)“單子化的膨脹和擴張”，尤其不能以西方學(xué)者最看重的經(jīng)濟和交通來衡量。因此，本文在評價三大城市群發(fā)展水平時，共設(shè)置了5個一級指標(biāo)、16個二級指標(biāo)和43個三級指標(biāo)（見表1）。其中，一級指標(biāo)分別為：城市人口指數(shù)、城市經(jīng)濟指數(shù)、城市生活指數(shù)、城市文化指數(shù)和城市首位比指數(shù)。這樣設(shè)置的原因在于：首先，人口和經(jīng)濟是城市也是城市群的兩大傳統(tǒng)要素，盡管人口和經(jīng)濟的過度增長與發(fā)展會導(dǎo)致城市病，但也不可偏廢。其次，在后工業(yè)時代，城市生活方式和文化問題對城市發(fā)展的重要性日益凸顯，盡管它們不易測評和量化，但通過建構(gòu)新的指標(biāo)框架和運用新的研究方法，仍可獲得相對客觀的參數(shù)和比值。再次，“首位比”作為一種創(chuàng)新，主要用來衡量城市群內(nèi)部是否生成了合理的層級與分工體系，一個健康和理想的城市群，既不是寡頭式的大都市，也不是滿天星斗式的松散布局，“首位比”指數(shù)的設(shè)置，可以用來引導(dǎo)我國城市群朝著更為理想和可持續(xù)的目標(biāo)發(fā)展和演化。

本指標(biāo)框架堅持特有的“執(zhí)其兩端，用其中于民”的頂層設(shè)計原則。中國城市發(fā)展的特殊性和中國城市化所處的特殊階段，決定了在指數(shù)設(shè)置上最忌諱的是走極端和片面化，如城市經(jīng)濟既需要有較快的速度和規(guī)模增長，也需要應(yīng)對來自環(huán)境和資源方面的挑戰(zhàn)。只有這樣，才能充分吸收和覆蓋城市群科學(xué)發(fā)展的主要內(nèi)涵，并以務(wù)實的方式檢測出一個城市群和理想城市群的差距。

四、 研究方法

關(guān)于綜合指數(shù)的建立，人們常用的是德爾菲法和層次分析法（AHP），但該方法也有明顯問題，就是設(shè)置指標(biāo)權(quán)重時主觀性較強。全排列多邊形綜合圖示法則是一種簡單、直觀、有效的評價方法，在很大程度上能夠避免權(quán)重設(shè)置的主觀性。目前在可持續(xù)發(fā)展評價、生態(tài)和環(huán)境評價等方面，全排列多邊形綜合圖示法被廣泛應(yīng)用。[57]基于此，本文從城市人口指數(shù)、城市經(jīng)濟指數(shù)、城市生活指數(shù)、城市文化指數(shù)、城市首位比指數(shù)5個方面入手，利用全排列多邊形綜合圖示法進行綜合評價，完成中國城市群評價指標(biāo)體系的建構(gòu)。

五、 數(shù)據(jù)分析

1.綜合指數(shù)分析

本文的數(shù)據(jù)來源于上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院自主研發(fā)的《中國城市群數(shù)據(jù)庫》。利用全排列多邊形綜合圖示法，根據(jù)京津冀、長三角和珠三角2007年至2010年的各項數(shù)據(jù)，可以得出這三大城市群的四年綜合指數(shù)（見圖1）。數(shù)據(jù)顯示，大部分綜合指數(shù)的值相對較小，尤其是京津冀城市群2007年和2008年，長三角城市群2007年和2008年的數(shù)據(jù)都非常小。這是因為從數(shù)學(xué)上看，當(dāng)二級指標(biāo)中大量數(shù)據(jù)值在臨界值（平均值）以下時，使用全排列多邊形綜合圖示法會產(chǎn)生緊縮效應(yīng)。而當(dāng)二級指標(biāo)值在臨界值以上時，則會對綜合指標(biāo)產(chǎn)生放大效應(yīng)。這也符合整體大于或小于部分之和的系統(tǒng)整合原理[8]，同時反映了這樣一個客觀事實，即，在我國三大城市群中，目前尚沒有一個城市群可以在各方面都領(lǐng)先于其他兩個城市群，各城市群在五項綜合指標(biāo)上各有優(yōu)勢和不足。

在縱向比較上，從2007年至2010年，三大城市群的綜合指數(shù)呈現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢，其中最明顯的是京津冀和長三角。這既反映出三大城市群近年來在人口、城市經(jīng)濟、生活質(zhì)量等方面不斷優(yōu)化進步，也顯示出京津冀和長三角在縱向發(fā)展上快于珠三角的事實。在某種意義上，這直接印證了三大城市群中“京津冀發(fā)展最快，長三角持續(xù)性強，珠三角步履放緩”的總體趨勢與特點。

在橫向比較上，目前在三大城市群綜合指數(shù)排名中，珠三角城市群位于第一，長三角城市群居次席，京津冀處于墊底位置。從綜合指數(shù)上看，珠三角除了2010年略低于長三角，其他3年都遠高于其他兩大城市群。這一排名之所以與國內(nèi)一些經(jīng)濟類城市排名總是把長三角排在第一位不同，主要原因在于本指數(shù)體系在一級指數(shù)設(shè)置上的多元化，同時也與我們在設(shè)置二、三級指數(shù)時首重發(fā)展質(zhì)量的基本原則密切相關(guān)。

由此分析可知，在五個一級指數(shù)中，珠三角城市群在城市人口指數(shù)、城市經(jīng)濟指數(shù)和城市首位比指數(shù)上具有較突出的優(yōu)勢，但在城市文化指數(shù)上較為落后。這一評價結(jié)果可以說明兩個問題：一是三個一級指數(shù)的明顯優(yōu)勢是珠三角城市群目前位居榜首的主要支撐體系；二是城市文化指數(shù)落后，則隱約印證了“廣東文化沙漠論”并非空穴來風(fēng)。

排在第二位的是長三角城市群，其五個一級指數(shù)基本處于中間層次。相比于其他兩大城市群，長三角城市群在人口、經(jīng)濟、社會生活、文化和城市層級體系的發(fā)展上相對均衡，而雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)則是長三角城市群得以實現(xiàn)均衡發(fā)展的關(guān)鍵。長三角地區(qū)是中國經(jīng)濟最為活躍和發(fā)達的地區(qū)，其各省市人均GDP一直位于全國前列。最新數(shù)據(jù)表明，上海經(jīng)濟總量2012年突破2萬億元，在世界主要大城市中排在第十位左右，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比首次達到60%。[9]江蘇省2012年的人均GDP突破1萬美元，按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，已實現(xiàn)了從中等收入發(fā)展階段向中等富裕發(fā)展階段的飛躍。[10]上海在“十一五”和“十二五”規(guī)劃中提出要積極推進國際經(jīng)濟中心、國際金融中心、國際貿(mào)易中心和國際航運中心的建設(shè)，目前“四個中心”框架已基本形成，經(jīng)濟保持穩(wěn)定快速發(fā)展，社會民生等得到持續(xù)改善。浙江的民營經(jīng)濟和江蘇的外資經(jīng)濟非常發(fā)達，特別是江蘇在推進基本現(xiàn)代化方面取得了很大的進步。但需要強調(diào)的是，長三角地區(qū)的經(jīng)濟快速發(fā)展是以犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價的，從綠色發(fā)展的角度看，其城市群經(jīng)濟則落后于珠三角地區(qū)。目前，環(huán)境問題已引起長三角各城市的重視，正在逐步改善。

排在第三位的是京津冀城市群。在五個一級指數(shù)中，京津冀的城市文化指數(shù)遙遙領(lǐng)先于長三角和珠三角。而城市首位比則是其最大的軟肋，表明京津冀距離一個理想的城市群還有很大差距。原因很簡單，在城市文化上，以北京為代表的京津冀地區(qū)有著深厚的歷史文化底蘊和豐富的文化資源，同時作為國家首都，北京在區(qū)位、政策、人才、資金、市場等方面擁有得天獨厚的優(yōu)勢，使其成為名符其實的國家文化中心。這一點不僅是廣州，也是曾作為中國現(xiàn)代文化中心的上海所無法相提并論的。以文化市場為例，2010年，北京文化藝術(shù)品交易總量達360億元，占全國的63%，是全球最大的中國文化藝術(shù)品交易中心。同時，北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟的貢獻值已達到12%。[11]這是京津冀城市群文化發(fā)展指數(shù)遙遙領(lǐng)先的根源。但另一方面，正所謂“大樹底下不長草”，在人口、經(jīng)濟、生活、文化等方面優(yōu)勢明顯的首位城市北京，與周邊城市的差距也十分明顯，在北京四周甚至還存在著一個環(huán)首都貧困帶。區(qū)域發(fā)展不平衡和城市層級矛盾過于突出，是京津冀城市群綜合排名墊底的主要原因，也是其今后要重點克服的問題與矛盾。

六、 結(jié)論與討論

根據(jù)我國三大城市群發(fā)展綜合指數(shù)，可以清晰地了解我國城市群發(fā)展的基本態(tài)勢和趨勢，這主要體現(xiàn)為以下幾個方面：

1. 在總體水平和發(fā)展趨勢上，三大城市群發(fā)展不斷優(yōu)化，步入“調(diào)結(jié)構(gòu)、深度化”的新階段。

近年來，盡管我國城市在快速發(fā)展中矛盾多發(fā)且呈激化態(tài)勢，如土地資源浪費、交通擁堵、戶籍制度、房價飆升、公共排水等問題，嚴(yán)重影響和干擾了三大城市群的建設(shè)和發(fā)展，但以經(jīng)濟高速發(fā)展和大規(guī)模非農(nóng)業(yè)人口的城鎮(zhèn)化為強力支撐，我國三大城市群一直在快速和加速發(fā)展，各項指數(shù)在20072010年間均呈現(xiàn)出明顯的優(yōu)化和上升發(fā)展趨勢。從人口、經(jīng)濟、生活、文化和首位比的綜合分析看，三大城市群正逐漸從“數(shù)量規(guī)模增長”過渡到“質(zhì)量內(nèi)涵增長”的新階段，從“鋪攤子、擴圈子”的粗放型城市化進入“調(diào)結(jié)構(gòu)布局、深度城市化”的戰(zhàn)略調(diào)整期。這既代表著了我國都市化進程的最新發(fā)展態(tài)勢，同時也可為中國的其他城市群和經(jīng)濟區(qū)提供積極的借鑒和參考。

2. 在橫向比對分析上，三大城市群的發(fā)展各有亮點和短板，初步形成了“差異化”的發(fā)展格局。

在20072010年間五項指數(shù)的綜合排名中，珠江三角洲城市群排名第一，長江三角洲城市群排名第二，京津冀城市群排名第三。但從人口、經(jīng)濟、生活、文化和首位比各單項指數(shù)看，三大城市群的發(fā)展各有亮點。排名第三的京津冀城市群在文化指數(shù)上一枝獨秀，表明京津冀已是當(dāng)仁不讓的中國文化中心。長三角城市群的經(jīng)濟發(fā)展水平和第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值遠遠領(lǐng)先于其他兩個城市群。2010年，在固定資產(chǎn)投資總額上，長三角城市群是京津冀的138倍，是珠三角的289倍；在第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值上，長三角高達314萬億，分別高出珠三角和京津冀6924%和5101%?？梢婇L三角的中國經(jīng)濟中心之夢已初步編就。珠江三角洲作為我國改革開放的前沿陣地，在人口、首位比等指數(shù)方面明顯優(yōu)于京津冀和長三角，表明珠三角城市群距離一個理想的城市群最近。珠三角、京津冀和長三角在整體發(fā)展水平、文化、經(jīng)濟上三足鼎立，顯示出中國城市化初步形成了“差異化”的競爭格局，對改變長期以來形成的“同質(zhì)競爭”模式具有重要作用。

各有亮點的另外一面是各有短板。京津冀城市群面臨的突出問題是如何實現(xiàn)均衡發(fā)展。通過指數(shù)分析可知，與長三角、珠三角相比，在京津冀首位比的全部四項二級指數(shù)中，除人口之外，其經(jīng)濟、文化、生活三項均為最高，且與其他兩大城市群的差距較大，說明京津冀城市群內(nèi)部各自為政、區(qū)域發(fā)展不均衡的問題相當(dāng)嚴(yán)重。而珠三角如何提升自身的文化軟實力，長三角如何提升自身的宜居宜業(yè)功能，也是這兩大城市群發(fā)展亟待突破的瓶頸性問題。

3. 在縱向分析考察上，三大城市群之間的差距正在明顯縮小，中國都市化進程初現(xiàn)“均衡化”發(fā)展趨勢。

盡管發(fā)展指數(shù)排名有先后，但從縱向角度做分析考察，三大城市群之間的差距正在逐漸縮小。2007年，京津冀、長三角和珠三角城市群的綜合指數(shù)分別為0.03、0.09和0.27，2010年，三者的綜合指數(shù)分別為0.29、0.38和0.37，既表明了各城市群自身都有很大的進步，同時也顯示出三者之間的差距在明顯縮小。其中，長三角城市群和珠三角的變化最為明顯，兩者在綜合指數(shù)上的差距由0.18縮小到0.01。對此深入分析還可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)規(guī)劃和明確的戰(zhàn)略框架，對三大城市群的發(fā)展具有重要影響。在發(fā)展態(tài)勢上，長三角與珠三角均明顯優(yōu)于京津冀城市群，原因即在于，長三角與珠三角的定位和發(fā)展目標(biāo)較為明確，特別是《國務(wù)院關(guān)于進一步推進長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展的指導(dǎo)意見》（2008）和《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（20082020年）》（2009）的先后頒行，為兩大城市群在構(gòu)建城市層級和分工體系、推進區(qū)域協(xié)調(diào)和一體化水平及在城市環(huán)境和軟實力建設(shè)等方面采取一致的對策，提供了良好的基礎(chǔ)和保障。京津冀城市群的總體規(guī)劃至今遲遲未能出臺，由此引發(fā)的定位與發(fā)展目標(biāo)不明確、內(nèi)部聯(lián)系與分工協(xié)作程度不高、區(qū)域行政壁壘的體制機制障礙較嚴(yán)重、區(qū)域一體化戰(zhàn)略難以進入實際操作階段等問題，極大地影響和阻礙了京津冀城市群的建設(shè)與發(fā)展。

4. 在未來一段時間內(nèi)，三大城市群的排名會不斷調(diào)整和變化，京津冀城市群的發(fā)展有可能后來居上。

由于三大城市群各具優(yōu)勢和特點，在中國其他城市群普遍處于弱勢地位的總體背景下，可以預(yù)言，在未來相當(dāng)長的時間內(nèi)，珠三角、長三角、京津冀仍會穩(wěn)居中國城市群發(fā)展指數(shù)的前三甲。但另一方面，由于城市群發(fā)展的內(nèi)容與層次過于繁多，同時影響城市群發(fā)展的因素與條件十分復(fù)雜，在今后的年度排行中，三大城市群的序位將不斷出現(xiàn)變化和微調(diào)。

具體言之，珠江三角洲作為我國改革開放的先行區(qū)和試驗田，改革開放以來，其在人口、經(jīng)濟、生活、文化和城鎮(zhèn)體系建設(shè)上取得的重大成就有目共睹。此次其綜合指數(shù)位居榜首，源于長期積累，而非“浪得虛名”。長江三角洲在國家戰(zhàn)略中被定位為世界級城市群，肩負著率先全面實現(xiàn)小康社會和建設(shè)現(xiàn)代化的光榮使命。雖然目前位居第二，但該城市群的各種指數(shù)相對均衡，形成了“穩(wěn)中求進”的性格和作風(fēng)，在世界經(jīng)濟局勢震蕩、容易大起大落的當(dāng)下，是我國都市化進程中可依托的堅強脊梁。京津冀城市群是國家的政治、經(jīng)濟和文化中心，在文化創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等方面表現(xiàn)搶眼。由于歷史和制度安排的原因，盡管在城市群的層級體系和機制這一要害處最為薄弱，但可以相信，以其擁有的其他城市群所無可比擬的人才、資源、資金和政策優(yōu)勢，京津冀后來居上的中國都市化新局面應(yīng)當(dāng)不會太遠。

5. 從城市群首位比的角度看，我國三大城市群距離理想形態(tài)還有相當(dāng)遙遠的距離，但其未來是樂觀和光明的。

作為規(guī)?？涨?、內(nèi)在聯(lián)系緊密的城市共同體，城市群理論及其存在改寫了人類城市化的模式和歷史，自此以后，一種具有鮮明層級體系和功能協(xié)調(diào)的城市共同體取代了傳統(tǒng)的單體大城市，成為城市發(fā)展的最高形態(tài)和理想目標(biāo)。道理很簡單，每個城市的資源都是有限的，不可能“遺世獨立”，一個城市只有納入到更廣闊的城市系統(tǒng)，才能實現(xiàn)更好和更快的發(fā)展，例如現(xiàn)在大家熟知的半小時都市圈、一小時都市圈及同城效應(yīng)等。特別是在貿(mào)易自由化、生產(chǎn)國際化和金融全球化的背景下，由于各城市在資源、要素、資金等方面的差異性和互補性，是否參與區(qū)域內(nèi)合作并承擔(dān)相應(yīng)的層級職能，關(guān)系到城市能否吸引和獲得更多的資源和機會。這就決定著城市群必定要成為當(dāng)代世界城市發(fā)展的最高理想與目標(biāo)。由此可知，主要用來測評城市群內(nèi)部發(fā)展均衡程度的首位比指數(shù)，是最能衡量出我國城市群的發(fā)育水平和演化階段的核心尺度。

盡管早在1976年，戈特曼在《城市和區(qū)域規(guī)劃學(xué)》雜志發(fā)表的《全球大都市帶體系》一文中，就把“以上海為中心的城市密集區(qū)”稱作世界第六大城市群。同時，在2008年和2009年國家出臺的關(guān)于長三角和珠三角的規(guī)劃綱要中，兩者的目標(biāo)也被確定為“具有較強國際競爭力的世界級城市群”[12]和“全球最具核心競爭力的大都市圈之一”[13]。但從城市群首位比的角度看，這兩大最有希望上升為世界第六的城市群，可以說距離一個理想的形態(tài)還有相當(dāng)遙遠的距離，更不用說城市群內(nèi)部差距更大、發(fā)展更加不平衡的京津冀。但由于城市群是世界發(fā)展的主流，也是中國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的核心板塊，從總體發(fā)展趨勢上，在《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》、“十二五”規(guī)劃和黨的十八大報告對城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略不斷強調(diào)的大背景下，作為我國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略核心支撐體系的城市群，在珠三角、長三角和京津冀三大領(lǐng)頭羊的引領(lǐng)下，盡管波折不斷，問題眾多，但由于其負載著一個渴望實現(xiàn)偉大復(fù)興的大國夢想，所以我們還是要通過不懈的努力和探索把城市群建設(shè)好。

劉士林. 都市化進程論[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2006，38（12）：512.

[2] 陳振凱. 中國城市群發(fā)展迅速增至23個 功能定位日益清晰[N]. 人民日報（海外版），20120404.

[3] 陸培法. 中國城市群融合水到渠成，經(jīng)濟版圖正在重新繪制[N]. 新華網(wǎng)，20101009.

[4] [美]劉易斯·芒福德. 城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M]. 宋俊嶺，倪文彥，譯. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社，2005：7.

[5] 王書玉，卞新民. 江蘇省阜寧縣生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2007，26（2）：239244.

[6] 蔡邦成，陸根法，韓尚富，等. 江蘇省經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展評價[J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2006，26（4）：496499.

[7] 周偉，曹銀貴，喬陸印. 基于全排列多邊形圖示指標(biāo)法的西寧市土地集約利用評價[J]. 中國土地科學(xué)，2012，26（4）：8490.

[8] 吳瓊，王如松，李宏卿. 生態(tài)城市指標(biāo)體系與評價方法[J]. 生態(tài)學(xué)報，2005，25（8）：20902095.

[9] 楊群. 上海經(jīng)濟總量突破2萬億元[N]. 解放日報，20130122.

[10] 馮誠，徐機玲，鄧華寧，等. 江蘇：人均GDP突破1萬美元城鄉(xiāng)居民人均收入增長雙超12%[N]. 新華每日電訊，20130121.

[11] 趙仁偉. 北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“領(lǐng)跑”全國[N]. 經(jīng)濟參考報，20111013.

[12] 周丹丹， 江國成. 國務(wù)院提出42條促進經(jīng)濟、社會、文化等方面發(fā)展的重要意見[N]. 新華社，20080917.

[13] 朱寶琛. 《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》正式發(fā)布[N]. 證券日報，20090109.

The megacity region， as the mainstream and trend of city development around the world， is the main model of Chinas new urbanization.The BeijingTianjinHebei Region， Yangtze River Delta Region and Pearl River Delta Region are the three largest and maturest megacity regions in China， whose development represents the general level and development trends of Chinas megacity regions. Based on the entirearraypolygon method， this article assesses these three megacity regions development with the urban population index， urban economic index， urban life index， urban cultural index and urban primacy index.

method；megacity region；development evaluation；the entirearraypolygon

劉士林. 都市化進程論[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2006，38（12）：512.

[2] 陳振凱. 中國城市群發(fā)展迅速增至23個 功能定位日益清晰[N]. 人民日報（海外版），20120404.

[3] 陸培法. 中國城市群融合水到渠成，經(jīng)濟版圖正在重新繪制[N]. 新華網(wǎng)，20101009.

[4] [美]劉易斯·芒福德. 城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M]. 宋俊嶺，倪文彥，譯. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社，2005：7.

[5] 王書玉，卞新民. 江蘇省阜寧縣生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2007，26（2）：239244.

[6] 蔡邦成，陸根法，韓尚富，等. 江蘇省經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展評價[J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2006，26（4）：496499.

[7] 周偉，曹銀貴，喬陸印. 基于全排列多邊形圖示指標(biāo)法的西寧市土地集約利用評價[J]. 中國土地科學(xué)，2012，26（4）：8490.

[8] 吳瓊，王如松，李宏卿. 生態(tài)城市指標(biāo)體系與評價方法[J]. 生態(tài)學(xué)報，2005，25（8）：20902095.

[9] 楊群. 上海經(jīng)濟總量突破2萬億元[N]. 解放日報，20130122.

[10] 馮誠，徐機玲，鄧華寧，等. 江蘇：人均GDP突破1萬美元城鄉(xiāng)居民人均收入增長雙超12%[N]. 新華每日電訊，20130121.

[11] 趙仁偉. 北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“領(lǐng)跑”全國[N]. 經(jīng)濟參考報，20111013.

[12] 周丹丹， 江國成. 國務(wù)院提出42條促進經(jīng)濟、社會、文化等方面發(fā)展的重要意見[N]. 新華社，20080917.

[13] 朱寶琛. 《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》正式發(fā)布[N]. 證券日報，20090109.

The megacity region， as the mainstream and trend of city development around the world， is the main model of Chinas new urbanization.The BeijingTianjinHebei Region， Yangtze River Delta Region and Pearl River Delta Region are the three largest and maturest megacity regions in China， whose development represents the general level and development trends of Chinas megacity regions. Based on the entirearraypolygon method， this article assesses these three megacity regions development with the urban population index， urban economic index， urban life index， urban cultural index and urban primacy index.

method；megacity region；development evaluation；the entirearraypolygon

劉士林. 都市化進程論[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2006，38（12）：512.

[2] 陳振凱. 中國城市群發(fā)展迅速增至23個 功能定位日益清晰[N]. 人民日報（海外版），20120404.

[3] 陸培法. 中國城市群融合水到渠成，經(jīng)濟版圖正在重新繪制[N]. 新華網(wǎng)，20101009.

[4] [美]劉易斯·芒福德. 城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M]. 宋俊嶺，倪文彥，譯. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社，2005：7.

[5] 王書玉，卞新民. 江蘇省阜寧縣生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2007，26（2）：239244.

[6] 蔡邦成，陸根法，韓尚富，等. 江蘇省經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展評價[J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2006，26（4）：496499.

[7] 周偉，曹銀貴，喬陸印. 基于全排列多邊形圖示指標(biāo)法的西寧市土地集約利用評價[J]. 中國土地科學(xué)，2012，26（4）：8490.

[8] 吳瓊，王如松，李宏卿. 生態(tài)城市指標(biāo)體系與評價方法[J]. 生態(tài)學(xué)報，2005，25（8）：20902095.

[9] 楊群. 上海經(jīng)濟總量突破2萬億元[N]. 解放日報，20130122.

[10] 馮誠，徐機玲，鄧華寧，等. 江蘇：人均GDP突破1萬美元城鄉(xiāng)居民人均收入增長雙超12%[N]. 新華每日電訊，20130121.

[11] 趙仁偉. 北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“領(lǐng)跑”全國[N]. 經(jīng)濟參考報，20111013.

[12] 周丹丹， 江國成. 國務(wù)院提出42條促進經(jīng)濟、社會、文化等方面發(fā)展的重要意見[N]. 新華社，20080917.

[13] 朱寶琛. 《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》正式發(fā)布[N]. 證券日報，20090109.

The megacity region， as the mainstream and trend of city development around the world， is the main model of Chinas new urbanization.The BeijingTianjinHebei Region， Yangtze River Delta Region and Pearl River Delta Region are the three largest and maturest megacity regions in China， whose development represents the general level and development trends of Chinas megacity regions. Based on the entirearraypolygon method， this article assesses these three megacity regions development with the urban population index， urban economic index， urban life index， urban cultural index and urban primacy index.

method；megacity region；development evaluation；the entirearraypolygon