李北方

當(dāng)下，我們急需討論一下 “改革是什么，不是什么”。

可能有人會覺得這樣的動議莫名其妙。中國已經(jīng)進(jìn)入全面深化改革的階段，十八屆三中全會為接下來的改革確定了目標(biāo)并做出了具體部署，“改革是什么，不是什么”的問題不是已經(jīng)得到解決了嗎？

的確，在這個意義上，“改革是什么，不是什么”的問題是清晰的。

但是，有一股強(qiáng)大的力量在繼續(xù)歪曲改革，他們公然置換全面深化改革的內(nèi)涵，表面上高舉紅旗，實(shí)際上卻滿滿地夾帶著他們自己的私貨，力圖把改革引向“邪路”。這股勢力非常強(qiáng)大，霸占了輿論空間，也廣泛地影響到了各級政府落實(shí)全面深化改革任務(wù)的具體措施。

關(guān)于改革，實(shí)際上還存在著兩種方向的博弈，勝負(fù)還沒有分曉。

根據(jù)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。在全面深化改革的具體措施中，最重要的莫過于關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度的改革，其中最大的亮點(diǎn)是提出發(fā)展混合所有制。

《決定》第六條第一段說得清楚，混合所有制是指“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”的經(jīng)濟(jì)形式，“有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展”是發(fā)展混合所有制的目的。此外還有這樣的界定：“國有資本投資項目允許非國有資本參股?！?/p>

由此可知，混合所有制的實(shí)現(xiàn)形式至少包括三種：第一，國有資本參股非公有制企業(yè)；第二，非公有制資本參股國有企業(yè)；第三，國有資本和非公有制資本合資成立新企業(yè)，即在增量基礎(chǔ)上進(jìn)行混合。這種分類還沒有考慮集體資本，否則實(shí)現(xiàn)形式會更多。

《決定》的第八條還提到，“鼓勵發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)?！苯Y(jié)合第六條，這顯然主要是指上述混合所有制實(shí)現(xiàn)形式的第一種，即國有資本參股非公有制企業(yè)。如果一家私營企業(yè)向國有資本轉(zhuǎn)讓了不高于49%的股份，那么自然就形成了“非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)”。

正是在發(fā)展混合所有制的問題上，有人在刻意制造混亂。他們將發(fā)展混合所有制等同于繼續(xù)搞私有化，等同于“國退民進(jìn)”，他們不把《決定》當(dāng)作一個完整的文件閱讀，片面地突出“鼓勵發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”，把這句話曲解為賣掉國企。

持這一立場的人還不只在國內(nèi)，7月初來華參加中美戰(zhàn)略對話的美國財長雅各布·盧說，“美方的期盼跟中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會確定的中國經(jīng)濟(jì)改革的方向完全吻合”，“但是我不滿的地方是落實(shí)這些目標(biāo)的速度太慢了”。顯然雅各布·盧對中國改革的界定也是建立在歪曲基礎(chǔ)上的，美國政客難道會不滿中國建設(shè)社會主義的速度太慢嗎？

更有甚者，有一位四處建言獻(xiàn)策的經(jīng)濟(jì)學(xué)者把他們所謂的改革和反腐聯(lián)系了起來，公然鼓吹要“選擇性反腐”，對“積極推動改革”的官員放寬反腐力度，對“阻撓改革”的官員應(yīng)加大反腐力度。在這些人眼里，這里的“改革”都可以且應(yīng)該替換為“私有化”。這樣的奇談怪論不是個人化的，而是一種勢力的代表。

今年以來，很多地方出臺了推進(jìn)混合所有制發(fā)展的指導(dǎo)性意見，瀏覽相關(guān)報道不難發(fā)現(xiàn)，這些地方性政策普遍只強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)向非公有制資本開放，或者國有資本退出競爭性領(lǐng)域，對國有資本如何參與非公有制企業(yè)的發(fā)展卻很少提及。當(dāng)然，也有個別的例外，比如重慶市提到了混合所有制的實(shí)現(xiàn)形式包括國有資本投資民營企業(yè)，無錫市提出的發(fā)展混合所有制企業(yè)的方式包括國有企業(yè)收購其他社會資本投資的企業(yè)。

為什么會有這樣明顯的偏差？首先，過去的國企改革，習(xí)近平總書記所說的“在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會”的事情發(fā)生得不少，很多人盯著這輪發(fā)展混合所有制的機(jī)會，企圖再一次“謀取暴利”；其次，中央關(guān)于全面深化改革的部署通過官僚體系傳達(dá)和實(shí)施，官僚體系有其自身的利益訴求和行為慣性，既可能造成“政令不出中南?！?，也有可能政令出了中南海卻走了樣。

歪曲改革的勢力無非是鉆了個空子：部分群眾沒通讀過《決定》全文，中央無暇顧及每一項落實(shí)改革部署的具體措施。這時就需要社會上的討論，真理一辯就明：如果混合所有制就是賣國企，那么《決定》中 “交叉持股、相互融合”的原則怎么體現(xiàn)？“國有資本放大功能”的目標(biāo)怎么實(shí)現(xiàn)？習(xí)近平總書記提出的“國有企業(yè)不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)”的要求怎么落實(shí)？

改革是什么，不是什么，這個問題一討論就清楚。人民群眾對改革方向的清晰認(rèn)識會凝聚成巨大的力量，與中央的正確領(lǐng)導(dǎo)一起，構(gòu)成不使改革偏航的決定性因素。