西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 郭 威 南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 張高遠(yuǎn)

1. 引言

丹麥語(yǔ)言學(xué)家葉斯柏森(1860-1943, 以下或簡(jiǎn)稱“葉氏”)在1913年首次提出“品級(jí)”概念(Jespersen 1921: 3)，并在之后的《現(xiàn)代英語(yǔ)語(yǔ)法——基于以歷史為原則》(1909-1049)、《語(yǔ)法哲學(xué)》(1924)、《語(yǔ)法系統(tǒng)》(1933a)、《英語(yǔ)語(yǔ)法精義》(1933b)和《分析句法》(1937)等一系列語(yǔ)法著作中逐漸將“品級(jí)”理論發(fā)展完善，使之趨于成熟。我國(guó)語(yǔ)法學(xué)家王力在1938年給西南聯(lián)大的講義中，引用葉斯柏森的“品級(jí)”理論來(lái)解決漢語(yǔ)詞類與語(yǔ)法功能不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題*漢語(yǔ)詞類與句子成分功能之間的關(guān)系不對(duì)應(yīng)，需要強(qiáng)調(diào)的是，漢語(yǔ)實(shí)詞詞類，而并非虛詞詞類。，并在隨后出版的《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》(1943)和《中國(guó)語(yǔ)法理論》(1944)中繼續(xù)運(yùn)用“品級(jí)”理論。王力在《中國(guó)語(yǔ)法理論》中明文說(shuō)：“關(guān)于詞品，我們是采用葉斯柏森的說(shuō)法”(王力 1944: 29)。學(xué)者楊聯(lián)陞、王均(1948)認(rèn)為王力對(duì)于葉斯柏森的“品級(jí)”理論是徹頭徹尾、不加批判地接受。這里的“徹頭徹尾”、“不加批判”應(yīng)該是在說(shuō)王力只顧考慮西方理論好用，而不考慮漢語(yǔ)事實(shí)。但是通過(guò)比較和分析葉氏、王氏二人在各自語(yǔ)法體系中對(duì)“品級(jí)”理論的闡釋和運(yùn)用，發(fā)現(xiàn)王力并非“不加批判”地接受葉斯柏森的“品級(jí)”理論，反而是完全“漢化”了葉斯柏森的“品級(jí)”理論。20世紀(jì)30年代到40年代是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)發(fā)展的第二階段，不同學(xué)者對(duì)此階段的特征有不同提法，如王力、何九盈稱之為“發(fā)展時(shí)期”(王力 1981: 182；何九盈 2008: 84)，龔千炎稱之為“探索、革新時(shí)期”(龔千炎 1997: 3)，邵敬敏稱之為“探索時(shí)期”(邵敬敏 2006: 95)。王力所著的語(yǔ)法理論在這一時(shí)期問(wèn)世，從以上幾位學(xué)者對(duì)這一時(shí)期的命名也可以看出王力的語(yǔ)法體系并非不顧漢語(yǔ)事實(shí)而機(jī)械照搬西方理論。我們雖然承認(rèn)王力將西方語(yǔ)法理論與漢語(yǔ)事實(shí)相結(jié)合，即不是用西方的規(guī)則來(lái)套漢語(yǔ)的事實(shí)，而是用西方的理論來(lái)分析漢語(yǔ)的事實(shí)，但迄今尚未揭示他具體在哪些方面認(rèn)識(shí)到了漢語(yǔ)內(nèi)部的規(guī)律。

無(wú)論是詞類，還是詞品，都是對(duì)詞的分析探索，只是視角和處理方式不同罷了，因此在了解葉、王二者對(duì)于“品級(jí)”理論的運(yùn)用之前，首先要明白二人對(duì)于“詞”是如何定義的。雖然葉斯柏森、王力都承認(rèn)在他們所研究的語(yǔ)言中詞類與詞品之間不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，但承認(rèn)確實(shí)存在某種關(guān)系。正因如此，才有必要區(qū)分詞類和詞品*王力在《中國(guó)語(yǔ)法理論》第33頁(yè)提到了詞類與詞品是否必要區(qū)分的情況。。他們的語(yǔ)法著作中也都分別介紹了詞類與詞品的對(duì)應(yīng)關(guān)系，為此，除了了解葉、王對(duì)于“詞”的解釋，還應(yīng)明白他們對(duì)于“詞類”的解釋。

2. 葉、王對(duì)于詞、詞類和詞品的不同解釋

葉斯柏森認(rèn)為詞是一種語(yǔ)言單位，因?yàn)閮H僅對(duì)連續(xù)的話語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)音分析既不能告訴我們這段話是由多少個(gè)詞組成的，也不能告訴我們?cè)~與詞之間的界線，所以不能以單純的“語(yǔ)音單位”來(lái)定義“詞”，同時(shí)“詞”也不是表意單位(notional unit)(Jespersen 1924: 93)。王力在《中國(guó)語(yǔ)法理論》中說(shuō)：“詞是語(yǔ)言中最小的意義單位”(王力 1944: 16)，因?yàn)椤皾h語(yǔ)既沒(méi)有屈折作用(inflection)，輕重音又為華北(北京)所獨(dú)有，而且不足為憑，我們只好從意義上著想了”(王力 1944: 16)。二人對(duì)于“詞”的本質(zhì)有不同的理解，這源于彼此是以不同的語(yǔ)言為藍(lán)本構(gòu)建語(yǔ)法體系，葉斯柏森的語(yǔ)法體系建立在英語(yǔ)的基礎(chǔ)上，英語(yǔ)雖然不及希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)攜有豐富的形態(tài)屈折，但是它的屈折形式也未完全消失，所以葉斯柏森認(rèn)為英語(yǔ)是處于人造語(yǔ)和漢語(yǔ)中間的一種語(yǔ)言(Jespersen 1924: 61)。既然詞總不是孤立的存在，而是永遠(yuǎn)處在言語(yǔ)句子中，所以我們需要知道詞與詞之間的界線，至于以什么標(biāo)準(zhǔn)劃分界線，葉斯柏森說(shuō),“鑒于語(yǔ)音與意義本身都不能告訴我們什么是一個(gè)詞，什么是兩個(gè)或更多的詞，我們必須尋求語(yǔ)法(句法)標(biāo)準(zhǔn)以解決這個(gè)問(wèn)題”(Jespersen 1924: 93)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是以形式為主，兼顧功能和意義。王力說(shuō)得也很清楚(見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》“字與詞”部分)，(漢語(yǔ)的詞類)從形式和語(yǔ)音上考慮，都不足以完全劃分詞與詞之間的界線，只能求助于意義，漢字是表意文字。對(duì)于王力，詞是一種表意單位，所以為詞劃分類別自然也是通過(guò)意義。

在了解了葉、王二者對(duì)于“詞”的認(rèn)識(shí)后，就可以體會(huì)出他們對(duì)于詞類劃分方面的不同。葉斯柏森根據(jù)英語(yǔ)語(yǔ)言的特點(diǎn)，從形式、功能和意義三方面考慮詞，并且以形式為最明顯的驗(yàn)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。王力認(rèn)為，漢語(yǔ)詞是“表意單位”，所以詞屬于何種類別也需要從意義上考慮。關(guān)于葉、王二者在詞類劃分問(wèn)題上的具體區(qū)別，詳見(jiàn)下節(jié)。

對(duì)于詞品，葉斯柏森認(rèn)為，在任何組合名稱中，總有一個(gè)最為重要的詞，其他詞從屬于它。這樣根據(jù)被限定和限定的互相關(guān)系建立不同的“品”(Jespersen 1924: 96)。 王力提到“根據(jù)詞在句中的職務(wù)(function)而分的，我們叫作詞品，不叫詞類”(王力 1944: 19)，“詞品是指詞和詞的關(guān)系而言”(王力 1944: 29)。當(dāng)葉斯柏森以英語(yǔ)為研究對(duì)象提出“品級(jí)”理論后，不少國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)于葉斯柏森提到的“組合中最重要的詞”都懷有疑慮：詞的“重要性”標(biāo)準(zhǔn)是什么；“組合”在葉斯柏森的語(yǔ)法體系中包括組合式和連系式，在這兩種不同的組合中，詞的“重要性”是否一致，等等。其實(shí)，葉斯柏森對(duì)這里提到的“重要性”有一個(gè)認(rèn)識(shí)的改變，他在1914年的《現(xiàn)代英語(yǔ)語(yǔ)法II》中認(rèn)為品級(jí)關(guān)系是邏輯意義上的，到了1927年為此書做修訂時(shí)他卻說(shuō)“‘首品、次品和修品的區(qū)別是純邏輯方面的’是錯(cuò)誤的，它們的區(qū)別在于功能，而不在于意義”(Jespersen 1927: 486)，這個(gè)功能上的區(qū)別就是語(yǔ)法重要性上的區(qū)別，在以英語(yǔ)為藍(lán)本的語(yǔ)法中，強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是形式*形容詞的性、數(shù)與所修飾名詞保持一致在英語(yǔ)中已經(jīng)不能通過(guò)形式表現(xiàn)出來(lái)，但是在法語(yǔ)中仍然可以，如un bon livre(一本好書)，une bonne revue(一本好雜志)。在英語(yǔ)中，限定動(dòng)詞在數(shù)上要與主語(yǔ)保持一致，如he is a student，這種一致在傳統(tǒng)語(yǔ)法中叫“語(yǔ)法一致”。。葉斯柏森雖然提到了詞品的劃分依據(jù)，但是沒(méi)有為詞品定義，這一點(diǎn)王力做到了。他在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中說(shuō)：“凡詞在句中，居于首要的地位者，叫作首品”；“凡詞在句中，地位次于首品者，叫作次品”；“凡詞在句中，地位不及次品者，叫作末品”(王力 1943: 25)。結(jié)合王力對(duì)于詞品本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，可以知道他所謂的“地位”就是詞在結(jié)構(gòu)中的功能。由于一個(gè)漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)中某一個(gè)詞“地位”的重要性差異往往決定于為詞定品的人，王力為了解決為詞定品時(shí)主觀隨意性太強(qiáng)的問(wèn)題，便把布龍菲爾德的“向心結(jié)構(gòu)”理論作為對(duì)結(jié)構(gòu)中詞的“品級(jí)”分析的補(bǔ)充。這里可以肯定的是，葉、王二人都認(rèn)為所研究的語(yǔ)言有必要?jiǎng)澐衷~品。因?yàn)樵谟⒄Z(yǔ)和漢語(yǔ)中，詞類在句子中的職務(wù)都是不固定的，比如名詞可以做首品、次品和末品等，即“詞無(wú)定品”。因此，為了解決詞類與句法范疇之間交叉混亂的關(guān)系，需要在詞類與句子中加一個(gè)“詞品”范疇，這就是朱德熙提到過(guò)的詞類、詞品、句子職務(wù)“三線制”。

由此可知，談?wù)撛~品，不能不先對(duì)詞與詞類進(jìn)行討論。基于不同類型語(yǔ)言的特性，葉、王二人對(duì)“詞”的本質(zhì)也有不同認(rèn)識(shí)，而這為他們?cè)谠~類劃分方面的差異埋下伏筆。在為詞劃分品級(jí)時(shí)，葉斯柏森與王力都認(rèn)為需要考察結(jié)構(gòu)中詞的重要程度，但是在以什么為根據(jù)來(lái)賦予詞的不同重要性方面，葉、王二人是不一致的。葉斯柏森認(rèn)為是語(yǔ)法上的(形式上的)，而王力認(rèn)為是邏輯意義上的，如王力在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中提到“飛鳥(niǎo)”中的“飛”是黏附于“鳥(niǎo)”的，表示鳥(niǎo)的屬性(王力 1943: 18)。這屬于邏輯意義上的重要性。詞類劃分的不同使得他們各自的語(yǔ)法體系中詞類與詞品的關(guān)系也不相同。

3. 葉、王在詞類劃分上的差異

葉斯柏森認(rèn)為：實(shí)際上，準(zhǔn)確地定義各個(gè)詞類是不可能的(Jespersen 1933b: 66)，這種理念貫穿于他的所有語(yǔ)法著作中。雖然葉斯柏森并未明確定義各個(gè)詞類，但這并不能否認(rèn)葉斯柏森贊同對(duì)于詞類進(jìn)行劃分，他在《語(yǔ)法哲學(xué)》中否定了開(kāi)啟于希臘、羅馬時(shí)期的傳統(tǒng)教學(xué)語(yǔ)法的詞類分類，否定了單純從形式出發(fā)給詞類劃分，他強(qiáng)調(diào)：形式、功能和意義都要考慮，但是應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)：形式是最明顯的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)(Jespersen 1924: 60)。根據(jù)以上三個(gè)劃分要素，葉斯柏森把英語(yǔ)詞類分為五類，包括了名詞、形容詞、代詞、動(dòng)詞、小品詞，并說(shuō)“只有這些詞類才具有顯著的語(yǔ)法特點(diǎn)”(Jespersen 1924: 91)，葉斯柏森在文中提到的“語(yǔ)法特點(diǎn)”想必是詞類具有“形式、功能和意義”方面的區(qū)別。

與葉斯柏森不同，王力在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中明確給各個(gè)詞類以明晰的定義：凡實(shí)物的名稱，或哲學(xué)科學(xué)所創(chuàng)的名稱，叫作名詞；凡詞之表示實(shí)物的數(shù)目者，叫作數(shù)詞；凡詞之表示實(shí)物的德性者，叫作形容詞；凡詞之指稱行為或事件者，叫作動(dòng)詞；凡詞，僅能表示程度、范圍、時(shí)間、可能性、否定作用等，不能單獨(dú)地指稱實(shí)物、實(shí)情、或?qū)嵤抡?，叫作副詞(王力 1943: 17)。通過(guò)王力給詞類的定義，不難發(fā)現(xiàn)，他是按詞的邏輯意義進(jìn)行詞類劃分的，這與他對(duì)于“詞”的本質(zhì)認(rèn)識(shí)是分不開(kāi)的。在王力的語(yǔ)法體系中，首先根據(jù)詞本身是否可以表示一種概念把詞分為實(shí)詞和虛詞兩大類，前者以概念的種類為根據(jù)，又分為名詞、數(shù)詞、形容詞和動(dòng)詞，后者以詞在句中的功能繼續(xù)進(jìn)行劃分，包括半實(shí)詞(即副詞)、半虛詞(即代詞)和系詞、虛詞(即聯(lián)結(jié)詞和語(yǔ)氣詞)。

在葉斯柏森和王力對(duì)于詞類的劃分問(wèn)題上，不難看出兩者都繼承了在各自語(yǔ)言中以往學(xué)者對(duì)于詞類劃分的一些要點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)發(fā)展自己的理論體系，比如葉斯柏森主要從詞的形式出發(fā)。而早在公元前1世紀(jì)，羅馬學(xué)者Varro在大作《論拉丁語(yǔ)》中就曾根據(jù)形態(tài)為詞劃分類別(Robins 2001: 63)。王力主要以詞本身的意義先分為實(shí)和虛兩大類，實(shí)虛之分在馬建忠所著《馬氏文通》(1898)中已見(jiàn)蹤跡。葉斯柏森和王力在詞類劃分上的差異可以反映出英漢兩種語(yǔ)言在內(nèi)部規(guī)律上的差異，反映到他們的著作中，則首先表現(xiàn)在對(duì)于詞的總的分類方面的差異，王力把詞分九類(暫不考慮實(shí)虛兩大類)，葉斯柏森把詞分五類：

王力名詞形容詞動(dòng)詞數(shù)詞副詞代詞系詞聯(lián)結(jié)詞語(yǔ)氣詞葉斯柏森名詞形容詞動(dòng)詞代詞小品詞

在葉斯柏森的分類中，動(dòng)詞包括動(dòng)詞性詞，即動(dòng)詞的非限定形式，葉斯柏森在《語(yǔ)法哲學(xué)》中提到是否把這類詞置于動(dòng)詞中還未肯定；代詞包括數(shù)詞以及代詞性副詞；小品詞包括副詞、介詞、連詞——并列連詞以及從屬連詞、感嘆詞。

其次，在詞類的歸屬方面也有不同：在名詞方面，葉斯柏森把由形容詞和動(dòng)詞派生而成的名詞置于名詞中，定義為“抽象名詞”，但王力的體系中，由形容詞和動(dòng)詞派生而來(lái)的詞仍分別歸屬于形容詞和動(dòng)詞；葉斯柏森把數(shù)詞置于代詞中*雖然葉斯柏森在《語(yǔ)法哲學(xué)》中提到過(guò)“數(shù)詞經(jīng)常作為獨(dú)立的詞類，但是把它們置于代詞的次類會(huì)比較合適，因?yàn)閮烧哂泻芏嘞嗤c(diǎn)”(Jespersen 1924: 85)，王力則從數(shù)詞和代詞在實(shí)虛意義程度的不同上對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》。，而王力把數(shù)詞獨(dú)立為一類；由于副詞、介詞、連詞和感嘆詞不能置于名、形、動(dòng)、代四類詞中，所以單列一類小品詞包括了以上諸類；同時(shí)，個(gè)別詞的歸屬類別也不盡相同，這一點(diǎn)在詞類與詞品的對(duì)應(yīng)關(guān)系中可見(jiàn)。

詞類劃分上的諸多不同，對(duì)于葉、王二人為詞劃品有很大的影響，比如王力認(rèn)為聯(lián)結(jié)詞在結(jié)構(gòu)中沒(méi)有品，如“純白之馬”的“之”，但是根據(jù)葉斯柏森，介詞和連詞that在結(jié)構(gòu)中為末品；又如漢語(yǔ)中動(dòng)詞可以在結(jié)構(gòu)中充當(dāng)首品、次品和末品，但在英語(yǔ)中，限定動(dòng)詞只可充當(dāng)連系式結(jié)構(gòu)中的次品。

4. 葉、王對(duì)于詞類與詞品對(duì)應(yīng)關(guān)系的解釋

葉斯柏森根據(jù)形式、功能和意義，把英語(yǔ)詞劃分為五類，在《語(yǔ)法哲學(xué)》中也提到了詞類與詞品之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系：

名詞可以做首品、次品和末品。當(dāng)名詞做首品時(shí)，比較常見(jiàn)，無(wú)需再給例證。名詞做修飾語(yǔ)次品，一般可以通過(guò)屬格形式(在形式上有所改變-’s)或介詞短語(yǔ)形式表現(xiàn)出來(lái)(the cityofRome)；同時(shí)，英語(yǔ)復(fù)合詞中的第一成分常被看成一個(gè)獨(dú)立的詞，用作修飾語(yǔ)，名詞在大量的比較松散的搭配中做次品，搭配中的每一個(gè)名詞都保持著重讀形式，如goldcoin；名詞做次修飾語(yǔ)末品，除了在詞組里常見(jiàn)外(如he sleptallSundayafternoon)，其他情況很少見(jiàn)(如the sea wentmountainshigh)。

形容詞可以做首品、次品和末品。當(dāng)形容詞做首品時(shí)，在英語(yǔ)中總是有the作為標(biāo)記(如thepoor)。同時(shí)，在所表示意義上可分出兩類：形容詞只有在極個(gè)別的特例中才用來(lái)指稱表示單數(shù)的“人”的概念，做首品(如theaccused)，但是可以通過(guò)此方式指稱抽象概念(如theunknown)；如果表示復(fù)數(shù)意義，形容詞可以被用來(lái)指稱一類人(如therich)；形容詞做修飾語(yǔ)次品，比較常見(jiàn)，這里無(wú)需舉例；形容詞做次修飾語(yǔ)末品，如new經(jīng)常與分詞一起存在于復(fù)合詞中(比如new-laid egg)，而new作為形容詞末品。

代詞可以做首品、次品和末品。人稱代詞、疑問(wèn)代詞、指示代詞、不定代詞、物主代詞都可以在結(jié)構(gòu)中充當(dāng)首品，如hedoesit；代詞做修飾語(yǔ)次品時(shí)，可包括指示代詞、物主代詞、疑問(wèn)代詞等。在有些情況下，代詞用于首品或修飾語(yǔ)次品沒(méi)有形式上的區(qū)別，但在另外一些情況下卻有區(qū)別，比如myhat與mine；代詞做次修飾語(yǔ)末品，“代詞性副詞”(pronominal adverbs)無(wú)需舉例說(shuō)明(here)。還有一些特殊情況，the在比較級(jí)前做末品*葉斯柏森把the、a、an作為次品處理。，如themore、themerrier；重讀that在非正式用語(yǔ)中作末品，如I amthatsleepy，而非重讀that在名詞性從句和重讀that在定語(yǔ)從句中充當(dāng)連接詞，作為末品，如I saythathe is mad。

動(dòng)詞比較復(fù)雜，需要分為限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞兩種類別。動(dòng)詞的限定形式只能作為連系式的次品詞，從不用作首品或末品。但是分詞能夠做首品、次品和末品，如theliving、thelivingdog，不定式也可以做首品、次品和末品。

副詞可以做首品、次品和末品。副詞做首品的用法很罕見(jiàn)，如he did not stay forlong；副詞做修飾語(yǔ)次品也很少見(jiàn)，如theaboveremark、thethengovernment。葉斯柏森認(rèn)為，副詞無(wú)需做修飾語(yǔ)，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)中有相應(yīng)的形容詞，如happy和happily；副詞做次修飾語(yǔ)末品，比較常見(jiàn)，無(wú)需舉例。

根據(jù)上文，葉斯柏森所劃分的“小品詞”包括副詞、介詞、連詞和感嘆詞。除副詞之外，其余三類詞在葉斯柏森的“品級(jí)”體系中并不能充當(dāng)三種不同的品級(jí)，葉斯柏森認(rèn)為“介詞是從名詞的次修品形式發(fā)展來(lái)的”(Jespersen 1924: 107)，只能做末品；上文也提到非重讀和重讀that在結(jié)構(gòu)中做末品。英語(yǔ)中連詞包括并列連詞和關(guān)系連詞兩類，但是葉斯柏森并沒(méi)有給并列連詞定品；也沒(méi)有明確提到感嘆詞在結(jié)構(gòu)中的品級(jí)。

王力認(rèn)為“詞類和詞品是有關(guān)系的，名詞代詞以用于首品為常，數(shù)詞以用于組合式*王力強(qiáng)調(diào)“用于組合式”，是因?yàn)橥趿Π褦?shù)詞獨(dú)立為不歸屬于形容詞或代詞的一個(gè)詞類，因?yàn)樵谶壿嬕饬x上數(shù)詞不同于代詞那么虛，在句法結(jié)構(gòu)上不同于形容詞可以做連系式的述語(yǔ)，如可以說(shuō)“三人”，而不能說(shuō)“人三”。的次品為常，形容詞以用于次品為常，但有些形容詞亦常用于末品；動(dòng)詞以用于次品為常，而且多用于連系式里。副詞則僅能用于末品”(王力 1944: 31)。王力根據(jù)意義把詞劃分為九類，并在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中提到了詞類與詞品的對(duì)應(yīng)情況：

名詞可以做首品、次品和末品。名詞用于首品為常，無(wú)需例證。但也有用于次品的，王力同時(shí)指出了名詞做次品時(shí)的情況，大致可分為五種情況：1)首品所指的東西，是屬于次品所指的東西的，如人心；2)首品所指的東西，是由次品所指的東西造成的，如布鞋；3)首品所指的東西，是為了次品所指的東西而造成的，如水缸；4)次品所指的東西，是借來(lái)形容或譬喻首品所指的東西的，如鬼臉；5)首品所指的東西，是借來(lái)形容或譬喻某物(次品)所造成的東西的，如糖葫蘆。名詞有時(shí)候也可以用于末品，但在現(xiàn)代語(yǔ)里這種情況很是少見(jiàn)，如面談、鬼混。

數(shù)詞可以做首品、次品和末品。數(shù)詞用于首品是很少見(jiàn)的，如成雙。數(shù)詞以用于次品為常，如一個(gè)人。數(shù)詞用于末品，在古代是頗常見(jiàn)的，如“三過(guò)其門而不入”，現(xiàn)代卻已經(jīng)沒(méi)有這種用途了。

形容詞可以做首品、次品和末品。形容詞可以用于首品，但以雙音詞形式為主，或平行的兩個(gè)形容詞，如我喜歡他的聰明，偶爾也可以用單音詞，但是得依照習(xí)慣，如吃苦。形容詞以用于次品為常，無(wú)需例證。也可以用于末品的，這種末品，多數(shù)是用來(lái)表示某種行為的方式的，如快跑、慢走，偶然也借來(lái)形容某種德性，如上好、大紅。還有一種形容詞末品，黏附于次品后面，如弄臟了手。

馬建忠在《馬氏文通》(1983)中提到了漢語(yǔ)動(dòng)詞的一個(gè)特性，即(古)漢語(yǔ)中“謂詞性”成分沒(méi)有任何形態(tài)變化，可以自由地充當(dāng)各種句法成分。因此，在考慮漢語(yǔ)動(dòng)詞在結(jié)構(gòu)中的品級(jí)時(shí)，無(wú)需像英語(yǔ)先把動(dòng)詞分為限定性形式和非限定性形式，再分別考慮各自在結(jié)構(gòu)中的品級(jí)。在漢語(yǔ)中，動(dòng)詞可以做首品、次品和末品。動(dòng)詞用于首品，多數(shù)是雙音詞，或平行的兩個(gè)動(dòng)詞，如我贊成他的主張、他的思想很好，偶爾也可以用單音詞，但是得依照習(xí)慣，如不聽(tīng)他的勸。動(dòng)詞以用于次品為常，無(wú)需例證。也可以用于末品，分為兩種情況：黏附于次品的前面和黏附于次品的后面：1)黏附于次品的前面，普通只有“要”“想”“敢”一類的字，偶爾也用“飛”“走”一類的字來(lái)形容某一種行為，或說(shuō)明某一種方式，如飛跑、死守；2)黏附于次品的后面，普通有“起來(lái)”“下去”“出去”“開(kāi)”“過(guò)”一類的詞，又有“死”字，可以黏附于形容詞次品之后，作為末品，如臟死啦。

王力在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中提到“名詞、形容詞、動(dòng)詞，這三種詞是純粹的實(shí)詞：凡純粹的實(shí)詞在原則上是可以用于三品中的任何一品”(王力 1943: 22)，數(shù)詞雖然是實(shí)詞，但是在現(xiàn)在漢語(yǔ)中已經(jīng)不再用為末品了。

副詞只用于末品，如，人人只說(shuō)我傻。有時(shí)候，副詞黏附于另一個(gè)末品的前面，如言談?dòng)謽O爽利，這里的副詞“又”，我們?nèi)园阉凶髂┢?，不另立名稱，因?yàn)椤坝帧痹谶壿嬕饬x上的重要性與副詞“極”一樣。這一點(diǎn)類似于葉斯柏森只考慮三品。

代詞能用于三品。代詞用作首品是最常見(jiàn)的情形，無(wú)需例證。人稱代詞用于次品時(shí)表示某人或某物屬于這類代詞所表達(dá)的人或物。指示代詞“這么著”，疑問(wèn)代詞“怎么著”，及古代指示代詞“然”字，也都可認(rèn)為作為次品，如妹子快別這么著。代詞用于末品，只有指示代詞“這么”“那么”及疑問(wèn)代詞“怎么”。

王力根據(jù)意義把漢語(yǔ)詞類先分為實(shí)虛兩類，并說(shuō)“實(shí)詞是對(duì)于實(shí)物有所指的，所以實(shí)詞都是有品的；虛詞只是語(yǔ)法的工具，對(duì)于實(shí)物無(wú)所指，所以虛詞都沒(méi)有品” (王力 1943: 19)，他所謂的虛詞包括了聯(lián)結(jié)詞和語(yǔ)氣詞，比如王力認(rèn)為，在“純白之馬”中的“之”是虛詞，沒(méi)有詞品。在英語(yǔ)中，聯(lián)結(jié)詞包括并列連詞和從屬連詞，葉斯柏森在著作中沒(méi)有提到并列連詞的品，而從屬連詞又根據(jù)從句的不同類型分為名詞性從句的、定語(yǔ)從句的和狀語(yǔ)從句的。葉斯柏森認(rèn)為，無(wú)論that出現(xiàn)在名詞性從句中，還是在定語(yǔ)從句中，都作為末品，狀語(yǔ)從句中的連接詞都以末品形式出現(xiàn)，而名詞性從句中除了that之外的其他連接詞要看其在從句中所做的成分而劃定品級(jí)關(guān)系，這是葉斯柏森和王力在為連接詞定品時(shí)出現(xiàn)的不同。對(duì)于副詞，葉斯柏森認(rèn)為副詞可以充當(dāng)首品、次品和末品，而王力認(rèn)為副詞只可以用于末品，這也是不一致的地方。而葉斯柏森的感嘆詞和王力的語(yǔ)氣詞，都沒(méi)有品級(jí)，處理是一致的?？梢钥闯觯~、王二者在“詞類”劃分問(wèn)題處理上的不同使得他們?cè)凇霸~品”與“詞類”的對(duì)應(yīng)關(guān)系上也不一致。

王力對(duì)于“詞”和“詞類”的分析都帶有漢語(yǔ)自己的“味道”，因此在處理“詞類”與“詞品”的對(duì)應(yīng)關(guān)系問(wèn)題上也有尊重漢語(yǔ)事實(shí)的地方。王力為名詞做次品的情況進(jìn)行分類，具體是以邏輯意義為根據(jù)的，如“次品所指的東西”做次品、“次品所指的東西造成的”東西做次品，這主要是因?yàn)橥趿Π选捌贰钡念悇e定義為組合中詞在邏輯意義上重要性的差別，葉斯柏森并沒(méi)有在此問(wèn)題上進(jìn)行系統(tǒng)分類；另外，王力在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中很注意漢語(yǔ)“雙音詞”、“單音詞”的分析，在形容詞、動(dòng)詞做首品時(shí)，都提到了這種漢語(yǔ)現(xiàn)象；還有對(duì)動(dòng)詞做末品情況的闡述，也體現(xiàn)了王力對(duì)于漢語(yǔ)事實(shí)的強(qiáng)調(diào)和尊重。

5. 品級(jí)理論在葉、王語(yǔ)法體系中的應(yīng)用

無(wú)論是葉斯柏森還是王力都肯定“詞品”劃分的依據(jù)是詞在組合中重要性的等級(jí)差異，因此可以說(shuō)，“詞品”存在的基礎(chǔ)條件是一定要有組合。而葉斯柏森和王力因?yàn)樗芯空Z(yǔ)言的不同，把“詞品”也自然運(yùn)用到了不同的組合結(jié)構(gòu)中。

葉斯柏森把英語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)分為兩類：一類是組合式，一類是連系式，前者如a barking dog，后者如a dog barks。在組合式與連系式中，首品詞與次品詞以不同的方式結(jié)合在一起，組合式整體所傳輸?shù)氖且粋€(gè)概念，在組合式內(nèi)部中，次品詞使得首品詞更加具體，或者說(shuō)使得首品的指稱在識(shí)別性程度上更高。葉斯柏森在《語(yǔ)法哲學(xué)》中把組合式中的次品詞根據(jù)功能分為限定性與非限定兩類，限定性次品對(duì)于首品起到了指稱使之具體化的作用，如thishat，而非限定性次品對(duì)于首品只起描寫性的作用，葉斯柏森認(rèn)為“非限定性次品經(jīng)常與專有名詞配合”(Jespersen 1924: 112)，如rareBen Jonson。與組合式不同，連系式本身要傳遞的是兩個(gè)獨(dú)立的概念，在意義方面，首品詞給次品詞提供新的信息*葉斯柏森在《語(yǔ)法哲學(xué)》中提到，“在連系式中，次品給首品提供新信息”(Jespersen 1924: 116)，但是在說(shuō)明同源賓語(yǔ)時(shí)又說(shuō)“這樣的賓語(yǔ)是空洞的，不能給動(dòng)詞意念增加任何內(nèi)容”(Jespersen 1924: 138)。這雖然有點(diǎn)相互矛盾，但是可以說(shuō)明葉斯柏森注意到了首品詞與次品詞的關(guān)系在組合式與連系式中的不同，并在《分析句法》(Jespersen 1937: 134)中修正了此說(shuō)法，本文以最終修正后為準(zhǔn)。，如Johnarrives，首品詞John給次品詞arrives提供“誰(shuí)到達(dá)”的信息。在葉斯柏森的語(yǔ)法體系中，連系式的句法形式比較復(fù)雜，包括以下幾類：1)含有限定動(dòng)詞的句子和從句，如hearrives；2)包括非限定動(dòng)詞形式的不定式、分詞，如he mademelaugh；3)連系式名詞，如John’sarrival。葉斯柏森認(rèn)為，連系式在意義上必須是兩個(gè)成分，但在形式上可以允許只出現(xiàn)其中一部分，或者首品，或者次品，如Walkingis a good habit。從葉斯柏森語(yǔ)法體系中連系式所包含的句法形式看，連系式雖不同于句子，但包含了最簡(jiǎn)單的核心句。

在王力的語(yǔ)法體系中，比較重要的句法結(jié)構(gòu)是仂語(yǔ)和連系式。根據(jù)王力(1943)，仂語(yǔ)是內(nèi)部詞與詞的聯(lián)結(jié)表示一個(gè)意義，結(jié)果是意義更加確定，而連系式是陳說(shuō)一件事情。這兩種句法結(jié)構(gòu)因?yàn)樽饔貌煌?，?lián)結(jié)方式也不相同。王力認(rèn)為，它們“是以詞的詞序之不同，來(lái)表示聯(lián)結(jié)方式之不同的”(王力 1943: 31)。即使仂語(yǔ)與連系式聯(lián)結(jié)方式不同、功能不同、詞序不同，如白馬和馬白，但是它們內(nèi)部成分之間的品級(jí)劃分仍舊是一樣的，“白”是次品，“馬”是首品。

“凡兩個(gè)以上的實(shí)詞相聯(lián)結(jié)，構(gòu)成一個(gè)復(fù)合的意義單位者”(王力 1943: 30)，叫作仂語(yǔ)，如“白馬”。根據(jù)仂語(yǔ)中的成分是否有等級(jí)*既然仂語(yǔ)是意義單位，仂語(yǔ)內(nèi)部詞的等級(jí)也是以意義為依據(jù)的。差異分為主從仂語(yǔ)和等立仂語(yǔ)，前者有一個(gè)中心詞，后者是同品的組合，如“父母”*這里提到的等立仂語(yǔ)內(nèi)部要素有些時(shí)候不能改變?cè)~的順序，比如不能說(shuō)“母父”，王力提到的仂語(yǔ)內(nèi)部意義的重要性不包含此類“倫理”意義，因?yàn)樵诶碚撋稀澳父浮笔强梢缘?，正如西方人一般不說(shuō)gentlemen and ladies。。王力又根據(jù)主從仂語(yǔ)中不同品級(jí)之間的組合把仂語(yǔ)分為首品與次品的組合，次品與末品的組合，三品的組合；其中，首品與次品的組合又有兩類情況：一類是首品與次品組合成為大首品的，如“小?！迸c“犢”*王力解釋此例用途在于試拿現(xiàn)代聯(lián)結(jié)語(yǔ)和古代首品單詞相比較。，王力稱之為組合式，也叫首仂；另一類是組合成為大次品，如“種田”與“耕”。除了“組合式”，王力還定義了一種“遞組式”，即首仂與別的詞或者別的仂語(yǔ)組合，成為較復(fù)雜的組合，王力大致分為三類：1)(次品+首品)+首品=仂語(yǔ)，如(馬車)夫；2)次品+(次品+首品)=仂語(yǔ)，如小(汽車)；3)(次品+首品)+(次品+首品)=仂語(yǔ)，如(古寺)(鐘聲)。既然王力認(rèn)為這三類組合最后都形成仂語(yǔ)，根據(jù)上文對(duì)于仂語(yǔ)的定義，可以知道遞組式就是一種包含仂語(yǔ)的大仂語(yǔ)，它與組合式的不同點(diǎn)在于內(nèi)部是否包括仂語(yǔ)，而相同點(diǎn)則是都傳達(dá)一個(gè)意義，并含有一個(gè)中心詞。主從仂語(yǔ)的第二大類是次品和末品的組合，王力稱為次仂。王力按照末品的位置將之分為兩類：一為末品在前，這是正常的情況；二為末品在后，王力稱為末品補(bǔ)語(yǔ)。漢語(yǔ)是通過(guò)虛詞和詞序來(lái)表現(xiàn)語(yǔ)法關(guān)系的，因此，詞在句中的位置一般比較固定，一般來(lái)說(shuō)，末品在次品前的情況比末品在次品后的情況更為常見(jiàn)。在主從仂語(yǔ)中，第三大類是三品聯(lián)結(jié)者，特點(diǎn)是末品與次品的組合修飾首品，并且以聯(lián)結(jié)詞“的”作為中樞，如“最強(qiáng)的國(guó)家”。王力還認(rèn)為，在主從仂語(yǔ)中，仂語(yǔ)的品級(jí)與其中心詞的品級(jí)一致；在等立仂語(yǔ)中，仂語(yǔ)的品級(jí)與所包含要素的品級(jí)一致(王力 1943: 30)。關(guān)于仂語(yǔ)的分類，見(jiàn)下圖：

除了在仂語(yǔ)中運(yùn)用品級(jí)理論，王力還在連系式中運(yùn)用品級(jí)理論。“凡兩個(gè)以上的實(shí)詞相聯(lián)結(jié)，能陳說(shuō)一件事情者，叫作連系式”(王力 1943: 35)，比如國(guó)大、鳥(niǎo)飛。句子可以定義為獨(dú)立的連系式。也就是說(shuō)，王力認(rèn)為連系式包括了句子。除了連系式的獨(dú)立形式(句子)之外，王力認(rèn)為連系式也可以做句子的一部分，比如張先生教書的學(xué)校在重慶，連系式的獨(dú)立形式和作為句子的成分被統(tǒng)稱為句子形式，即連系式就是句子形式。

王力語(yǔ)法體系中的組合式與遞組式的范圍和葉斯柏森的組合式大體一致，遞組式也類似于葉斯柏森提到的詞組在結(jié)構(gòu)中有品的情況。不過(guò)主從仂語(yǔ)中，首品與次品的組合與次品在結(jié)構(gòu)中地位上一致，王力認(rèn)為“在這個(gè)情形之下，可以說(shuō)是首品來(lái)修飾次品”(王力 1943: 27)，這是葉斯柏森沒(méi)有提到的。對(duì)于在主從仂語(yǔ)中首品和次品的結(jié)合所產(chǎn)生的兩種情況，王力認(rèn)為如果次品是動(dòng)詞，那么在仂語(yǔ)中次品是主要成分，如果次品是形容詞，那么仂語(yǔ)中首品是主要成分。對(duì)于組合中，首品和次品之間的關(guān)系，雖然葉斯柏森提到過(guò)(見(jiàn)上文)，但王力以次品詞類的不同為依據(jù)考慮首品和次品之間的關(guān)系卻是與葉斯柏森不同的。王力是在主從仂語(yǔ)的框架下考慮首品與次品的關(guān)系，而葉氏是在組合式與連系式的區(qū)別方面考慮的。另外，王力認(rèn)為名詞、動(dòng)詞、形容詞等實(shí)詞都可以在結(jié)構(gòu)中做次品，但在這里卻沒(méi)有涉及次品是名詞時(shí)仂語(yǔ)主要成分的歸屬問(wèn)題。王力語(yǔ)法體系中的連系式與葉氏語(yǔ)法體系中的連系式在結(jié)構(gòu)特征和傳遞意義方面大體相當(dāng)，但是他們各自連系式的內(nèi)部分類又有所不同：王力認(rèn)為，連系式包括了獨(dú)立形式，即句子和作為句子成分的形式。當(dāng)連系式做句子的某一成分時(shí)，首品句子形式可做目的位(賓語(yǔ))，如我們不知道張先生來(lái)，次品句子形式只可修飾處所或時(shí)間，如仗著主子好的時(shí)候，任意開(kāi)銷。上文提到葉氏語(yǔ)法體系中的連系式包括三類，王力與葉氏在連系式上的不同體現(xiàn)了英漢兩種語(yǔ)言內(nèi)部規(guī)律的不同，比較一下兩者在連系式的分類可知，在葉氏體系中，包含限定動(dòng)詞的句子和分句與非限定動(dòng)詞形式的不定式和分詞，這在漢語(yǔ)中根本沒(méi)有區(qū)分，也無(wú)需區(qū)分；而另一類由形容詞、動(dòng)詞派生而成的連系式名詞在王力的詞類體系中本屬形容詞類和動(dòng)詞類，由此各自連系式依據(jù)各自所研究的語(yǔ)言也是情理之中。除了把品級(jí)理論用到仂語(yǔ)(短語(yǔ))中，王力還把它運(yùn)用到句子的成分中，上文提到的做句子成分的連系式是一例，依據(jù)品級(jí)理論為句子主語(yǔ)定義又是一例，“凡首品或首仂，能為句子的主腦者，叫作主語(yǔ)”(王力1943: 35)。此外，王力還把它運(yùn)用到謂語(yǔ)的分析中，漢語(yǔ)中動(dòng)詞無(wú)需任何形態(tài)變化就可以自由地充當(dāng)各種句法成分。在詞類與詞品的對(duì)應(yīng)關(guān)系中，王力也說(shuō)明了漢語(yǔ)動(dòng)詞可以做首品、次品和末品。在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中，王力提出了“謂語(yǔ)形式”的概念，“專指復(fù)雜的謂語(yǔ)而言”(王力 1943: 37)。一個(gè)謂語(yǔ)形式可以是一個(gè)謂語(yǔ)，如我在家里；也可以是謂語(yǔ)的一部分，如我在家里念書?！爱?dāng)一個(gè)謂語(yǔ)形式不能成為整個(gè)謂語(yǔ)的時(shí)候，在理論上，它只能有一個(gè)單詞的用途，所以謂語(yǔ)形式也能有品”(王力 1943: 38)。王力又把謂語(yǔ)形式分為首品、次品和末品，并分別說(shuō)明了它們?cè)诰渲械穆殑?wù)。首品謂語(yǔ)形式可以是主語(yǔ)和目的位(賓語(yǔ))，次品謂語(yǔ)形式是加于首品前面的，如這是洗干凈了的衣服。王力特別提到了末品謂語(yǔ)形式，并說(shuō)“它是中國(guó)語(yǔ)法的大特色”(王力 1943: 38)?！巴且粋€(gè)謂語(yǔ)形式，在某一個(gè)句子里它是真正的謂語(yǔ)，在另一個(gè)句子里它只是一個(gè)末品”(王力 1943: 39)，如他在書房里，他在書房里看書。王力還認(rèn)為，謂語(yǔ)形式都可以通過(guò)與某些動(dòng)詞組合而成為末品，表示處所、方式、原因等。我們知道，英語(yǔ)中動(dòng)詞分為了限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞，葉氏也提到了限定動(dòng)詞只能在連系式中做次品，非限定動(dòng)詞可以如名詞、形容詞一樣有三品，王力和葉氏這方面的不同也是因?yàn)橛h語(yǔ)本身的特點(diǎn)不同。

6. 結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)30、40年代的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)被稱為“發(fā)展”時(shí)期或“探索”時(shí)期，之所以與第一時(shí)期(1898-1936)不同，在于這一階段的學(xué)者是運(yùn)用西方語(yǔ)言學(xué)理論來(lái)分析我們漢語(yǔ)的事實(shí)，既然是強(qiáng)調(diào)以漢語(yǔ)事實(shí)為基礎(chǔ)，使西方理論得到“漢化”，那么應(yīng)該允許我們“漢化”的西方理論與西方源理論之間在某些方面有所不同，而這些不同之處也許就是我國(guó)學(xué)者根據(jù)漢語(yǔ)事實(shí)對(duì)于源理論的發(fā)展。王力在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中運(yùn)用葉斯柏森的“三品說(shuō)”理論來(lái)分析漢語(yǔ)事實(shí)，建立漢語(yǔ)語(yǔ)法體系，也包含這種“不同”。當(dāng)我們考慮葉斯柏森的品級(jí)理論和王力所“漢化”的品級(jí)理論時(shí)，就不能忽略對(duì)詞品的對(duì)象——詞的研究，以及與詞品有很大關(guān)系的詞類的研究。葉斯柏森與王力從詞的本質(zhì)，到詞類的劃分，再到詞品的劃分，以及詞品與詞類的對(duì)應(yīng)和詞品的應(yīng)用各個(gè)方面都是不完全相同的，因此，我們有足夠的理由相信王力并不是 “徹頭徹尾”地運(yùn)用葉斯柏森的品級(jí)理論。

王力1938年在西南聯(lián)大的講義引入葉斯柏森的品級(jí)理論(王力 1957: 1)，進(jìn)入20世紀(jì)40年代中期，在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》和《中國(guó)語(yǔ)法理論》中也都繼續(xù)使用了品級(jí)理論。通過(guò)分析，可以發(fā)現(xiàn)王力的語(yǔ)法著作中，最大的特點(diǎn)就是時(shí)刻強(qiáng)調(diào)漢語(yǔ)事實(shí)，以漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象為出發(fā)點(diǎn)。1938年至今已有70多年，現(xiàn)在回顧王力的語(yǔ)法思想更顯客觀。需要強(qiáng)調(diào)的是，回顧他的語(yǔ)法體系中使用葉斯柏森的品級(jí)理論，并非要說(shuō)明他的引用有多么錯(cuò)誤，而是要發(fā)掘他引用葉斯柏森品級(jí)理論所構(gòu)建的漢語(yǔ)語(yǔ)法體系在整個(gè)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的發(fā)展中占有什么地位。對(duì)于這一點(diǎn)，朱自清在為《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》寫序時(shí)提到：“詞品的意念應(yīng)用于著重詞序的中國(guó)語(yǔ)，可以幫助說(shuō)明詞、仂語(yǔ)、謂語(yǔ)形式、句子形式等的作用，并且?guī)椭_定‘詞類’的意念”(王力 1943: 9)。徐通鏘和葉蜚聲在《“五四”以來(lái)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究評(píng)述》(1979)中則認(rèn)為：“‘三品說(shuō)’只是在詞類和句子成分之間加上一‘軌’，雖然它與句子成分之間的關(guān)系整齊了，但與詞類的關(guān)系卻復(fù)雜了，……，總的說(shuō)來(lái)，‘三品說(shuō)’非但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而增加了麻煩。這是試圖解決漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的一次重要的探索”。關(guān)于王力引入品級(jí)理論來(lái)說(shuō)明漢語(yǔ)事實(shí)，大致就有這兩類反響，王力意識(shí)到了，并于1954年在《中國(guó)語(yǔ)法理論》中華書局重印版的“新版自序”中說(shuō)：“我采用了葉斯柏森的三品說(shuō)，在當(dāng)時(shí)雖然有人贊成，但也有人不以為然”(王力 1954: 3)。王力引用品級(jí)理論是為了更好地處理詞類在句子中職務(wù)不定的漢語(yǔ)特點(diǎn)，在王力之前，無(wú)論是馬建忠(1983)的“字無(wú)定義，故無(wú)定類”，還是黎錦熙(1924)的“依句辨品，離句無(wú)品”，以及在文法革新運(yùn)動(dòng)中傅東華提出的“一線制”，金兆梓的“雙線制”，都不能真正以漢語(yǔ)事實(shí)為依據(jù)處理好詞類與句子職務(wù)之間的關(guān)系。王力運(yùn)用品級(jí)理論，句子由詞組成，詞的品級(jí)在句子中是固定的，在漢語(yǔ)中，詞類雖有定，但在句中的職務(wù)卻不定，通過(guò)研究漢語(yǔ)中詞品與詞類的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以詞類和詞品兩套既有關(guān)聯(lián)又有區(qū)別的模式來(lái)處理漢語(yǔ)詞類在句中職務(wù)不定的問(wèn)題，倒是一種好的方法，比如，李先生喜歡蔬菜，“李先生”和“蔬菜”都是名詞，但是在句中既可以為主語(yǔ)，也可以為目的語(yǔ)(賓語(yǔ))。根據(jù)品級(jí)理論，名詞可以做首品，而句中的主語(yǔ)和目的語(yǔ)(賓語(yǔ))都為首品，那么詞類與其在句中的職務(wù)之間的關(guān)系便比較清楚了。與上面提到過(guò)的幾位學(xué)者相比較，王力的方式確實(shí)是一種進(jìn)步，而引入品級(jí)理論構(gòu)建漢語(yǔ)語(yǔ)法體系對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的發(fā)展，尤其是漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的研究，起到了積極作用。

Jespersen, O. 1909-1949.AModernEnglishGrammaronHistoricalPrinciples[M]. Heidelberg: Winter.

Jespersen, O. 1921. De to hovedarter av grammattiske forbindelser[J].Historisk-filologiskeMeddelelser4 (3):1-41.

Jespersen, O. 1924.ThePhilosophyofGrammar[M]. London: George Allen & Unwin.

Jespersen, O. 1927.AModernEnglishGrammarofHistoricalPrinciples(Vol.III)[M].London:GeorgeAllen&unwin.

Jespersen,O. 1933a. The System of Grammar[M].Copenhagen:Levin&Munksgaard;London:GeorgeAllen&Unwin.

Jespersen,O. 1933b. Essentials of English Grammar[M].NewYork:Holt.

Jespersen,O. 1936.Formand/orfunctioningrammar[J]. Journal of English and Germanic Philology 35 (4): 461-465.

Jespersen,O. 1937. Analytic Syntax[M].London:GeorgeAllen&Unwin.

Robins,R.H. 2001. A Short History of Linguistics[M].Beijing:ForeignLanguageTeachingandResearchPress.

陳望道. 1987. 中國(guó)文法革新論叢[M]. 北京: 商務(wù)印書館.

龔千炎. 1997. 中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史[M]. 北京: 語(yǔ)文出版社.

何九盈. 2008. 中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史[M]. 北京: 商務(wù)印書館.

黎錦熙. 1924. 新著國(guó)語(yǔ)文法[M]. 北京: 商務(wù)印書館.

馬建忠. 1983. 馬氏文通[M]. 北京: 商務(wù)印書館.

邵敬敏. 2006. 漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史稿[M]. 北京: 商務(wù)印書館.

王 力. 1943. 中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法[M]. 北京: 中華書局.

王 力. 1944. 中國(guó)語(yǔ)法理論[M]. 北京: 中華書局.

王 力. 1948. 關(guān)于《中國(guó)語(yǔ)法理論》[J]. 國(guó)立中山大學(xué)文學(xué)院研究所集刊, 第一冊(cè).

王 力. 1954. 中國(guó)語(yǔ)法理論[M]. 北京: 中華書局.

王 力. 1957. 中國(guó)語(yǔ)法理論(上冊(cè))[M]. 北京: 中華書局.

王 力. 1981. 中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M]. 太原: 山西人民出版社.

徐通鏘，葉蜚聲. 1979. “五四”以來(lái)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究評(píng)述[J]. 中國(guó)語(yǔ)文(3): 166-174.

楊聯(lián)陞，王 均. 1948. 書評(píng)：中國(guó)語(yǔ)法理論(上冊(cè))[J]. 國(guó)立中山大學(xué)文學(xué)院研究所集刊, 第一冊(cè).