時磊

摘 要：股權(quán)，是人類在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一項偉大的發(fā)明創(chuàng)造。由于夫妻共同財產(chǎn)出資的股權(quán)表現(xiàn)形式的多樣，一旦發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，由于《公司法》和《婚姻法》及相關(guān)司法解釋對該類糾紛在理論剖析上的不同，婚姻雙方當(dāng)事人將共同出資的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象趨于普遍，這對婚姻和諧、親情友愛產(chǎn)生重要影響，因為股權(quán)爭議導(dǎo)致的家庭關(guān)系破裂，夫妻離婚等現(xiàn)象此起彼伏。

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓；家事代理；代理權(quán)

一、夫妻股權(quán)糾紛的基本內(nèi)涵及實(shí)例

夫妻股權(quán)糾紛已經(jīng)不再是一個偏僻的話題，已經(jīng)成為當(dāng)今法律研究的重要課題，要深入分析就因?qū)Υ诉M(jìn)行概念與實(shí)例上的分析。夫妻股權(quán)糾紛，主要指夫或妻對雙方或單方占有的資產(chǎn)進(jìn)行股權(quán)出資、轉(zhuǎn)讓或分割等處分行為，從而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)爭議。

下面以彭某與梁某、王某河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“金海岸公司”）股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案為例簡要論述之。彭某與梁某夫妻雙方以共有財產(chǎn)出資設(shè)立金海岸公司（該有限責(zé)任公司彭、梁雙方以簽訂內(nèi)部協(xié)議的方式，約定占比為2∶8）。彭與梁二人與第三人王某擬定協(xié)議將全部股份采取協(xié)議分期方式轉(zhuǎn)讓與王，但是由于彭在中途與梁、王二人談判失敗，彭未在協(xié)議上簽字。后來，梁將自有和其妻彭共有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓于王（梁“代簽”彭的簽名）。彭主訴請求維護(hù)在金海岸公司的股東權(quán)益以及作為公司股東理應(yīng)享有的優(yōu)先購買權(quán)。本案一開始在河北高院裁判時就判決敗訴，最高人民法院也駁回上訴，維持原判。法院判決主要理由為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓之事由，彭明知，并且主動參與過該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)助工作，即使梁“代簽”彭的名字，但是第三人王屬于善意第三人有足夠證據(jù)證明梁、彭的行為，體現(xiàn)了梁具備家事代理權(quán)。

二、表見家事代理權(quán)在夫妻股權(quán)糾紛中的運(yùn)用

“家事代理”是指夫妻一方在與第三人就實(shí)施日常事務(wù)為一定法律行為時，代理另一方處理家庭事務(wù)及共同財產(chǎn)的權(quán)利，也稱日常事務(wù)代理?！氨硪娂沂麓頇?quán)”，是指夫或妻一方本無代理權(quán)，在實(shí)施日常事務(wù)時，與第三相對人產(chǎn)生一定法律互動行為，推斷享有代理夫或妻一方行使權(quán)利。

1.表見家事代理之相關(guān)規(guī)定

我國趨向于對第三人“無過失”的保障，這也體現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)互利過程中的公平原則，也是表見家事代理制度價值理念的體現(xiàn)，符合法理探析的價值需求?！罢\實(shí)信用”原則衍生出的“善意”保護(hù)，進(jìn)而婚姻法中家事代理理論，正是對民法原則實(shí)踐運(yùn)用的重要助推力。

最高人民法院在2001年12月25日出臺了《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》其中關(guān)于第十七條第二款應(yīng)當(dāng)理解為：①夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。一方可以以共同生活的需求，對共有的財產(chǎn)進(jìn)行處分，該處分行為的事項屬于法律認(rèn)可的范圍。②夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。

2.表見家事代理之實(shí)例分析

若從保護(hù)善意第三人的角度出發(fā)，可以依據(jù)一定的事情判定“善意”，包括兩種情形，第一種是家事被代理人的行為，即家事被代理人以書面或口頭方式，采取特定或不特定的方式，對第三人表示以其配偶為家事代理人。第二種是相對人有正當(dāng)?shù)幕蚩陀^的理由，相信其可行使家事代理權(quán)。比如，家事代理人與被代理人是合法的夫妻關(guān)系，該家事被代理人已知該民事法律行為，有明確贊成的意思表示或者采取默示行為。

該案中彭某在其夫與王某進(jìn)行交易行為時，曾經(jīng)參加過協(xié)商、提出過關(guān)于交易地點(diǎn)、交易內(nèi)容、交易股權(quán)分配、轉(zhuǎn)讓方式、交易對價的建議，表明彭某對該案中的處理行為，使得王得知彭知悉該交易的全過程，并且彭與梁的股權(quán)雖然在股權(quán)協(xié)議中作出80%與20%的比例分配，但是根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，對外屬于共同的股權(quán)，對外不產(chǎn)生對抗效力。雖然，彭表示曾經(jīng)反對該轉(zhuǎn)讓合同并且未在合同上簽字，但是沒有證據(jù)證明王和梁存在惡意串通。因此，王在有證據(jù)證明其彭和梁行為對自己主觀上造成表見家事代理的情況下，可以認(rèn)定為善意。

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新，何東寧，肖 芳.最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用：婚姻家庭卷[M].北京：中國法制出版社，2013：62—77.

[2]蔣大興.公司法律報告（第一卷）[M].北京：中信出版社，2003：298.

[3]楊大文.婚姻家庭法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：125.

[4]民法典起草籌備委員會.德國民法典[M].鄭 沖，賈紅梅譯.北京：法律出版社，2001：208—209.

[5]孫 妍.論日常家事代理權(quán)[D].上海：華東政法大學(xué)，2007.

[6]司 丹.夫妻日常家事代理權(quán)研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2010.

[7]曹險峰.論家事代理權(quán)的內(nèi)涵[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2008（03）.

（作者單位：福建省天衡聯(lián)合律師事務(wù)所）endprint