鐵峰+李京

[摘要]國內(nèi)外大多數(shù)高校圖書館使用OPAC系統(tǒng)作為發(fā)現(xiàn)和訪問電子書的主要機制。圖書館OPAC系統(tǒng)對電子書的整合為編目工作帶來了一系列挑戰(zhàn)，包括有限的可用的記錄、缺乏標準化、添加和刪除電子書產(chǎn)生的MARC記錄問題、供應商提供的低質(zhì)量數(shù)據(jù)。針對這些問題，高校圖書館應在微觀層面制定本館的電子書編目政策，在宏觀層面制定電子書元數(shù)據(jù)標準并建立聯(lián)盟與電子書供應商談判以規(guī)范電子書市場及書目數(shù)據(jù)質(zhì)量。

[關鍵詞]高校圖書館；電子書；圖書館OPAC系統(tǒng)；MARC記錄

[中圖分類號]G255.75[文獻標志碼]B[文章編號]1005-6041（2014）04-0001-01

1引言

在信息技術迅猛發(fā)展和廣泛運用的今天，數(shù)字資源已取代紙本資源呈現(xiàn)出不斷激增的態(tài)勢，電子書以其聲圖并茂、節(jié)約空間、出版速度快、便于檢索、能彌補紙質(zhì)圖書不足的優(yōu)勢成為高校圖書館館藏建設的重要組成部分。為進一步提高電子書的利用率，國內(nèi)外各高校圖書館紛紛采取各種措施以及時、有效地整合、揭示電子書，其中圖書館員和讀者都認為圖書館館藏目錄是查找電子書最直接的方法，有研究表明，在 OPAC系統(tǒng)中融入電子書可以提高其使用率達50[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ][1]，因此在OPAC系統(tǒng)中加入電子書的信息成為各高校圖書館整合電子書的重要手段。OPAC系統(tǒng)是高校用戶普遍熟知并經(jīng)常使用的館藏資源檢索工具，在OPAC系統(tǒng)中整合電子書符合用戶的使用習慣，有效節(jié)約用戶跨電子書數(shù)據(jù)庫平臺檢索的時間。但是在整合的實踐中，電子書市場存在的種種亂象及MARC數(shù)據(jù)存在的諸多問題給國內(nèi)外各校圖書館帶來了不小的挑戰(zhàn)。

2當前電子書市場亂象

2.1 多個層次的電子書內(nèi)容整合

雖然圖書館的采訪人員已經(jīng)對“按標題逐本選擇電子書”表示了強烈的偏好，但大多數(shù)電子書都是通過包庫的形式被采購的，這些電子書呈現(xiàn)了廣泛的學科領域并代表了特定的出版商。在某些情況下， 這些被打包的電子書的標題被整合、編目得就像一個系列的圖書。在其他情況下，一本圖書被進一步分解成各個章節(jié)，并被單獨編目。原本不是多卷書的圖書卻通過增添編號或符號對書名進行差異標識來制造貌似多卷書的效果，這種方法導致ISBN、作者和出版社相同， 但書名不完全相同。例如： 一本書先按上下冊分， 再按1、2、3冊分， 數(shù)量就變?yōu)?本[2]。這種多層次的整合意味著圖書館用戶在檢索時可能會發(fā)現(xiàn)并獲取圖書的一個章節(jié)、一本電子書或者一個電子書系列。例如，SpringerBriefs在線出版項目至少分為五個層次的整合：系列圖書、子系列圖書、子子系列圖書、專題論文標題和章節(jié)。圖書館可能獲得任何一個或多個層次的內(nèi)容。這種多個層次的電子書內(nèi)容整合導致的結(jié)果是圖書館員甚至供應商有時很難確定不同層面的整合之間的關系。

2.2 電子書ISBN號的非標準化分配

電子書的ISBN號（國際標準書號）向?qū)SBN號作為獨一無二的標識符提出了挑戰(zhàn)。對于紙本書而言，每個版本（精裝或平裝）都被出版商分配唯一的ISBN號。這使得每個版本之間的差別很容易被理解。但是對于電子書而言，ISBN號就不那么管用了，因為不同版本電子書之間的區(qū)別并不總是那么明確。此外，電子書的ISBN號既可以由擁有圖書內(nèi)容的出版商所分配，又可以由打包并營銷電子書給圖書館的供應商所分配。在某些情況下，出版商給一個數(shù)字著作分配一個ISBN號，隨后這本著作被分發(fā)給幾個具有專有平臺的供應商。每個供應商可能為這本著作添加特定格式或功能，但每個版本都保留了由出版商分配的ISBN號。在其他情況下，如果由供應商分配ISBN號，那么出版商就會拒絕注冊ISBN號。這可能反映了一個事實，就是注冊ISBN號需要付款。正如Dillon指出：“許多較小的出版商不愿意購買成批的ISBN號去分配給每一本電子書的每個格式?！盵3]此外，一些出版商給多本電子書重復使用相同的ISBN號，使得它們既無用又存在潛在的誤導。而在由供應商分配ISBN號的情況下，有些供應商會添加自己的ISBN號，而其他供應商則趨向于在不分配ISBN號的情況下發(fā)布他們的電子書。

3圖書館OPAC系統(tǒng)整合電子書存在的問題[HT]

3.1 同一著作具有多個版本的問題

是否為一本書的紙質(zhì)版和電子版創(chuàng)建各自的MARC記錄是每個圖書館的編目人員都需要面對的問題。有些圖書館認為紙質(zhì)版和電子版是兩種完全不同的著作——格式上的差異必然導致內(nèi)容和表現(xiàn)形式的不同。例如，北京大學圖書館就將一本著作（秦建寧編著的《圖書館現(xiàn)代技術應用教程》 ）的電子版和紙質(zhì)版視為不同的著作。兩者之間沒有建立任何關聯(lián)。當查看紙本圖書時， 讀者可以看到其基本著錄信息以及館藏地點等。當查看電子書時， 讀者也可看到其基本著錄信息， 不同的是顯示其計算機文件特征電子圖書[4]。有些圖書館則只是簡單地添加了電子書的鏈接到紙本書的記錄上。例如中國人民大學圖書館館藏目錄檢索系統(tǒng)就是將一本書的紙質(zhì)版和電子版作為一條記錄顯示，點擊“全部細節(jié)”可看到其館藏地點等基本信息， 同時提供了電子版的超鏈接[4]。還有一個需要注意的問題是是否需要為不同電子書數(shù)據(jù)庫中的同一本電子書提供單獨的記錄。多數(shù)高校圖書館基于電子書數(shù)據(jù)量大，批量加載供應商提供的記錄比較便捷的考慮使用單獨的記錄，但也有些高校圖書館采用為一本著作的所有數(shù)字化版本提供一條紀錄的方式。

[HTK]3.2 包庫電子書中添加或刪除電子書產(chǎn)生的問題

由于供應商很少授予圖書館對包庫電子書的控制權，所以當供應商常規(guī)性地添加和刪除單本電子書時，會導致圖書館手足無措。尤其是許多供應商在添加和刪除單本電子書時并沒有及時通知圖書館。許多供應商似乎沒有意識到當添加或刪除電子書時需要更新館藏目錄。休斯頓大學圖書館員在購買包庫電子書之前從沒遇到過電子書編目方面的問題。針對每一個聚合包，圖書館工作人員根據(jù)供應商每月的更改列表手動更新目錄。然而，他們很快就意識到， 如果圖書館大量訂閱這樣的包庫電子書，他們的工作將是非常繁重的[5]。高校圖書館通常訂閱幾個電子書庫，這種變化對編目人員的工作量產(chǎn)生了巨大影響。盡管很多高校圖書館都對他們擁有的電子書做出越來越多的調(diào)整去適應他們的供應商所提供的不定期的信息，但許多大型高校圖書館的館員都認為刪除并重新加載整庫電子書記錄比逐條添加或刪除記錄更容易。

3.3 供應商MARC記錄存在的問題

在高校圖書館館藏目錄中超過70[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ]的電子書MARC記錄由供應商提供，并且大多數(shù)主要供應商提供的隨書MARC記錄都是免費的。隨著時間的推移，越來越多的供應商提供記錄。2006年，12家較大規(guī)模的電子書整合商中，有7家為訂閱圖書館提供MARC數(shù)據(jù)[6]。2009年，六大電子書整合商中，除了一家以外其余都提供記錄[7]。使用供應商所提供的記錄可以使編目工作變得更加高效。然而，不幸的是，供應商提供的MARC記錄并不總是使用簡便。

3.3.1 供應商MARC記錄的有限提供問題。

在許多情況下， 供應商可供的記錄僅限于當下的一些圖書但不包括一些年代久遠的圖書的記錄。在描述Springer電子書供應商提供的MARC記錄時， Martin和 Mundle指出供應商不能提供2005年之前出版的大部分電子書書目記錄[8]。在某些情況下， 一些書目記錄可以被某些出版商提供而有些出版商卻不能。這一問題極大地削弱了OPAC系統(tǒng)作為一站式發(fā)現(xiàn)與獲取機制的優(yōu)勢。還有一個需要引起關注的問題就是已購電子書與其MARC記錄獲取之間的時間延遲。在某些情況下，電子書在MARC記錄未被提供之前就可以訪問。在其他情況下， 在電子書可供使用之前MARC記錄就已經(jīng)出現(xiàn)在圖書館的館藏目錄中。

3.3.2 供應商MARC記錄的低質(zhì)量問題。

供應商提供的MARC記錄質(zhì)量是編目工作首要考慮的問題。相當多的編目人員指出，供應商提供的MARC記錄比其他途徑獲得的記錄更容易出錯。奧克蘭大學圖書館的工作人員指出，供應商提供的記錄中所存在的錯誤是多種多樣且頻繁的[9]。 同樣地， 由于其低質(zhì)量，許多OhioLINK成員選擇不使用供應商提供的記錄[10]。總的來說， 在供應商的記錄被認為是可以接受的之前，編目人員某種程度的干預還是有必要的。盡管低質(zhì)量記錄是許多電子書供應商的共性問題， 但是對高校圖書館編目人員來說更大的挑戰(zhàn)是圖書館所購買的每個包庫電子書的MARC記錄質(zhì)量、格式及其功能各不相同，供應商之間的編目標準也有顯著的不同。Martin和Mundle已經(jīng)確定了三種與供應商提供的MARC記錄相關的問題：訪問問題、加載問題、記錄質(zhì)量問題。訪問問題阻止用戶訪問電子書，加載問題阻止記錄被加載到館藏目錄中，記錄質(zhì)量問題妨礙用戶查找館藏目錄中的電子書并呈現(xiàn)令人困惑的信息 [8]。不正確的URL和URL的缺失是最主要的訪問問題。同樣，許多供應商提供的URL指引用戶訪問在線資源的主頁而不是MARC記錄所代表的電子書，從而為搜索過程添加了不必要的一步。加載問題包括關鍵字段的遺漏、字段的格式錯誤、OPAC系統(tǒng)不支持所提供的字段格式、不兼容的編碼方案的使用。記錄質(zhì)量問題，例如標點符號不合理，可能會導致嚴重的訪問和加載問題。許多問題可以歸因于這樣一個事實——供應商有時提供紙質(zhì)版本的MARC記錄而不修改這些MARC記錄以反映在線格式的獨特特征。一些供應商甚至不改變紙本書特有的ISBN號。這將為書目數(shù)據(jù)的自動匹配制造巨大的難題。在試圖改善供應商所提供的MARC記錄存在的問題后，多數(shù)圖書館已經(jīng)放棄使用供應商提供的記錄。休斯頓大學圖書館工作人員已經(jīng)升級了供應商提供的記錄，但管理不同的供應商提供的記錄的難度使他們考慮其他來源[5]。

3.3.3 使用其他來源MARC記錄的問題。

盡管大多數(shù)高校圖書館使用供應商的MARC記錄編目電子書，但是約30[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ]的圖書館不使用供應商記錄[11]。國外許多高校圖書館從第三方MARC數(shù)據(jù)供應商獲取編目記錄，如EBSCO、Ex Libris， Innovative Interfaces，Serials Solutions和 TDNe。Kemp提供了有關MARC記錄重復、不完整、不準確、過時的明確證據(jù)。超過60[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ]的受訪者表示在使用記錄之前，他們必須作出重大修改[12]。一些編目員已經(jīng)放棄了批量加載。取而代之的是，當從第三方下載個別記錄時，他們使用各種形式的自動化。例如，eCataloguer等工具讓圖書館員工通過ISBN匹配過程獲得MARC記錄[13]。 俄勒岡州立大學圖書館使用成員館提供的記錄解決了他們采購的75[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ]的Kindle電子書的記錄問題。編目Kindle電子書最大的挑戰(zhàn)與其說是編目規(guī)則的應用，不如說是必要的書目數(shù)據(jù)的查找。這一問題使得編目低效、非常耗時，因為編目人員在得出數(shù)據(jù)不存在的結(jié)論之前必須查找好幾個地方[14]。

4結(jié)論與對策

對于大多數(shù)高校圖書館來說，圖書館OPAC系統(tǒng)是電子書的主要發(fā)現(xiàn)與獲取機制。乍一看，供應商提供的MARC記錄似乎為圖書館提供了一個更好的選擇。研究證明， 供應商提供的記錄經(jīng)常需要大量的改進才可以使用。最嚴重的問題包括：1）許多電子書MARC記錄的不可獲得性；2）每本電子書的各種版本的編目記錄的不一致性；3）特定于出版商、集成商或供應商的MARC字段的涵蓋；4）由出版商和電子書供應商不正確或重復的ISBN號分配；5）難以控制的包庫電子書中電子書的添加或刪除導致的MARC記錄問題；6）在MARC記錄中存在錯誤導致用戶不能訪問電子書；7）存在加載錯誤導致不能下載MARC記錄到本地館藏目錄系統(tǒng)；8）存在錯誤導致用戶很難識別滿足他們需求的電子書。使用MARC記錄的高校圖書館面臨一個選擇：是考慮準確性和完整性還是考慮成本效益。有些圖書館可能會傾向于使用高質(zhì)量的記錄。相反，其他圖書館則認為，“通過最低級別的MARC記錄訪問勝于不能訪問”[15]。雖然基于準確性和完整性的標準必須滿足每個圖書館特定的需求，不同來源的MARC記錄質(zhì)量的變化可能會增加館際合作間共享和使用元數(shù)據(jù)的難度。

要解決高校圖書館OPAC系統(tǒng)整合電子書遇到的重重問題，使電子書在高校教學環(huán)境中發(fā)揮作用，促進電子書在高校圖書館系統(tǒng)及服務中被發(fā)現(xiàn)與獲取，元數(shù)據(jù)、編目規(guī)則及MARC格式等都為電子書的揭示、組織提供了不同途徑的解決思路和方法。各高校圖書館甚至圖書館聯(lián)盟必須建立電子書編目政策及操作流程規(guī)范，以保證來自于不同電子書提供商的記錄的統(tǒng)一性，方便用戶有效獲取電子書資源。清華大學圖書館在分析各電子書供應商提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量基礎上結(jié)合本館自身情況制訂了電子書編目政策，包括編目規(guī)范、編目流程、各供應商數(shù)據(jù)修改規(guī)范等。對于供應商書目記錄存在的共性問題，圖書館與軟件公司合作開發(fā)批處理軟件以加快數(shù)據(jù)處理速度；對于無法實現(xiàn)批處理技術的書目記錄，則需要編目人員逐一修改，將檢索點信息、遺漏字段補充完整以保證數(shù)據(jù)質(zhì)量、滿足讀者的檢索需求、提高檢索的準確性[16]。溫莎大學Leddy圖書館在電子書編目、加工及管理工作的實踐中也制定了一些政策以協(xié)助用戶使用圖書館的電子書館藏，在使用用于紙本書的字段的基礎上，一些特殊字段被添加以反映電子書的特性，比如一些搜索字段099（在線）、710（平臺或出版商的名字）、538（系統(tǒng)細節(jié)）、856（電子定位和訪問。在了解其他圖書館電子書編目實踐的基礎上，溫莎大學Leddy圖書館也對記錄導入的操作流程做了詳細規(guī)定[5]。此外高校圖書館應聯(lián)合起來以聯(lián)盟的形式與各電子書供應商溝通、談判，對MARC數(shù)據(jù)的標準化問題提出意見和建議，以從源頭上提高MARC數(shù)據(jù)質(zhì)量，并進一步規(guī)范電子書市場。

電子書元數(shù)據(jù)的基本功能包括幫助用戶發(fā)現(xiàn)、識別、選擇、獲取和使用電子書。目前國際和國外先進的電子書元數(shù)據(jù)標準大多是針對不同需求而制定，如國際電工委員會（IEC）制定的電子書系列標準（IEC62448-2009，IEC 62524-2009 IEC_TS 62229-2006），國際數(shù)字出版論壇（IDPF） 所制定的電子書系列標準（EPUBI-13）、美國書業(yè)研究會發(fā)布的ONIX 標準等，這些標準并存互補，但也具有重復制定、相互交叉的問題，這也充分體現(xiàn)了電子書元數(shù)據(jù)標準化領域的競爭局面。其中美國出版商協(xié)會在ONIX 標準基礎上所做的完善頗具新意和實用價值。美國出版商協(xié)會在ONIX 標準元數(shù)據(jù)的基礎上增加了元數(shù)據(jù)項，形成了電子書獨特的元數(shù)據(jù)標準，用于對電子書的網(wǎng)絡銷售。他們將電子書的元數(shù)據(jù)標準分為3種，分別是查詢元數(shù)據(jù)、核心元數(shù)據(jù)和專有元數(shù)據(jù)。其中查詢元數(shù)據(jù)主要是用于幫助用戶查找所需圖書；核心元數(shù)據(jù)主要是幫助用戶了解圖書內(nèi)容；專有元數(shù)據(jù)主要用于電子書的買賣，主要包含電子書的格式信息、版權信息等，其中的查詢元數(shù)據(jù)和核心元數(shù)據(jù)非常值得借鑒。由于以電子書為代表的數(shù)字資源存在多樣性與復雜性的特點，因此在圖書館數(shù)字化建設工作中仍需加強對數(shù)字資源元數(shù)據(jù)應用規(guī)范體系的研究。

[JZ][參考文獻][HT5”K]

[1] Croft， R.， Davis， C. E-books revisited： Surveying student e-book usage in a distributed learning academic library 6 years later [J]. Journal of Library Administration， 2010 （5–6）： 543—569.

[2] 吳云珊. 高校圖書館國內(nèi)電子書采購風險與對策[J]. 圖書館論壇，2011（01）：91—94.

[3] Dillon， D. E-books pose major challenge for publishers， libraries[J]. Library and book trade almanac， 2011.

[4] 龍旭梅，王穎，劉鵬年，張建平. 從OPAC看各館電子圖書揭示管理[J]. 中華醫(yī)學圖書情報志，2011（01）：45—47，51.

[5] Wu， A.， Mitchell， A. M. Mass management of e-book catalog records： Approaches，challenges， and solutions[J]. Library Resources & Technical Services， 2010（3），164—174.

[6] Silberer， Z.， Bass， D. Battle for eBook mindshare： It's all about the rights[J]. IFLA Journal， 2007（1）：23—31.

[7] Vasileiou， M.， Hartley， R.， Rowley， J. An overview of the e-book marketplace[J].Online Information Review， 2009 （1）：173—192.

[8] Martin， K. E.， Mundle， K. Cataloging e-books and vendor records： A case study at the University of Illinois at Chicago[J]. Library Resources & Technical Services， 2010（4）：227—237.

[9] Min？i？-Obradovi？， K. E-books in academic libraries[M].， England： Oxford Press，2011.

[10] Preston， C. A. Cooperative e-book cataloging in the OhioLINK library consortium[J].Cataloging & Classification Quarterly， 2011（4）：257—276.

[11] Primary Research Group. Library use of ebooks （2011 ed.）[R]. New York， NY： Primary Research Group.

[12] Kemp， R.. MARC record services： A comparative study of library practices and perceptions[J]. The Serials Librarian， 2008（3）： 379—410.

[13] Rao， K. N.， Moorthy， A. L. e Cataloguer： An automatic tool for developing bibliographic database using MARCXML records[J]. DESIDOC Journal of Library & Information Technology， 2010（2）：101—108.

[14] Sapon-White， R. E. Kindles and Kindle e-books in an academic library： Catalogingand workflow challenges. Library Resources & Technical Services， 2012（1）： 45—52.

[15] Beall， J. Free books： Loading brief MARC records for open-access books in an academic library catalog. Cataloging & Classification Quarterly， 2009（5）：452—463.

[16] 賈延霞，楊慧. 利用數(shù)據(jù)庫商提供的電子資源MARC數(shù)據(jù)的策略[J]. 圖書館建設，2012，08：25—27.

[收稿日期][HT5”K]2014-05-04

[作者簡介][HT5”K]李京（1981—），女，哈爾濱商業(yè)大學圖書館館員，碩士。

[說明][HT5”K] 本文系黑龍江省高校圖工委科研項目“泛在知識環(huán)境下高校圖書館電子書的發(fā)現(xiàn)與獲取相關問題研究”研究成果之一（項目編號：2013-B-055）。