摘要：從上市公司“綠大地”最近的年報數(shù)據(jù)和信息披露快報數(shù)據(jù)失真出發(fā)，具體剖析了該公司會計信息失真的原因，并結合上市公司現(xiàn)狀提出了幾點治理建議。

關鍵詞：綠大地；信息披露；失真

中圖分類號：F23文獻標識碼：A文章編號：16723198（2014）14011303

1“綠大地”違規(guī)事件背景

云南綠大地生物科技股份有限公司（簡稱“綠大地”）創(chuàng)立于1996年6月，2001年3月以整體變更方式設立為股份有限公司，2007年12月，公司向社會公開發(fā)行股票在深圳證券交易所掛牌上市，成為國內(nèi)綠化苗木行業(yè)首家上市公司，云南省首家民營上市企業(yè)。

2011年3月中旬，“綠大地”公司發(fā)布公告稱，其董事長何學葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪被公安機關逮捕。幾天后，中國證監(jiān)會在其官方網(wǎng)站上表示，證監(jiān)會在2010年3月份就因綠大地涉嫌信息披露違規(guī)立案稽查，結果發(fā)現(xiàn)該公司存在涉嫌虛增資產(chǎn)、虛增收入、虛增利潤等多項違法違規(guī)行為。中國證監(jiān)會網(wǎng)站于2011年3月21日發(fā)出的信息稱，綠大地在欺詐上市過程中存在重大的財務造假行為。

2綠大地會計信息失真行為分析

2.1虛增利潤之嫌

“綠大地”之所以被查出違紀違規(guī)行為，還源自“綠大地”今年（2011年）三月份得第一季度的財務報告。在第一季度即將結束的時候，“綠大地”對外預先公布了企業(yè)可能的每股收益，金額為兩毛七分錢，而到了月底（4月30日），其第一季度的報告上面赫然顯示：每股收益卻只有一毛錢，短短幾天之內(nèi)，這兩個數(shù)據(jù)竟然差了快兩倍，見表1。

表1“綠大地”2010年第一季度利潤表主要部分

綠大地(002200)2010年一季度利潤表主要數(shù)據(jù)一、營業(yè)收入161，120，638.27減：營業(yè)成本114，203，853.14營業(yè)稅金及附加5，149，566.03續(xù)表銷售費用8，888，899.64管理費用4，721，189.11財務費用3，722，738.86資產(chǎn)減值損失5，445，093.86二、營業(yè)利潤18，989，297.63加：營業(yè)外收入1，650，089.00減：營業(yè)外支出1，003，849.78三、利潤總額19，635，536.85減：所得稅費用4，293，007.06四、凈利潤15，342，529.79歸屬于母公司所有者的凈利潤15，394，562.97少數(shù)股東損益-52，033.18五、每股收益0.1(一)基本每股收益0.1(二)稀釋每股收益0.12014年4月28日預告基本每股收益0.27元另外，“綠大地”還披露，2006年負債為1.04億元，實際負債則為1.9億元；2006年銷售收1.9億元實際為1.51億元；2005年凈利潤3723.64萬元，實際不足該數(shù)據(jù)的90%，見表2所示。

表2“綠大地”2005年度利潤表主要內(nèi)容

綠大地2005年利潤表主要數(shù)據(jù)一、營業(yè)收入157，791，810.47減：營業(yè)成本99，585，702.87營業(yè)稅金及附加858，687.49資產(chǎn)減值損失1，245，364.04銷售費用5，514，951.95管理費用6，451，472.06財務費用6，056，859.63二、營業(yè)利潤38，078，772.43加：營業(yè)外收入1，000減：營業(yè)外支出106，526.40其中：非流動資產(chǎn)處置凈損106，526.40三、利潤總額37，973，246.03減：所得稅費用736，848，23四、凈利潤37，236，397.80五、每股收益0.672005年凈利潤3723.64萬元實際不足該數(shù)據(jù)的90%2.2虛增收入嫌疑

在“綠大地”在2010年一季度的銷售額僅為不到0.6億元，而其對外公布顯示綠大地繳納的稅費卻高達3億元之多。

2.3虛增資產(chǎn)嫌疑

在“綠大地”2007年上市時的招股說明書中，我們發(fā)現(xiàn)有諸多資產(chǎn)項目的書面金額與實際情況不符。招股書上顯示，綠大地總公司所在地除房屋、道路及庭前綠化外的“外地坪、溝道”，作價近110萬元；另一處固定資產(chǎn)“馬鳴基地”圍墻的固定資產(chǎn)值為686.9萬元，其招股說明書上顯示的該基地4塊地（原為荒山）共3500畝，如果其圍墻只圍地塊的周長，折算下來，其每米圍墻的價格高達1268.86元；此外，“馬鳴基地”的3口深水井也造價驚人，計入固定資產(chǎn)216.83萬元，每口價值72.27萬元，而該招股說明書上的另一口深井，金殿基地深水井卻只值8.13萬元，價格相差近10倍。

另外，“綠大地”的2010年第一個季度的固定資產(chǎn)比實際的數(shù)值高出了近6000萬元，應付款項也多出了6000多萬元，當社會質疑此情況的時候，綠大地出來解釋說，這是由于自己的工作人員失誤造成的。

2.4會計信息披露環(huán)節(jié)問題層出不窮

(1)在2009年至2010年前半年的不到半年時間內(nèi)，“綠大地”先后反復五次對業(yè)績預告和快報修正，2009年10月底，“綠大地”發(fā)布第三季度報告，稱預計當年凈利潤可達1040萬元；而到了2010年1月底，公司將又2009年凈利潤增幅修正為-30%以內(nèi)；2010年2月底，“綠大地”公司第三次發(fā)布2009年度業(yè)績快報稱，年度凈利潤變?yōu)?112萬元；到了4月27日公司第四次將凈利潤修正為-12796萬元；4月30日，公司2009年年報披露公之于眾，其2009年凈利潤為虧損15123萬元。

(2)“綠大地”在2009年10月底公布第三季度報告時預測公司2009年度凈利潤將會同比增長二成到五成，而到了2010年元月底，“綠大地”就把2009年度凈利潤調(diào)整為下降三成。

(3)在2010年7月10日，深交所曾發(fā)布公告，稱“綠大地”公司2009年度業(yè)績預告和業(yè)績快報披露違規(guī)，具體體現(xiàn)在：沒有及時公布2009年經(jīng)營業(yè)績預虧公告，公司對2009年業(yè)績情況進行了多次修正，修正后經(jīng)營業(yè)績發(fā)生了盈虧性質重大變化，并且修正的時間嚴重滯后，公司2009年業(yè)績預告和業(yè)績快報于2009年年度報告披露的業(yè)績數(shù)據(jù)之間存在重大誤差，誤差率到達100%以上。

2.5公司內(nèi)部重大人事變動異常和委托會計師事務所變更異常

2010年元月份，“綠大地”突然發(fā)布公告稱，鑒于中審亞太會計師事務所的工作安排，經(jīng)雙方協(xié)商一致，中審亞太會計師事務所不再擔任公司2010年度財務審計機構。為保證公司2010年度財務報表審計工作的順利開展，并與中準會計師事務所有限公司協(xié)商一致，擬聘請中準會計師事務所有限公司為公司2010年度審計機構，聘期為一年，審計費用為50萬元。

資料顯示，自“綠大地”2007年底掛牌以來，公司連換兩任財務總監(jiān)（2010年5月財務總監(jiān)薛凱西辭職，2010年12月新任的財務總監(jiān)王躍光也辭職），三次更換會計師事務所（2008年10月由深圳鵬城百年未中和正信，2009年11月由中和正信變?yōu)橹泻蛠喬?011年1月由中和亞太變?yōu)橹袦剩?，并且每次都是發(fā)生在年報披露前夕，四次變更業(yè)績預告，高管頻繁離職，種種不合常理的行為不斷引發(fā)市場的質疑。

3“綠大地”會計信息失真原因分析

3.1首次公開發(fā)行股票（IPO）制度存在漏洞

按照我國目前對于首次公開發(fā)行股票的要求，企業(yè)要想成功上市，其所經(jīng)歷的程序是相當復雜的。絕大多數(shù)的企業(yè)上市都需要在專業(yè)機構協(xié)助下完成。為了保證上市企業(yè)的質量，在我國資本市場的制度建設中，逐漸引入了投行、保薦人、注冊會計師事務所、相關的律師事務所等多個中介機構，為企業(yè)的成功上市保駕護航。

然而，在巨大的利益驅動之下，本應當承當“關卡”角色的上述中介機構，卻與擬上市企業(yè)變成了一根繩上的螞蚱，只要蒙騙過關，企業(yè)就可以獲得高額的募集資金，中介機構則能夠獲得不菲的傭金。這樣一來，眾多投資者的利益則早被拋到了一邊。北京市律師協(xié)會企業(yè)法律風險委員會的陳曉峰主任介紹說：一個企業(yè)從IPO排隊到最終成功上市，前前后后至少需要將近三年的時間，這里面的程序是相當?shù)膹碗s，擬上市企業(yè)被戲稱為闖關，但是就是這樣復雜的技術性問題，依然被那些造假機構一關一關的闖過去了，這里面的問題可想而知，這些所謂的關卡是不嚴的。

我國目前的新股發(fā)行僅僅是簡單的程序性上的審核，也就是說是書面上的審核，這就給造假者提供了空子可鉆。擬上市的企業(yè)可能送審的文件表面上是真的，但其背后的內(nèi)容是失真的，那些所謂的一關一關的形式上的審查是查不出任何問題的，再加上我國目前的發(fā)審過程并不是很透明，這樣就缺乏必要的監(jiān)督。

3.2內(nèi)部控制缺失

本案例中，“綠大地”的監(jiān)事會監(jiān)事難以開展監(jiān)督工作。對監(jiān)督重點事項無法及時行使職權。《公司法》、《章程指引》等有關法規(guī)賦予監(jiān)事會的職能無法落實。在現(xiàn)實情況下，也的確存在這種現(xiàn)象，監(jiān)事依法要求聘請中介機構進行監(jiān)督審計往往難以實施。

“綠大地”一年內(nèi)連換兩任財務總監(jiān)（2010年5月財務總監(jiān)薛凱西辭職，2010年12月新任的財務總監(jiān)王躍光也辭職），并先后三次更換會計師事務所，這就從側面證實了其公司內(nèi)部治理結構失效。上市公司審計的委托人是上市公司的經(jīng)營管理人員，審計機構明顯處于被動的地位。因此，當企業(yè)財務總監(jiān)或審計機構發(fā)現(xiàn)上市公司年報存在利潤操縱行為時，要么與企業(yè)“合謀”進行利潤操縱，要么只能堅持原則，辭職走人。

3.3會計違規(guī)失真成本低廉和懲處力度不夠

根據(jù)我國相關法律規(guī)定：刑法中對欺詐上市的處罰規(guī)定為判處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額1%至5%的罰金。

以“綠大地”欺詐上市非法募集資金3.46億來算，“綠大地”最終為其欺詐上市支付的罰金將不超過1730萬元（3.46億元×5%），即便算上給投資的民事賠償，“綠大地”的造假成本與其目前30多億元的市值相比，顯然微不足道。而“綠大地”的董事長何學葵雖然將面臨五年以下的有期徒刑以及30萬元以下的罰金的處罰，但其現(xiàn)在任然持有4325萬股“綠大地”的限售流通股，以目前每股20元（注：截至2011年4月1日收盤，“綠大地”股票價格19.61元）左右來計算，何學葵依然坐擁9億元（20×4325）身家。而雖然參與造假的保薦人、律師、注冊會計師、發(fā)審機構都要受到處罰，但與其獲得的數(shù)千萬、數(shù)百萬的中介費用相比，這些處罰是如此的蒼白無力。

4治理建議

“綠大地”舞弊事件的出現(xiàn)，有力地證明了我國IPO制度還存在缺陷，需要引入一些新的制衡因素進入。首先，要建立起對擬上市企業(yè)的IPO公示制度。要發(fā)動廣大資本市場投資人的力量，用他們的眼光來看是否有假。把一個公司整個上市過程都置于陽光之下，這樣的話，上市過程中存在的腐敗、各種操作利益的鏈條也就不可能被藏起來，從而造成信息失真。另外，在整個申請上市過程中，要引入第三方機構。國家監(jiān)管部門（如證監(jiān)會）如果發(fā)現(xiàn)擬上市企業(yè)有問題或者說該企業(yè)在上市過程中存在諸多不確定因素和未知情況的話，就可以請當局之外的第三方機構對存在的這些不確定性因素就行調(diào)查，分析，并最終給公眾出一個明確的意見，來協(xié)助監(jiān)管部門對擬上市企業(yè)的核查問題。

保證金制度構想如下：

首先，引入第三方機構（假設為機構A），此機構可以有財政部、證監(jiān)會或者其他機構代替，但是，其必須有獨立性，強制執(zhí)行權利。被審計企業(yè)（上市公司）將被審計費用提前交給機構A，而參與審計的注冊會計事務所交納一部分保證金給機構A，以便保證其審計質量的可靠性。這樣一旦發(fā)現(xiàn)參與審計的會計師事務所審計失敗或者提供了不可靠的結果，造成了會計信息失真，無論是客觀上無意的還是主觀上故意的行為，一旦事實清楚，給投資者以及相關主題造成了損失，次專門機構就可以將參與審計的會計師事務所的保證金拿出用來賠付等項目。如圖1所示。

當然具體的保證金數(shù)目和監(jiān)管還需要進一步的細化，更需要國家相關部門進行調(diào)研，然而這或許也是一種解決會計信息失真的有效途徑。

圖1保證金制度示意圖在“綠大地”涉嫌欺詐上市案件中，僅靠“綠大地”一家公司造假不可能成功瞞過層層把關者，其中可能存在權力尋租的問題。保薦機構、發(fā)審委是否存在未盡到盡職調(diào)查責任和受賄問題需要明查，明確各個環(huán)節(jié)的責任和問題后，嚴肅處理。杜金岷教授指出，造假成本低、收益高一直是誘惑經(jīng)濟犯罪的關鍵要素，只有懲罰力度充足，才能讓后來者望而卻步，起到震懾作用。在美國資本市場，就有著令上市公司不敢造假的嚴刑峻法：安然公司在財務造假后，不僅賠得傾家蕩產(chǎn)，其前董事長也領刑175年；曾經(jīng)是世界通訊行業(yè)“領頭羊”的世通公司，在財務丑聞曝光后，公司破產(chǎn)，董事長也在牢獄中度過晚年。當前的中國證券市場也需要這種極具威懾力的重典。

參考文獻

［1］陳明燦.企業(yè)財務風險成因分析及防范對策慘鄖嗟漢６股份有限公司為例［J］.財會通訊，2013，（10）.

［2］王永海.財務會計信息質量評價的若干問題探討［J］.會計師，2006，（4）.

［3］謝獲寶，李明.機會主義行為與會計信息失真—基于博弈論的分析［J］.財會通訊，2005，(02)：0506.

［4］李友文.淺談會計信息失真及對策［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2010，(08)：245244.

［5］孫曉光.新會計準則對信息質量特征的影響［J］.跨世紀（學術版），2008，(2).