龍振彪

假定壟斷者測試關(guān)于相關(guān)產(chǎn)品市場界定思路之修正
——以奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛案為例

龍振彪[1]

由于假定壟斷者測試本身“以價格為核心的單邊市場邏輯”的限制，SSNIP測試在網(wǎng)絡(luò)市場語境下界定相關(guān)商品市場遇到了若干困境，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)市場的網(wǎng)絡(luò)外部性以及雙邊市場的特點，本文從奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛案出發(fā)，首先通過質(zhì)疑一審判決的判決理由以及在界定相關(guān)產(chǎn)品市場時適用SSNIP測試的合理性;其次在駁論后立論，闡述在界定相關(guān)產(chǎn)品市場時不具備適用SSNIP測試前提的理由:網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場和平臺整合性，揭示出在網(wǎng)絡(luò)反壟斷案件中界定相關(guān)產(chǎn)品市場的困境;最后針對困境，論證SSNIP測試的修正思路，主張擺脫以價格為核心轉(zhuǎn)而采用以性價一體化為核心的評價體系。

SSNIP測試;價格敏感度;網(wǎng)絡(luò)效應(yīng);雙邊市場;性價一體化核心體系

引言

2013年3月28日廣東省高級人民法院對原告北京奇虎科技有限公司訴被告騰訊科技(深圳)公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛一案作出一審判決,駁回奇虎公司全部訴訟請求,騰訊公司不構(gòu)成壟斷。其中在針對界定相關(guān)產(chǎn)品市場這一關(guān)鍵性的爭議問題[1]原告奇虎公司主張本案的相關(guān)市場是綜合性即時通訊軟件及服務(wù)市場，只包括諸如“MSN、飛信、新浪uC、Skype等”綜合性即時通訊工具。騰訊公司則認為，QQ不僅僅是一款即時通訊產(chǎn)品，而且是包括郵箱、社交、音樂、游戲、門戶、搜索等多種應(yīng)用功能的綜合性平臺產(chǎn)品，前后者存在緊密的替代關(guān)系，因此相關(guān)產(chǎn)品市場還包括:電子郵箱的即時通訊服務(wù)，如gmail、雅虎、網(wǎng)易郵箱等;SNS社交網(wǎng)站的即時通訊服務(wù)，如開心網(wǎng)、人人網(wǎng)等;微博的即時通訊服務(wù)，如新浪微博、搜狐微博等;其他網(wǎng)頁形式的即時通訊服務(wù)，如趕集網(wǎng)等;移動即時通訊服務(wù)，如米聊、口信等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。上,法院根據(jù)《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》中的假定壟斷者測試支持了被告的主張。然而,網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場的網(wǎng)絡(luò)外部性以及雙邊市場的特點突破了“指南”中SSNIP測試方法的理論前提,于是由此確定的相關(guān)產(chǎn)品市場的合理性受到了挑戰(zhàn)。SSNIP測試在網(wǎng)絡(luò)市場語境下的修正再次被推上了浪潮,成為現(xiàn)代反壟斷研究中亟須解決的問題。

一、SSNIP測試的產(chǎn)生及在界定相關(guān)商品市場領(lǐng)域的含義

(一)SSNIP測試的產(chǎn)生

假定壟斷者測試,又稱SSNIP測試方法,是反壟斷案件中界定相關(guān)市場的一種量化分析思路,依據(jù)此思路可借助經(jīng)濟學工具分析所獲取的相關(guān)數(shù)據(jù),確定假定壟斷者可以將價格維持在高于競爭價格水平的最小商品集合和地域范圍,從而界定相關(guān)市場,而相關(guān)市場界定方法的發(fā)展大致分為兩個階段:第一階段是以哈佛學派的結(jié)構(gòu)主義思想為基礎(chǔ)的階段,此時傳統(tǒng)的合理替代性、供給替代、交叉價格彈性、子市場、集群市場、產(chǎn)品流等方法成為相關(guān)市場界定的主流方法,這些方法無論在理論上還是實踐上都存在一系列問題:首先,哈佛學派過于強調(diào)公平,夸大市場集中度對競爭的不利影響,忽略了兼并同時可以避免一定程度的惡性競爭導致的資源浪費;其次,傳統(tǒng)方法側(cè)重對產(chǎn)品特征和功能的定性分析,具有較強的主觀性,隨著產(chǎn)品功能的日益多樣化,合理替代的評價體系也趨于多樣化;再次,雖然交叉價格彈性法是定量分析方法,但是其假設(shè)前提是除假定壟斷者之外的其他供給者的價格不變,或者消費者對其他供給者的需求不變,而現(xiàn)實中,很難得到嚴格條件下的價格與銷售量的有關(guān)數(shù)據(jù),同時也沒有客觀標準來評價替代性的強弱。第二階段以強調(diào)效率的芝加哥學派和效率與公平并重的后芝加哥學派的經(jīng)濟學思想為基礎(chǔ),此時相關(guān)市場的主要分析方法是SSNIP測試,該檢驗方法克服了上述傳統(tǒng)方法的不足,自1982年《兼并指南》中首次提出后,至今仍是許多國家反壟斷司法實踐中界定相關(guān)市場的主要方法。[1]參見李虹《相關(guān)市場理論與實踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟學分析》，北京:商務(wù)印書館，2011年，第85—86頁。

(二)SSNIP測試的含義

美國在1982年頒布的《橫向并購指南》中率先采用SSNIP方法定義了反壟斷的相關(guān)市場:“一個市場是指一種產(chǎn)品或者一組產(chǎn)品以及生產(chǎn)或者銷售這種或這組產(chǎn)品的一個地域范圍。在該地域范圍內(nèi),一個假設(shè)無須服從價格管制并且是追求利潤最大化的企業(yè),作為這些產(chǎn)品在當前和今后唯一的生產(chǎn)者或銷售者,在所有其他產(chǎn)品的銷售保持不變的條件下,它可能會進行一個‘數(shù)目不大但顯著的、為期不短的’漲價。一個相關(guān)市場就是一組產(chǎn)品和一個范圍剛好滿足這一檢驗標準的地域?！?997年歐盟也在其《市場界定通告》中明確放棄傳統(tǒng)的產(chǎn)品功能界定法,轉(zhuǎn)而采用SSNIP界定法。SSNIP方法全稱為“小而顯著的非暫時性價格上升”(Small but Significant and Non-transitory Increase in Price),是指假設(shè)存在一個壟斷性企業(yè),當該企業(yè)明顯地且非暫時地小幅度提高其商品或服務(wù)的價格時,如果有相當數(shù)量的需求者僅因提價失去了利益而轉(zhuǎn)向其他商品或服務(wù),那么,這些商品或服務(wù)也包含在相關(guān)市場之內(nèi)。即使在相鄰商品一方進行同樣的測定,只要發(fā)生了向相鄰商品轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象,則該商品就包含在相關(guān)市場之內(nèi);如果不發(fā)生轉(zhuǎn)換,則無須繼續(xù)測試,可以界定為一個相關(guān)市場。

SSNIP方法采用了針對自身彈性的分析思路:從并購后企業(yè)的一個假定的狹小產(chǎn)品市場出發(fā),逐步分析在價格發(fā)生小幅、顯著和非短期性變化的情況下企業(yè)贏利水平的變化。一般分為四個步驟:(1)確定最初的候選市場,通常情況下僅包括與并購有關(guān)的產(chǎn)品及其密切替代品;(2)假定整個候選市場的產(chǎn)品處于假設(shè)壟斷者的控制之下,確定壟斷者提價(幅度一般在5%—10%)后會出現(xiàn)的情況;(3)如果有足夠多的消費者因為漲價而轉(zhuǎn)向了其他替代品時,漲價本身無利可圖,則表明其他替代品對候選市場中的產(chǎn)品構(gòu)成了足夠大的競爭壓力,可以認為候選市場太過狹窄,沒能將密切替代品都包括進去,需要增加次優(yōu)替代品,在得到一個更大的候選市場以后重復以上步驟;(4)當大部分消費者面對這個小幅且顯著的非暫時性漲價而不再轉(zhuǎn)向購買其他替代品,從而使得假設(shè)壟斷者漲價變得有利可圖時,停止檢驗。

而在中國,界定相關(guān)商品市場時,SSNIP測試首先從反壟斷審查關(guān)注的經(jīng)營者提供的商品(目標商品)開始考慮,假設(shè)該經(jīng)營者是以利潤最大化為經(jīng)營目標的壟斷者(假定壟斷者),那么要分析的問題是在其他商品的銷售條件保持不變的情況下,假定壟斷者能否持久地(一般為1年)小幅(一般為5%—10%)提高目標商品的價格。目標商品漲價會導致需求者轉(zhuǎn)向購買具有緊密替代關(guān)系的其他商品,從而引起假定壟斷者銷售量下降,此時再根據(jù)假定壟斷者是否仍有利可圖來確定相關(guān)商品市場。[1]《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第四章第十條:如果目標商品漲價后，即使假定壟斷者銷售量下降，但其仍然有利可圖，則目標商品就構(gòu)成相關(guān)商品市場。如果漲價引起需求者轉(zhuǎn)向具有緊密替代關(guān)系的其他商品，使假定壟斷者的漲價行為無利可圖，則需要把該替代商品增加到相關(guān)商品市場中，該替代商品與目標商品形成商品集合。接下來分析如果該商品集合漲價，假定壟斷者是否仍有利可圖。如果答案是肯定的，那么該商品集合就構(gòu)成相關(guān)商品市場;否則還需要繼續(xù)進行上述分析過程;隨著商品集合越來越大，集合內(nèi)商品與集合外商品的替代性越來越小，最終會出現(xiàn)某一商品集合，假定壟斷者可以通過漲價實現(xiàn)盈利，由此便界定出相關(guān)商品市場。

二、SSNIP測試的適用前提

(一)假定壟斷者測試適用前提的理論闡釋

假定壟斷者測試建立在目標商品的價格、銷量以及假定壟斷者所獲利潤三者的縱向互動關(guān)系的基礎(chǔ)之上,由假定壟斷者測試的具體思路可看出,其是以提高目標商品或服務(wù)價格為核心的測試體系,因此商品價格應(yīng)充當一個有效變量的角色,具有最小可能的需求價格彈性,即價格小幅波動也會引起需求變化,實際上也正是此種性質(zhì)賦予了測試本身的可行性與現(xiàn)實可能。顯然,一個相對不確定的經(jīng)濟分析結(jié)果是可以準確地判斷一旦出現(xiàn)不轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象則說明存在其他因素的影響,則可確定相關(guān)市場的范圍。相反,如果置于該測試體系內(nèi)的商品或服務(wù)價格敏感度很低,那么測試的結(jié)果很可能是盡管提高價格也不會在產(chǎn)品市場領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生大規(guī)模的需求替代現(xiàn)象,簡言之,測試本身具有強烈的傾向性。最后,假定壟斷者測試的實際操作性很大程度上還依賴于商品的基礎(chǔ)價格基準,誠如其思路所描述“假定壟斷者能否持久地(一般為1年)小幅(一般為5%—10%)提高目標商品的價格”,實現(xiàn)該步驟的前提是目標商品存在一個基礎(chǔ)價格,而后才能在此基礎(chǔ)上衡量“5%—10%”的提價。

(二)假定壟斷者測試適用前提的實證分析

反觀奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛案,以下將會從一審判決的視角出發(fā)對案件適用假定壟斷者測試進行合理性分析。

1.假定壟斷者測試適用前提一:需求價格彈性最小可能

(1)一審判決視角:用戶對即時通訊產(chǎn)品及服務(wù)具有很高的價格敏感度。

推理依據(jù)如下:

①網(wǎng)站eNet調(diào)查顯示,如果被告騰訊公司對QQ用戶進行全員收費,將導致81.71%的用戶流失,并且用戶將轉(zhuǎn)而使用市場上其他免費的即時通訊產(chǎn)品和服務(wù);

②根據(jù)CNNIC調(diào)查,不愿意為使用即時通信服務(wù)支付費用的用戶比例高達60.6%。

(2)評析:一審判決推理忽視理性消費者假設(shè)與相關(guān)商品市場的集合性。

①市場上同時存在MSN、飛信、新浪uC、Skype等綜合性即時通訊工具和另一類型產(chǎn)品:電子郵箱的即時通訊服務(wù),如網(wǎng)易郵箱;SNS社交網(wǎng)站的即時通訊服務(wù),如人人網(wǎng);微博的即時通訊服務(wù),如新浪微博;其他網(wǎng)頁形式的即時通訊服務(wù),如趕集網(wǎng);移動即時通訊服務(wù),如米聊、口信等。如果被告對QQ用戶實行全員收費,作為一個理性的消費者,其肯定會選擇替代性更強的“綜合性即時通訊工具”,用戶很大可能會向諸如“MSN、飛信、新浪uC、Skype等”綜合性即時通訊工具轉(zhuǎn)移,最終二者組成一個相關(guān)商品市場集合,然而本案中關(guān)于騰訊QQ與諸如“MSN、飛信、新浪uC、Skype等”綜合性即時通訊工具是否屬于同一相關(guān)商品市場的問題并無爭議,唯證明在它們所組成的相關(guān)商品市場集合內(nèi)的合理提價能導致用戶向另一單向類型產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移才能說明實際問題(二者差別詳見下圖),因此,第一個推理依據(jù)純屬偷換概念。

②CNNIC調(diào)查顯示,用戶不愿意為使用即時通訊服務(wù)支付費用,一方面其忽視了相關(guān)市場的集合性:一旦同一相關(guān)商品市場集合內(nèi)對目標商品同時收取一定費用,就不一定能得出“60.6%用戶不愿意為使用即時通信服務(wù)支付費用”的結(jié)論;而另一方面,同樣據(jù)CNNIC的調(diào)查顯示,由于多數(shù)消費者缺乏對各類綜合性即時通訊工具互不兼容性的認知,消費者往往難以估計轉(zhuǎn)移的成本,事實是理性消費者一旦發(fā)現(xiàn)不兼容性所導致的高成本就會基于理性而放棄轉(zhuǎn)移。

2.假定壟斷者測試適用前提二:基礎(chǔ)價格

本案中涉及的即時通訊工具在網(wǎng)絡(luò)市場上的基礎(chǔ)使用均為免費,所以假定壟斷者測試適用時缺乏提價的基準。況且量上的改變與質(zhì)上的改變不可相提并論,在原價基礎(chǔ)上提價與從免費到收費的質(zhì)的飛躍給予外部市場的刺激是不同層次的,后者更能激起市場反應(yīng),而這違背了假定壟斷者測試的初衷,該測試并不想通過根本變化而測試出受影響之結(jié)果。進一步的,就算產(chǎn)品本身具有基礎(chǔ)價格,司法界在基礎(chǔ)價格的選擇上也存在較大爭議,在美國司法實踐中多數(shù)情況下采用競爭價格作為基礎(chǔ)價格。歐盟一般采用主導市場價格作為基礎(chǔ)價格,當主導價格不是競爭價格時,則采用競爭價格作為基礎(chǔ)價格。但是,當主導價格和競爭價格不一致時,基礎(chǔ)價格選擇的差異可能會導致測試結(jié)果的背離。在主導價格明顯高于競爭性水平,可能的未來價格更加接近競爭性水平的情況下,采用主導價格作為SSNIP方法的基礎(chǔ)價格將導致對并購的錯誤評估。

然而充分甄別競爭價格在司法實踐中具有一定的難度,現(xiàn)實中往往采用現(xiàn)行的市場價格,但是不能排除現(xiàn)行價格已經(jīng)被壟斷者控制的可能性,充分競爭已經(jīng)受到了干擾?！俺浞指偁巸r格”理論確立于“杜邦玻璃紙案”[1]1956年美國政府指控杜邦公司壟斷玻璃紙生產(chǎn)，認為玻璃紙為杜邦公司獨家生產(chǎn)和銷售，在玻璃紙產(chǎn)品市場上占有100%的市場份額，并且實行了壟斷價格。但是美國最高法院將玻璃紙看作包裝材料中的其中一種材料，而在包裝材料這一產(chǎn)品市場上，杜邦公司僅占18%的市場份額，因此法院認為本案中的產(chǎn)品市場應(yīng)當是柔性包裝材料，玻璃紙包裝材料只是該市場的一部分，玻璃紙本身并不構(gòu)成一個獨立的市場。然而法院忽略了該案涉及的一個基本市場狀況:杜邦玻璃紙公司當時已經(jīng)控制了玻璃紙市場的75%的市場份額，在壟斷高價下，價格的任何細微提高都會導致消費者轉(zhuǎn)向其他柔性包裝材料。。

(三)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)反壟斷的特殊性

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)反壟斷的特殊性直接導致網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品合理范圍內(nèi)價格彈性失靈。

1.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的邊際效用遞增規(guī)律

邊際效用(marginal utility)是指消費某種物品增加一個單位時所獲得的效用[2]效用是指一個人從消費一種物品或勞務(wù)中得到的主觀上的享受或有用性。的增加量。而傳統(tǒng)經(jīng)濟學上的“邊際效用遞減規(guī)律”(law of diminishing marginal utility)是指盡管當消費者消費更多的某種物品時所得到的總效用趨向于增加,但卻是以越來越慢的速度增加,即當某物品的消費量增加時,該物品的邊際效用趨于遞減。邊際效用之所以會呈現(xiàn)出遞減的規(guī)律,是由于個人從某物品中得到的享受或者說滿足程度是會隨著該物品消費的增多而下降的。[3]張小蒂、倪云虎:《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟概論》，杭州:浙江大學出版社，2002年，第48—49頁。然而信息作為區(qū)別于物質(zhì)能源的新時代核心資源的特性賦予了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟新的特征和運行規(guī)律,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟現(xiàn)象中卻出現(xiàn)了邊際效用遞增的態(tài)勢。

(1)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的價值理論

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),也稱網(wǎng)絡(luò)外部性,即從消費者的角度來看,一種產(chǎn)品的價值會隨著采用相同產(chǎn)品或可兼容產(chǎn)品的用戶增加而增大。著名的梅特卡夫法則描述了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)這一經(jīng)濟現(xiàn)象:網(wǎng)絡(luò)價值以網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)平方的速度增長,網(wǎng)絡(luò)對每個人的價值與網(wǎng)絡(luò)中其他人的數(shù)量呈正比。[1]參見張銘洪《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學》，北京:高等教育出版社，2007年，第36—44頁。由于信息產(chǎn)品對用戶的效用是建立在它是否能滿足用戶與盡可能多的其他人無阻礙地溝通的基礎(chǔ)上的,因而總的用戶數(shù)量的增加就意味著每一個用戶所能獲得的效用在增加,同時與該產(chǎn)品相配套的輔助產(chǎn)品種類也會較多,這同樣加強了用戶對該產(chǎn)品效用的預期。[2]參見張小蒂、倪云虎《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟概論》，杭州:浙江大學出版社，2002年，第52—53頁。以騰訊QQ為例,用戶規(guī)模龐大的網(wǎng)絡(luò)為所有用戶提供了最大程度的通訊方便,意味著QQ用戶享受著大范圍的互聯(lián)互通,反之在用戶群很小的網(wǎng)絡(luò)空間中,即使其具備更優(yōu)越的功能,也無法在朋友圈內(nèi)充分發(fā)揮。這就使得網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品價格的變化不再取決于以成本為基礎(chǔ)的定價原則和市場供求的變化,[3]參見李懷、高良謀《新經(jīng)濟的沖擊與競爭性壟斷市場結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)——觀察微軟案例的一個理論框架》，《經(jīng)濟研究》，2001年第10期，第31頁。而主要依賴消費者對它的價值評價,若用戶認為價格與網(wǎng)絡(luò)價值相符就不會轉(zhuǎn)移到其他網(wǎng)絡(luò)。所以,在SSNIP測試中,即使騰訊QQ提高5%甚至10%的價格,用戶可能也不會轉(zhuǎn)移到其他網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)。

(2)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的轉(zhuǎn)移成本論

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)還表現(xiàn)為“用戶鎖定效應(yīng)”。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的用戶若想從一個信息系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到另一個系統(tǒng)或從一個品牌的技術(shù)轉(zhuǎn)換到另一個品牌時,他就需要承擔因可持續(xù)互補資產(chǎn)[4]可持續(xù)互補資產(chǎn)是指與轉(zhuǎn)換前的系統(tǒng)或技術(shù)相配套使用的耐用且有價值的產(chǎn)品，但其不適用于轉(zhuǎn)換后的系統(tǒng)或技術(shù)。的不兼容性以及操作、使用知識的重新培訓等造成的轉(zhuǎn)移成本,因而往往被鎖定在原來的用戶網(wǎng)絡(luò)中,[5]張小蒂、倪云虎:《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟概論》，杭州:浙江大學出版社，2002年，第41頁。而不論其他網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品是否更優(yōu)質(zhì),除非其他網(wǎng)絡(luò)提供的產(chǎn)品能克服用戶的轉(zhuǎn)移成本。本案中QQ產(chǎn)品的用戶鎖定效應(yīng)非常強,由于QQ上承載的是用戶的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,如果用戶想轉(zhuǎn)移到其他網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品,就必須也把人際關(guān)系轉(zhuǎn)移過去,而這一成本將非常巨大。除了包括個人關(guān)系損失和品牌關(guān)系損失在內(nèi)的關(guān)系轉(zhuǎn)移成本,程序轉(zhuǎn)移和財務(wù)轉(zhuǎn)移也是鎖定效應(yīng)引起的重要轉(zhuǎn)移成本。

(3)實證調(diào)查與分析

①據(jù)CNNIC出具的《中國即時通訊用戶調(diào)研報告2009年度》指出,中國即時通訊用戶依賴程度較高。即時通信產(chǎn)品已經(jīng)擁有巨大的用戶資源,且用戶流失率較低。中國即時通訊用戶聯(lián)系人規(guī)模:聯(lián)系人數(shù)量為101—300人與11—30人的用戶群體比例最大,分別為28.1%和25.0%;51—100人與31—50人比例分別為19.2%和13.2%;10人以下與301人以上群體比例最低,分別為5.4%和9.1%。

②更進一步,根據(jù)艾瑞咨詢在中國即時通訊領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)計(見下圖),在用戶黏性指標方面,騰訊QQ用戶鎖定效應(yīng)明顯領(lǐng)先,以86.4%的份額占據(jù)首位;

iusertracke-2008中國即時通訊軟件有效使用時間份額

總之,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及信息產(chǎn)品低復制成本使得消費者更關(guān)注產(chǎn)品性能、用戶規(guī)模而非價格本身,鎖定效應(yīng)及其產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移成本更使得消費者對價格缺乏需求彈性。

2.雙邊市場

雙邊市場是指兩組參與者需要通過中間平臺進行交易,而且一組參與者(最終用戶)加入平臺的收益取決于加入該平臺另一組參與者(最終用戶)的數(shù)量,交易平臺通過一定的價格策略向交易雙方提供產(chǎn)品或服務(wù),并努力促成它們在交易平臺上實現(xiàn)交易。[1]Mark Armstrong，Competition in Two-sided markets，RAND Journal of Economics，Vol.37，NO.3(2006)，pp.668—691.轉(zhuǎn)引自楊文明《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中相關(guān)市場的界定》，《西南政法大學學報》2012年第4期，第60頁。電子商務(wù)平臺(雙邊分別為買方市場和賣方市場)、門戶網(wǎng)站(雙邊分別為讀者市場和廣告商市場)等。雙邊市場具有明顯的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性,也即網(wǎng)絡(luò)平臺的價值不僅取決于一方同類型用戶的規(guī)模,還取決于另一方用戶的數(shù)量,[2]岳中剛:《雙邊市場的定價策略及反壟斷問題研究》，《財經(jīng)問題研究》2006年第8期，第31頁。同類型用戶規(guī)模的擴大不僅增加了該方消費者的效用,同時還增加了對方用戶的效用。例如,騰訊QQ雙邊市場一方為廣告商等商戶,另一方為基礎(chǔ)用戶,用戶群越大就為商戶提供了越大的市場;同時,更多商戶入駐網(wǎng)絡(luò)交易平臺,也為基礎(chǔ)用戶提供了更多選擇與機會。由此可見,網(wǎng)絡(luò)平臺交易雙方是相互依賴的,一方市場價格的變化不僅影響本方市場,還影響另一方用戶規(guī)模的變化。在雙邊市場中,市場的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性不會被兩邊用戶內(nèi)部化。所以,無論提高哪一方的價格都是不合適的:如果提高需求彈性低的一方市場的價格而保持另一方市場價格不變,那么需求彈性低的一方市場內(nèi)的消費者不會大幅轉(zhuǎn)向其他替代品,另一方市場也不會產(chǎn)生大的波動,從而導致界定的相關(guān)產(chǎn)品市場范圍過窄;如果提高需求彈性高的一方市場而保持另一方市場價格不變,那么需求彈性高的一方市場內(nèi)的消費者有可能大幅轉(zhuǎn)向其他替代品,由于網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng),另一方市場也會隨之發(fā)生替代轉(zhuǎn)移,從而導致相關(guān)產(chǎn)品市場范圍過寬。

界定相關(guān)市場的部分目的是將經(jīng)濟分析集中于那些相關(guān)但有限的產(chǎn)品和競爭者。相比單邊市場,具有雙邊市場特征的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)面臨著更為復雜的競爭約束條件,一方市場的變化會引起另一方的反饋效應(yīng),進而影響網(wǎng)絡(luò)平臺的競爭狀況。目前界定相關(guān)市場的SSNIP測試方法遵循的還是單邊市場的邏輯,并未關(guān)注雙邊市場條件下價格變化對雙方市場的影響。

3.平臺整合性強

據(jù)《2008—2009年中國即時通訊行業(yè)發(fā)展報告》記載,即時通訊作為網(wǎng)絡(luò)入口,不斷滲透到其他應(yīng)用服務(wù),尤其是SNS。例如,除了校內(nèi)網(wǎng)、51. com等SNS網(wǎng)站推出了客戶端IM工具,傳統(tǒng)運營商騰訊、MSN也相繼強化了旗下即時溝通產(chǎn)品與社區(qū)交友產(chǎn)品的融合。艾瑞咨詢認為,即時通訊用戶在向SNS應(yīng)用轉(zhuǎn)化方面具有天然優(yōu)勢。即時通訊軟件強化社交元素有助于運營商拓展服務(wù)領(lǐng)域,增強用戶黏性和品牌忠誠度,維持即時通訊服務(wù)的競爭優(yōu)勢。所以在用戶鎖定效應(yīng)上,平臺整合性強的綜合即時通訊如騰訊QQ具有天然的優(yōu)勢,增強了網(wǎng)絡(luò)外部性,更進一步地削減其網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的價格彈性。

綜上所述,在奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛一案中,由于網(wǎng)絡(luò)外部性、雙邊市場以及平臺整合性的特點,網(wǎng)絡(luò)用戶對于即時通訊服務(wù)并不具有較高的價格敏感度,從而排除了目前“以價格為核心的”SSNIP測試法的適用,進一步引出SSNIP測試為適應(yīng)日益復雜的網(wǎng)絡(luò)市場而需加以修正的思考。

三、SSNIP測試關(guān)于相關(guān)產(chǎn)品市場界定之修正

(一)盈利模式測試法

歐盟委員會已在實踐中嘗試采用新的“盈利模式測試法”來確定相關(guān)市場,該種方法以收費主體與對象為依據(jù),將網(wǎng)絡(luò)交易模式區(qū)分為三種不同的市場:一是為用戶提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的市場,該市場的特點是網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商向用戶收費;二是網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)市場,其特點是網(wǎng)站向廣告投放者收費;三是有償網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)市場,該市場的特點是網(wǎng)站向信息服務(wù)訂閱者收費。[1]參見劉鴻雁《論電子商務(wù)的反壟斷法規(guī)制》，《網(wǎng)絡(luò)法律評論》，2003年第3卷，第206頁。在相關(guān)市場認定中以不同交易主體的“盈利模式”為標準進行分析,凡“盈利模式”具有可替代性者屬于同一市場,而無須考慮特定信息產(chǎn)品的具體技術(shù)特征與專業(yè)知識情況?！坝Ｊ健睖y試法有利于反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的相關(guān)市場認定,從網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中極其復雜的技術(shù)問題中解脫出來,具有高效、實用的特點。例如,當使用傳統(tǒng)的方法來界定谷歌、百度搜索引擎產(chǎn)品市場時,執(zhí)法機構(gòu)必須了解和掌握有關(guān)搜索引擎產(chǎn)品的專業(yè)知識、原理與特性等,比較兩種搜索引擎產(chǎn)品的技術(shù)特征,并運用經(jīng)濟學分析方法與計算方法來測度兩種產(chǎn)品是否具有替代性,從而確定二者是否屬于同一相關(guān)市場。但轉(zhuǎn)而運用“盈利模式測試法”時,問題就簡單多了。因為,事實上使用該兩種搜索引擎的用戶,并不是市場意義上的消費者,基礎(chǔ)用戶的使用是完全免費的,搜索引擎的盈利主要是靠在其網(wǎng)絡(luò)上刊登廣告來實現(xiàn)的。故反壟斷執(zhí)法機構(gòu)只要認定谷歌、百度的廣告服務(wù)是否具有替代性,即可界定出兩種搜索引擎的相關(guān)市場。這一測試法以網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的盈利模式為新視角避開了雙邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),然而,盈利模式的可替代性是否能真正反映產(chǎn)品本身的可替代性尚有待商榷,因為盈利模式是針對商家獲利行為的,不能反映市場中消費者對該網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的消費態(tài)度,而可替代性應(yīng)該從消費者的視角出發(fā),畢竟盈利模式還不能代表產(chǎn)品性能對消費者的影響。

(二)產(chǎn)品性能測試法

為了克服價格敏感度、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場、平臺整合性等因素的影響,測試方法首先要擺脫以單邊市場價格為核心的邏輯,其次在考慮網(wǎng)絡(luò)外部性、平臺整合性的基礎(chǔ)上將雙邊市場作為一個有機整體來看待,既然網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的需求交叉彈性很小,價格的變化難以反映真實的市場競爭狀況。事實上,也只有技術(shù)上的創(chuàng)新、提高網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的性能或質(zhì)量才可能減弱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響,反映產(chǎn)品真實的需求彈性,那么應(yīng)該把競爭視角置于產(chǎn)品核心競爭力的高度上,于是有學者提出“產(chǎn)品性能測試法”。該方法依據(jù)產(chǎn)品性能的變化而非價格的變化來進行分析,即考察某一產(chǎn)品性能特征的變化能否引入替代產(chǎn)品,如果答案是肯定的,那么兩種產(chǎn)品即使是基于兩類完全不同的技術(shù)也應(yīng)該被界定成一個相關(guān)產(chǎn)品市場。[1]OECD，Application of Competiton Policy to High Tech Markets，登載于網(wǎng)址 http://www.oecd.org/ dataoecd/34/241920091.pdf，訪問日期2012年03月25日。他們關(guān)注于產(chǎn)品核心性能25%的變化所產(chǎn)生的影響,如果某一產(chǎn)品核心性能降低25%使得消費者轉(zhuǎn)移到其他替代產(chǎn)品,或者新產(chǎn)品在核心性能方面提高25%能夠把足夠多的用戶從老產(chǎn)品中吸引過來,那么,替代產(chǎn)品就應(yīng)該被劃入相關(guān)產(chǎn)品市場。[2]楊文明:《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中相關(guān)市場的界定》，《西南政法大學學報》2012年第4期，第62頁。

產(chǎn)品性能測試能較好地彌補SSNIP測試因價格變化無法測度網(wǎng)絡(luò)相關(guān)產(chǎn)品市場的缺陷,可是該方法又出現(xiàn)了新問題:其一,網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品生產(chǎn)、使用與銷售的可復制性,其復制成本幾乎為零,而且網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的技術(shù)要求專利性不強,所以網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的核心性能區(qū)分度不高,在這種情況下適用“以產(chǎn)品核心性能為核心”的測試方法不會取得明顯的效果。例如,騰訊QQ郵箱的超大附件傳送功能一經(jīng)開發(fā)不久就被其他電子郵件服務(wù)提供商所借鑒。領(lǐng)先的創(chuàng)意沒有讓企業(yè)實現(xiàn)領(lǐng)先的優(yōu)勢,各企業(yè)產(chǎn)品的性能并沒有本質(zhì)的區(qū)別。其二,產(chǎn)品性能的價值判斷具有主觀性,隨著產(chǎn)品的物理特征和功能用途的日益多樣化,要判斷產(chǎn)品的核心性能是否實質(zhì)降低,不同的人會作出不同的判斷。其三,產(chǎn)品的性能本身不容易被量化,“核心性能特征”本身具有高度伸縮性,核心性能的評價體系尚未建立,核心性能包含哪些要素難以確定,因此無法以客觀的角度評價產(chǎn)品性能的變化。

(三)SSNIP測試的綜合修正——定性與定量的綜合評價體系之建立

1.SSNIP測試新思路

既然產(chǎn)品性能測試法雖能克服“價格核心”的局限卻又重新陷入“主觀化、不確定性”的困境中,筆者則嘗試在產(chǎn)品性能測試法的基礎(chǔ)上,試圖將產(chǎn)品性質(zhì)一定程度地定量化,從而在保留原本SSNIP測試的單邊市場邏輯性價格體系的同時將一定程度定量化的產(chǎn)品性質(zhì)吸納進該測試體系,最終構(gòu)造一個“以性價一體化為核心”的靈活應(yīng)用的SSNIP測試。

修正的假設(shè)壟斷者測試:在其他商品的銷售條件保持不變的情況下,假定壟斷者能否持久地(一般為1年)小幅(一般為5%—10%,可依照市場勢力適當在原來的基礎(chǔ)上提高10%—20%的降幅)降低目標商品的性價指標(產(chǎn)品競爭價格以及質(zhì)量綜合衡量)。目標商品性價比下降會導致需求者轉(zhuǎn)向購買具有緊密替代關(guān)系的其他商品,從而引起假定壟斷者銷售量下降。如果目標商品性價指標下降后,即使假定壟斷者銷售量下降,但其仍然有利可圖,則目標商品就構(gòu)成相關(guān)商品市場;如果性價指標下降引起需求者轉(zhuǎn)向具有緊密替代關(guān)系的其他商品,使假定壟斷者的降低性價指標行為無利可圖,則需要把該替代商品增加到相關(guān)商品市場中,該替代商品與目標商品形成商品集合。接下來分析如果該商品集合性價指標下降,假定壟斷者是否仍有利可圖。如果答案是肯定的,那么該商品集合就構(gòu)成相關(guān)商品市場;否則還需要繼續(xù)進行上述分析過程。隨著商品集合越來越大,集合內(nèi)商品與集合外商品的替代性越來越小,最終會出現(xiàn)某一商品集合,假定壟斷者可以通過降低商品性價指標實現(xiàn)盈利,由此便界定出相關(guān)商品市場。

2.對SSNIP測試新思路的若干說明

(1)將產(chǎn)品質(zhì)量納入測試體系的必要性分析

在具有雙邊市場特征的產(chǎn)業(yè)中,交易平臺的價格結(jié)構(gòu)通常并不反映成本結(jié)構(gòu),違反傳統(tǒng)經(jīng)濟學上的邊際效用遞增規(guī)律。交易平臺對一邊市場用戶制定的價格可能高于其邊際成本,而對另一邊市場用戶制定的價格可能低于其邊際成本。這反映了雙邊市場定價的“平衡法則”[1]岳中剛:《雙邊市場的定價策略及反壟斷問題研究》，《財經(jīng)問題研究》2006年第8期，第34頁。,是交易平臺提高其交易量的有效方式。因此,交易平臺對一邊用戶制定高于邊際或平均成本的價格并不是市場勢力的體現(xiàn),低于邊際或平均成本的價格也不是掠奪性定價行為的征兆,上述兩種方式的結(jié)合不能解釋為存在交叉補貼。[2]Wright and Julian，One-sided logic in Two-sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3，No.1，2004，pp.44—64.即使在純粹的Betrand價格競爭下,利潤盡管完全地消失,但是價格一般也不會與成本一致。在雙邊市場中,任何把價格等于成本以期提高社會總福利的做法都將導致相反的效果——更小的平臺交易總量和更低的社會福利。因此,反壟斷機構(gòu)對交易平臺市場勢力的衡量不能只考察一邊用戶的價格加成,而不考慮另一邊和兩邊之間的網(wǎng)絡(luò)外部性,必須用雙邊用戶的總價格加成予以衡量[3]Rochet J.and J.Tirole，Cooperation among Competitors:some Economics of Payment Card Association，RAND Journal of Economics，Vol.3，2002，pp.549—570.,而實際上能體現(xiàn)兼顧雙邊市場網(wǎng)絡(luò)交易平臺的“總價格”的只有產(chǎn)品質(zhì)量本身。隨之引出兩個問題,何為產(chǎn)品質(zhì)量?此處筆者提出的“產(chǎn)品質(zhì)量”與產(chǎn)品性能測試法中的“產(chǎn)品性能”有何區(qū)別?

(2)“產(chǎn)品質(zhì)量”新視角

筆者此處提出的“產(chǎn)品質(zhì)量”的概念不同于產(chǎn)品性能測試法中的“產(chǎn)品性能”,兩者是包含與被包含的關(guān)系,產(chǎn)品質(zhì)量的范疇要廣于傳統(tǒng)以產(chǎn)品性質(zhì)和功能為核心的產(chǎn)品性能。筆者認為“產(chǎn)品質(zhì)量”在SSNIP測試中應(yīng)被賦予新的含義,產(chǎn)品質(zhì)量不僅僅包括產(chǎn)品性能——功能優(yōu)勢、特色性質(zhì),在傳統(tǒng)商品領(lǐng)域還應(yīng)包括產(chǎn)品的運輸成本、可發(fā)展空間、用戶評價等多項指標,把產(chǎn)品質(zhì)量的市場外部化表現(xiàn)重新歸納到最本質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量中;而在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)市場,還應(yīng)考慮影響雙邊市場交易平臺的定價策略,如網(wǎng)絡(luò)外部性、用戶數(shù)量、產(chǎn)品差異化等,產(chǎn)品質(zhì)量包括網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的兼容性、用戶鎖定效應(yīng)強弱、信息傳播度、設(shè)置排他性使用限制以及產(chǎn)品與輔助工具的綜合匹配度等構(gòu)成要素。例如新浪uC即使擁有與飛信、騰訊QQ相似的綜合通訊功能,也不能認定其與飛信、騰訊QQ有相同的產(chǎn)品質(zhì)量,從網(wǎng)絡(luò)消費者的角度來看,飛信、騰訊QQ具有更高的產(chǎn)品質(zhì)量,因為他們擁有龐大的用戶群,無論是從獲取雙邊市場利益還是信息溝通方便的角度考慮他們都具有更大的網(wǎng)絡(luò)效用。傳統(tǒng)意義界定的產(chǎn)品質(zhì)量往往只關(guān)注產(chǎn)品本身而忽視產(chǎn)品在投入市場使用后引起的一系列外部性效應(yīng),該種市場外部性效應(yīng)或以正反饋的方式或以負反饋的方式反作用于產(chǎn)品本身性質(zhì),因此在評價產(chǎn)品綜合質(zhì)量時,產(chǎn)品質(zhì)量已不僅僅是成品時的價值凝聚,還包括投入市場使用后產(chǎn)生的正價值或負價值,必須將市場外部效應(yīng)內(nèi)化才能實現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的補充與完整。

(3)產(chǎn)品質(zhì)量與競爭價格的有機融合——定量化的產(chǎn)品性質(zhì)

基于以“價格為核心”的SSNIP測試已經(jīng)在傳統(tǒng)有形商品領(lǐng)域得到了廣泛的適用,并且在傳統(tǒng)領(lǐng)域也形成了較為成熟的實踐體系,因此筆者提出修正的SSNIP測試保留了“以價格為核心”的元素,競爭價格融入產(chǎn)品質(zhì)量反映在將商家的定價策略考慮的因素列入產(chǎn)品質(zhì)量的衡量指標中,具體可表現(xiàn)為以下兩點:①通過將產(chǎn)品質(zhì)量量化為多個衡量指標從而構(gòu)造一個一定程度量化的定性衡量體系,產(chǎn)品性質(zhì)特征的量化表現(xiàn)在構(gòu)成要素的細致劃分,達到一定程度上克服定性方法固有的弊端——主觀不確定性;②無論從單邊市場還是雙邊市場的邏輯角度出發(fā),以性價一體化為核心的SSNIP測試都可以適用,因為性價一體化是產(chǎn)品競爭價格以及產(chǎn)品質(zhì)量的有機結(jié)合。

(4)“以性價一體化為核心”SSNIP測試的靈活運用

修正的SSNIP測試可以靈活地在單邊市場或者雙邊市場中應(yīng)用,首先在傳統(tǒng)單邊市場邏輯下有形商品領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)品市場的界定,既可以沿用傳統(tǒng)的以價格為核心的SSNIP測試——因其理論與實踐趨于成熟,也可以適用包括價格因素和產(chǎn)品質(zhì)量的“以性價一體化為核心”新型測試,從產(chǎn)品的市場競爭價格和產(chǎn)品質(zhì)量綜合考察“性價比”的變化;其次,在雙邊市場邏輯下的相關(guān)產(chǎn)品市場的界定中,適用以產(chǎn)品質(zhì)量為核心的SSNIP測試?？梢娦拚腟SNIP測試的“性價一體化核心要素”具體體現(xiàn)為:在傳統(tǒng)單邊市場邏輯下有形商品領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)品市場的界定中體現(xiàn)為價格核心,在雙邊市場邏輯下的相關(guān)產(chǎn)品市場的界定中體現(xiàn)為量化的產(chǎn)品質(zhì)量核心。

(5)衡量“5%—10%”性價變化的標準評析

依筆者認為,傳統(tǒng)SSNIP測試以5%作為目標商品的提價基準是武斷的,只能反映企業(yè)運用市場勢力對利益相關(guān)者的利益產(chǎn)生的影響及其他因素的一種初衷。5%—10%的性價降幅應(yīng)當是微幅且顯著的,降幅代表了假定壟斷者所擁有的市場勢力,而這一性價降幅的大小即市場勢力門檻,應(yīng)該根據(jù)市場的具體競爭狀況制定,否則降幅過小不足以引起消費者和潛在進入者的關(guān)注,容易縮小相關(guān)產(chǎn)品市場的界定范圍;而降幅過大會導致需求轉(zhuǎn)移的范圍過大,使消費者轉(zhuǎn)向替代性較差的產(chǎn)品,從而擴大相關(guān)產(chǎn)品市場的范圍。因此,尤其是在網(wǎng)絡(luò)雙邊市場中,廣泛適用的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品往往具有龐大的用戶群,形成強大的市場勢力,此時針對該種假定壟斷者應(yīng)該依照市場勢力在原來的基礎(chǔ)上適當提高10%—20%的降幅。

3.奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛案之實證分析

對于廣東省深圳市鹽田公證處(2012)深鹽證字第1066號《公證書》,原告奇虎360認為騰訊濫用市場支配地位導致其質(zhì)量下降且拒絕互聯(lián)互通,本應(yīng)導致其用戶減少,但并沒有發(fā)生用戶減少的情況,證明用戶網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在和即時通訊市場具有較高門檻。2010年11月3日被告發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》,明示禁止其用戶使用原告的360軟件,否則停止QQ軟件服務(wù);拒絕向安裝有360軟件的用戶提供相關(guān)的軟件服務(wù),強制用戶刪除360軟件;采取技術(shù)手段,阻止安裝了360瀏覽器的用戶訪問QQ空間,在此期間大量用戶刪除了原告相關(guān)軟件。筆者嘗試使用修正的SSNIP測試來界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場,騰訊QQ此項舉動明顯是降低了其產(chǎn)品質(zhì)量,因為QQ軟件破壞了網(wǎng)絡(luò)消費者的配套產(chǎn)品使用習慣,限制360殺毒軟件、瀏覽器等一系列常用功能的使用,損害了網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品與輔助工具的匹配性。問題隨之而來,那么騰訊QQ降低產(chǎn)品質(zhì)量的幅度到底是多少?騰訊QQ降低產(chǎn)品質(zhì)量后是否有利可圖?首先,騰訊QQ的降低產(chǎn)品性價的行為處于雙邊市場邏輯下,此時修正的SSNIP測試的性價指標體現(xiàn)為騰訊QQ的產(chǎn)品質(zhì)量。其次要將QQ軟件的質(zhì)量細分為幾個具體構(gòu)成要素,并且各個要素占據(jù)一定的產(chǎn)品質(zhì)量比例,如騰訊QQ的通訊功能、網(wǎng)絡(luò)兼容性、用戶鎖定效應(yīng)強弱、信息傳播度、排他性的使用限制以及產(chǎn)品與輔助工具的綜合匹配度等要素。而騰訊QQ拒絕向安裝360軟件的用戶提供相關(guān)的軟件服務(wù)屬于產(chǎn)品質(zhì)量中的“產(chǎn)品與輔助工具的綜合匹配度”要素,根據(jù)修正的SSNIP測試,由于在網(wǎng)絡(luò)市場中網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品往往擁有天然的壟斷優(yōu)勢,容易形成強大的市場勢力,所以產(chǎn)品性價降幅可以在原來的基礎(chǔ)上適當提高5%—10%,即10%—20%,筆者姑且按照騰訊QQ的產(chǎn)品質(zhì)量要素所占平均比例為標準,界定破壞“產(chǎn)品與輔助工具的綜合匹配度”達到產(chǎn)品質(zhì)量降幅的16.6%(實際上由于各構(gòu)成要素影響力的細微差別會導致降幅稍低),明顯地,根據(jù)廣東省深圳市鹽田公證處(2012)深鹽證字第1066號《公證書》,騰訊QQ并沒有因為其降低產(chǎn)品質(zhì)量的行為而“無利可圖”,因為用戶往往會因為互聯(lián)互通限制而放棄使用360軟件,騰訊QQ本身并沒有損失基礎(chǔ)用戶群,所以其基礎(chǔ)利潤根本沒有受到影響,QQ用戶并沒有發(fā)生替代轉(zhuǎn)移到電子郵箱的即時通訊服務(wù)如gmail、雅虎、網(wǎng)易郵箱等,SNS社交網(wǎng)站的即時通訊服務(wù)如開心網(wǎng)、人人網(wǎng)等,微博的即時通訊服務(wù)如新浪微博、搜狐微博等,其他網(wǎng)頁形式的即時通訊服務(wù)如趕集網(wǎng)等和移動即時通訊服務(wù)如米聊、口信等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品,前后者不屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場。

結(jié)語

依本文分析看來,在雙邊市場邏輯下的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,傳統(tǒng)的SSNIP測試在界定相關(guān)產(chǎn)品市場時的確存在修正的必要性,從而克服以價格為核心的價格敏感度要求、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊價格結(jié)構(gòu)、平臺整合性等因素的限制。因此筆者斗膽提出將產(chǎn)品質(zhì)量有機融合到以價格為核心的測試體系中,形成以性價一體化為核心的評價體系,以適應(yīng)現(xiàn)今蓬勃發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息時代所衍生的市場雙邊化趨勢。360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛案堪稱互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案,首次引發(fā)了對網(wǎng)絡(luò)雙邊市場相關(guān)性測試的思考,顯然在傳統(tǒng)單邊市場邏輯下的假定壟斷者測試體系已經(jīng)僵化,網(wǎng)絡(luò)相關(guān)產(chǎn)品市場界定出現(xiàn)“偽相關(guān)”現(xiàn)象。隨著網(wǎng)絡(luò)雙邊市場平臺的崛起,相關(guān)產(chǎn)品市場界定方法必然要面對層出不窮的雙邊市場壟斷問題,因此必須重新審視原來測試體系固有的局限,在此基礎(chǔ)上回歸雙邊市場壟斷現(xiàn)象的核心實質(zhì)。本文所提出的性價一體化評價體系就是從網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的核心競爭力出發(fā)而建立的,網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的新型運營模式很大程度上拋棄了簡單的價格戰(zhàn),而性價一體化評價體系是一個靈活適應(yīng)的體系,在價格標準失靈或者價格為零的狀況下可以轉(zhuǎn)化為以產(chǎn)品質(zhì)量為核心,很好地修補了原來假定壟斷者測試中價格核心體系的漏洞。然而,必須承認的是經(jīng)修正的SSNIP測試存在操作上的缺陷,一方面在產(chǎn)品質(zhì)量的定性量化環(huán)節(jié),各要素的組成與比例確定原則不成熟,另一方面質(zhì)量降低是不連續(xù)的、多維度的,導致確定產(chǎn)品質(zhì)量降幅時客觀性不足,但是筆者相信隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的功能細化,產(chǎn)品質(zhì)量的構(gòu)成要素的劃分會趨向指標體系化、細致化。在產(chǎn)品質(zhì)量指標統(tǒng)一化的過程中,一方面可以通過對個案的歸納與演繹,形成判例式的指標完善化,另一方面則可以從考察產(chǎn)品的功能效用以及市場潛力出發(fā),指標要素的劃分、統(tǒng)一主要圍繞這兩點展開,產(chǎn)品的功能效用雖然會隨著時代的發(fā)展而發(fā)生改變,但針對某個領(lǐng)域產(chǎn)品的共同特征和共同的運營方式歸納出符合當下市場背景的指標體系還是可行的,至于市場潛力則可以通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計、市場調(diào)研相結(jié)合的方式進行估測。通過對產(chǎn)品質(zhì)量評估指標體系的統(tǒng)一,產(chǎn)品質(zhì)量的降幅即可確定,新體系也得以進一步完善。

(初審:丁建峰)

[1] 作者龍振彪，男，中山大學法學院本科生，研究領(lǐng)域為經(jīng)濟法學、訴訟法學，E-mail:741409542@qq. com。