陳果
前索尼研發(fā)體系高級管理人員負責的研發(fā)項目因為公司業(yè)務調(diào)整被砍掉,離職后寫作了《績效主義毀了索尼》一文,激烈抨擊索尼的績效制度。而微軟取消實施了多年的“堆棧排序”(Stack Ranking,即強制分布的績效評級)也引發(fā)了熱議。一時間,很多管理者認為美國企業(yè)失去了將員工進行績效強制分布的信心,有些人認為少部分人是企業(yè)的超級明星,大多數(shù)人實際是略低于平均水平的;另一些人認為將員工按好中差進行區(qū)別對待,持續(xù)的心理壓力會挫傷士氣。實際上,很多美國企業(yè)近期取消或計劃取消強制分布的績效管理,例如Expedia,Adobe,星巴克等。
管理之神杰克·韋爾奇從上世紀80年代開始在GE推行強制分布方法,隨著GE經(jīng)營業(yè)績上升,這種方法被很多公司采用。2012年,超過60%的財富500強企業(yè)使用了這個“管理神器”。為什么這種被廣泛使用的管理手段到今天突然受到這么多反對意見?除了前述創(chuàng)新、士氣的因素外,更強調(diào)個人生活追求的85后進入職場所引起的代際替換,對職場文化的影響可能也是一個因素。此外,復雜的績效流程對經(jīng)理人和員工是一項身心俱疲的工作,很多一線經(jīng)理覺得績效管理容易引發(fā)上下級矛盾,擔心處理不好趕跑了得力員工。
不過績效管理真的失效了嗎?研究顯示,良好的績效管理是促進員工敬業(yè)的第二位因素。員工向企業(yè)管理層發(fā)出一個明確的信號,他們并不是不需要績效管理,而是需要正確的績效管理。企業(yè)需要從三個角度進行根本性的思考:
角度一:是否需要對員工進行區(qū)別對待?反對績效管理的人士援引心理學研究,認為績效管理會打擊員工心理,影響組織行為要素,一是身份認知(Status),人被區(qū)別對待會削弱企業(yè)內(nèi)的自我身份認知;二是不確定性(Uncertainty),由于最終績效高分的名額有限,員工在工作過程中會失去控制感;三是自主權(quán)(Autonomy),績效是對過去階段工作的評價,但是導致工作成果的相關因素并不為員工所控;四是關聯(lián)性(Relatedness),高績效有高回報,員工就會去排擠、打壓同事而不是協(xié)作;五是公平性(Fairness),很多人力資源調(diào)研顯示員工大多數(shù)認為績效結(jié)果不公平,尤其是出于強制分布的結(jié)果。可是對于企業(yè)管理者來說,目前還很難找到更好的評價和識別員工差異的方法。有研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)中極少數(shù)精英貢獻了大部分價值,前1%的員工產(chǎn)出了10%的組織成果,前5%的員工產(chǎn)出了26%的組織成果,大多數(shù)工作者的貢獻實際是低于平均水平,多數(shù)人拉低了平均值,所以,企業(yè)管理者與其花時間進行撒胡椒面式的績效分布評估,不如把主要精力花在挖掘真正的高績效精英。
角度二:薪酬是否需要與績效評級關聯(lián)?員工因為能力或態(tài)度差異導致績效結(jié)果差異,相應的薪酬水平也有所差異,這種“按績效付酬”(Pay for Performance)的付薪理念過去被廣為接受,隨著績效管理被質(zhì)疑,這種做法也在悄悄發(fā)生改變。2013年美國的一項統(tǒng)計顯示,近年來美國公司調(diào)薪向高績效員工傾斜的比例正在下降,越來越多的公司對所有績效水平的員工都給以調(diào)薪,甚至有7%的公司實行無差別的調(diào)薪計劃。傳統(tǒng)的日本公司并不采取“按績效付酬做法”,薪酬更大程度上與在企業(yè)內(nèi)工作的年資相關,例如稻盛和夫“阿米巴”方法,就是只做小團隊業(yè)績的排名,相當于是績效評級,但是排名并不與薪酬掛鉤。
角度三:績效評級是否需要進行強制分布。以IBM實踐為例,團隊中大約10%~20%的員工是第一級績效(杰出貢獻者),5%~15%為第四級績效(需要提升),65~80%落在第二和第三級。實際操作方式是職能相近的部門先進行分類排名,決定部門的員工績效分布,排名高的部門,獲得高等級績效的名額會多些,低等級績效的名額會少些;然后,部門內(nèi)先由包括二線經(jīng)理以上的管理團隊集體決定第一級和第四級的人選,剩下的名額交給一線經(jīng)理評定直接下屬;最后,在部門內(nèi)平衡決定全部人員的最終結(jié)果。這樣做法的好處是強制分布適用群體較大,避免了不同層級、不同職能的經(jīng)理打分時“手松”、“手緊”程度不一樣,造成全公司層面上評價標準不一致的問題。前述精英績效管理思想在實施上則采取了與強制分布不同的方法:人力資源專家提出了基于這種模式的“雙薪酬策略”,對識別出的極少數(shù)超級明星,給以大幅的薪資提升,對標市場薪酬高分位值,采用多種認可獎勵形式,施以更加頻繁的薪資評估周期;而對大多數(shù)非精英員工給以長期雇傭方式,對標市場薪酬中低分位值,拉長薪資評估周期,實施非現(xiàn)金報酬。
隨著社會對績效管理爭議的增多,績效管理方式在發(fā)生改變。做好績效管理,需要準確把握三個策略:一是明確績效管理的目標:公平評價員工,正向引導行為,培養(yǎng)發(fā)展人才;二是要有斷然選擇,大多數(shù)抱怨雜音都是來自于中低績效者,不要讓這些聲音干擾管理者向精英傾斜的決心;三是簡化績效流程,績效目標應該盡量簡單,評估方式盡量簡化,強制分布盡量應用于更大的群體。