任棟　李新運

摘 要：產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展需要勞動力資源的支撐，文章以全國30個省際面板數(shù)據(jù)為基礎，采用OLS估計法考察勞動力年齡結構變化對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響。結果顯示，勞動力青年人口比重較高時，產(chǎn)業(yè)結構升級將更為迅速，中西部產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整受勞動力年齡結構的影響更為顯著。我國應從加快轉變發(fā)展方式、推進產(chǎn)業(yè)區(qū)域間轉移、深化對外開放、提升勞動力資源的質量四個方面來應對勞動力老齡化帶來的影響。

關鍵詞：勞動力年齡結構；青年勞動力比重；產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整；面板模型

中圖分類號： F241 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2014）05-0095-09

一、引言

“未富先老”是我國人口老齡化問題的基本特征，人口老齡化對經(jīng)濟發(fā)展的影響不僅體現(xiàn)在社會撫養(yǎng)負擔加重，社會積累水平下降，更體現(xiàn)在勞動力老齡化對經(jīng)濟結構的影響上。目前我國“二三一”產(chǎn)業(yè)結構轉型尚未成功，消化過剩產(chǎn)能，淘汰落后產(chǎn)能，加快經(jīng)濟結構調(diào)整和轉型升級的任務依然嚴峻。與發(fā)達國家不同，我國的人口老齡化與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化相同步，如何應對人口老齡化問題引發(fā)的系統(tǒng)性困境是我國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。當前，我國勞動力供給格局已經(jīng)發(fā)生深刻轉變

《中國老齡事業(yè)發(fā)展報告2013》數(shù)據(jù)顯示，我國勞動年齡人口進入負增長的歷史拐點，從2011年的峰值9.40億人下降到2012年的9.39億人和2013年的9.36億人。，勞動力老齡化趨勢明顯加速，“延遲退休”、“放開二胎”等政策的制定，將深刻影響我國勞動力的年齡結構。

勞動力是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要支撐。自計劃生育政策實施以來，我國勞動適齡人口比重持續(xù)上升、人口撫養(yǎng)比逐漸下降，經(jīng)濟長期保持高速增長，產(chǎn)業(yè)結構穩(wěn)步升級。1949年以來，我國經(jīng)歷了三次人口生育高峰，第一次生育高峰出現(xiàn)在新中國成立后不久，但由于人口基數(shù)?。ㄖ挥?億），所以第一次生育高峰帶來的人口增加不多。第二次生育高峰開始于1962年，持續(xù)至1973年，10年間人口出生率處于3%～4%之間，全國新出生人口將近2.6億，這一次是我國歷史上最大的嬰兒潮。1986～1990年我國迎來了另一個小生育高峰，主要是第一次生育高峰出生人口在此期間進入生育年齡，但由于實行計劃生育政策，在此期間出生的嬰兒只有1.2億左右^[1]。由于各次生育高峰的出現(xiàn)，使我國人口結構經(jīng)歷了劇烈的變動，同時也為我國的經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了長達50年左右的人口紅利期^[2]，為實

（中）圖題 圖1 人口出生率與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構升級的關系

數(shù)據(jù)來源：中國經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

注：產(chǎn)業(yè)結構高級化以第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比表示，變動率指當年水平較上一年的變化比例。人口出生率的起始年份為1960年。

現(xiàn)高速經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結構升級提供了充足的勞動力基礎。圖1顯示，改革開放以來，我國的經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)升級與人口生育率的變化存在正相關性，其中產(chǎn)業(yè)結構變動的正相關性特征更為明顯。

現(xiàn)階段，我國正處于經(jīng)濟轉型和人口轉變的關鍵時期，關注勞動力年齡結構的變化如何影響產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，具有重要的現(xiàn)實意義。本文基于我國30個省份的面板數(shù)據(jù)構建面板回歸模型，研究在人口老齡化背景下，我國勞動力年齡結構變化對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響。試圖回答勞動力年齡結構對我國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整到底存在怎樣的影響，在不同產(chǎn)業(yè)和地區(qū)有何差異。

二、文獻回顧

人口與經(jīng)濟的關系一直是眾多學者關注的話題，傳統(tǒng)研究主要著眼于人力資本或勞動力資源總量對經(jīng)濟發(fā)展的影響，20世紀五六十年代，一些學者開始研究人口年齡結構轉變，特別是人口紅利和人口老齡化對經(jīng)濟增長的影響。布魯姆（Bloom）和威廉姆森（Williamson）通過將人口統(tǒng)計變量引入經(jīng)濟增長實證模型，驗證了1965～1990年勞動力人口比重的上升促進了東亞經(jīng)濟體人均生產(chǎn)率的提高，并指出隨著東亞各國老齡化時期的到來，經(jīng)濟增長率將會承受壓力^[3]。布魯姆和坎寧（Canning）以愛爾蘭和我國臺灣為例，指出近代生育率和死亡率的轉變提高了人均勞動力供給和儲蓄率，人口平均預期壽命的延長也有利于促進教育投資和提高儲蓄水平^[4]。有學者將年齡結構變量納入經(jīng)濟增長模型，并基于1989～2004年中國省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，結果表明少兒人口撫養(yǎng)比下降促進了中國經(jīng)濟的增長，同時市場化進程提高了勞動力和資本市場的效率，吸收了大量勞動力資源，促進了儲蓄向生產(chǎn)性投資的轉移^[5]。伯爾施-祖潘（BrschSupan）對人口老齡化影響儲蓄和投資的相關性進行了評估，并指出由于人口老齡化導致的資本勞動比率上升很可能會壓低經(jīng)合組織國家的資本回報率，在儲蓄減少的同時，政府還需要增加社會資助支出^[6]。伯爾施-祖潘還以德國為例，認為需要通過提高勞動生產(chǎn)率以彌補人口老齡化對經(jīng)濟增長的影響，一方面要通過加強教育和培訓來加快人力資本的形成，另一方面要提高勞動力的跨部門流動，以適應社會需求結構變化帶來的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整^[7]。我國對人口結構轉變問題的研究起步相對較晚，2000年以來國內(nèi)學者對人口紅利和老齡化問題進行了大量研究，并普遍認為人口紅利能夠通過增加勞動力要素供給、提高儲蓄率、帶動公共投資等方面促進經(jīng)濟增長^[8]；老齡化相關研究主要集中在老齡化與生育政策的關系、老齡化的社會經(jīng)濟影響、養(yǎng)老保障與養(yǎng)老保險、農(nóng)村人口老齡化及養(yǎng)老、特殊老年群體養(yǎng)老、積極應對老齡化等領域^[9]。

劉易斯（Lewis）提出的二元經(jīng)濟模型從勞動力轉移視角擴展了分析產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的基本邏輯，當“劉易斯第一拐點”到來時，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整將依賴于產(chǎn)業(yè)間的勞動力流動^[10]。拉尼斯（Ranis）和費景漢（Fei）在此基礎上提出的拉尼斯-費景漢模型（RanisFei Model）指出，農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉移是存在阻力的^[11]。沃爾斯（Volz）以2000年以來德國17個部門和兩種類型的家庭數(shù)據(jù)為樣本，分析認為勞動力老齡化會從勞動力供給和需求結構的改變這兩個方面來對產(chǎn)業(yè)部門造成影響，并有利于健康和教育部門的發(fā)展^[12]。安納比（Annabi）等人構建了世代交疊模型來考察加拿大人口年齡結構變化對本國產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的影響，研究結果表明：人口老齡化帶來的勞動力供給不足會導致經(jīng)濟增速下滑和均衡失業(yè)率下降，進而提高勞動力市場上的平均工資水平，因此，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的用工成本上升，勞動附加值低的產(chǎn)業(yè)規(guī)模會相對擴大；另外，老齡勞動力消費偏好的改變將有利于相關服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展^[13]。國內(nèi)學者的一些研究也關注了勞動力年齡結構轉變對產(chǎn)業(yè)結構的影響，如楊道兵等人從勞動力老化對勞動生產(chǎn)率提高和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整兩方面的影響入手，討論了勞動力老化對社會經(jīng)濟發(fā)展可能產(chǎn)生的一些負面影響^[14]。朱洵等人運用“勞動力年齡-產(chǎn)業(yè)”雙重結構的定量分析方法，對勞動力年齡結構與產(chǎn)業(yè)結構之間的匹配關系及產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整方案進行了初步探討^[15]。但總體來說，現(xiàn)有研究對人口年齡結構與產(chǎn)業(yè)結構的關系一直沒有足夠重視，尤其缺乏對勞動力年齡結構與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整關系的深入研究。

三、理論假說與模型設定

1.理論假說

人口轉變對經(jīng)濟發(fā)展的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是從供給角度看，人口轉變引起年齡結構變化，從而改變勞動力的供給狀況，教育水平的提升將提高人力資本的投入，社會負擔系數(shù)下降能增加社會儲蓄；二是從需求角度看，人口年齡結構的變化將改變總消費、投資、進出口以及國際資本流動^[16]。但人口轉變對經(jīng)濟的影響不僅僅局限于提高勞動力供給、增加社會儲蓄和改變消費結構，人口年齡結構的變化特別是勞動力中青年人口比例的變化，可能對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生重要影響。如第二次世界大戰(zhàn)后美國出現(xiàn)了一次人口生育高潮（1946～1964年），該時期出生的人口約占美國人口總數(shù)的30%，并且普遍接受了較好的教育^[17]。與之相對應的是，20世紀七八十年代當他們進入勞動力市場后，盡管美國正處于經(jīng)濟滯脹時期，但產(chǎn)業(yè)結構依然實現(xiàn)了快速轉型。與美國類似，二戰(zhàn)后的日本在1947～1949年出現(xiàn)第一次生育高峰，3年內(nèi)出生嬰兒的總數(shù)超過800萬，20世紀70年代前期出現(xiàn)第二次生育高峰，但只持續(xù)到1975年；與之相對應的是，20世紀六七十年代，日本第一產(chǎn)業(yè)比重快速下降，二、三產(chǎn)業(yè)比重共同上升，進入20世紀80年代后，產(chǎn)業(yè)升級進展緩慢，20世紀90年代以后日本第三產(chǎn)業(yè)比重再次出現(xiàn)加速上升^[18]。我國的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整歷程也呈現(xiàn)出波動性特征，并且總體上是隨著勞動力青年人口

聯(lián)合國曾在一份文件中把14～25歲的人稱為“青年人口”，而世界衛(wèi)生組織將44歲以下的人列為青年。按照商務印書館出版的《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，青年是指十五六歲～30歲左右的人生階段。從我國目前企業(yè)招聘要求來看，一般將35歲作為入職的門檻線。相對于勞動年齡人口的劃分（國際上一般把15～64歲作為勞動年齡人口），本文結合人口普查數(shù)據(jù)的年齡分段，以

15～34歲作為青年人口的年齡區(qū)間。相對于中年人口，青年人口的職業(yè)固定性較差，轉換職業(yè)的成本較低。比重的下降，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整速度逐漸趨緩，見圖2。

勞動力年齡結構影響產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整升級的原因主要有以下幾個方面。一是勞動者變換工作的概率隨著工作資歷的增加而減少，隨著年齡和工齡的增長，勞動者變換工作的成本會提高，工作流動性將會下降^[19]。這意味著當產(chǎn)業(yè)結構需要快速調(diào)整時，老化的勞動力結構很難快速轉變?yōu)榕c之相適應的就業(yè)結構。二是人力資本的向下兼容性^[20]使文化水平更高的青年勞動力能夠適應更多的就業(yè)崗位，職業(yè)選擇范圍的增加提高了青年勞動力就業(yè)流動的可能性，并且青年勞動力對新鮮事物的接受力和創(chuàng)新能力更強 [21]，更能適應新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。三是勞動生產(chǎn)率會隨著年齡增長而發(fā)生變化，這主要是對經(jīng)濟激勵和體力、智力能力發(fā)生變化的理性反應^[22]。多數(shù)研究表明，勞動生產(chǎn)率在職業(yè)生涯初期呈上升趨勢，當年齡超過峰值之后（不同研究對生產(chǎn)率峰值年齡的判斷存在差異），年齡的增長會導致體能的下降，但在腦力勞動方面會存在差異^[23]，盡管體能、技能等多種原因導致年齡和勞動生產(chǎn)率在不同部門存在差異，但當控制了這些異質性之后，年齡與生產(chǎn)率之間的關系在不同部門間并沒有明顯差異，勞動生產(chǎn)率隨年齡變化呈駝峰形狀，在35歲左右達到峰值，之后呈現(xiàn)下降趨勢^[24]。四是在我國農(nóng)民工是農(nóng)村剩余勞動力的主體，農(nóng)民工的就業(yè)流動性明顯高于城市勞動者^[25]，而且逐步成為農(nóng)民工主體的新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工相比

《中國流動人口發(fā)展報告2012》顯示：2011年，我國流動人口總量已接近2.3億人，占全國總人口的17%；流動人口的平均年齡約為28歲，“80后”新生代農(nóng)民工已占勞動年齡流動人口的近一半。，學歷明顯提高，有條件選擇勞動環(huán)境和就業(yè)條件更好的行業(yè)，且就業(yè)偏好以制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為主^[26]，2004年以來的“民工荒”現(xiàn)象也充分說明勞動力供給結構的變化已經(jīng)開始影響產(chǎn)業(yè)結構的升級^[27]。

基于以上分析，我們提出如下假說。

假說1：勞動力資源是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎，產(chǎn)業(yè)結構轉型升級離不開勞動力資源的產(chǎn)業(yè)間流動。相對于中老年勞動力，青年勞動力的教育水平和創(chuàng)新能力更高，就業(yè)流動性和適應性更強。因此，在同等的發(fā)展條件下，勞動力青年人口比重較高的地區(qū)更適合新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并且能夠更快地適應產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級；反之，勞動力老齡化將抑制產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，造成產(chǎn)業(yè)結構的僵化。

假說2：從地區(qū)差異的角度看，由于各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構所處階段和發(fā)展模式不同，在粗放型發(fā)展模式和勞動力密集型產(chǎn)業(yè)占主導的地區(qū)，勞動力青年人口比重對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的制約程度應當高于集約發(fā)展模式和資本、技術密集型占主導的地區(qū)。

2.模型設定與變量選取

本文以勞動力青年人口比重作為勞動力年齡結構指標，以產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整量的絕對值作為產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整指標，雖然該指標并不能直接反映產(chǎn)業(yè)結構升級的趨勢，但是能夠更直觀研究勞動力年齡結構與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的作用關系，并且在我國產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的趨勢下，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整量的大小能夠在一定程度上體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的速度。為驗證本文所提出的假說，我們構建如下經(jīng)驗模型：

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究認為，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的因素可以從需求和供給兩個角度進行概括：需求方面的相關因素有人均GDP、人均收入水平、出口強度、城鎮(zhèn)化水平；供給方面的因素有人口結構、勞動者報酬、人力資本、資源稟賦、投資、FDI、技術進步、地理因素、產(chǎn)業(yè)政策等。因此，本文選擇的控制變量主要包括人口負擔系數(shù)、平均受教育年限、人均GDP增長率、固定資產(chǎn)投資、直接利用外資水平、貿(mào)易開放度

由于各省城鎮(zhèn)化水平統(tǒng)計口徑不一致，對數(shù)據(jù)質量影響較大；人均收入與人均GDP具有較高的相關性；技術進步與教育水平相關度較高，且具有顯著的外溢性；地理因素和資源稟賦是不隨時間變化的不可觀測變量，故本文在控制變量中并未包含以上變量。。

3.變量的描述性統(tǒng)計

本文的樣本數(shù)據(jù)包含中國內(nèi)地的30個?。▍^(qū)、市）[KG-*2]（為保證數(shù)據(jù)口徑的相對一致性，將四川省和重慶市進行了合并處理），數(shù)據(jù)均來自于《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、《全國人口普查資料匯編》和歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，數(shù)據(jù)跨度為1988～2012年。為了與人口普查資料相統(tǒng)一以及考慮變量的數(shù)據(jù)穩(wěn)定性，我們將這24年劃分為5個區(qū)間，即1988～1992年、1993～1997年、1998～2002年、2003～2007年和2008～2012年，并以1990、1995、2000、2005、2010年作為區(qū)間代表年份。變量說明見表1。

被解釋變量為每個時期區(qū)間內(nèi)三次產(chǎn)業(yè)結構總變動率（ISCR），計算方法為每年各產(chǎn)業(yè)占GDP百分比變動量的絕對值之和，主要衡量產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整速度。第二、三產(chǎn)業(yè)比重總變動率（SC、TC）為時期內(nèi)對應產(chǎn)業(yè)占GDP百分比變動量的絕對值之和。

核心解釋變量為勞動力青年人口比重（YLP），即15～34歲人口占15～64歲人口的比重。其中，2010、2000、1990年三個年份的數(shù)據(jù)可由人口普查資料直接計算獲得，2005和1995年數(shù)據(jù)則是根據(jù)2000年和1990年各省的人口年齡結構推算獲得，之所以沒有采用相應年份的抽樣普查數(shù)據(jù)，是因為1%的抽樣調(diào)查比例很容易產(chǎn)生較大的誤差，而利用總體普查數(shù)據(jù)推算的結果主要受分年齡段人口死亡率差異的影響，這種誤差對年齡結構總體分布的影響基本可以忽略不計

2000年相鄰年齡段人口的死亡率約為1‰，而55～59歲人口的死亡率與10～14歲人口的死亡率之差僅為8.26‰。，另外忽略遷移人口對地區(qū)勞動力結構的影響

我國人口遷移率呈現(xiàn)上升趨勢，根據(jù)于瀟等人在2013年的分析，2000～2010年東部地區(qū)凈人口遷移率由6.721‰變?yōu)?0.36‰，中部地區(qū)由-6.12‰變?yōu)?10.07‰，西部地區(qū)由-3.59‰變?yōu)?5.89‰，具體參見：

于瀟、李袁園、雪俊一.我國省際人口遷移及其對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響分析——“五普”和“六普”的比較＼[J＼].人口學刊，2013，（3）。

考慮到凈人口遷移率占總人口比重依然較小，且無法準確獲得遷移人口的年齡結構，故本文未考慮人口遷移因素的影響。。

在控制變量中，人口負擔系數(shù)（SBC）為代表年份的0～14歲人口和65歲及以上人口占勞動年齡人口的比重。平均受教育年限（EDU）為代表年份各地區(qū)人均受教育年限，按照小學6年、初中9年、高中12年、大學以上16年進行估算，由于沒有1985年的受教育水平調(diào)查數(shù)據(jù)，我們以1982年普查數(shù)據(jù)的計算結果進行替代。人均GDP增長率（PGDPR）為按不變價格計算的區(qū)間年份內(nèi)的人均GDP平均增長率。固定資產(chǎn)投資占GDP變動率（FI）為區(qū)間內(nèi)歷年投資比重變化量絕對值的平均值。直接利用外資占GDP比重（FDI）為區(qū)間內(nèi)各年份外商直接投資額占GDP比重的平均值，外商直接投資額均按當年匯率進行折算。出口額占GDP比重（EXP）為區(qū)間內(nèi)歷年出口額占GDP比重的平均值。

四、實證結果分析

1.全國總體樣本的面板回歸結果

首先考察全國樣本中三次產(chǎn)業(yè)結構總體調(diào)整量和二、三產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整量與勞動力青年人口比重的關系。其中，對全國總體樣本采用的模型分別為混合截面模型、固定效應模型和隨機效應模型，二、三產(chǎn)業(yè)樣本采用固定效應和隨機效應模型，模型中利用聚類穩(wěn)健標準差對估計結果進行校準，并根據(jù)Hausman檢驗結果選擇恰當?shù)哪Ｐ?。由于我國人口年齡結構調(diào)整主要受計劃生育政策的影響，因此，模型并未考慮人口結構的內(nèi)生性問題。表2報告了全國樣本的回歸結果。

從表2中的1～3列數(shù)據(jù)的分析結果看，與理論預期基本一致，在控制了人口年齡結構、人力資本、經(jīng)濟增長、投資、出口等因素之后，勞動力青年人口比重與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整率存在顯著的正相關關系。在4～7列數(shù)據(jù)的分產(chǎn)業(yè)檢驗中，兩者的統(tǒng)計關系依然顯著，這表明較高的勞動力青年人口比重有利于產(chǎn)業(yè)結構的快速調(diào)整，并在一定程度上意味著年輕化的勞動力結構有利于產(chǎn)業(yè)的快速升級，假說1得到驗證。進一步分析發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)投資對全國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整有顯著影響，說明我國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整在一定程度上依賴于固定資產(chǎn)投資結構。直接利用外資與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整呈現(xiàn)出較為顯著的負相關性；如果假定產(chǎn)業(yè)結構的變動方向為高級化，則該結果說明外商直接投資對于我國產(chǎn)業(yè)升級有一定的負面作用。正如一些學者的研究所發(fā)現(xiàn)的，F(xiàn)DI在中國不同行業(yè)的分布存在較大的傾斜性，大多數(shù)外資集中于第二產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)，其中又以勞動密集型投資為主。這就導致當我國產(chǎn)業(yè)結構水平較低和剩余勞動力較多時，F(xiàn)DI能夠起到促進產(chǎn)業(yè)結構升級和吸納就業(yè)的作用，但是當產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展到一定

階段時，F(xiàn)DI將阻礙產(chǎn)業(yè)升級。

在全國分產(chǎn)業(yè)樣本的分析結果中，教育水平的提高對第二、三產(chǎn)業(yè)調(diào)整有正向促進作用；但相對于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)比重變動與人口負擔系數(shù)和對外出口顯著正相關，即發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)更加符合我國當前老齡化趨勢下的就業(yè)形勢和需求特征，并且加快對外開放有利于促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展

模型中產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整變量并沒有體現(xiàn)方向性，但是根據(jù)產(chǎn)業(yè)結構升級的一般規(guī)律，可以認為第三產(chǎn)業(yè)比重是逐漸提高的。。

2.東、中、西部樣本的面板回歸結果

為了進一步分析地區(qū)間勞動力年齡結構與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整關系的差異，我們分別對東中西部的樣本進行檢驗。表3報告了東部、中部和西部地區(qū)的樣本回歸結果。

從表3可見，地區(qū)間勞動力青年人口比重與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的關系存在明顯差異。其中，中西部地區(qū)勞動力青年人口比重對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整具有較為顯著的正向促進作用，并且中部地區(qū)二者的相關性更強，而東部地區(qū)勞動力青年人口比重與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的關系不顯著。該結果說明，勞動力老齡化對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的抑制效應不明顯，但對中西部有較明顯的抑制效應，假說2得到驗證。

東部地區(qū)樣本中人口負擔系數(shù)、人均GDP增長率、固定資產(chǎn)投資和對外出口均對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整有顯著的正向影響。這些變量中人口負擔系數(shù)、人均GDP增長率和對外出口均為需求因素，固定資產(chǎn)投資為投入因素，反映了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的主要動因是需求和資本的雙重推動。相對于東部地區(qū)，顯著影響中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的因素主要為人口年齡結構，具體是青年勞動力投入和人口負擔系數(shù)，其中人口負擔系數(shù)對中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整有負向影響，對西部地區(qū)有正向影響。

從東西部發(fā)展差異來看，改革開放以來，我國實施了重點傾斜東部沿海地區(qū)的非平衡戰(zhàn)略布局，中西部地區(qū)在生產(chǎn)總值、社會固定資產(chǎn)投資額、人力資本、進出口總額和引進外資上均遠落后于東部地區(qū)，1999年國家提出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略之后，地區(qū)間經(jīng)濟差距呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢。從區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變特征來看，在東部地區(qū)勞動力成本提高的壓力下，勞動密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)向鄰近的中部地區(qū)轉移的趨勢，中部地區(qū)正處于承接東部勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉移的過程之中，但依靠資源稟賦的粗放型發(fā)展模式仍占主導地位，對于勞動力特別是青年勞動力的需求較大，因此，勞動力老齡化對中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的影響更加明顯。由于東西部基礎設施建設仍存在較大差距，中西部地區(qū)的資源優(yōu)勢并未明顯引致中高級制造業(yè)的轉移^[28]，可以預計，未來一段時期中西部地區(qū)的發(fā)展還將主要依賴勞動力投入。因此，留住外出打工的勞動力資源對于中西部經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級意義重大。相比之下，東部地區(qū)作為我國高端制造業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)的集聚中心，主要以原材料深加工和高附加值產(chǎn)品生產(chǎn)為主，勞動生產(chǎn)率較高，資金和技術的優(yōu)勢在一定程度上緩解了勞動力資源的約束。隨著東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的不斷推進，知識密集型服務業(yè)將率先在東部地區(qū)集聚，人力資本和技術創(chuàng)新將成為影響東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級的重要因素，提高勞動力資源的質量是東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉型升級的關鍵。

五、結論與啟示

本文利用中國1988～2012年省際面板數(shù)據(jù)，采用面板計量模型考察了勞動力年齡結構對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響，主要得到以下四點結論。

第一，勞動力青年人口比重與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整之間的顯著正相關性得到國家和地區(qū)樣本回歸結果的支持，勞動力青年人口比重對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整有正向影響。當勞動力青年人口比重較高時，產(chǎn)業(yè)結構升級將更為迅速；反之，勞動力老齡化將抑制產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和升級。

第二，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的結構調(diào)整均與勞動力青年人口比重顯著正相關，并且教育水平的提高對第二、三產(chǎn)業(yè)調(diào)整有正向的促進作用。但相對于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與人口負擔系數(shù)和對外出口顯著正相關，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)更加符合我國當前老齡化趨勢下的就業(yè)形勢和需求特征，加快對外開放有利于促進第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三，由于區(qū)域異質性特征，地區(qū)間勞動力年齡結構與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的關系存在明顯差異。其中，勞動力青年人口比重對中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響程度最大，西部次之，東部地區(qū)則并不顯著。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級的主要動因是需求拉動和資本推動；相對于東部地區(qū)，顯著影響中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的因素則主要是勞動力供給結構，特別是勞動力青年人口比重，這與地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)勞動力需求特征差異有關。

第四，固定資產(chǎn)投資對于我國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整依然具有重要的推動作用，而外商直接投資對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響在不同發(fā)展階段存在差異。

本文的研究結論對于我國“轉方式，調(diào)結構”具有重要的啟示：一是隨著我國人口老齡化程度的逐漸加劇和勞動力青年人口比重持續(xù)下降，產(chǎn)業(yè)轉型升級將趨于緩慢，應著力轉變以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主體，以投資拉動為主導的發(fā)展模式，重視人力資本積累，提高科技創(chuàng)新驅動，加快勞動力數(shù)量優(yōu)勢向質量優(yōu)勢轉變；二是在保證傳統(tǒng)服務業(yè)健康發(fā)展的同時，應大力發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，積極推進職業(yè)教育發(fā)展，幫助農(nóng)村勞動力轉移就業(yè)和下崗失業(yè)人員再就業(yè)，以適應老齡化社會和產(chǎn)業(yè)轉型升級的需要；三是加快推進產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉移和中西部地區(qū)的對外開放進程，加大中西部地區(qū)基礎設施建設和產(chǎn)業(yè)升級的政策扶持力度，并結合產(chǎn)業(yè)轉型升級的需要，對外商投資的產(chǎn)業(yè)投向加以引導，鼓勵外資向中西部地區(qū)投資，同時應制定配套的人才吸引政策，吸引青年人口在中西部地區(qū)落戶就業(yè)；四是面對“民工荒”和“就業(yè)難”并存的現(xiàn)象，應從主動引導產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整入手，大力促進生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展和制造業(yè)轉型升級，同時優(yōu)化勞動力市場結構，加快城鄉(xiāng)勞動力市場一體化進程。

參考文獻：

[1] 孟令國，李超令.我國二次人口紅利的困境擺脫與現(xiàn)實愿景[J].改革，2013，（1）.

[2] 王德文，蔡昉，張學輝.人口轉變的儲蓄效應和增長效應——論中國增長可持續(xù)性的人口因素[J].人口研究，2004，（9）.

[3] Bloom， D. E.， J. G.Williamson. Demographic Transitions and Economic Miracles in Emerging Asia[J]. The World Bank Economic Review， 1998， （3）.

[4] Bloom，D.E.， D.Canning. Global Demographic Change： Dimensions and Economic Significance[R]. National Bureau of Economic Research， 2004.

[5] Wei， Z.， R.Hao. Demographic Structure and Economic Growth： Evidence from China[J]. Journal of Comparative Economics， 2010，（4）.

[6] Brsch-Supan， A. The Impact of Population Aging on Savings， Investment and Growth in the OECD Area[R]. 1995.

[7] Brsch-Supan， A. Labor Market Effects of Population Aging[J]. Labour， 2003， （1）.

[8]鐘水映，李魁.人口紅利與經(jīng)濟增長關系研究綜述[J].人口與經(jīng)濟，2009，（2）.

[9]張曉青.新世紀以來中國人口老齡化研究的新動向[J].人口與發(fā)展，2009，（3）.

[10] Lewis， W. A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J]. The Manchester School， 1954， 22（2）.

[11] Ranis， G.， J. C.Fei. A Theory of Economic Development[J]. The American Economic Review， 1961，（4）.

[12]Volz， U. B. Aging， Labor Supply and Consumptionsectoral Effects of Demographic Change in Germany[R].Conference Paper Presented at the 11th Annual Conference on Global Economic Analysis， Helsinki， Finland， 2008.

[13]Annabi， N.， M.Fougère， S. Harvey. Intertemporal and Interindustry Effects of Population Ageing： A General Equilibrium Assessment for Canada[J]. Labour， 2009， 23（4）.

[14]楊道兵，陸杰華.我國勞動力老化及其對社會經(jīng)濟發(fā)展影響的分析[J].人口學刊，2006，（1）.

[15]朱洵，周彥汐. 勞動力老化與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整——對“勞動力年齡-產(chǎn)業(yè)”雙重結構的定量分析[J]. 人口與經(jīng)濟，2013，（3）.

[16]李魁.人口年齡結構變動與經(jīng)濟增長——兼論中國人口紅利[D].武漢大學，2010.

[17]李銀珩，李碩珩.嬰兒潮與人口高齡化對美國經(jīng)濟的影響[J].人口學刊，2006，（2）.

[18]關雪凌，丁振輝.日本產(chǎn)業(yè)結構變遷與經(jīng)濟增長[J].世界經(jīng)濟研究，2012，（7）.

[19]Farber， H. S. The Analysis of Interfirm Worker Mobility[J]. Journal of Labor Economics， 1994， 12（4）.

[20]陳曉光.人力資本向下兼容性及其對跨國收入水平核算的意義[J].經(jīng)濟研究，2005，（4）.

[21] Frosch， K. H. Workforce Age and Innovation： A Literature Survey[J]. International Journal of Management Reviews， 2011， 13（4）.

[22]Oster， S. M.， D. S. Hamermesh. Aging and Productivity among Economists[J]. Review of Economics and Statistics， 1998， 80（1）.

[23]Skirbekk， V. Age and Productivity Capacity： Descriptions， Causes and Policy Options[J]. Ageing Horizons， 2008， 8（4）.

[24]Gbel C.， T.Zwick. Age and Productivity： Sector Differences[J]. De Economist， 2012， 160（1）.

[25]Knight， J.Y.Linda. Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China[J]. Journal of Comparative Economics， 2004，（32）.

[26]白南生，李靖.農(nóng)民工就業(yè)流動性研究[J].管理世界，2008，（7）.

[27]方行明，韓曉娜.勞動力供求形勢轉折之下的就業(yè)結構與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整[J].人口學刊，2013，（2）.

[28]李婭，伏潤民.為什么東部產(chǎn)業(yè)不向西部轉移：基于空間經(jīng)濟理論的解釋[J].世界經(jīng)濟， 2010，（8）.

[責任編輯 馮 樂]

[7] Brsch-Supan， A. Labor Market Effects of Population Aging[J]. Labour， 2003， （1）.

[8]鐘水映，李魁.人口紅利與經(jīng)濟增長關系研究綜述[J].人口與經(jīng)濟，2009，（2）.

[9]張曉青.新世紀以來中國人口老齡化研究的新動向[J].人口與發(fā)展，2009，（3）.

[10] Lewis， W. A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J]. The Manchester School， 1954， 22（2）.

[11] Ranis， G.， J. C.Fei. A Theory of Economic Development[J]. The American Economic Review， 1961，（4）.

[12]Volz， U. B. Aging， Labor Supply and Consumptionsectoral Effects of Demographic Change in Germany[R].Conference Paper Presented at the 11th Annual Conference on Global Economic Analysis， Helsinki， Finland， 2008.

[13]Annabi， N.， M.Fougère， S. Harvey. Intertemporal and Interindustry Effects of Population Ageing： A General Equilibrium Assessment for Canada[J]. Labour， 2009， 23（4）.

[14]楊道兵，陸杰華.我國勞動力老化及其對社會經(jīng)濟發(fā)展影響的分析[J].人口學刊，2006，（1）.

[15]朱洵，周彥汐. 勞動力老化與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整——對“勞動力年齡-產(chǎn)業(yè)”雙重結構的定量分析[J]. 人口與經(jīng)濟，2013，（3）.

[16]李魁.人口年齡結構變動與經(jīng)濟增長——兼論中國人口紅利[D].武漢大學，2010.

[17]李銀珩，李碩珩.嬰兒潮與人口高齡化對美國經(jīng)濟的影響[J].人口學刊，2006，（2）.

[18]關雪凌，丁振輝.日本產(chǎn)業(yè)結構變遷與經(jīng)濟增長[J].世界經(jīng)濟研究，2012，（7）.

[19]Farber， H. S. The Analysis of Interfirm Worker Mobility[J]. Journal of Labor Economics， 1994， 12（4）.

[20]陳曉光.人力資本向下兼容性及其對跨國收入水平核算的意義[J].經(jīng)濟研究，2005，（4）.

[21] Frosch， K. H. Workforce Age and Innovation： A Literature Survey[J]. International Journal of Management Reviews， 2011， 13（4）.

[22]Oster， S. M.， D. S. Hamermesh. Aging and Productivity among Economists[J]. Review of Economics and Statistics， 1998， 80（1）.

[23]Skirbekk， V. Age and Productivity Capacity： Descriptions， Causes and Policy Options[J]. Ageing Horizons， 2008， 8（4）.

[24]Gbel C.， T.Zwick. Age and Productivity： Sector Differences[J]. De Economist， 2012， 160（1）.

[25]Knight， J.Y.Linda. Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China[J]. Journal of Comparative Economics， 2004，（32）.

[26]白南生，李靖.農(nóng)民工就業(yè)流動性研究[J].管理世界，2008，（7）.

[27]方行明，韓曉娜.勞動力供求形勢轉折之下的就業(yè)結構與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整[J].人口學刊，2013，（2）.

[28]李婭，伏潤民.為什么東部產(chǎn)業(yè)不向西部轉移：基于空間經(jīng)濟理論的解釋[J].世界經(jīng)濟， 2010，（8）.

[責任編輯 馮 樂]

[7] Brsch-Supan， A. Labor Market Effects of Population Aging[J]. Labour， 2003， （1）.

[8]鐘水映，李魁.人口紅利與經(jīng)濟增長關系研究綜述[J].人口與經(jīng)濟，2009，（2）.

[9]張曉青.新世紀以來中國人口老齡化研究的新動向[J].人口與發(fā)展，2009，（3）.

[10] Lewis， W. A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J]. The Manchester School， 1954， 22（2）.

[11] Ranis， G.， J. C.Fei. A Theory of Economic Development[J]. The American Economic Review， 1961，（4）.

[12]Volz， U. B. Aging， Labor Supply and Consumptionsectoral Effects of Demographic Change in Germany[R].Conference Paper Presented at the 11th Annual Conference on Global Economic Analysis， Helsinki， Finland， 2008.

[13]Annabi， N.， M.Fougère， S. Harvey. Intertemporal and Interindustry Effects of Population Ageing： A General Equilibrium Assessment for Canada[J]. Labour， 2009， 23（4）.

[14]楊道兵，陸杰華.我國勞動力老化及其對社會經(jīng)濟發(fā)展影響的分析[J].人口學刊，2006，（1）.

[15]朱洵，周彥汐. 勞動力老化與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整——對“勞動力年齡-產(chǎn)業(yè)”雙重結構的定量分析[J]. 人口與經(jīng)濟，2013，（3）.

[16]李魁.人口年齡結構變動與經(jīng)濟增長——兼論中國人口紅利[D].武漢大學，2010.

[17]李銀珩，李碩珩.嬰兒潮與人口高齡化對美國經(jīng)濟的影響[J].人口學刊，2006，（2）.

[18]關雪凌，丁振輝.日本產(chǎn)業(yè)結構變遷與經(jīng)濟增長[J].世界經(jīng)濟研究，2012，（7）.

[19]Farber， H. S. The Analysis of Interfirm Worker Mobility[J]. Journal of Labor Economics， 1994， 12（4）.

[20]陳曉光.人力資本向下兼容性及其對跨國收入水平核算的意義[J].經(jīng)濟研究，2005，（4）.

[21] Frosch， K. H. Workforce Age and Innovation： A Literature Survey[J]. International Journal of Management Reviews， 2011， 13（4）.

[22]Oster， S. M.， D. S. Hamermesh. Aging and Productivity among Economists[J]. Review of Economics and Statistics， 1998， 80（1）.

[23]Skirbekk， V. Age and Productivity Capacity： Descriptions， Causes and Policy Options[J]. Ageing Horizons， 2008， 8（4）.

[24]Gbel C.， T.Zwick. Age and Productivity： Sector Differences[J]. De Economist， 2012， 160（1）.

[25]Knight， J.Y.Linda. Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China[J]. Journal of Comparative Economics， 2004，（32）.

[26]白南生，李靖.農(nóng)民工就業(yè)流動性研究[J].管理世界，2008，（7）.

[27]方行明，韓曉娜.勞動力供求形勢轉折之下的就業(yè)結構與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整[J].人口學刊，2013，（2）.

[28]李婭，伏潤民.為什么東部產(chǎn)業(yè)不向西部轉移：基于空間經(jīng)濟理論的解釋[J].世界經(jīng)濟， 2010，（8）.

[責任編輯 馮 樂]