劉慧君　韓秀華

摘 要：文章利用2011年陜西省A市的“農(nóng)村老年人健康與福利”調(diào)查數(shù)據(jù)，評估了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老人生存質(zhì)量的促進效應和對家庭結(jié)構(gòu)與老人生存質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應，以及兩種效應的性別差異。研究結(jié)果表明，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險顯著促進了老人的生存質(zhì)量，且對兩性均有效。研究也發(fā)現(xiàn)，在當前家庭結(jié)構(gòu)變遷的背景下，相比有多孩且至少一子的老人，無子女和獨生子女老人的生存質(zhì)量顯著降低，而新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險更多地改善了獨生子女老人的生存質(zhì)量；新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的調(diào)節(jié)效應存在性別差異，獨生子女家庭與女性老人生存質(zhì)量被顯著調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞：新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險；生存質(zhì)量；家庭結(jié)構(gòu)；性別差異

中圖分類號： F323.89 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2014）05-0076-11

2010年中國第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國65歲及以上人口所占比重從1990年的5.57% 增長到了2010年的8.87%，同時期60歲及以上人口所占比重則從8.57%增長到13.26%

數(shù)據(jù)來源：國務院第六次人口普查辦公室，國家統(tǒng)計局人口與就業(yè)統(tǒng)計司.2010年第六次人口普查主要數(shù)據(jù)[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2011.。這說明中國已開始進入老齡化社會，而且中國的老齡化預計在未來的20～40年內(nèi)還將加速增長。到2050年，60歲及以上人口將超過30%^[1]。與此同時，中國的家庭結(jié)構(gòu)也在改革開放和嚴格生育控制的社會環(huán)境下經(jīng)歷了巨大的變遷，核心家庭成為當前我國社會家庭結(jié)構(gòu)中的主流結(jié)構(gòu)。2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國平均家庭戶規(guī)模已經(jīng)從“三普”時期的4.41人降低到“六普”時期的3.1人，相應地無子女和沒有與子女同居的老人比例也快速增長。估計到2030年和2050年，65歲及以上老人中空巢老人的比重將是2000年（5.28%）的2.9倍和4.6倍^[2]。長期以來，中國社會養(yǎng)老支持網(wǎng)絡的建設嚴重滯后，家庭是老人晚年生活的重要保障。但家庭結(jié)構(gòu)的變遷將動搖對老人的家庭供養(yǎng)基礎(chǔ)。特別是在農(nóng)村地區(qū)，大量的農(nóng)村青壯年勞動力流入城市地區(qū)尋求經(jīng)濟機會，農(nóng)村地區(qū)的老齡化程度進一步加劇，土地保障功能也日益弱化，家庭的養(yǎng)老功能在家庭結(jié)構(gòu)的巨大變革中面臨更大的挑戰(zhàn)。

為解決農(nóng)村的養(yǎng)老問題，保障農(nóng)村老人的生存質(zhì)量，中國政府在相對滯后的經(jīng)濟發(fā)展水平下為構(gòu)建社會養(yǎng)老支持體系進行了大量的嘗試。國家在“七五計劃”中提出建立農(nóng)村養(yǎng)老保險，并于20世紀90年代在部分縣市進行了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的試點，甚至提出搞農(nóng)村商業(yè)保險，但在相對落后的經(jīng)濟發(fā)展水平下，農(nóng)民的參保意愿普遍偏低。進入21世紀，中央政府也多次提出要在有條件的地區(qū)探索建立適合中國國情的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度。2006年，我國部分縣市啟動了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點工作，俗稱“新農(nóng)?！?。2009年9月國務院出臺了《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導意見》，具體做法是以家庭為參合單位，在農(nóng)民自愿參與的原則下，采取社會統(tǒng)籌與個人帳戶相結(jié)合的模式，通過政府補貼、集體補助大部分保險費和個人繳納一定額度費用的方式，推行新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。在政府財政補貼的激勵下，“新農(nóng)保”政策在首批縣市試點的基礎(chǔ)上迅速推廣到全國其他縣區(qū)。迄今為止，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點已實施3年，從社會政策實驗的視角來看，到了檢驗和反饋政策效果的重要時點，因此，很有必要認真回答以下幾個問題：“新農(nóng)?！闭叩耐菩械降自诙啻蟪潭壬细纳屏宿r(nóng)村老人的生存質(zhì)量？ 在家庭結(jié)構(gòu)變遷的形勢下，空巢老人的生存質(zhì)量是否堪憂？新型農(nóng)村養(yǎng)老保險政策是否能有效縮小不同家庭結(jié)構(gòu)老人的生存質(zhì)量差異和有效緩解空巢老人的養(yǎng)老困境？

一、已有研究基礎(chǔ)

1.家庭支持與老人生存質(zhì)量

在中國傳統(tǒng)儒家文化主宰下，子女對于父母晚年生活的價值一直備受推崇。一直以來，人類生育的一個重要目的是獲取老年支持。特別是對于普通農(nóng)民家庭來說，代際傳承的實際意義主要是養(yǎng)兒防老這一物質(zhì)性很強的目的^[3]。在絕大部分國家，成年子女被認為是老年父母獲取物質(zhì)、工具、情感支持的重要來源^[4～5]。老人早期撫養(yǎng)子女的時間和經(jīng)濟投資在晚年是否能獲取到子女的支持回報，將直接決定老人的生存質(zhì)量。因此，家庭支持對老人健康與生存質(zhì)量的保障功能多年來受到了研究者的廣泛關(guān)注。居住安排或家庭結(jié)構(gòu)已成為被廣泛使用的老人福利的預測指標^[6]。

大量的研究已經(jīng)證實，與他人同居的老人比獨居的老人有更好的生存質(zhì)量和更低的死亡風險^[7～9]。然而，對老年群體的其他研究也發(fā)現(xiàn)獨居并沒有增加死亡風險^[10～11]，甚至認為獨居有助于防止健康自評的下降和功能狀況的惡化^[12]。在中國的研究也發(fā)現(xiàn)，居住安排與老年人的健康、生存質(zhì)量的關(guān)系呈現(xiàn)出復雜性，即“雙刃劍”的效應：與子女同居既可能改善老人的健康和生存質(zhì)量，也可能增加死亡和患病風險^[13～14]。研究結(jié)論的不一致可能與變量操作化的差異有關(guān)，但更可能體現(xiàn)了居住安排的健康選擇性。即身體健康狀況比較差的老人更可能與子女同居從而便于獲得照料。這種“基于需求的支持”導致對老人生存質(zhì)量的影響估計出現(xiàn)偏差。

相比之下，家庭結(jié)構(gòu)作為外生變量更能在一般意義上體現(xiàn)老人可能獲取到的實際或潛在的子女支持。已有研究發(fā)現(xiàn)，成年子女傾向于對父母提供照料和支持，甚至在必要的時候與父母同居^[15～16]，而且有更多子女的父母越可能獲取到更多的支持和幫助^[17]，而無子女的老人擁有較少的社會關(guān)系和更高的被社會孤立的風險^[18]。有學者利用中國健康長壽追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)，證實在中國高齡老人群體中，子女數(shù)量對老年父母的健康存在積極保護效應，而且該保護效應對女性老人更顯著^[19]。但在包括中國在內(nèi)的父系家族體系社會，兒子享有繼承的特權(quán)，也相應的承擔了為老年父母提供各種支持的孝養(yǎng)責任^[20]。因此，子女的性別構(gòu)成也決定了老人晚年生活是否能獲取到支持。有研究也證實，存活兒子的數(shù)量能顯著降低父母的死亡風險^[21]。但出乎意料的是，一項對中國大陸和臺灣地區(qū)老人的研究發(fā)現(xiàn)，兒子在降低老人的死亡風險方面并沒有呈現(xiàn)出顯著的保護效應，而且在臺灣地區(qū)，女孩比男孩更可能降低老人的死亡風險^[22]。這可能是因為家庭結(jié)構(gòu)的變遷，權(quán)力重心隨之向女性轉(zhuǎn)移，使得父母對兒子的養(yǎng)老依賴逐漸變得困難。在中國重男輕女的文化傳統(tǒng)下，生育控制政策的實施，使得中國的家庭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出家庭規(guī)模與性別構(gòu)成的雙重變遷特征，因而有必要同時考察二者對老人生存質(zhì)量的影響。

2.社會養(yǎng)老、家庭結(jié)構(gòu)與老人生存質(zhì)量

在中國特別是農(nóng)村地區(qū)，老人之所以主要依賴子女獲取支持和生活照料，是因為他們的個人儲蓄資本和社會養(yǎng)老支持都嚴重匱乏^[23]。因此，社會養(yǎng)老支持體系的建立應該會緩解老人對子女支持的過度依賴，增加老人晚年養(yǎng)老方式的自主選擇性，從而能改善老人的生存質(zhì)量。特別是中國市場經(jīng)濟的發(fā)展和計劃生育政策的推行，使得家庭結(jié)構(gòu)和孝道文化都發(fā)生了深刻的變革。家庭養(yǎng)老能力的日漸衰退，使得社會養(yǎng)老更可能對空巢老人生存質(zhì)量發(fā)揮積極的保護效應。但目前國外有關(guān)社會養(yǎng)老政策的研究，集中于對社會養(yǎng)老政策與貧困關(guān)系的探討，也有研究關(guān)注了社會養(yǎng)老偏好的影響因素。針對中國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險政策的研究，也更多地關(guān)注參保意愿、參保行為的影響因素^[24～27]。國外有個別研究描述分析了社會養(yǎng)老保險對老人生活狀況的影響，發(fā)現(xiàn)參加社會養(yǎng)老提高了老人的生活滿意度，保障了其營養(yǎng)狀況和家庭決策地位^[28]。在中國，對于個別地區(qū)的訪談結(jié)果也顯示，新農(nóng)保政策改善了老人的經(jīng)濟條件，降低了老人對子女的經(jīng)濟依賴性^[29]。也有研究利用2000～2005年期間的高齡老人健康長壽調(diào)查的數(shù)據(jù)同時關(guān)注了家庭結(jié)構(gòu)、社會養(yǎng)老對老人晚年生活的影響，發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)，有子女和有退休金/養(yǎng)老金都能顯著消除經(jīng)濟災難對老人死亡風險的負面影響^[30]。在控制社會人口變量后，無子女與生活滿意度、孤獨焦慮感顯著相關(guān)，但在進一步控制居住安排、退休金/養(yǎng)老金和醫(yī)療服務后，無子女的影響顯著降低甚至消失^[31]。

綜上可見，在社會養(yǎng)老支持匱乏的背景下，家庭養(yǎng)老支持成為老人晚年生活的最后屏障。家庭結(jié)構(gòu)作為能更有效衡量子女支持的指標，被證實對降低老人的死亡風險、促進老人的晚年健康具有積極的保護效果，但已有研究對家庭結(jié)構(gòu)的測量很少同時兼顧子女的數(shù)量和性別構(gòu)成，而且尚未有研究直接關(guān)注家庭結(jié)構(gòu)對老人生存質(zhì)量的影響。隨著家庭結(jié)構(gòu)和孝道文化的變遷，社會養(yǎng)老支持成為彌補家庭養(yǎng)老功能弱化的重要選擇，應該對老人生存質(zhì)量起著舉足輕重的保護作用。雖有研究探討了其對避免老人貧困、保障老人營養(yǎng)和家庭地位的重要性，及對經(jīng)濟災難與老人死亡風險、心理福利的緩解作用。但這些研究無論在方法還是研究對象上都存在很大的局限性。目前尚無研究直接評估新農(nóng)保作為農(nóng)村地區(qū)更為普及的社會養(yǎng)老制度安排對促進農(nóng)村老人生存質(zhì)量的績效，更沒有研究從社會變遷的視角考察該制度對農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)變遷中空巢老人養(yǎng)老困境的緩解作用。因此，本文將利用2011年在陜西省A市組織的“農(nóng)村老年人健康與福利”調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗家庭結(jié)構(gòu)的變遷、新農(nóng)保政策的推行對農(nóng)村老人生存質(zhì)量的影響，考察新農(nóng)保政策對家庭結(jié)構(gòu)與農(nóng)村老人生存質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

三、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2011年11月份西安交通大學在陜西省A市組織的“農(nóng)戶生計與老年人健康”問卷調(diào)查。該項調(diào)查以戶為單位進行農(nóng)戶生計調(diào)查，同時對戶中有60歲及以上老人的家庭進行“農(nóng)村老年人健康與福利”的補充問卷調(diào)查。調(diào)查樣本采取了多層隨機抽樣方法，首先在A市根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和地理特征抽取5個縣區(qū)，然后在每個縣區(qū)隨機抽取3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)并在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取1個行政村，在每個行政村抽取2～4個村民小組和所有集中移民安置點。最后，對所有村民小組隨機抽取1300戶，在移民安置點整群抽取200戶，其中有60歲及以上老人的家庭戶共728戶。這部分老人家庭中，接受“農(nóng)村老年人健康與福利”入戶問卷調(diào)查的有659戶，完成有效問卷613份。由于16份問卷存在老人基本信息缺失，最終用于本研究數(shù)據(jù)分析的樣本為597個。樣本基本特征及其性別差異如表1所示。在被調(diào)查老人中，男性占66.5%，女性占33.5%，平均年齡為70歲，45.23%的老人已婚，超過一半的老人不識字。其中女性老人的年齡普遍高于男性，其喪偶、離婚或未婚比例顯著高于男性，多子女且至少有一子的比例顯著高于男性，而受教育程度及無子女比例顯著低于男性。被調(diào)查老人的家庭收入和生存質(zhì)量不存在性別差異，但女性老人的健康自評和生活自理能力明顯比男性差（數(shù)值越大表示健康狀況越好，具體含義見變量測量部分）。參加新農(nóng)保的女性老人比例顯著高于男性。

該量表是1999年由世界衛(wèi)生組織聯(lián)合20多個國際研究中心歷時多年開發(fā)出來的，用于評估老年人的生存質(zhì)量。該量表作為標準的生存質(zhì)量跨文化評估工具，已經(jīng)在20多個國家進行了廣泛檢驗，被證實具有良好的可靠性和有效性。生存質(zhì)量量表采取了李克特五點量表的方式，共涉及包括感覺能力、自主性、過去現(xiàn)在及將來的活動、社會參與、死亡、親密關(guān)系在內(nèi)的6個維度，每個維度用4個題項進行測量。在本研究中所有題項被加總，用于檢驗總體生存質(zhì)量和整體健康感知。量表分值在24～120之間，數(shù)值越大表示生存質(zhì)量越高。因素分析和信度分析結(jié)果表明，量表具有6個較穩(wěn)定的維度，Alpha系數(shù)達到0.868。

（2） 自變量：新農(nóng)保政策與家庭結(jié)構(gòu)。本研究關(guān)注的自變量為新農(nóng)保政策與家庭結(jié)構(gòu)。新農(nóng)保政策的測量采用二分類變量的形式，凡參加新農(nóng)保的被賦值為“1”，否則為“0”。由于中國“養(yǎng)兒防老”的文化傳統(tǒng)和農(nóng)村人口大規(guī)模流動，子女數(shù)量及性別是決定家庭養(yǎng)老能力的重要因素，家庭結(jié)構(gòu)被分為無子女家庭、獨生子女家庭、多孩純女戶家庭、多孩至少一子家庭四類，并作為虛擬變量進行處理。

（3） 控制變量：健康狀況與人口社會經(jīng)濟特征。健康狀況同時從主觀健康自評和客觀健康評價指標兩方面進行測量。健康自評通過詢問老人“和您的同齡人相比，自己的健康狀況如何？”進行測量，問卷中提供了“比一般人好”、“差不多”和“比一般人差”三個選項，分析中首先進行正負向轉(zhuǎn)化，數(shù)值越大表示自評的健康狀況越好。慢性病及生活自理能力通常是反映身體健康狀況的重要客觀指標。本研究中對于13種常見慢性病的患病情況編碼為“患慢性病”和“沒有患慢性病”二分類變量。對于生活自理能力，問卷中考察了被調(diào)查對象完成三類活動（個人生活、需要一定力氣和耐力以及靈活性的軀體活動、日常生活）的困難程度。個人生活自理能力（ADL1）通過自己穿衣服、洗澡等6個題項來測量；需要一定力氣和耐力以及靈活性的軀體活動自理能力（ADL2）通過爬一層樓、提10公斤重的東西等4個題項來測量；日常生活自理能力（ADL3）則通過做家務活、做飯等5個題項來測量；問卷提供了“沒有困難、有困難、無法完成”三級選項。對于三類活動，正負項轉(zhuǎn)化后分別加總，數(shù)值越高表示自理能力越好。

人口經(jīng)濟特征包括性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、收入。性別作為二分類變量，1為男性，0為女性。年齡作為連續(xù)變量納入回歸分析?；橐鰻顩r被編碼為二分類變量，1為已婚，0為失婚（包括未婚、離婚和喪偶）。教育程度由個人完成的最高教育程度來測量，考慮到有些選項樣本數(shù)較少及便于比較，研究中將有些選項進行合并和虛擬化處理：文盲作為參照組；小學作為一項；初中、高中、中專技校、大專以上合并為一項。家庭人均收入通過計算過去一年農(nóng)戶家庭各項生計（包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、打工、個體經(jīng)營、政府補貼等在內(nèi)）的收入總額并除以家庭人口規(guī)模來測量，分析中進行對數(shù)轉(zhuǎn)換并連同其平方項一起納入回歸方程。

在控制變量中，已婚老人的生存質(zhì)量更高。生存質(zhì)量與老人受教育程度顯著正相關(guān)。家庭人均收入在模型修正后也呈現(xiàn)出顯著性，且與老人生存質(zhì)量存在“U”型關(guān)系，即老人生存質(zhì)量隨家庭人均收入的增加而降低，但在收入增加到一定程度后，生存質(zhì)量增長的拐點到來，其會隨著收入的增長而提升。老人生存質(zhì)量也與其健康自評程度、日常生活自理能力顯著正相關(guān)，但與需要一定力氣和耐力的軀體活動自理能力顯著負相關(guān)。此外，模型修正后，患慢性病也顯著降低了老人的生存質(zhì)量。

3.影響機制的性別差異

已有研究顯示，由于家庭和社會中的性別分工差異，女性老人能為子女提供更多的幫助，這有助于強化家庭的親情紐帶和孝道文化，使其得到更多子女照料和支持^[32]，由此可見，傳統(tǒng)的家庭支持存在性別差異。因此，有必要進一步分析新農(nóng)保對老人生存質(zhì)量的促進作用及其影響機制是否存在顯著的性別差異，以檢測模型估計結(jié)果的穩(wěn)健性。表3顯示了工具變量法對不同性別老人生存質(zhì)量的模型估計結(jié)果。

模型1的分性別研究表明，在控制個體特征、社會經(jīng)濟地位和健康狀況的前提下，是否參加新農(nóng)保對農(nóng)村老人生存質(zhì)量的影響程度并沒有明顯的性別差異，但家庭結(jié)構(gòu)對老人生存質(zhì)量的影響存在顯著的性別差異。相比多孩且至少一子家庭的老人，純女戶家庭女性老人的生存質(zhì)量顯著降低，無子女和獨生子女家庭男性老人的生存質(zhì)量顯著降低。模型2顯示，在增加家庭結(jié)構(gòu)與新農(nóng)保的交叉效應項后，是否參加新農(nóng)保對兩性老人生存質(zhì)量的主效應仍然顯著，但對男性老人的促進作用更大；而家庭結(jié)構(gòu)變量的主效應及其交叉效應對于男性樣本不再顯著，但對于女性樣本中的獨生子女戶仍然顯著。

在控制變量中，已婚狀態(tài)顯著保障了男性老人的生存質(zhì)量，但與女性老人的生存質(zhì)量無關(guān)。教育程度和收入對老人的生存質(zhì)量有顯著促進作用，但教育對女性老人的生存質(zhì)量的保障程度更高。無論是健康自評、生活自理能力，還是患慢性病情況，都對男性老人的生存質(zhì)量有更大的影響。但是否患慢性病對女性老人生存質(zhì)量則不存在顯著影響。

五、結(jié)論與政策啟示

為應對日益嚴峻的老齡化趨勢，中國目前正在全國范圍內(nèi)大力推行新農(nóng)保政策，試圖在社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的模式下，以政策普惠與差別待遇實現(xiàn)不同層次的養(yǎng)老保障水平。該政策是否能夠在中國社會“未富先老”且家庭結(jié)構(gòu)日趨核心化的形勢下，破解農(nóng)村老人家庭的養(yǎng)老困境難題？本研究基于陜西省A市的“農(nóng)村老年人健康與福利”調(diào)查，評估了新農(nóng)保政策對農(nóng)村老人生存質(zhì)量的促進效應，及其在家庭結(jié)構(gòu)變遷環(huán)境下，對縮小不同類型家庭老人生存質(zhì)量差異、緩解空巢家庭養(yǎng)老困境的潛在效果。

研究發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)保對于老年人的生存質(zhì)量有顯著的促進作用。相比沒有參加新農(nóng)保的老人，參加新農(nóng)保的老人的生存質(zhì)量提高了9個百分點。即使控制了人口、社會經(jīng)濟和健康等個體特征因素，參加新農(nóng)保同農(nóng)村老人的生存質(zhì)量仍顯著正相關(guān)。分性別研究的結(jié)果進一步證實，新農(nóng)保對農(nóng)村老人生存質(zhì)量的促進作用極為穩(wěn)健，并未因樣本的不同而出現(xiàn)政策效應的差異。此外，在考慮了調(diào)節(jié)效應后，新農(nóng)保對農(nóng)村老人生存質(zhì)量的主效應仍然顯著。這說明該政策目前確實發(fā)揮了普惠的政策效果，即通過提高老人的自我保障能力，在一般意義上促進了農(nóng)村老人的生存質(zhì)量。因此，廣大中國農(nóng)村地區(qū)應堅定不移地推行該政策，加快試點推廣的覆蓋范圍。

家庭結(jié)構(gòu)也被證實對農(nóng)村老人的生存質(zhì)量存在顯著影響。較之多孩且至少有一子家庭的老人，無子女和獨生子女老人的生存質(zhì)量顯著較低，但純女戶家庭老人的生存質(zhì)量并沒有顯著差異。分性別研究的結(jié)果進一步顯示，家庭結(jié)構(gòu)對農(nóng)村老人生存質(zhì)量的影響存在性別差異。相比之下，無子女和獨生子女家庭男性老人的生存質(zhì)量低于有多孩且至少一子的男性老人；純女戶家庭女性老人的生存質(zhì)量顯著低于有多孩且至少一子女性老人的生存質(zhì)量。這可能是在傳統(tǒng)的性別分工模式下，男性老人缺乏自我照料能力，對家庭有更強的依賴性的結(jié)果，這說明空巢狀態(tài)對男性老人的生存質(zhì)量存在更嚴重的負面影響；而女性老人不僅可以通過為兒子提供生活幫助換取支持，即使空巢也可以實現(xiàn)自我照料。但在傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”和“生男偏好”規(guī)范下，缺少兒子來養(yǎng)老仍威脅著女性老人的生存質(zhì)量，因此，純女戶家庭老人的養(yǎng)老困境應予以特別關(guān)注。由于多年來“一孩半”生育控制政策的推行，該家庭類型在農(nóng)村已占據(jù)相當?shù)谋壤?。在改變傳統(tǒng)的性別規(guī)范，肯定女兒對于家庭養(yǎng)老責任的同時，宜在機構(gòu)養(yǎng)老建設中優(yōu)先考慮純女戶老人的養(yǎng)老困境。

研究還關(guān)注了新農(nóng)保對于家庭結(jié)構(gòu)與老人生存質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該調(diào)節(jié)效應非常顯著。新農(nóng)保對獨生子女家庭老人的生存質(zhì)量具有更大的促進作用，有助于縮小不同類型家庭結(jié)構(gòu)老人的生存質(zhì)量差異，但多子女目前仍然是中國老人生存質(zhì)量的主要保障。新農(nóng)保無法顯著提高無子女老人的生存質(zhì)量，可能是因為這些無子女的老人屬于“五?！惫B(yǎng)的范圍，其生存質(zhì)量因為國家的財政支持已得到保障。分性別研究的結(jié)果顯示，新農(nóng)保的調(diào)節(jié)效應主要存在于女性老人樣本中，新農(nóng)保政策對男性老人生存質(zhì)量的促進并沒有家庭結(jié)構(gòu)上的差異。這說明目前新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的效用仍停留在基礎(chǔ)養(yǎng)老層次，沒有充分考慮不同家庭類型老人的養(yǎng)老需求差異。建議針對不同的家庭結(jié)構(gòu)實施更加靈活的養(yǎng)老賬戶配置策略，根據(jù)兩性養(yǎng)老保障需求強度的差異，合理劃分個人賬戶的繳費檔次，對不同繳費檔次采取不一樣的補貼力度，以切實提高新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險賬戶的保障能力。

參考文獻：

[1] Zimmer， Z. Health and Living Arrangement Transitions among China

s Oldestold[J]. Research on Aging， 2005， （27）.

[2] Zeng， Y.， Z. Wang， L. Jiang， D. Gu. Future Trend of Family Households and Elderly Living Arrangement in China[J]. GENUS. LXIV， 2008， （1-2）.

[3] 王躍生. 社會變革與婚姻家庭變動：20 世紀30-90年代的冀南農(nóng)村[M]. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2006.

[4] Brubaker， T.H. Families in Later Life： A Burgeoning Research Area[J]. Journal of Marriage and the Family， 1990，52.

[5] Shi， L. Elderly Support in Rural and Suburban Villages： Implications for Future Support System in China[J]. Social Science and Medicine， 1994， 39（2）.

[6] Hermalin， A.I.， M.B. Ofstedal， K.R.Baker. Moving from Household Structure to Living Arrangement Transitions： What Do We Learn？[R] Comparative Study of the Elderly in Asia Research Report No.05-61，2005.

[7] Lund， R.， P. Due， J. Modvig， et al. Cohabitation and Marital Status as Predictors of Mortality： An Eight Year Followup Study[J]. Social Science and Medicine， 2002， 55.

[8] Kharicha， K.， S. Iliffe， D. Harari， et al. Health Risk Appraisal in Older People： Are Older People Living Alone an “Atrisk” Group？[J]. British Journal of General Practice， 2007， 537 （57）.

[9] Wang， J.， M. Snyder， M. Kaas. Stress， Loneliness， and Depression in Taiwanese Rural Communitydwelling Elders[J]. International Journal of Nursing Studies， 2001， 38（3）.

[10] Davis， M.A.， D.J. Mnritz， J.M. Neuhaus， et al. Living Arrangements， Changes in Living Arrangements， and Survival among Community Dwelling Older Adults[J]. American Journal of Public Health， 1997， 87（3）.

[11] Walter-Ginzburg， A.， T. Blumstein， A. Chetrit， et al. Social Factors and Mortality in the Oldold in Israel： the CALAS Study[J]. Journal of Gerontology： Psychological Science and Social Sciences， 2002， 57（5）.

[12] Hughes，M.E.， L.J. Waite. Health in Household Context： Living Arrangements and Health in Late Middle Age [J]. Journal of Health and Social Behavior， 2002， 43（1）.

[13] Li， L.， J. Zhang， J. Liang. Health among the Oldestold in China： Which Living Arrangements Make a Difference？ [J] Social Science and Medicine， 2009， （68）.

[14] Liu， H.， Y. Cai， S. Li. The Quality of Life and Mortality Risk of Elderly People in Rural China： The Role of Family Support [J]. AsiaPacific Journal of Public Health， 2013，DOI： 10.1177/1010539512472362.

[15] Pezzin， L.E.， R.A. Pollak， B. S. Schone. Efficiency in Family Bargaining： Living Arrangements and Caregiving Decisions of Adult Children and Disabled Elderly Parents [J]. CESifo Economic Studies， 2007， 53（1）.

[16] Ward， R.A. Multiple Parentadult Child Relations and Wellbeing in Middle and Later Life[J]. Journal of Gerontology：Psychological Science and Social Science， 2008， 63（4）.

[17] Kivett， V.R.， M.P. Atkinson. Filial Expectations， Association， and Helping as a Function of Number of Children among Older Ruraltransitional Parents [J]. Journal of Gerontology， 1984， 39（4）.

[18] McMullin， J.A.， V.W. Marshall. Family， Friends， Stress and Wellbeing： Does Childlessness Make a Difference ？ [J] Canadian Journal on Aging， 1996， （15）.

[19] Chen， G.， X. Lei. “Fertility Effect” or “Supporting Effect”？：Quality of Children and Parental Health [J]. Frontiers of Economics in China， 2009， （4）.

[20] Yu，W.， K. Su. Gender， Sibship Structure， and Educational Inequality in Taiwan： Son Preference Revisited [J]. Journal of Marriage and Family， 2006，68.

[21] Hurt， L.S.， C. Ronsmans， M. Quigley. Does the Number of Sons Affect Longterm Mortality of Parents？： A Cohort Study in Rural Bangladesh [J]. Proceedings Biological Sciences， 2006， 273.

[22] [BF]Pham-Kanter， G.， N. Goldman. Do Sons Reduced Parental Mortality？ [J/OL].＼[2013-04-25＼]http：//ssrn.com/abstract=[JP]1778362.[BFQ]

[23] Zimmer， Z.， J. Kwong. Family Size and Support of Older Adults in Urban and Rural China： Current Effects and Future Implications [J]. Demography， 2003， 40（1）.

[24] 魯歡. 新農(nóng)保最低繳費檔次“受寵”原因及對策分析[J]. 社會保障研究， 2012，（2）.

[25] 羅遐. 政府行為對農(nóng)民參保選擇影響的實證分析[J].山東大學學報（哲學社會科學版）， 2012， （2）.

[26] 張紅梅，馬強. 新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度試點推行的影響因素研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2012， （3）.

[27] 黃明靜.農(nóng)戶參加新農(nóng)?，F(xiàn)狀及影響因素分析[J].長春大學學報，2011，（5）.

[28] Nyanguru， A.C. The Economic and Social Impacts of the Old Age Pension on the Protection of the Basotho Elderly and Their Households [J/OL].＼[2013-03-09＼]http：//web.up.ac.za/UserFiles/A%20Nyanguru%20paper.pdf.

[29] 田小紅，于艷麗， 王文華，范康寧. 新農(nóng)保對農(nóng)村老人生活狀況影響的分析[J]. 河南商業(yè)高等?？茖W校學報， 2011，（3）.

[30] Yeung， W.J.， Z. Xu. Economic Stress， Quality of Life， and Mortality for the OldestOld in China[J]. Social Indicators Research， 2012， 108（1）.

[31] Zhang， W.，G. Liu. Childlessness， Psychological Wellbeing， and Life Satisfaction among the Elderly in China[J]. Journal of Crosscultural Gerontalogy， 2007， （22）.

[32] Brown， J.K. Crosscultural Perspectives on Middleaged Women [J]. Current Anthropology， 1982， （23）.

[責任編輯 馮 樂]

[16] Ward， R.A. Multiple Parentadult Child Relations and Wellbeing in Middle and Later Life[J]. Journal of Gerontology：Psychological Science and Social Science， 2008， 63（4）.

[17] Kivett， V.R.， M.P. Atkinson. Filial Expectations， Association， and Helping as a Function of Number of Children among Older Ruraltransitional Parents [J]. Journal of Gerontology， 1984， 39（4）.

[18] McMullin， J.A.， V.W. Marshall. Family， Friends， Stress and Wellbeing： Does Childlessness Make a Difference ？ [J] Canadian Journal on Aging， 1996， （15）.

[19] Chen， G.， X. Lei. “Fertility Effect” or “Supporting Effect”？：Quality of Children and Parental Health [J]. Frontiers of Economics in China， 2009， （4）.

[20] Yu，W.， K. Su. Gender， Sibship Structure， and Educational Inequality in Taiwan： Son Preference Revisited [J]. Journal of Marriage and Family， 2006，68.

[21] Hurt， L.S.， C. Ronsmans， M. Quigley. Does the Number of Sons Affect Longterm Mortality of Parents？： A Cohort Study in Rural Bangladesh [J]. Proceedings Biological Sciences， 2006， 273.

[22] [BF]Pham-Kanter， G.， N. Goldman. Do Sons Reduced Parental Mortality？ [J/OL].＼[2013-04-25＼]http：//ssrn.com/abstract=[JP]1778362.[BFQ]

[23] Zimmer， Z.， J. Kwong. Family Size and Support of Older Adults in Urban and Rural China： Current Effects and Future Implications [J]. Demography， 2003， 40（1）.

[24] 魯歡. 新農(nóng)保最低繳費檔次“受寵”原因及對策分析[J]. 社會保障研究， 2012，（2）.

[25] 羅遐. 政府行為對農(nóng)民參保選擇影響的實證分析[J].山東大學學報（哲學社會科學版）， 2012， （2）.

[26] 張紅梅，馬強. 新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度試點推行的影響因素研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2012， （3）.

[27] 黃明靜.農(nóng)戶參加新農(nóng)保現(xiàn)狀及影響因素分析[J].長春大學學報，2011，（5）.

[28] Nyanguru， A.C. The Economic and Social Impacts of the Old Age Pension on the Protection of the Basotho Elderly and Their Households [J/OL].＼[2013-03-09＼]http：//web.up.ac.za/UserFiles/A%20Nyanguru%20paper.pdf.

[29] 田小紅，于艷麗， 王文華，范康寧. 新農(nóng)保對農(nóng)村老人生活狀況影響的分析[J]. 河南商業(yè)高等?？茖W校學報， 2011，（3）.

[30] Yeung， W.J.， Z. Xu. Economic Stress， Quality of Life， and Mortality for the OldestOld in China[J]. Social Indicators Research， 2012， 108（1）.

[31] Zhang， W.，G. Liu. Childlessness， Psychological Wellbeing， and Life Satisfaction among the Elderly in China[J]. Journal of Crosscultural Gerontalogy， 2007， （22）.

[32] Brown， J.K. Crosscultural Perspectives on Middleaged Women [J]. Current Anthropology， 1982， （23）.

[責任編輯 馮 樂]

[16] Ward， R.A. Multiple Parentadult Child Relations and Wellbeing in Middle and Later Life[J]. Journal of Gerontology：Psychological Science and Social Science， 2008， 63（4）.

[17] Kivett， V.R.， M.P. Atkinson. Filial Expectations， Association， and Helping as a Function of Number of Children among Older Ruraltransitional Parents [J]. Journal of Gerontology， 1984， 39（4）.

[18] McMullin， J.A.， V.W. Marshall. Family， Friends， Stress and Wellbeing： Does Childlessness Make a Difference ？ [J] Canadian Journal on Aging， 1996， （15）.

[19] Chen， G.， X. Lei. “Fertility Effect” or “Supporting Effect”？：Quality of Children and Parental Health [J]. Frontiers of Economics in China， 2009， （4）.

[20] Yu，W.， K. Su. Gender， Sibship Structure， and Educational Inequality in Taiwan： Son Preference Revisited [J]. Journal of Marriage and Family， 2006，68.

[21] Hurt， L.S.， C. Ronsmans， M. Quigley. Does the Number of Sons Affect Longterm Mortality of Parents？： A Cohort Study in Rural Bangladesh [J]. Proceedings Biological Sciences， 2006， 273.

[22] [BF]Pham-Kanter， G.， N. Goldman. Do Sons Reduced Parental Mortality？ [J/OL].＼[2013-04-25＼]http：//ssrn.com/abstract=[JP]1778362.[BFQ]

[23] Zimmer， Z.， J. Kwong. Family Size and Support of Older Adults in Urban and Rural China： Current Effects and Future Implications [J]. Demography， 2003， 40（1）.

[24] 魯歡. 新農(nóng)保最低繳費檔次“受寵”原因及對策分析[J]. 社會保障研究， 2012，（2）.

[25] 羅遐. 政府行為對農(nóng)民參保選擇影響的實證分析[J].山東大學學報（哲學社會科學版）， 2012， （2）.

[26] 張紅梅，馬強. 新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度試點推行的影響因素研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2012， （3）.

[27] 黃明靜.農(nóng)戶參加新農(nóng)保現(xiàn)狀及影響因素分析[J].長春大學學報，2011，（5）.

[28] Nyanguru， A.C. The Economic and Social Impacts of the Old Age Pension on the Protection of the Basotho Elderly and Their Households [J/OL].＼[2013-03-09＼]http：//web.up.ac.za/UserFiles/A%20Nyanguru%20paper.pdf.

[29] 田小紅，于艷麗， 王文華，范康寧. 新農(nóng)保對農(nóng)村老人生活狀況影響的分析[J]. 河南商業(yè)高等?？茖W校學報， 2011，（3）.

[30] Yeung， W.J.， Z. Xu. Economic Stress， Quality of Life， and Mortality for the OldestOld in China[J]. Social Indicators Research， 2012， 108（1）.

[31] Zhang， W.，G. Liu. Childlessness， Psychological Wellbeing， and Life Satisfaction among the Elderly in China[J]. Journal of Crosscultural Gerontalogy， 2007， （22）.

[32] Brown， J.K. Crosscultural Perspectives on Middleaged Women [J]. Current Anthropology， 1982， （23）.

[責任編輯 馮 樂]