賀志峰 范時(shí)杰

一、問題的提出

汶川地震后，災(zāi)后恢復(fù)重建成為政界、學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，同時(shí)，對(duì)發(fā)揮專業(yè)社會(huì)工作在災(zāi)后重建中的作用寄予厚望。實(shí)踐表明，社會(huì)工作力量在介入災(zāi)害救援與恢復(fù)重建過程中發(fā)揮了很大作用，一些專家學(xué)者對(duì)救災(zāi)及重建經(jīng)驗(yàn)做了總結(jié)，如韋克難(2009)從“實(shí)際場(chǎng)景”的客觀條件和“專業(yè)素養(yǎng)”的主觀因素兩個(gè)維度探討社會(huì)工作者在災(zāi)后重建中的多元角色。顧東輝(2009)則提出災(zāi)后社會(huì)工作的“本土導(dǎo)向”，即“兼顧外來技術(shù)的本土化和本土方法的專業(yè)化”，其中作為工作主體的社會(huì)工作者應(yīng)具有“液體”的品性。此外，朱希峰(2009)強(qiáng)調(diào)資源整合和運(yùn)用是災(zāi)后社區(qū)社會(huì)工作的重要技術(shù)。這些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為災(zāi)后社會(huì)工作提供了寶貴的財(cái)富，然而它所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)背景卻有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，即時(shí)間考量。汶川地震中絕大多數(shù)社會(huì)工作服務(wù)隊(duì)在開展了一些臨時(shí)性、短期性服務(wù)項(xiàng)目后無法繼續(xù)堅(jiān)持下去，有些社會(huì)工作服務(wù)隊(duì)早在2008年7、8月份就從災(zāi)區(qū)撤離。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，災(zāi)后社會(huì)關(guān)系重建和心理重建至少需要3年時(shí)間（柳拯，2010）。距今，汶川地震已經(jīng)過去5年，試問有幾個(gè)社會(huì)工作組織扎根下來呢？類似的情形臺(tái)灣也經(jīng)歷過，在9?21地震中，臺(tái)灣省臺(tái)中、南投兩縣為重災(zāi)區(qū)。地震后，三百多個(gè)大大小小的社會(huì)組織進(jìn)入南投縣開展災(zāi)后工作。然而，經(jīng)過不斷沖刷和篩選，逐漸減少為二百個(gè)左右，到2010年，僅剩下3個(gè)，清水溝重建工作協(xié)會(huì)（前身為“清水溝重建工作站”，以下簡(jiǎn)稱“重建協(xié)會(huì)”）就是其中之一，它經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，扎根下來。人們不禁要問，重建協(xié)會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)背后是否蘊(yùn)含了一些結(jié)構(gòu)化或模式化的“東西”。本研究通過文獻(xiàn)法、訪談法對(duì)重建協(xié)會(huì)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全面整理與分析，并以“建構(gòu)-解構(gòu)”為思考框架來呈現(xiàn)重建協(xié)會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而回答以下問題，清水溝災(zāi)后重建模式是什么？這種模式如何運(yùn)作？它是否具有可復(fù)制性？

二、清水溝重建模式的建構(gòu)

大型災(zāi)害（如地震）對(duì)一個(gè)社區(qū)的破壞作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是表面上的破壞，如橋梁斷、房子塌、生產(chǎn)停等等；另一個(gè)是深層次的破壞，它由災(zāi)害造成的人員傷亡引起，對(duì)家庭、社區(qū)的深遠(yuǎn)影響在于社會(huì)紐帶的斷裂，降低家庭、社區(qū)的自我恢復(fù)能力。因此，災(zāi)區(qū)重建自然就必須借助外在力量對(duì)以上兩方面進(jìn)行彌補(bǔ)。在此就遇到一個(gè)關(guān)鍵性問題，外在力量扮演著什么角色。用哲學(xué)的表述就是，重建是要按照“他者”（外在力量）的意識(shí)進(jìn)行，還是要按照“他者對(duì)象”（受災(zāi)家庭、社區(qū)）的意識(shí)來進(jìn)行。很多時(shí)候，災(zāi)后重建實(shí)踐是按照第一種方式進(jìn)行的，外在力量將橋修好了，房子重蓋了，生產(chǎn)恢復(fù)了，似乎一切都“恢復(fù)”了平靜。然而，隨著時(shí)間的推移，問題卻不斷涌現(xiàn)。那么，重建錯(cuò)了嗎？錯(cuò)在哪里呢？

（一）清水溝災(zāi)后重建工作概況

“清水溝”是一條小溪的名字，它位于臺(tái)灣省南投縣鹿谷鄉(xiāng)，這條小溪連接了瑞田、清水與秀峰村。自古以來，這三個(gè)村子自成一個(gè)區(qū)域，靜靜地被放置在濁水溪南岸，與繁華的集集鎮(zhèn)相對(duì)。地震使得整個(gè)村落遭到重創(chuàng)，直至今日，清水溝畔當(dāng)年的慘況仍烙印在自然生態(tài)當(dāng)中。重建協(xié)會(huì)所在地是傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，老年人口比例高，老人獨(dú)居鄉(xiāng)下，子女出外謀生的現(xiàn)象普遍。針對(duì)災(zāi)后社區(qū)情況，重建協(xié)會(huì)陸續(xù)開展針對(duì)兒童、青少年、老人等群體的服務(wù)項(xiàng)目，兩年后，政府投入減少，遂協(xié)助成立在地茶葉產(chǎn)銷組織，后改組為問茶館有限公司。目前，清水溝一直在從事點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的老人食堂、在地茶葉產(chǎn)銷組織工作。老人食堂項(xiàng)目現(xiàn)在基本上固定服務(wù)60～80人左右，在工作站附近開辟了自己的種植地，出產(chǎn)部分蔬菜和食物。工作站的社會(huì)工作者定期走訪在地案主，建立完善的訪談?dòng)涗浐桶钢髑闆r記錄，形成完備的社會(huì)工作個(gè)案檔案，與案主建立密切的擬血親聯(lián)系。整個(gè)工作站的注冊(cè)地，在社會(huì)服務(wù)和社區(qū)工作的過程中發(fā)生了一次變化，由整個(gè)臺(tái)灣的重建協(xié)會(huì)變?yōu)樵谀贤犊h注冊(cè)的地方性協(xié)會(huì)，但是工作站的人員結(jié)構(gòu)沒有大的變化，組織規(guī)模一直保持在7～11人左右。2個(gè)具有理論關(guān)懷和宏觀視野的人作為主要負(fù)責(zé)人，1個(gè)人負(fù)責(zé)商業(yè)運(yùn)營(yíng)茶葉產(chǎn)銷組織，1人負(fù)責(zé)品茶和種植，3人負(fù)責(zé)老人食堂，1人負(fù)責(zé)日常事務(wù)，這些成員當(dāng)中保持4人是在地村民的人員結(jié)構(gòu)，所有成員均參與送餐和社會(huì)工作者探訪。

（二）清水溝災(zāi)后重建模式的建構(gòu)

清水溝重建工作協(xié)會(huì)在十多年的災(zāi)后重建實(shí)踐中有效地避免了“平靜后的反彈”，形成了一種可持續(xù)的災(zāi)后重建模式，本文稱為“清水溝重建模式”，即圍繞“社區(qū)自力照顧”的理念，實(shí)現(xiàn)組織發(fā)展、社區(qū)照顧和社群產(chǎn)業(yè)三者之間良性互動(dòng)的狀況。具體來講，清水溝重建工作協(xié)會(huì)實(shí)現(xiàn)了組織、動(dòng)員與鏈接的功能；問茶館有限公司（社群產(chǎn)業(yè)）則為在地化項(xiàng)目提供穩(wěn)定、獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)保障，這是傳統(tǒng)災(zāi)后重建不具備的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，有效地解決了“錢”的問題；老人食堂等項(xiàng)目則實(shí)現(xiàn)了社區(qū)照顧的功能，以居住社區(qū)的人照顧自己社區(qū)有照顧需要的人。在這里特別需要對(duì)“社區(qū)自力照顧”理念做一解釋。不同于一般意義上對(duì)“社區(qū)”的理解，這里的“社區(qū)”代表“我們所共同面臨的需要與處境，以及我們可能共同分享資源的能力”；“照顧”則“提醒我們?nèi)伺c人之間相處的本質(zhì)，我們彼此需要，也相互給予，而在這之中，我們豐富了彼此的生命”①方昱，《什么是社區(qū)照顧》，網(wǎng)址：http://www.lukutea.com.tw/luku2/reading/pdf/25.pdf.；而“自力”則更強(qiáng)調(diào)了“社區(qū)”在“照顧”上的主體性地位。模式用圖表示如下：

圖 清水溝重建模式概念圖

以上從建構(gòu)的角度對(duì)清水溝模式做了扼要?dú)w納，但這種簡(jiǎn)單的建構(gòu)還不足以讓我們清楚理解清水溝模式的運(yùn)作機(jī)制或策略，因此，必須對(duì)該模式的構(gòu)成部分所實(shí)現(xiàn)功能或角色進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

三、清水溝災(zāi)后重建模式的解構(gòu)

（一）重建協(xié)會(huì)：多重身份的社會(huì)工作者

一般來說，行動(dòng)研究講究的是行動(dòng)主體在實(shí)踐過程中處理行動(dòng)所遇到的困局，從困局中反觀行動(dòng)者行動(dòng)策略的動(dòng)機(jī)，以解決行動(dòng)者遇到的困局。在行動(dòng)研究的實(shí)踐面上，要行動(dòng)者從困局反觀自身，檢討實(shí)踐與行為是非常困難的事。所以，社會(huì)工作的介入者作為一個(gè)行動(dòng)的主體，常會(huì)需要有另一個(gè)行動(dòng)者的協(xié)助，但是這個(gè)協(xié)助的行動(dòng)者常會(huì)與行動(dòng)者產(chǎn)生相互依賴的困局。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)工作介入社區(qū)的案例中，行動(dòng)者經(jīng)常會(huì)是一個(gè)團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體會(huì)因?yàn)楸舜说膮f(xié)助關(guān)系，而成為一個(gè)相互依賴、相互批判、相互需求的緊密團(tuán)體，團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)常會(huì)因如此而快速消耗掉，呈現(xiàn)出無領(lǐng)導(dǎo)小組或者團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)組織，激發(fā)互相砥礪的可能。這似乎是行動(dòng)者的宿命困局，當(dāng)然也開啟了介入工作的奧妙。從這個(gè)理論邏輯出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)，在這樣一個(gè)團(tuán)體中，每一個(gè)成員由于身份的平等、價(jià)值的分享和經(jīng)驗(yàn)的分享，處在一個(gè)均衡的生態(tài)中。多元的成員身份，更有利于成員有效地介入社區(qū)，及時(shí)檢討自身，推動(dòng)社會(huì)工作的展開。這種社會(huì)工作“提供所需資源給弱勢(shì)與脆弱的人口群；預(yù)防嚴(yán)重的身體健康與心理健康后果；連結(jié)個(gè)人與資源系統(tǒng)；使多種資源系統(tǒng)更具近便性；改變微視與鉅視體系以增進(jìn)案主福祉等等”（Zakour,Michael，1996）。因此，作為觀察者、參與者、行動(dòng)者、反思者和經(jīng)營(yíng)者的多元身份意識(shí)，豐富了社會(huì)工作者的眺望能力（范時(shí)杰，2012）。

1.觀察者。作為一個(gè)外來的力量，特別是對(duì)災(zāi)后重建工作的外來力量，他（她）首先是一個(gè)觀察者，是對(duì)爆發(fā)苦難的一種表層的認(rèn)知和理解不斷深入和深化的過程。感同身受之后，才能通過理性的支配行動(dòng)，減輕案主生理和心理上的苦楚。觀察本身是困難的，但卻是開展社會(huì)工作、融入社區(qū)的關(guān)鍵。作為案主的災(zāi)民，其心理是脆弱和敏感的，他們認(rèn)為危屋拆除是快的，公共政策是慢的，道路修通是快的，心路修通是慢的，屋舍的修建是快的，可是人的關(guān)系改變是慢的；或者說：慈濟(jì)是快的、政府是慢的。這就意味著對(duì)案主來說，物質(zhì)破壞的修復(fù)是迅速的，心靈創(chuàng)傷的醫(yī)治是緩慢的，當(dāng)指涉災(zāi)區(qū)“重建”的時(shí)候，大家?guī)缀醵紱]辦法逃離其間“狀態(tài)改變”所意寓“速度”的魔咒，那就是：快一點(diǎn)，以及其中所隱含的優(yōu)先級(jí)的排定。只有清晰地觀察到了案主的心理曲線和行動(dòng)邏輯，判斷清楚了介入社區(qū)的路徑和方式，才能開辟一條有效的融入災(zāi)后社區(qū)的社會(huì)工作介入之路。

2.參與者。社會(huì)工作介入清水溝的重建工作，是一種全程參與的過程。機(jī)構(gòu)和成員作為當(dāng)?shù)氐囊环葑?，融入到了在地村民的恢?fù)重建過程當(dāng)中，而非一個(gè)高高在上的指導(dǎo)者和指揮者。社會(huì)工作者和案主作為對(duì)等、互惠的關(guān)系，共同參與災(zāi)后重建，而且以在地性的案主的傳統(tǒng)、習(xí)俗和慣例為基礎(chǔ)的做法，彰顯了社區(qū)的本土化、地域化和時(shí)代性的基本特質(zhì)。這種參與者的身份，容易使社會(huì)工作者更快進(jìn)入社區(qū)，掃除社會(huì)心理隔閡，迅速建立起信任。這樣的介入“既符合社區(qū)重建工作開展之初的現(xiàn)實(shí)狀況，也可以使社會(huì)工作專業(yè)理念、專業(yè)方法和技能，成為災(zāi)后社會(huì)重建的重要專業(yè)基礎(chǔ)而發(fā)揮作用，并能最大限度地保障服務(wù)對(duì)象的基本利益”（柳拯，2009）。諸多項(xiàng)目都是社會(huì)工作者和當(dāng)?shù)鼐用褚黄饎?dòng)手，進(jìn)行災(zāi)后重建。即使是清水溝工作站的新樓，也是機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和當(dāng)?shù)卮迕褚黄鹪O(shè)計(jì)，按照在地村民的認(rèn)知來推進(jìn)，大家共同參與建筑工作。災(zāi)后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工作站耕種，也是社會(huì)工作者和在地村民一起在田地當(dāng)中勞作。

3.行動(dòng)者。既然是社會(huì)工作介入，肯定將一些外界的力量和行為引入到社區(qū)當(dāng)中，推動(dòng)社區(qū)重建進(jìn)程?！敖槿胧墙?gòu)的前提，建構(gòu)是介入的目標(biāo)，服務(wù)項(xiàng)目則是建構(gòu)的平臺(tái)與載體。災(zāi)后恢復(fù)與重建，本質(zhì)上是建構(gòu)性的，是一種繼承與發(fā)展，而不是簡(jiǎn)單地恢復(fù)災(zāi)前的制度和機(jī)制。因此，社會(huì)工作介入災(zāi)后社會(huì)重建，本質(zhì)上是要幫助災(zāi)區(qū)建構(gòu)一種既舊又新的社會(huì)關(guān)系及其基礎(chǔ)上的社會(huì)支持體系、社會(huì)服務(wù)體系”（徐永祥，2009）。在這個(gè)行動(dòng)過程中，清水溝將自己的全新的理念，嫁接到了鄉(xiāng)村當(dāng)中。當(dāng)然，作為災(zāi)后社會(huì)工作最為主體的工作就是社會(huì)工作者作為行動(dòng)者，直接推動(dòng)社區(qū)重建，這個(gè)進(jìn)程中，有效的動(dòng)員、直接的參與和行動(dòng)的效果、持續(xù)，都是決定一個(gè)社會(huì)工作項(xiàng)目是否能夠延續(xù)、存續(xù)的命門所在。

4.反思者。對(duì)清水溝的那些成員來說，不管是主導(dǎo)者如LSS、FY，還是一批中堅(jiān)力量的7～8人，他們都會(huì)從理論層面進(jìn)行深刻反思，如何有效地推動(dòng)社會(huì)工作介入，實(shí)現(xiàn)社區(qū)工作的良性運(yùn)行。在反思的過程中，他們發(fā)現(xiàn)面對(duì)災(zāi)區(qū)村民破產(chǎn)及瀕臨死亡的集體經(jīng)驗(yàn)是“重”的,所以外來協(xié)助者個(gè)別的生命樣態(tài)是“輕”的；面對(duì)農(nóng)村原有的人際網(wǎng)絡(luò)及派系力量的“重”，專業(yè)團(tuán)隊(duì)的糾結(jié)，反映出作為外來者對(duì)自己“輕”的恐懼；面對(duì)國(guó)家機(jī)器得以運(yùn)用的龐大資源的“重”，自覺運(yùn)動(dòng)者的體制外堅(jiān)持是為“輕”。反思的過程，就是試圖將外來文化和在地文化進(jìn)行有效對(duì)接的過程，就是城市文明和鄉(xiāng)村文化對(duì)撞之后協(xié)調(diào)的過程。這種輕重反思背后就是由一個(gè)動(dòng)態(tài)的失序走向一個(gè)恒常的正態(tài)過程，是行動(dòng)者在檢討主體性行為和在地案主本土化承受之間關(guān)聯(lián)性的過程。這是前期社會(huì)工作向后期、長(zhǎng)期災(zāi)后社會(huì)工作轉(zhuǎn)變的樞紐。

5.經(jīng)營(yíng)者。為了維持社會(huì)工作項(xiàng)目的繼續(xù)，有穩(wěn)固的社會(huì)資源保障項(xiàng)目實(shí)施，當(dāng)然需要對(duì)社工站進(jìn)行高質(zhì)量的經(jīng)營(yíng)。這種經(jīng)營(yíng)包括兩個(gè)層面：市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式和社會(huì)工作募款方式。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式針對(duì)工作站和外界之間的關(guān)系，通過問茶館這個(gè)平臺(tái)，將在地茶葉經(jīng)銷組織的運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化。通過深加工的方式，將在地的農(nóng)民的茶葉經(jīng)過工業(yè)化處理，流通進(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域，以獲得必要的市場(chǎng)資源的鏈接。2000年11月開始籌備在地茶葉產(chǎn)銷組織，2002年12月，所有團(tuán)隊(duì)成員出資成立問茶館有限公司，2004年12月問茶館有限公司商品轉(zhuǎn)型，推出清水茶坊。社會(huì)工作募款就是通過社區(qū)服務(wù)方案和災(zāi)后重建方案的形式，向社會(huì)資源尋求支持。2001年5月向天主教會(huì)臺(tái)中教區(qū)商借秀峰天主堂作為老人食堂場(chǎng)地，獲得主教同意免費(fèi)借用5年。2002年4月以在地茶葉產(chǎn)銷組織承接智邦科技股東大會(huì)贈(zèng)品項(xiàng)目。2002年4月獲選為“文建會(huì)”及“行政院”9?21重建會(huì)的社區(qū)營(yíng)造點(diǎn)項(xiàng)目。2002年9月許潮英基金會(huì)贊助老人食堂每月餐費(fèi)3萬元新臺(tái)幣。

（二）老人食堂：項(xiàng)目在地性

對(duì)于案主來說，面對(duì)巨大災(zāi)難，需要更多的是預(yù)期、依靠和慰藉，需要看到可靠而溫情的力量和緩地進(jìn)入，來幫助他們走出困境，尋找到生與新的希望，來實(shí)現(xiàn)重建的期盼和憧憬。災(zāi)區(qū)重建面對(duì)著更多深層次的議題?！吧鐣?huì)工作專業(yè)要實(shí)現(xiàn)其社會(huì)服務(wù)、社會(huì)支持和助人自助的目標(biāo)和功能，本土化是必需的條件之一”（徐永祥，2009）。災(zāi)后第三年，在重建協(xié)會(huì)的推動(dòng)下，開始著手雇傭在地人進(jìn)入?yún)f(xié)會(huì)舉辦的老人食堂項(xiàng)目，這些在地的工作者就是一些外地嫁來鹿谷鄉(xiāng)的媳婦。地震前，這些媳婦們要不就是在家?guī)Ш⒆?，或者是到附近的餐廳打零工，地震后許多餐廳倒閉了，這些婦女沒工可打，進(jìn)入老人食堂工作成為她們的一個(gè)選擇，既可兼顧照顧小孩，又有一定的收入。老人食堂的在地性意義體現(xiàn)在：

1.在地性服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)在地化的清晰界定，但也以敞開、開放的社會(huì)工作介入氛圍，規(guī)避疏離感。鄉(xiāng)村文化及村民意識(shí)，具有明確的地域性和邊界性，這種界限歷來就是鄉(xiāng)村福利分享的范圍邊界。中國(guó)傳統(tǒng)文化的公德與私德關(guān)系的扭結(jié)，誘致了“我們的”和“你們的”之間的差別。一個(gè)社會(huì)工作組織在介入社區(qū)重建時(shí)，只有體現(xiàn)為特定的社區(qū)服務(wù)，宣示在本地區(qū)定居，而且為特定社區(qū)的既定群體服務(wù)，才能夠?yàn)榘钢魉邮埽拍芨淖円环N異樣眼光的審視，直接、有效地融入社區(qū)。當(dāng)然，規(guī)避案主疏離之后，也要將社會(huì)工作的開放包容的理念逐步嫁接進(jìn)到在地社區(qū)，形成災(zāi)后重建工作的開放性和多元化。

2.在地性參與，吸引在地居民作為主要成員。項(xiàng)目社會(huì)工作和案主之間不是交換關(guān)系，也不是市場(chǎng)等價(jià)交易，而是以共同參與的方式來一起推進(jìn)重建工作，激活在地人力資源。“災(zāi)民與社會(huì)工作者之間短暫、陌生、相對(duì)隔膜的關(guān)系盡快變?yōu)槭煜?、信任、親近的朋友式的關(guān)系，社會(huì)工作者要從災(zāi)民當(dāng)前最現(xiàn)實(shí)、迫切的需求出發(fā)，有時(shí)需要從最不專業(yè)的家務(wù)勞動(dòng)著手，逐步介入災(zāi)民生活。在這個(gè)過程中，社會(huì)工作者必須充分認(rèn)識(shí)非專業(yè)化是手段，專業(yè)化是目的”（柳拯，2010）。比如說老年人食堂的送餐，清水溝的標(biāo)準(zhǔn)餐是中餐和晚餐，餐標(biāo)大約在105元新臺(tái)幣，可實(shí)際向老年人收取的費(fèi)用為25元新臺(tái)幣。同時(shí)，避免切斷案主的社會(huì)資源和社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，輸送資源時(shí)避免壟斷社會(huì)資源。積極地讓案主和自己的外界社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)各個(gè)結(jié)點(diǎn)發(fā)生聯(lián)動(dòng)，并創(chuàng)造一些條件讓案主和直系親屬保持高頻率來往。如清水溝的社會(huì)工作者經(jīng)常幫助老人通過電話、信件的方式，聯(lián)系老人在城市工作的子女。此外，為了保證外界社會(huì)力量與案主保持經(jīng)常性互動(dòng)，清水溝的社會(huì)工作項(xiàng)目空置出一些環(huán)節(jié)，如送餐只是工作日的中餐和晚餐，所有的早餐和周末用餐，都要案主自己解決。這樣，就確保了非在地的案主的關(guān)聯(lián)人也要經(jīng)常高度關(guān)注在地的老人。不是有了社會(huì)工作項(xiàng)目，他們就可以成為甩手掌柜，不用再掛念。

3.協(xié)力與擬血親關(guān)系的建立。協(xié)力是最為基本的社會(huì)工作理念，通過合作、互動(dòng)的方式，將分散的社會(huì)力量用專業(yè)的方法聯(lián)結(jié)起來。清水溝的成功，也在于運(yùn)用協(xié)力的方式，將在地的村民發(fā)展成核心團(tuán)隊(duì)成員，將熱衷于社會(huì)工作的村民發(fā)展為志工，形成了一個(gè)外來力量、本土力量和本土基礎(chǔ)三合一的穩(wěn)固介入基石。在協(xié)力的框架基礎(chǔ)上，為擬血親關(guān)系的建立提供了前提與可能，形成特有的中國(guó)文化氛圍下的社區(qū)照顧關(guān)系。在老人食堂工作的外地嫁來的媳婦，通過向村里有照顧需要的老人送餐，與阿爸阿媽（老人食堂的照顧對(duì)象）建立了親密的擬血緣關(guān)系，阿公阿婆把她們當(dāng)成是“女兒”，而非“媳婦”來看待。

（三）問茶館：合理借助市場(chǎng)力量

1.拓展自由運(yùn)動(dòng)空間，減少與政府溝通，避免政治性和官僚化。社會(huì)工作的產(chǎn)生和發(fā)展本身就是彌補(bǔ)政府公共服務(wù)與社會(huì)服務(wù)的不足，游走在政府行為和市場(chǎng)行為的中間，是一種非政府組織和非營(yíng)利組織的典型，因此，社會(huì)工作組織在服務(wù)實(shí)踐中，要避免政治性和官僚化。這就需要社會(huì)工作組織盡量依托在地化的資源優(yōu)勢(shì)和自身資源進(jìn)行聯(lián)結(jié)，減少和政府溝通與合作的頻率和規(guī)模，盡可能地保持獨(dú)立、中立和自立，減少政府購(gòu)買服務(wù)的經(jīng)費(fèi)來源。清水溝的成功，主要就是依托本土力量，減少因政府購(gòu)買服務(wù)帶來過多監(jiān)控而喪失了社會(huì)工作介入的本質(zhì)特征，避免了政治考核和官僚科層的程式化、數(shù)字化指標(biāo)的約束，更好地根據(jù)實(shí)際需要，開展靈活、自由的社會(huì)工作介入行為，拓展了自由運(yùn)作的空間。

2.社會(huì)工作介入項(xiàng)目盡量減少貨幣與外界交換，避免遭受資本剝削。畢竟社會(huì)工作介入項(xiàng)目受經(jīng)費(fèi)來源的限制，本身又不是通過市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)和交易來實(shí)現(xiàn)資本增值，更多的是通過社會(huì)募集資金，因此，要千方百計(jì)地利用各種途徑和方式，增加資金的利用率和使用效益。惟一的辦法就是減少對(duì)外市場(chǎng)性貨幣流通，避免和外界市場(chǎng)進(jìn)行資本交易，減少市場(chǎng)性資本剝削。清水溝的經(jīng)驗(yàn)就是社會(huì)工作介入項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，基本上只和一次商品進(jìn)行交易，不和二次商品進(jìn)行交換。他們一般直接從項(xiàng)目點(diǎn)附近直接采購(gòu)貨物，減少進(jìn)入市場(chǎng)購(gòu)買的幾率。這樣就避免了商品交換過程中，增加的交易成本轉(zhuǎn)移到社會(huì)工作的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)當(dāng)中。

3.通過市場(chǎng)方式，積極搞活在地資源，以市場(chǎng)來供養(yǎng)社會(huì)工作介入項(xiàng)目。社會(huì)工作介入項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)回避市場(chǎng)，并不意味著社會(huì)工作拒絕市場(chǎng)。社會(huì)工作作為一個(gè)宏觀視域，它需要積極利用市場(chǎng)的作用和力量，通過市場(chǎng)的方式來運(yùn)營(yíng)整個(gè)項(xiàng)目。通過市場(chǎng)的力量來獲取資金和資金增值，通過非市場(chǎng)化力量來使用資金和使資金效用最大化。清水溝就是通過市場(chǎng)方式，將在地的資源通過市場(chǎng)的方式，實(shí)現(xiàn)增值來維系社會(huì)工作介入項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)。清水溝通過在地資源的發(fā)掘和梳理，確定了茶葉作為整個(gè)介入項(xiàng)目的重要一環(huán)，設(shè)立問茶館來推介開發(fā)茶葉類在地資源。這種開發(fā)能更好地實(shí)現(xiàn)在地居民的深度參與，實(shí)現(xiàn)動(dòng)員性和參與性、收益性結(jié)合的目的，培育社區(qū)能力，達(dá)到案主增權(quán)的目的。

四、清水溝重建模式能復(fù)制嗎？

在對(duì)清水溝重建模式進(jìn)行具體闡述后，一個(gè)自然的問題就是這種模式是否具有可復(fù)制性呢？從實(shí)用主義的角度來講，這也是本項(xiàng)研究最初的動(dòng)機(jī)。然而，在回答這個(gè)問題時(shí)，肯定會(huì)出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的兩難處境。因此，本文采取假設(shè)檢驗(yàn)的思路來做出回答，首先假設(shè)清水溝重建模式具有復(fù)制性，然后提出滿足可復(fù)制性的條件或特征，最后驗(yàn)證這些條件或特征在復(fù)制的地區(qū)是否具備。通過這樣的思路轉(zhuǎn)換，回答這個(gè)可復(fù)制性問題的關(guān)鍵就在于尋找滿足可復(fù)制性的條件、結(jié)構(gòu)或特征。

首先，要滿足可復(fù)制性的形式結(jié)構(gòu)。清水溝重建模式與傳統(tǒng)的重建模式一樣，也是由外在力量（社會(huì)工作組織或機(jī)構(gòu)）介入來開展社區(qū)能力恢復(fù)項(xiàng)目，然而，所有的重建項(xiàng)目都要面對(duì)一個(gè)重大挑戰(zhàn)，即如何解決“錢”的來源問題。傳統(tǒng)重建模式在解決這一問題時(shí)，往往依賴于政府或慈善個(gè)人、企業(yè)的資助，這樣，介入重建的社會(huì)工作組織或機(jī)構(gòu)就天生受限制，這體現(xiàn)在他們的重建計(jì)劃、項(xiàng)目設(shè)計(jì)及工作人員的日?；顒?dòng)中。因此，傳統(tǒng)重建模式的致命點(diǎn)就在于時(shí)刻要面臨“斷糧”危機(jī)（資源中止），持續(xù)時(shí)間短（少則幾個(gè)月，多則一兩年）就成為它的一大特點(diǎn)。然而，清水溝重建協(xié)會(huì)卻堅(jiān)持了十多年，從其形式結(jié)構(gòu)上看，就在于它找到實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)保障的辦法，即在當(dāng)?shù)匕l(fā)展社群產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)與社區(qū)照顧項(xiàng)目的良性互動(dòng)。因此，要復(fù)制清水溝重建模式，就必須在形式結(jié)構(gòu)上滿足三個(gè)條件，一般而言，傳統(tǒng)的重建模式能夠滿足其中兩個(gè)，即組織發(fā)展及社區(qū)照顧項(xiàng)目，但是卻很少滿足“利用在地資源，發(fā)展社群產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)保障”的條件。

除了以上形式結(jié)構(gòu)條件外，更重要的是要滿足可復(fù)制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容特征，即要滿足“人”的因素。首先就體現(xiàn)在社會(huì)工作者素質(zhì)能力上，在此將不論述社會(huì)工作者的一般素質(zhì)和技能。而是根據(jù)對(duì)清水溝重建項(xiàng)目的深入觀察與思考，提出“社工反觀能力”這一概念。按照宋朝邵雍在《觀物內(nèi)篇》里的解釋，所謂“反觀者”是能夠“以心觀之，以理觀之”，而“非以目觀之”。這里面的“心”可以進(jìn)一步理解為“同情心”，亞當(dāng)·斯密（1997）在他的《道德情操論》中稱之為“別人強(qiáng)烈情感的伴同感情”的一種機(jī)能?！袄怼笨梢赃M(jìn)一步理解為“個(gè)人權(quán)利本能”，赫伯特·斯賓塞（1994）在他的《社會(huì)靜力學(xué)》中稱之為“一種引導(dǎo)他去要求和別人所要求的同樣大的一份天然權(quán)利的感情”。因此，社會(huì)工作者的反觀能力就是指能夠從“同情心”出發(fā)，來關(guān)照服務(wù)對(duì)象的個(gè)人權(quán)利的能力，以此達(dá)到公正善行的目的。如果要復(fù)制清水溝災(zāi)后重建模式，就必須要有一個(gè)具有很強(qiáng)反觀能力的社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)，這是模式能夠持續(xù)存在的精神所在。

五、結(jié) 語(yǔ)

清水溝重建協(xié)會(huì)十幾年的在地化經(jīng)驗(yàn)就是與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、文化不斷融合，培育社區(qū)自我照顧能力，形成社會(huì)工作組織、社群產(chǎn)業(yè)與社會(huì)工作項(xiàng)目互為支撐的運(yùn)行機(jī)制，有效地解決“人”、“錢”和“事”的在地化。清水溝模式值得學(xué)習(xí)與借鑒，然而要真正復(fù)制它，筆者認(rèn)為必須至少要滿足形式結(jié)構(gòu)與實(shí)質(zhì)特征兩個(gè)條件。

[1]費(fèi)梅蘋，2009，《災(zāi)后社會(huì)重建中社會(huì)工作服務(wù)的方案設(shè)計(jì)》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

[2]范時(shí)杰，2012，《臺(tái)灣“清水溝”機(jī)構(gòu)解讀》，《中國(guó)社會(huì)工作》第2期。

[3]顧東輝，2009，《5.12震后社區(qū)中社會(huì)工作的專業(yè)智慧》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

[4]赫伯特·斯賓塞著,1999，《社會(huì)靜力學(xué)》，張雄武等譯，北京：商務(wù)出版社。

[5]柳拯，2009，《對(duì)社會(huì)工作介入災(zāi)后重建的思考》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》4月7日版。

[6]柳拯，2010，《社會(huì)工作介入災(zāi)后恢復(fù)重建的成效與問題》，《中國(guó)減災(zāi)》第7期。

[7]韋克難，2009，《一體多面:災(zāi)后社會(huì)重建中社會(huì)工作者的多元角色》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

[8]徐永祥，2009，《嵌入、建構(gòu)、增能：災(zāi)后社會(huì)工作的核心理念、實(shí)現(xiàn)路徑及啟示——基于上海社工服務(wù)團(tuán)赴川援助的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)社會(huì)工作》第6期。

[9]亞當(dāng)·斯密著，1997，《道德情操論》，蔣自強(qiáng)等譯，北京：商務(wù)出版社。

[10]朱希峰，2009，《資源運(yùn)作:災(zāi)后社區(qū)社會(huì)工作的重要技術(shù)》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

[11]Zakour,Michael,1996,Geographic and Social Distanee during Emergencies:A Path Model of Interorganizational Links.Social Work Research.